Инновационная деятельность малых предприятий: условия и механизм реализации

2.4 Формирование рынка венчурного капитала - одно из необходимых условий развития малого инновационного бизнеса

Одним из наиболее сложных препятствий, стоящих сегодня перед малым инновационным бизнесом является недостаток инвестиционных ресурсов. Как уже отмечалось, для большинства наукоемких компаний основным, а порой и единственным источником финансирования являются собственные средства. Это в огромной степени сдерживает развитие компаний, не позволяя им реализовать весь имеющийся инновационный потенциал.

Во всем мире банковский капитал не рассматривается как основной источник инвестиций в наукоемкий сектор. Причины состоят в высоком риске успешной рыночной реализации новой продукции или технологии, отсутствии кредитной истории малого предприятия, а также в сложностях оценки и экспертизы нового продукта.

Для финансирования проектов, связанных с наукоемкими технологиями в США в середине 20-го века зародился такой институт, как венчурный инвестиционный фонд. Прородителем венчурного инвестирования стал служащий банковской инвестиционной компании Артур Рок, который в 1957 году, собрав сумму в 1,5 миллиона долларов (предварительно получив отказы от 35 крупных банков и корпораций), вложил ее в пилотный проект производства нового кремниевого полупроводника. Именно Артур Рок впервые употребил термин "венчурный капитал". Название "венчурный" происходит от английского "adventure" - рискованное предприятие, начинание. Сам термин "рискованный" подразумевает, что во взаимоотношениях инвестора и предпринимателя, получающего от него деньги, присутствует элемент неопределенности, риска и авантюры. Первый фонд, сформированный в 1961 году, составлял 5 миллионов долларов, сегодня ежегодные венчурные инвестиции в США (которые и на сегодняшний день остаются безусловным лидером) превышают 15 миллиардов.

Несомненно, что в развитых государствах венчурные фонды являются одним из важнейших элементов инновационной инфраструктуры.

Принципы венчурного инвестирования. Венчурное инвестирование, как правило, осуществляется в малые и средние частные предприятия. Инвестиции направляются в акционерный капитал закрытых или открытых акционерных обществ в обмен на долю или пакет акций, либо предоставляются в форме среднесрочного кредита на срок от 3 до 7 лет. Венчурный инвестор, как правило, не стремится приобрести контрольный пакет акций, т.к. не хочет брать на себя никакого иного риска (технического, рыночного, управленческого), кроме финансового. Все упомянутые риски несет на себе компания и ее менеджеры. Тем не менее, венчурный инвестор принимает активное участие в управлении компанией, оказывая ей финансовые консультации, обеспечивая маркетинговой информацией и пр. Цель венчурного капиталиста увеличить стоимость компании в несколько раз по сравнению с первоначальной, чтобы через определенный промежуток времени (обычно 5-7 лет) выйти из бизнеса, продав свою долю и получив ощутимую прибыль. Причем момент выхода определяется не ухудшением деятельности предприятия, а лишь замедлением роста стоимости его акций.

Российский венчурный бизнес: состояние, проблемы, перспективы. Начало становления венчурного капитала в России приходится на период 1994 - 1996 гг., когда в партнерстве между Европейским Банком Реконструкции и Развития и ведущими западными государствами было создано 11 региональных фондов венчурного капитала (РФВК). На сегодняшний день совокупный капитал РФВК составляет около 500 млн. долларов, из которых инвестировано примерно 170 миллионов. В начале 1997 года была создана Российская Ассоциация Венчурного Инвестирования (РАВИ), основной целью которой является становление и развитие венчурной индустрии в России. Учредителями РАВИ являются 10 управляющих компаний РФВК, а ее членами стали несколько американских венчурных фондов и фондов прямого инвестирования. За последние три года Ассоциацией был организован ряд мероприятий (круглых столов и семинаров), посвященных проблеме развития венчурного инвестирования в России.

Очевидно, что становление венчурной индустрии в нашей стране происходит в условиях господства в ней иностранного капитала и ведущей роли ЕБРР в качестве инвестора, в то время как значительная часть российского капитала, размещенного в зарубежных банках, акциях иностранных компаний способствует развитию других национальных экономик.

В качестве основной предпосылки развития венчурного инвестирования в России можно выделить накопленный научно-технический потенциал. По некоторым оценкам не менее 50 тысяч малых инновационных предприятий могут стать объектами интереса для венчурного инвестора, обладая реальным научно-техническим потенциалом в области конкурентоспособных коммерциализуемых технологий.

Но на пути становления института рискового инвестирования как механизма поддержки малого инновационного предпринимательства возникает ряд объективных препятствий, которые условно можно подразделить на внешние и внутренние. К внутренним ограничениям относится в первую очередь отсутствие у руководителей малых инновационных фирм навыков в управлении заемными средствами и инвестиционным капиталом. Вторым объективным внутренним препятствием является невозможность потенциальных венчурных инвесторов вкладывать средства в развитие малых форм предпринимательства в инновационной сфере по классической схеме венчурного инвестирования путем внесения средств в акционерный капитал компании. Это связано, во-первых, с неразвитостью фондового рынка (особенно на уровне малого и среднего предпринимательства), а также с тем, что большая часть малых предприятий в принципе не является акционерными компаниями. Но это не значит, что путь венчурного инвестора в малые инновационные предприятия навсегда закрыт, просто необходимо решить задачу поиска новых форм осуществления инвестиций.

Среди внешних препятствий следует выделить отсутствие проработанной нормативно-правовой базы, регламентирующей специфическую деятельность венчурного капитала, и как следствие, не предусмотрена государственная поддержка этого механизма. Тем не менее, многие руководители государственных структур, занимающиеся вопросами поддержки инноваций, активно способствуют внедрению в законодательную систему вопросов, касающихся венчурного инвестирования.

Несмотря на все существующие препятствия, на сегодняшний день можно привести несколько примеров успешного функционирования венчурных фондов, созданных на основе отечественного частного капитала и средств региональных бюджетов. Одним из таких успешных примеров является Самарский Венчурный фонд ("Самвен-Фонд"). Учредителями его являются администрация Самарской области и государственный Фонд содействия развитию малых предприятий в научно-технической сфере. "Самвен-Фонд" осуществляет консультационную поддержку инновационных проектов малых предприятий. За три года функционирования Фонда в него поступило около 80 инновационных проектов, из которых 25 наиболее перспективных получили финансовую поддержку, как со стороны самого Фонда, так и частных инвесторов.

Следует осознавать, что государство сегодня не имеет возможности масштабно инвестировать, поэтому инициировать процесс развития венчурного инвестирования может только негосударственный капитал. К сожалению фондов венчурного инвестирования, основанных на отечественном частном капитале пока очень мало. Поэтому основной задачей, как государства, так и самих малых инновационных компаний является доказать потенциальным российским инвесторам преимущества вложения средств в отечественные наукоемкие технологии.

Какие основные выводы можно сделать из всего вышесказанного?

1. Венчурный инвестор необходим малому инновационному бизнесу.

2. На пути развития венчурной индустрии стоят определенные проблемы, решить которые должны как органы государственной власти, так и сами малые инновационные предприятия

3. Несмотря на в общем благоприятное влияние зарубежных инвестиций на российскую экономику, основной инвестиционный потенциал должен формироваться за счет российского капитала.

Глава 3 Государственная поддержка малых форм предпринимательства в инновационной сфере

Во всем развитых государствах инновационная бизнес-сфера развивается при поддержке государства. Малый инновационный бизнес является наиболее сложным и рискованным видом частнопредпринимательской деятельности, и поэтому государство должно взять на себя часть риска с неизбежностью возникающего в процессе "превращения мысли в реальный материальный продукт".

3.1 Общее государственное регулирование инновационной деятельности

В Соединенных Штатах Америки упор на становление и развитие малого инновационного предпринимательства был сделан еще в начале 80-х гг. На сегодняшний день главным в государственной политике в этой области является создание своего рода "инновационного климата", то есть обеспечение благоприятных экономических, правовых, организационных, психологических и других условий для развития этих экономических субъектов занятых генерированием, освоением и коммерциализацией научно-технических инноваций.

Говорить о существовании инновационной государственной политики в России пока нельзя. И дело не в том, что вопросу инновационного развития совсем не уделяется внимания. Наоборот, эта тема нашла свое отражение во многих нормативных документах. Проблема состоит в том, что в большинстве своем эти документы во-первых, носят исключительно рекомендательный характер, а, во-вторых, не составляют единой системы поддержки и стимулирования инновационной деятельности. Само понятие инновационной деятельности практически отсутствует в современном российском законодательстве. Так и не был принят закон "Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике", который хоть каким-то образом определял основные цели и направления действий государства в инновационной сфере. Образовавшийся законодательный вакуум сегодня заполняется на региональном уровне. В ряде субъектов федерации (Москва, Хабаровский край, Самарская область и других) уже на протяжении ряда лет действуют законы о научно-технической и инновационной деятельности.

Что касается малого инновационного предпринимательства, то здесь перед нами несколько другая проблема. Вопросам развития и поддержки малого предпринимательства было посвящено много нормативных документов как федерального так регионального и местного характера, но разработанные меры государственной поддержки были адресованы всему малому бизнесу без различий в характере этого бизнеса. Хотя очевидно, что каждый из видов малого бизнеса имеет совершенно разную степень риска, вносит различный вклад в экономическое развитие и социальное благополучие страны. Поэтому основой для разработки государственной политики должен стать не столько размер фирмы, сколько характер ее деятельности.

Можно определить ряд приоритетных направлений государственной поддержки малых форм предпринимательства в инновационной сфере:

· налоговое регулирование,

· охрана интеллектуальной собственности, защита авторского права,

· поддержка инновационной инфраструктуры,

· финансовое регулирование, поддержка венчурного капитала.

· информационная поддержка,

· помощь в становлении и развитии промышленных предприятий как основных потребителей продукции наукоемких компаний.

3.2 Налоговое регулирование

Проблема налогообложения является наиболее острой и болезненной для всех субъектов частнопредпринимательской деятельности. Это, пожалуй, единственная сторона взаимоотношений государства и частных предприятий, где они не являются партнерами, а преследуют противоположные интересы. История доказывает, чтобы добиться существенных налоговых поступлений в бюджет (что и является целью государства), государство должно разрабатывать эффективную налоговую политику, а не слепо пользоваться правом принуждения. Под эффективной налоговой политикой следует понимать создание такой налоговой системы, которая бы в максимальной степени согласовывала интересы государства и налогоплательщиков.

Вопросам реформирования системы налогообложения, особенно на законодательном уровне, в нашей стране уделяется большое внимание. Рекордными в этом направлении являются последние два года, когда были разработаны и приняты шесть глав второй части Налогового Кодекса РФ. В системе налогообложения малого бизнеса за последние несколько лет также произошли кардинальные изменения: уже семь лет действует упрощенная система налогообложения для субъектов малого бизнеса, целесообразность введения которой оспаривается до сих пор; в целях упрощения процедуры исчисления и уплаты налогов был разработан единый налог на вмененный доход.

К сожалению, как и во всей системе государственного регулирования деятельности малых предприятий, в системе налогообложения предприятия инновационной сферы не выделяются из общего потока коммерческой деятельности малых предприятий.

Рассмотрим существующую сегодня налоговую систему в свете ее влияния на становление и развитие малого инновационного предпринимательства.

Наиболее кардинальным налоговым нововведением за последние несколько лет стало принятие 25 главы второй части Налогового Кодекса РФ "Налог на прибыль организаций". Поэтому целесообразно рассмотреть отдельные ее положения, которые, так или иначе, затрагивают малый инновационный бизнес.

Наиболее позитивным пунктом с нашей точки зрения является включение расходов на НИОКР в состав затрат при расчете налогооблагаемой базы, т.к. для большинства наукоемких предприятий названные расходы составляют львиную долю издержек. Причем научно-исследовательские и опытно конструкторские работы, не давшие положительный результат, в большей своей части (70%) также входят в состав затрат.

Очень важным моментом, рассмотренным в данной главе, является оценка и амортизация нематериальных активов для целей налогообложения. Нематериальные активы для большинства наукоемких предприятий составляют основную часть внеоборотных средств и значительную долю всего объема активов. В соответствии с 257 и 258 статьями предприятиям разрешается использовать один из двух предложенных способов расчета амортизации: традиционного линейного или ускоренного (нелинейного) метода. В условиях предоставленной свободы выбора, малым инновационным компаниям с нашей точки зрения более целесообразным является использование ускоренного метода начисления амортизации нематериальных активов, т.к. любая новая разработка в первые годы своего существования на рынке приносит значительно большие доходы, чем в последующие периоды.

Возможность применять ускоренный метод амортизации основных средств и нематериальных активов - благоприятный фактор и для основных потребителей продукции малых инновационных фирм - промышленных предприятий. 25 глава отменила большинство существовавших льгот, в том числе и льготу по капитальным вложениям.

В вопросе оценки нематериальных активов точка зрения законодателей в области налогообложения во многом совпадает с позицией специалистов по бухгалтерскому учету. Это подтверждают похожие формулировки в определении первоначальной стоимости нематериальных активов в 25 главе и в ПБУ 14/2000 "Учет нематериальных активов". Первоначальная стоимость нематериальных активов, созданных самой организацией, определяется как сумма фактических расходов на их создание, изготовление (расходы на оплату труда, расходы на услуги сторонних организаций, патентные пошлины). Это положение вызывает неоднозначный отклик. С одной стороны, законодательно порядок определения первоначальной стоимости объекта интеллектуальной собственности должен быть прописан четко и не вызывать никаких разночтений. В этой связи предложить какую-либо другую процедуру оценки было бы непросто. Но с другой стороны, нередко встречаются случаи, когда на создание передового продукта или технологии, которые впоследствии приносят колоссальные доходы, не требуются существенные инвестиции. В этом случае мы сталкиваемся с невысокой первоначальной стоимостью нематериального актива и как следствие заниженными амортизационными отчислениями, что может не позволить им выполнять свое основное предназначение - обеспечение простого воспроизводства инноваций. Эта проблема, вероятно, не решаема на законодательном уровне, тем не менее, наукоемкие компании должны учитывать возможность возникновения такой ситуации при управлении объектами интеллектуальной собственности.

С января 2001 г с принятием ПБУ 14/2000 произошли значительные изменения в учете нематериальных активов. Теперь к нематериальным активам могут быть отнесены только те объекты интеллектуальной собственности, на которые у предприятия имеются исключительные права, подтвержденные необходимым охранным документом (патент, свидетельство и т.п.). Объекты интеллектуальной собственности, приобретенные в пользование или дальнейшую реализацию, отражаются на забалансовом счете, а платежи за предоставление права на использование производимые в виде периодических выплат относятся на расходы отчетного периода, а в виде фиксированного разового платежа отражаются как расходы будущих периодов и подлежат списанию в течение срока действия договора. При этом следует учитывать, что "расходы будущих периодов" точно также как и "нематериальные активы" облагаются налогом на имущество.

Еще одним важным моментом, который затрагивает малые инновационные компании, является учет лизинговых платежей в системе налогообложения прибыли. Эта проблема актуальна, т.к. многим малым наукоемким предприятиям приходится заключать договора финансовой аренды (лизинга) различного рода оборудования, в первую очередь лабораторного. В соответствии с 25 главой лизинговые платежи учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией.

Следует обратить внимание на такое нововведение в налогообложении прибыли как так называемый перенос убытков на будущее. Если у предприятия в прошлом отчетном периоде (периодах) образовался убыток, то оно имеет право в отчетном периоде уменьшить налогооблагаемую базу на величину этого убытка, но в пределах 30% от величины налогооблагаемой базы. Предприятие вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение 10 лет, следующих за налоговым периодом в котором получен убыток. Это положение благоприятно для любого предприятия, особенно для развивающихся, набирающих оборот фирм. Установленный порядок позволяет компании, которая только что вышла на безубыточный уровень сохранять дополнительную часть прибыли и направлять ее на дальнейшее развитие.

Очень серьезным достижением государственной налоговой политики, отраженным в 25 главе является существенное снижение налоговой ставки (с 35 до 24%). При этом федеральная ставка является фиксированной, региональная же установлена в определенном диапазоне, что дает возможность субъектам федерации путем манипулирования ставкой самостоятельно мотивировать приоритетные для конкретного региона виды деятельности.

Основной же проблемой, которая возникла сразу после принятия 25 главы, и появления которой так опасались ведущие специалисты в области бухгалтерского учета, стало четкое разделение налогового и бухгалтерского учета. Если раньше компания вела бухгалтерский учет, а для целей налогообложения лишь корректировала бухгалтерские показатели, то теперь бухгалтерский и налоговый учет существуют в раздельных плоскостях. Если учесть, что и до принятия 25 главы российскую систему учета никак нельзя было назвать простой, то необходимость ведения двух практически несовпадающих между собой видов учета еще больше ее усложнит и запутает. Особенно остро эта проблема стоит для малых предприятий. В этой связи, основной рекомендацией для руководителей малых научных компаний будет повышение внимания к системе учета на предприятии. Ввиду отсутствия у большинства руководителей малых научных предприятий специальных знаний и навыков управления, многие из них считают, что бухгалтерский учет ведется не для самой компании и не для ее партнеров, а исключительно для налоговой инспекции. Т.е. менеджмент компаний не привык анализировать бухгалтерские показатели и использовать их в принятии управленческих решений. Таким образом, существует реальная угроза того, что эти компании перестанут вообще вести бухгалтерский учет и сконцентрируют свое внимание исключительно на налоговом.

Следует также отметить, что страны - лидеры в производстве и экспорте наукоемких технологий используют целый ряд налоговых льгот в отношении предприятий научной сферы, причем львиная доля всех применяемых льгот касается налогообложения прибыли. К основным видам льгот относятся: сокращение валовой прибыли на размер капиталовложений в новое оборудование и строительство, включение расходов на НИОКР и расходов на некоторое специальное оборудование в состав текущих затрат, создание за счет валовой прибыли фондов специального назначения не облагаемых налогом, пониженные ставки налогов. Разработчики 25 главы, несомненно, учли целый ряд положительных примеров ведущих государств, поэтому можно сделать вывод, что налогообложение прибыли не должно стать серьезным препятствием на пути малых предприятий в инновационной сфере.

Когда спрашиваешь руководителя научного предприятия о том, что конкретно его не устраивает в современной налоговой системе, он отвечает, что чрезмерный налоговый прессинг. И этот ответ нельзя назвать сугубо субъективным. Действительно общий объем налоговых платежей малого предприятия очень велик. Особенно это касается налогов на заработанную плату и другие аналогичные платежи. Дело в том, что в структуре расходов малых инновационных компаний выплаты в пользу физических лиц составляют ощутимую долю. Это объясняется тем, что человеческий ресурс при производстве инновационного продукта создает добавленную стоимость большую, чем остальные виды ресурсов. При этом значительную долю выплат составляет не заработанная плата, а авторские вознаграждения, выплачиваемые авторам изобретений, исключительные права на которые находятся у компании. Чтобы не препятствовать творческой деятельности и созданию инновационного продукта, государство должно освободить от чрезмерного налогового бремени как самих авторов, так и организаций, реализующих авторский продукт.

Налогообложение, безусловно, не может быть стимулом для активизации инновационной деятельности, но государство должно сделать все необходимое, чтобы оно ни в коем случае не стало препятствием на пути развития инновационных предприятий.

3.3 Защита интеллектуальной собственности

Формально, в Российской Федерации закреплена следующая процедура охраны и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности:

В первую очередь государство в лице законодательного органа (Федерального Собрания) принимает нормативные акты, регулирующие отношения в области интеллектуальной собственности. Далее государство в лице Патентного ведомства РФ выдает охранные документы и осуществляет регистрацию объектов интеллектуальной собственности, таким образом реализуя функцию охраны указанных объектов.

Государство в лице Апелляционной палаты и Высшей патентной палаты а также антимонопольного комитета осуществляет защиту прав на объекты интеллектуальной собственности в рамках административной процедуры. Функция защиты реализуется государством также в лице судебных органов (судов общей юрисдикции и арбитражных судов) в рамках судебной процедуры.

Как мы видим, формально процедура охраны и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности построена довольно четко. Фактически же недостаточная юридическая проработанность этих вопросов называется руководителями малых инновационных компаний в качестве одного из барьеров на пути развития их бизнеса. Основным нормативным актом, регулирующим отношения, связанные с объектами интеллектуальной собственности, является Патентный закон Российской Федерации. Основным его недостатком являются нередко встречающиеся расплывчатые формулировки, которые могут трактоваться неоднозначно. Причем чаще всего такие неоднозначные положения встречаются в разделе, касающемся нарушений исключительного права патентообладателя, что, безусловно, ведет к усложнению процедуры доказательства этих нарушений. Процедуру доказательства нарушений осложняют также скудная судебная практика и отсутствие качественной формальной и научной экспертизы. Если происходит нарушение исключительных прав патентообладателя на объект интеллектуальной собственности, то в большинстве случаев это нарушение не является очевидным. Чтобы проанализировать ситуацию и доказать нарушение необходимо проведение доскональной научной и документальной экспертизы. Следовательно, одной из основных задач государства является кардинальное реформирование существующей на сегодняшний день системы экспертизы наукоемких разработок. Необходимо создание нескольких независимых экспертных групп, состоящих из научных работников, а также юристов и экономистов. Причем в качестве научных экспертов можно привлекать сотрудников академических научных учреждений. Указанные экспертные группы не должны состоять при какой-то одной государственной инстанции, а сотрудничать со всеми участниками процесса защиты и охраны интеллектуальной собственности. При повышении качества проводимой экспертизы должны быть существенно сокращены сроки ее проведения.

Проблема недостаточной защищенности прав на объекты интеллектуальной собственности приводит к возникновению коммуникационных препятствий. Уже на протяжении нескольких лет при участии некоторых региональных органов власти проводятся так называемые выставки и ярмарки высоких технологий, которые, по мнению организаторов, должны способствовать продвижению инноваций в сферу промышленного производства. Но многие компании по причине недоверия и страха быть обманутыми отказываются от участия в подобных мероприятиях.

Финансовое регулирование

Главным содержанием государственной инновационной политики в отношении малого бизнеса в США является облегчение доступа малых предприятий к источникам финансовых средств. Здесь можно выделить два направления государственной политики:

1. Целенаправленное финансирование из бюджета (через федеральные агентства и ведомства), которое осуществляется в трех формах:

a. безвозвратного субсидирования (предоставления грантов)

b. предоставления льготных займов

c. через заключение контрактов на разработку новой продукции и технологии

2. Привлечение частного капитала к финансированию деятельности малых инновационных предприятий

Причем первая форма финансовой поддержки осуществляется в случае реализации малыми предприятиями программ федеральных ведомств или в случае проведения ими совместных НИОКР с неприбыльными государственными научными центрами.

Опыт США во многом может быть использован при формировании в России государственной системы финансового регулирования инновационной деятельности. На сегодняшний день делаются лишь первые шаги в создании финансовой инфраструктуры инновационной деятельности. Одним из основных направлений государственной поддержки малых форм предпринимательства Правительство РФ определило создание и развитие венчурной индустрии. В 2000 году была проведена первая, а уже через год вторая венчурная ярмарка. На первой ярмарке 28 малых инновационных компаний представили потенциальным инвесторам свои разработки. По данным на конец 2001 года одна из компаний уже получила инвестиции, а две находятся в стадии уточнения инвестиционных планов.

Несмотря на ряд положительных тенденций, говорить о существовании в России системы финансового регулирования и поддержки инновационной деятельности пока рано. На наш взгляд будущая система финансовой поддержки инновационной сферы в целом и инновационного бизнеса в частности (которую необходимо создавать уже сегодня) должна быть основана на следующих принципах:

Преобладание косвенных мер регулирования: целевое государственное финансирование должно стать основным способом поддержки неприбыльных научных центров и научных секторов высшей школы, для инновационного бизнеса государство должно создавать благоприятный инвестиционный климат, способствуя притоку частного капитала в инновационную сферу (проработанная нормативная база, предоставление частным инвесторам или кредиторам государственной гарантии, льготы по налогообложению). Используя аппарат косвенного регулирования, государство создаст условия для самостоятельного развития инновационного бизнеса, и как следствие, увеличения притоков средств в виде налогов.

Государство должно стать партнером малого инновационного бизнеса, причем партнерство должно быть взаимовыгодным. Государство может выступать по отношению к бизнесу как полноправный инвестор или кредитор с целью получения прибыли, используя для инвестиций средства специально созданных на эти цели бюджетных и внебюджетных фондов.

Практическое исследование. Анкетирование.

Опрос проводился среди сотрудников малых инновационных фирм, работающих на территории Новосибирского Академгородка (28 компаний), а также директоров по научной и коммерческой работе инновационного предприятия, функционирующего в Москве. Цель опроса - определить сегодняшнее состояние и перспективы дальнейшего развития малого инновационного бизнеса, выявить и проанализировать основные трудности, с которыми на сегодняшний день сталкиваются руководители и сотрудники малых инновационных фирм.

Следует сразу оговориться, что результаты опроса, скорее всего не отражают абсолютно достоверной картины, т.к. изначально все участвовавшие в обследовании компании функционируют в несколько привилегированных условиях. Новосибирский Академгородок - это ведущий научный центр сибирского региона, и по мнению ряда исследователей по многим признакам он соответствует статусу технополюса. Московская компания развивается при тесном сотрудничестве с Московским Университетом и рядом крупных научно-исследовательских центров Москвы и Московской области, что, несомненно, дает ей целый ряд преимуществ.

Большинство инновационных наукоемких компаний было образовано в период первой волны возникновения малого инновационного предпринимательства с 1989 по 1992 год (примерно 80%). Некоторые исследователи называют этот период популяционным взрывом, который можно объяснить двумя важными факторами: во-первых, кризис науки, а, во-вторых, оптимизмом периода расцвета предпринимательских свобод. Далее 1993 и 1994 года можно назвать периодами затишья, с 1995 г. интерес к малому наукоемкому бизнесу начинает возрождаться, но, по мнению исследователя А.М. Плюснина предприниматели стали использовать более осторожные и взвешенные подходы при основании инновационного бизнеса.

Какими мотивами руководствовались сотрудники институтов, начиная заниматься наукоемким предпринимательством? В структуре мотивации руководителей фирм преобладает потребность в профессиональной самореализации, на втором плане находится мотив выживания в новых условиях в силу бесперспективности дальнейшей работы в рамках академической науки. Структура мотивов сотрудников была несколько другой. Для них приоритетное значение имело стремление выжить в новых условиях.

На вопрос о настроении руководителей и сотрудников фирмы в период ее создания были получены следующие ответы:

Очевидно, что общий настрой в тот "золотой период" создания наукоемких компаний был оптимистичным, и только пятая часть воспринимала коммерческую деятельность как внешнюю необходимость. Но отмеченные уверенность в успехе и оптимистичное настроение, скорее всего, были на фоне общего подъема предпринимательского духа в обществе, а не явились следствием трезвого прогноза развития своего дела. Об этом свидетельствуют ответы на вопрос о доминирующем эмоциональном состоянии сегодня. Абсолютную уверенность в завтрашнем дне испытывают лишь 20% опрошенных, столько же дали абсолютно противоположный ответ: в завтрашнем дне они не уверены, большая часть - 39% - оценивает свое состояние как напряженное, 13% ощущают беспокойство, а 8% испытывают чувство апатии и безысходности.

На сегодняшний день сдерживающее влияние на развитие инновационного бизнеса во многом оказывает тяжелое экономическое положение промышленных предприятий - потенциальных потребителей наукоемкой продукции. Если на период своего основания большая часть малых инновационных компаний (48%) имела конкретного потребителя своей продукции, а другая часть (42%) была уверена, что спрос на ее продукцию есть, то сегодня отсутствие платежеспособных потребителей называется в качестве фактора, оказывающего максимально негативное влияние на развитие рынка инновационной продукции. В качестве других негативных факторов отмечались: тяжелая экономическая ситуация в стране, недостаточная юридическая проработанность вопросов охраны интеллектуальной собственности, слабая маркетинговая информированность.

Впрочем, текущая экономическая ситуация для малых инновационных фирм складывается не столь критично, чтобы непосредственно вести к их упадку. Тот факт, что положение фирм не внушает оптимизма, отмечают только 8% руководителей. Остальные не видят каких-либо очень серьезных факторов, блокирующих развитие бизнеса, и оценивают состояние своего бизнеса в общем позитивно.

Оценка состояния:

Такую, в целом положительную оценку, можно объяснить рядом причин.

Во-первых, все опрошенные фирмы располагают конкурентоспособной продукцией на российском рынке, а более 60% - продукцией, конкурентоспособной на мировом рынке.

Во-вторых, руководители фирм чувствуют надежную опору в своих партнерах. Многие из них сотрудничают в производстве инновационного продукта с зарубежными организациями, причем это сотрудничество является взаимовыгодным. Практически каждая компания поддерживает производственные и научные связи с университетом и научно-исследовательскими учреждениями, и эти связи также основаны на взаимных интересах.

В-третьих, инновационные фирмы имеют некоторые резервы роста. Более половины опрошенных руководителей указали, что возглавляемые ими фирмы располагают возможностями создания дополнительных рабочих мест.

Исходя из приведенной оценки можно сделать вывод, что сложившаяся общеэкономическая ситуация хотя и не стимулирует развитие малого инновационного бизнеса, но и не блокирует его.

Заключение

На сегодняшний день малые инновационные предприятия являются основными производителями и проводниками инноваций в сферу материального производства и соответственно - стратегическим звеном в процессе активизации инновационной деятельности в стране.

Малые инновационные компании доказали свою стратегическую роль в разработке и продвижении нововведений. Как показывают проведенные исследования, основными факторами их успешной деятельности являются: экономически грамотный и активный менеджмент, способность существенно сократить инновационный процесс и своевременно вывести на рынок рентабельную научно-техническую продукцию.

Существует ряд условий, выполнение которых необходимо для эффективной реализации малыми предприятиями инновационной деятельности. В первую очередь это внешние условия:

· подъем промышленного производства, выход из кризиса промышленных предприятий,

· наличие рынка инвестиционных ресурсов,

· развитая инновационная инфраструктура;

· разработка нормативно-правовой базы, регулирующей вопросы инновационной деятельности,

· защита интеллектуальной собственности

· эффективная система налогообложения, учитывающая особенности инновационной сферы.

· система подготовки и обучения специалистов в области инновационного менеджмента.

К внутренним условиям относятся эффективный менеджмент, внедрение системы стратегического инновационного управления, отлаженная система управления финансами (в т.ч. инвестиционным и заемным капиталом), объектами интеллектуальной собственности и т.п.

Создание необходимых внутренних условий является непосредственной задачей самого предприятия. Обеспечение выполнения внешних условий должно стать основополагающим звеном при разработке в самом ближайшем будущем системы государственного управления инновационной деятельностью.

Но есть еще одно условие, которое затрагивает всю инновационную сферу, и про которое забывать ни в коем случае нельзя - это формирование инновационной культуры в обществе. Как сказано в Хартии инновационной культуры, которую приняли и с которой обратились ведущие деятели науки, культуры, бизнеса, государственного управления: "пока в обществе не будет создана такая атмосфера, в которой нововведения станут одной из значимых общественных ценностей", а любой человек (не только предприниматель) не будет относиться к инновации как к своему будущему, будущему своих детей, богатству и достоинству государства, страна никогда не встанет на инновационный путь развития.

Список использованной литературы:

1. Денисов Г.А., Каменецкий М.И., Остапенко В.В. "Прикладная наука и инновационная деятельность", Москва 1998 г.

2. Гордиенко, Еремин, Тюгашев "Наука и инновационное предпринимательство в современном обществе"

3. Жиц Г.И. "Инновационный потенциал", Саратов 1998 г.

4. Гунин В.Н. "Инновационная активность предприятия: сущность, содержание, формы"

5. Инновационная деятельность в современных условиях: конспект лекций, издание Владимирского университета

6. Мамонтов В.Д. "Инновационный малый бизнес как фактор экономического роста"

Периодические издания:

7. Завлин П.Н. "Инновационное предпринимательство", Инновации № 7-8 2000 г.

8. Иванов В.В., Колдаева Н.Т. "Российская инновационная система: территориальный подход", Инновации № 9-10 2000 г.

9. Гамаюнов Б. "Венчурный бизнес: история, принципы, статистика" Инновации № 8 2001 г.

10. Власов А. "Инвестиции в российский hi-tech", Инновации № 8 2001 г.

11. Власов А., Никоннен А. "Венчурный капитал в России", Инновации № 8 2001 г.

12. Золотых Н.И. "Государственная поддержка инновационной деятельности", Инновации № 9-10, 1999 г.

13. Казанцев А.К., Фирсова С.А. "Малое инновационное предпринимательство Санкт-Петербурга: состояние и проблемы развития", Инновации № 8 2001 г.

14. Лобанов Г.Х. "Малый инновационный бизнес - две стороны одной медали", Инновации № 1-2 1999 г.

15. Румянцева Т.Б. "Состояние и перспективы развития инновационной деятельности в г. Томске", Инновации № 9-10 1999 г.

16. Бжилянская Л. "Инновационная деятельность: тенденции развития и меры государственного регулирования" Экономист № 3 1998 г.

17. Булгак В.Б. "Инновационная деятельность в научно-производственной сфере", Вестник чувашского университета, № 2 1997 г.

18. Башкарев А.Я. "Организация совместных НИОКР - путь объединения ресурсов малых предприятий и Вузов", Инновации № 1-2 2000 г.

19. Авдеев С. "Малый бизнес в сетях статистики", Учет, налоги, право № 40 2001 г.

20. Алфимов М.В. "Новое знание и рождение перспективных технологий", Инновации № 9-10 2000 г.

Размещено на Allbest.ru