Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие инновационной деятельности

2.Основные принципы управления инновационной деятельностью на современном этапе

3.Элементы инновационной системы

4.Концепция развития инновационной деятельности на уровне Уральского федерального округа

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Тенденция к формированию так называемой неоэкономики приобретает в современном мировом хозяйстве все большее значение. Рост секторов хозяйства, связанных с развитием постиндустриальных тенденций - сферы научных исследований и разработок, информатики и телекоммуникаций, профессиональной подготовки высококвалифицированных специалистов, а также растущее значение инновационного процесса в экономике являются наиболее очевидными свидетельствами происходящих перемен.

В механизме обеспечения экономического роста в России в настоящее время главенствующая роль принадлежит благоприятной долгосрочной конъюнктуре на мировом рынке топливно-сырьевых товаров и феномену восстановительного роста. Он основан, во-первых, на вовлечении в процесс производства длительное время не загруженных старых производственных мощностей. Это связано с возможностью расширения производства при сравнительно небольших инвестициях в восстановление работоспособности старых производственных мощностей при относительном недоинвестировании в техническое обновление основного капитала. Во-вторых, этот рост опирается на недооценку рабочей силы, сложившуюся в начальный период «радикальных рыночных реформ». Это, с одной стороны, обеспечивает экономию на оплате труда, и, с другой стороны, постепенное преодоление этой недооценки создает ситуацию длительного расширения платежеспособного спроса, стимулирующего рост внутреннего рынка.

Понятно, что все эти источники так или иначе не беспредельны. Поэтому в последние годы все настойчивее поднимается вопрос об использовании инновационных источников экономического роста, тем более, что это соответствует наиболее перспективным тенденциям мировой экономики.

Значение инновационного процесса в обеспечении развития современной экономики получило признание в России не только в работах специалистов, но и в позиции, заявленной государственными руководителями. Однако от осознания важности инновационного процесса в условиях становления неоэкономики до понимания его реального значения в экономическом развитии страны, а тем более - до выработки эффективной политики, обеспечивающей активное использование инноваций для обеспечения экономического и социального прогресса, пролегает весьма нелегкий путь.

Актуальность темы. В настоящее время в Уральском федеральном округе существуют проблемы модернизации отраслей. Существует процесс формирования современных технологических укладов.

В настоящее время необходима активизация региональной научно-технической и инновационной политики в Уральском федеральном округе, так как повышение инновационной активности является в настоящее время одним из ключевых вопросов социально-экономической стратегии России.

Цель работы: провести исследование основных положений региональной инновационной политики.

Данная цель раскрывается с помощью решения следующих основных задач::

1.Определить понятие инновационной деятельности.

2.Выявить основные принципы управления инновационной деятельностью на современном этапе.

3.Рассмотреть элементы инновационной системы.

4.Проанализировать Концепцию развития инновационной деятельности на уровне Уральского федерального округа.

1. Понятие инновационной деятельности

Инновационной (внедренческой) считается деятельность по созданию и использованию интеллектуального продукта, доведению новых оригинальных идей до реализации их в виде готового товара на рынке.

В инновационном процессе невозможно выделить наиглавнейшее звено. Удача при создании научного результата должна быть дополнена рентабельностью при производстве научной продукции или внедрении. В конечном итоге должен быть произведен продукт, имеющий коммерческий успех. Только тогда инновационный процесс можно полагать завершенным.

Инновационная деятельность не имеет универсальных субъектов или объектов инновационной деятельности. Инновационная деятельность являет собой особый процесс, при реализации которого один вид деятельности сменяется другим, равно как и один субъект деятельности сменяется другим. При этом все свойства объектов и все результаты отдельных этапов инновационной деятельности одинаково необходимы и важны.

Инновации принято разделять на:

· продуктовые, которые связаны с изменениями в продукции;

· технологические, распространяющиеся на методы производства;

· нетехнологические, затрагивающие факторы социального характера, организационные, экономические формы хозяйственной деятельности.

Процесс распространения инноваций называют диффузией технологий. Скорость диффузии зависит, в основном, от эффективности технологической инновации. Причем, чем больше число предприятий использовало данную инновацию, тем выше потери тех предприятий, которые ее не использовали [1]. Более того, чем раньше предприятие начнет вести инновационную деятельность, тем быстрее (и дешевле) оно сможет догнать лидеров. В этой связи закономерно возникает необходимость выделения причин, связанных с инновационной активностью предприятий.

Актуальность осуществления технологических разработок обусловлена двумя группами изменений в среде функционирования предприятия, имеющих отечественную и международную природу. Иными словами, на предприятия оказывает давление внешний и внутренний рынок. Это давление выражается в изменении поведения потребителей; развитии рынков товаров и услуг и, как следствие, усилении конкуренции; общемировом развитии новых разнохарактерных технологий; глобализации спроса и предложения. Во всем мире инновации сегодня -- это не прихоть, а необходимость выживания, сохранения конкурентоспособности и дальнейшего процветания. [3]

Государственная Дума Российской Федерации 01 декабря 1999 года приняла Федеральный закон "Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике". Этот закон решает несколько задач. Прежде всего, закон вводит в нормативно-правовой оборот такие важнейшие понятия, как "инновационная деятельность" и "государственная инновационная политика". Кроме этого, закон определил основы формирования государственной инновационной политики и главные способы реализации государственной поддержки инновационной деятельности. Принятый Федеральный закон направлен на регулирование государственной поддержки инновационной деятельности вовсе не во всем спектре гражданского оборота, а только, как сказано в законе: "в научно-технической и производственно-технологической сферах".

Наиболее широкой сферой создания инноваций является сфера науки, поскольку основные задачи и направления ее функционирования -- разработка и реализация инноваций в цикле “исследование-производство”. При этом в научных инновационных процессах уже на ранних стадиях должна быть достаточно полно осознана идея нового продукта или технологии, выявлены возможности и условия их осуществления.

Для успешного претворения в жизнь инновационных решений, основанных на потребности процесса, требуется наличие пяти основных критериев:

автономности процесса;

одного "слабого" или "отсутствующего" звена;

четкого определения цели;

конкретизации решения;

высокого уровня восприимчивости или же широкого понимания пользы предложенной инновации.

Результативная инновационная политика (при наличии вышеуказанных критериев) связана с последовательной реализацией алгоритма, состоящего из следующих действий:

анализа возможностей:

накопления специализированной информации;

разработки простого и функционального изобретения;

углубления специализации нововведения, выражающегося в стремлении удовлетворить потребности специфического рыночного сегмента.

2.Основные принципы управления инновационной деятельностью на современном этапе

Очевидная необходимость инновационного пути развития общества предъявляет новые требования к содержанию, организации, формам и методам управленческой деятельности в условиях, когда уже практически неоспорима ведущая роль знаний и информации в процессе социально-экономических преобразований. При этом управление инновационной деятельностью становится особой формой управленческой деятельности, направленной на получение высоких экономических, социальных и экологических результатов путём использования инноваций в общественной практике. Важную роль в этом процессе играют институциональные преобразования, направленные на создание инновационной инфраструктуры и способствующие активизации инновационной деятельности как «особого системного вида деятельности коллектива людей, направленного на создание, внедрение и использование новых научных знаний, идей, открытий и изобретений, а также существующих и проверенных наукоёмких технологий, систем и оборудования» Основы инноватики и инновационной деятельности / Гамидов Г.С., Колосов В.Г., Османов Н.О. - СПб., 2000.С.8. .

Опыт развитых государств свидетельствует, что разработка стратегии действий необходима всем уровням хозяйствования, в том числе и отдельным регионам страны. В этой связи необходимо отметить, что одним из результатов осуществления социально-экономических преобразований в России стало получение регионом статуса отдельного субъекта Российской Федерации. В соответствии с действующим законодательством это означает признание региона самостоятельной хозяйствующей единицей, наделённой собственной компетенцией, правами, обязанностями и ответственностью, в том числе и в инновационной сфере. Следовательно, встаёт задача эффективного использования существующих возможностей управления научно-технической и инновационной деятельностью, ориентированных на решение территориальных проблем, к числу которых можно отнести неэффективное использование имеющегося природно-ресурсного, производственного, трудового, научно-технического и экспортного потенциала. В данном случае сознательно акцентируется направленность на использование именно существующих возможностей. С учётом данного замечания исходный концептуальный момент можно сформулировать так: ничего не нужно создавать специально, так как можно оптимизировать существующую систему управления инновационной деятельностью.

В рамках выбранного подхода можно выделить ряд этапов с заданной последовательностью выполнения:

Ревизия действующих функций региональных властных структур в области инновационной деятельности.

Оптимизация функций органов власти, направленная на повышение эффективности использования экономического потенциала региона через активизацию инновационной деятельности организаций, расположенных на его территории.

Анализ предложенной схемы показывает, что выполнение первого этапа представляет задачу больше техническую, чем творческую. Сложнее дело обстоит со вторым этапом, поскольку любая оптимизация невозможна без системы критериев, позволяющих с определённой степенью уверенности осуществить выбор наилучшего решения из возможных. Следовательно, необходимо разработать систему критериев оптимизации функций региональных органов власти в области инновационной деятельности. Очевидно, что данная задача должна выполняться в рамках первого этапа, что позволит сократить общие сроки проведения преобразований системы управления.

Принимая во внимание рисковый характер инновационной деятельности, по моему мнению, следует отказаться от стоимостных критериев оптимальности, которые больше подходят при характеристике инвестиционной активности экономических агентов. В условиях, когда коммерчески эффективной становится лишь малая часть перспективных инновационных проектов, одним из наиболее действенных критериев оптимизации функций региональных органов власти в области инновационной деятельности может быть привлечение к последней как можно большего числа организаций всех форм собственности и видов деятельности. Для количественной характеристики инновационной активности организаций региона целесообразно провести анализ структуры инновационно активных организаций по каждой форме собственности или виду деятельности. В ходе выполнения анализа необходимо выявить статистические закономерности в структуре организаций в зависимости от степени их инновационной активности. Очевидно, что меры активизации, предусмотренные на втором этапе, в первую очередь будут направлены на инновационно менее активные организации. Однако наиболее действенным подходом в данном случае будет сбалансированная политика активизации по всему спектру организаций, независимо от формы собственности или вида деятельности.

Критический разбор предложенных этапов показывает, что при осуществлении анализа структуры инновационно активных организаций могут возникнуть некоторые сложности, поскольку успех в данном случае предполагает разработку специальной статистики инноваций. По моему мнению, в данном случае также следует отказаться от измерения инновационной активности с помощью стоимостных показателей, что объясняется трудностью определения критерия степени инновационной активности для каждой организации региона. Решением проблемы выбора критерия может стать принятие за проявление инновационной активности факта обращения на рынок инноваций. Очевидно, что требуется предварительная работа по организации эффективной модели данного рынка.

Рассмотрим возможную модель рынка инноваций. Для более детальной её оценки необходимо рассмотреть основных экономических агентов рынка инноваций. В качестве них выступают покупатели (производство) и продавцы (наука, производство) инновационных идей. В целях организации эффективного взаимодействия покупателей и продавцов целесообразно разделить последних на типы в зависимости от наличия или отсутствия идеи и необходимого финансирования.

При этом возможны четыре случая:

есть идея и финансирование;

в наличии только идея;

есть свободные финансовые ресурсы, но нет идеи;

полное отсутствие идеи и финансирования.

В качестве основного языка общения между покупателями и продавцами на рынке инноваций мною предлагается использовать Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД) Постановление Госкомстата РФ от 6 ноября 2001 г. № 454-ст «О принятии и введении в действие ОКВЭД». Принятый в ОКВЭД иерархический метод классификации позволяет описать и закодировать без каких-либо ограничений все известные виды экономической деятельности. Кроме того, к основному стандартизированному классификационному коду вида экономической деятельности может добавляться нестандартизованная часть кода по усмотрению пользователя. В качестве дополнительных критериев отбора взаимосвязанных пар покупателей и продавцов могут выступать другие коды Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации (ЕСКК) Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 1 ноября 1999 г. № 1212 "О развитии единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации", например, коды ОКАТО, ОКПО, КФС и т.д. При этом меры экономического стимулирования со стороны региональных властных структур также могут быть прикреплены к конкретному коду ОКВЭД инновационной идеи. В дальнейшем можно предусмотреть создание благоприятного инвестиционного климата для определённой категории возможных партнёров согласно ОКВЭД.

Организационно рынок инноваций может быть оформлен в виде регионального центра содействия инновациям, функционирующего автономно или интегрированного в действующие структуры управления научно-технической и инновационной деятельностью в качестве дополнительной функции. Кроме того, принципиально возможна интеграция с уже действующими региональными органами содействия инновационной деятельности, представленными комиссиями по инновациям при региональных администрациях, филиалами Республиканского исследовательского научно-консультационного центра экспертизы, координационно-информационными центрами регионов, центрами научно-технической информации и некоторыми другими.

Таким образом, в рамках предложенной модели рынка инноваций основными задачами центра становятся:

ведение реестра заявок покупателей и продавцов;

консультирование по выбору сферы применения (кодов ЕСКК) для инновационной идеи;

построение сети взаимодействующих организаций в соответствии с инновационным циклом конкретной идеи;

содействие конкурсному отбору заинтересованных организаций и инновационных идей;

мониторинг инновационной активности организаций в разрезе кодов ЕСКК;

предоставление информации всем заинтересованным пользователям.

Вернёмся ко второму этапу повышения инновационной активности организаций региона, а именно, к разработке и применению адресных мер активизации инновационной деятельности отдельных хозяйствующих субъектов через механизм оптимизации функций региональных органов власти. Очевидно, что для активизации инновационной деятельности организаций региона необходимо устранить как можно больше «узких» мест, препятствующих эффективному развитию последней. В условиях предложенной мною модели рынка инноваций возможны следующие «узкие» места.

Во-первых, отсутствие предложения инновационных идей (различной степени готовности).

Во-вторых, отсутствие доступных источников финансирования. Принимая во внимание вероятностный характер появления любой инновационной идеи региональным властным структурам целесообразно сконцентрировать своё внимание на организации «дружелюбной» инфраструктуры, которая будет способствовать взаимовыгодному сотрудничеству покупателей и продавцов на рынке инноваций. При решении второй проблемы, а именно, отсутствия финансирования, можно использовать весь накопленный арсенал средств: от прямого бюджетного финансирования до косвенных мер стимулирования инвестиционной активности экономических агентов.

Задачу построения отечественной инновационной системы, поставленную сегодня Главой государства и Правительством Российской Федерации, следует без преувеличения отнести к числу стратегически важных. Она связана с возрастанием роли инноваций как фактора, обеспечивающего технологическую модернизацию производства, высокое качество и конкурентоспособность продукции.

Эта проблема специально рассматривалась на совместном заседании Госсовета и Совета безопасности Российской Федерации 24 февраля 2004 г. В настоящее время в стадии обсуждения находится проект «Основных направлений политики Российской Федерации в области развития национальной инновационной системы на период до 2010 года».

3.Элементы инновационной системы

Суть инновационной системы можно охарактеризовать как совокупность эффективно взаимодействующих элементов государственных и негосударственных секторов экономики, которые обеспечивают оперативное преобразование научных знаний в современные технологии, новые материалы и иную конкурентоспособную продукцию.

Элементы инновационной системы представлены на рисунке 1.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 1 - Элементы инновационной системы

Основные элементы инновационной системы: это - наука, инновационный сектор производства, образование, ориентированное на подготовку высококвалифицированных специалистов, инновационная инфраструктура, механизмы поддержки инновационной деятельности.

В экономическом отношении сегодня лидируют технологически развитые страны (таблица 2.1).

Их лидерство - результат продуманной стратегии по созданию инновационно-ориентированной экономики, главным ресурсом которой являются реализованные в новую продукцию знания.

Так, основой построения национальной инновационной системы в США стали инициированные правительством программы поддержки начинающим технологичным компаниям. Во Франции, Германии, Японии принятие широкомасштабных программ развития научно-технологических парков и инновационных центров позволило сформировать мощные опорные «точки» освоения и производства наукоемкой продукции.

Таблица 1 - Экономические отношения в развитых странах

Страна	Общий объем ВВП	Индекс конкуренто-способности	К.-во уче- ных и ИТР	Техноло- гии	Инновац. политика
США	1	2	6	1	1
Китай	2	39	44	53	46
Япония	3	21	1	23	12
Индия	4	57	59	66	39
Германия	5	17	11	15	7
Франция	6	20	9	17	6
Канада	10	3	14	2	5
Россия	9	63	3	60	52

Объем мирового рынка высокотехнологичной продукции стремительно растет. Сегодня его величина оценивается в 2,5-3 трлн.долл., к 2015г., по прогнозам, поизойдет удвоение. Вместе с тем доля России на этом рынке находится чуть выше нулевой отметки. В этой связи задача формирования отечественной инновационной системы как основы современного социально-экономического развития для нашей страны имеет особую значимость.

Экономика России остро нуждается в модернизации, идет старение основных фондов, нарастает технологическое отставание.

Финансирование науки за годы реформ сократилось в 15-18 раз. В результате, высокотехнологичный сектор страны оказался отброшенным по уровню развития на 10-25 лет назад. Россия отстает от развитых стран уже на целое поколение техники, идет трансформация производственного сектора в сторону первичных, менее сложных в технологическом отношении производств. По сравнению с 1990г. доля машиностроения и металлообработки в общем объеме производимой продукции страны сократилась с 28% до 17,3%, что ниже порогового уровня экономической безопасности, который составляет 20%.

Резко снизилась за годы реформ доля инновационно-активных предприятий. Если в 80-е годы она составляла 60-70%, от общего числа всех российских промышленных предприятий, то к началу 2000-х годов она уменьшилась более чем на порядок и составила всего 4-5%.

Вместе с тем, научно-технологический потенциал России все еще достаточен, чтобы осуществить технологическую модернизацию производства и обеспечить конкурентоспособность российских товаров. По оценкам экспертов, наша страна до сих пор является мировым лидером по таким перспективным направлениям как лазерные и ядерные технологии, имеет значительные достижения в таких областях, как двигательные установки, специальные и энергонасыщенные материалы и технологии производства новых материалов.

Это очень важно, так как технологии являются огромным ресурсом, позволяющим обеспечить технологическую независимость страны и создавать благоприятные предпосылки для ее успешного экономического развития. Так, «экономическое чудо» Гонконга, Тайваня, Сингапура самым непосредственным образом связано с активным заимствованием этими странами мировых технологий. У нас же имеется ряд собственных уникальных технологий, которые не надо приобретать и за которые не надо платить.

Тем не менее, сегодня в России реально используется в экономике не больше 2% создаваемых научных знаний. И это оборачивается крупным экономическим и стратегическим проигрышем. Если в развитых странах на долю знаний, воплощенных в технологиях, товарных продуктах и образовании в настоящее время приходится 80-95% ВВП, то в России даже в лучшие годы вклад науки в ВВП не превышал 30-40%.

Наукоемкость российского ВВП снижается. В настоящее время она составляет всего 1,3%, в том числе по УрФО - порядка 0,6 %., тогда как к наукоемким принято относить производства, для которых этот показатель составляет не ниже 3,5%, а к высокотехнологичным - не ниже 8,5 %.

Главным препятствием на пути вовлечения научно-технического потенциала в решение задач модернизации российской экономики является существующая разобщенность взаимосвязей хозяйствующих субъектов и научных организаций.

На сегодняшний день в России формируется национальная инновационная система. Это - научный комплекс, высокотехнологичные предприятия ОПК, ряд успешно функционирующих объектов инновационной инфраструктуры (технопарки, инновационные центры и др.). Но пока все эти элементы разрознены, им не хватает объединяющего начала, способного превратить их в действенный инструмент эффективного использования и коммерциализации научных идей.

Сегодня первоначальный этап формирования инновационных систем, связанный с освоением зарубежного опыта, уже пройден. Он показал, что единого рецепта создания инновационной системы не существует. В каждой стране инновационная система должна быть своя, максимально приспособленная именно к ее экономике, науке, особенностям производства, целям и задачам развития, культурно-историческим традициям.

Необходимо перейти к практическому этапу создания инновационной системы в России и ее регионах, поиску механизмов эффективного взаимодействия ее элементов. На федеральном уровне уже предпринят ряд шагов в данном направлении. Как уже отмечалось, подготовлен проект «Основ политики РФ в области развития национальной инновационной системы на период до 2010 года и дальнейшую перспективу»; разработаны «Предложения по совершенствованию государственной политики развития наукоградов и территорий инновационного развития как составных частей национальной инновационной системы». Идет создание наукоградов, федеральных центров трансфера технологий, формируется сеть информационного обеспечения инновационной деятельности.

Однако, учитывая масштабы нашей страны и существенное различие ее регионов по уровню и возможностям социально-экономического развития, а также состоянию научного потенциала, эффективно решить проблему построения в России инновационной системы только из центра просто невозможно. Необходимо активное участие регионов в данном процессе. Формирование инновационной системы России должно стать улицей с двусторонним движением.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 2 - Распределение валового внутреннего продукта

4.Концепция развития инновационной деятельности на уровне Уральского федерального округа

Для формирования инновационной системы Уральский федеральный округ, по сравнению с другими регионами, обладает рядом преимуществ: значительным научно-техническим потенциалом, мощной сырьевой базой и развитым производственным комплексом. По валовому региональному продукту Уральский федеральный округ сегодня занимает третье место в России. На территориях округа насчитывается 260 организаций, выполняющих исследования и разработки. Количество занятых в этих организациях работников составляет около 54 тыс.чел., в том числе 3,7 тыс. докторов и кандидатов наук.

Ежегодно изобретателям округа выдается порядка 1,2 тыс. патентов на изобретения и свидетельств на полезные модели.

Количество патентов и изобретений представлено на рисунке 3.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 3 - Количество патентов и изобретений

География научно-производственных связей организаций научно-технической сферы округа выходит далеко за его пределы. Многие из них (например, институты Уральского отделения РАН, УГТУ-УПИ, Южно-Уральского университета, ряд других) хорошо известны не только в нашей стране, но и за рубежом. Удачное сочетание научно-производственных факторов совместно с выгодами географического положения региона позволяют рассматривать Уральский федеральный округ как одну из потенциальных опорных точек инновационного преобразования всей российской экономики.

Важнейшим элементом инновационной системы является правовая база в сфере научно-технической и инновационной деятельности. В последнее время на территориях Уральского федерального округа этот процесс заметно активизировался. Закон об инновационной деятельности принят в Ямало-Ненецком автономном округе и Курганской области, Концепция инновационной деятельности - в Свердловской и Тюменской областях. В Свердловской, Челябинской, Тюменской областях и ХМАО-Югре уже разработаны, но пока не приняты проекты закона об инновационной деятельности.

Нарабатывается опыт стратегического планирования в научно-технической сфере. Так, в Челябинской области разработан проект «Основ политики Челябинской области по развитию науки и технологий на период до 2010 гг. и дальнейшую перспективу» и «План поддержки инновационного предпринимательства»; а в ХМАО-Югре - проект основных направлений научно-технической политики на среднесрочную перспективу.

В перспективе предстоит работа над законодательством об интеллектуальной собственности. Нерешенность проблем авторских прав на результаты научно-исследовательской деятельности и ряда других являются тормозом для использования научных идей на практике, одна из причин «теневого экспорта» российских технологий и перспективных разработок за рубеж и низкой патентной активности. На сегодняшний день индекс патентной активности (число патентных заявок в расчете на 10 тыс. чел.) в среднем по УрФО составляет всего 1,27 (в РФ - 1,72), тогда как в странах ОЭСР он равен 5,8, а в Японии - 26,9.

Развитие в регионе цивилизованных форм использования создаваемой интеллектуальной собственности поможет улучшить ситуацию. Еще одним перспективным направлением государственной политики территорий Уральского федерального округа по повышению патентной активности может стать заключение соглашений о сотрудничестве с Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Правительство Свердловской области в ноябре 2003 г. уже заключило такое соглашение.

Одной из самых острых для формирования отечественной инновационной системы проблем остается поиск источников для увеличения объемов финансирования в научно-технической и инновационной сфере. Заслуживает внимания опыт по поддержке научно-технической и инновационной деятельности в Свердловской, Челябинской и Курганской областях. В этих регионах уже несколько лет формируются государственные заказы на НИОКР. В Челябинской области предприятиям, реализующим инновационные проекты, часть затрат на оплату процентов по кредитам возмещается за счет средств областного бюджета. В Свердловской области введены льготы по плате за землю для технопарков (плата составляет всего 10% от базовой ставки земельного налога). Имеется опыт грантовой поддержки научных исследований. Уже несколько лет в округе проводится региональный конкурс РФФИ-Урал, а с 2004 г. - РГНФ-Урал. Развивается институт региональных премий и стипендий в сфере науки и техники.

Вместе с тем средств, выделяемых сегодня на поддержку науки, явно недостаточно. Внутренние затраты на исследования и разработки в УрФО составляют 7 млрд. руб. или порядка 0,8% от ВРП округа, тогда как в развитых странах они находятся на уровне 2-3 % от ВВП.

Внутренние затраты на исследования и разработки в УрФО представлены на рисунке 4.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 4 - Внутренние затраты на исследования и разработки в УрФО

В консолидированном бюджете России затраты на научные исследования и научно-технический прогресс составляют всего 1,3% от общих расходов, а в расходах консолидированных бюджетов регионов УрФО - в среднем порядка 0,14%. В настоящее время общее финансирование науки в России за счет бюджетных средств в 15 раз ниже, чем в США и в 4 раза меньше, чем в Японии. И это при том, что в развитых странах в общем объеме расходов на науку доля бюджетных средств составляет не более 50-25%, а в России бюджетные средства до сих пор являются основным источником финансирования научной сферы.

На перспективу ситуация с финансированием научной и инновационной деятельности в регионах остается сложной. Законом № 122-ФЗ от 22.08.2004 в Федеральный Закон «О науке и научно-технической политике» внесены изменения, которые существенно сужают полномочия субъектов РФ по поддержке науки, в том числе за счет участия в финансировании региональных проектов РФФИ, РГНФ, ФЦП «Интеграция». Нам необходимо вместе подумать о том, как исправить эту ситуацию.

Наряду с государственной поддержкой, действенным способом активизации инновационных процессов во многих станах мира является венчурное инвестирование. Так, в США создано более 900 венчурных компаний и фондов, которые ежегодно вкладывают в инновационные проекты порядка 35 млрд. долл.

В России в настоящее время действуют около 30 венчурных фондов, но это, главным образом, иностранный капитал.

В 2000 г. Правительством Российской Федерации в целях стимулирования развития отечественного инновационного бизнеса организован Венчурный инновационный фонд. С его участием созданы региональные венчурные фонды в ряде субъектов Российской Федерации. У нас в марте 2004г. приступил к работе Южно-Уральский венчурный инновационный фонд «Инновации. Технологии. Развитие».

Учитывая высокий инновационный и инвестиционный потенциал Округа и важность обеспечения многоканального финансирования инновационной деятельности, следует продолжить работу по организации региональных и отраслевых венчурных фондов в субъектах Федерации, входящих в Уральский федеральный округ, в том числе с участием федерального Венчурного инновационного фонда. Для привлечения в инновационную сферу средств частных инвесторов необходимо также обеспечить предоставление им государственных гарантий.

Один из главных элементов инновационной системы - наука, обеспечивающая создание базы и заделов на будущее для производства высокотехнологичной продукции. Сильной стороной округа является развитая сеть организаций академической и отраслевой науки. Уральский федеральный округ занимает пятое место в России по количеству персонала, занятого научными исследованиями. В округе сосредоточено 58 НИИ и 33 структурных подразделений УрО РАН, имеется развитая сеть отраслевых научных организаций. Только в Свердловской области их насчитывается свыше 90.

В этой связи одним из перспективных направлений формирования инновационной системы в округе является создание объектов инновационной инфраструктуры на базе научных организаций. В настоящее время в Екатеринбурге организован Инновационно-технологический центр «Академический», идет становление Центра трансфера технологий на базе Института металлургии УрО РАН.

Представляется весьма перспективным и проект создания совместного Научно-внедренческого центра на базе организаций академической и отраслевой науки Свердловской области. В сфере академической науки имеется много интересных, но не доведенных до практического использования наработок. Отраслевая наука располагает необходимыми кадрами, экспериментальной и проектно-конструкторской базой, которые позволяют быстро и квалифицированно решить эту проблему, включая внедрение и выпуск новой продукции. Создание Научно-внедренческого центра позволит активизировать процесс производства высокотехнологичной конкурентоспособной продукции, сократить сроки реализации результатов НИОКР и повысить эффективность использования научно-технического потенциала в интересах социально-экономического развития региона.

Виды развития инноваций представлены на рисунке 5.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 5 - Виды развития инноваций

Представляется целесообразным создание в г.Екатеринбурге на базе некоммерческого партнерства «Уральский объединенный научно-исследовательский и проектно-конструкторский центр металлургии» Федерального центра науки и высоких технологий в области металлургии.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 6 - Массовое производство новой качественной высокотехнологичной продукции

Наличие самых блестящих научных заделов останется на бумаге, если в регионах не будет решена задача повышения инновационной активности предприятий. Без решения этой проблемы создание инновационной системы невозможно. Массовое производство новой качественной высокотехнологичной продукции и насыщенность ею рынка - основа современной конкурентоспособной экономики.

Вместе с тем за годы реформ промышленное производство высокотехнологичной продукции в России сократилось почти в 10 раз. В результате, сегодня российское оборудование по многим параметрам отстает от зарубежных аналогов и не может в полной мере конкурировать с продукцией зарубежных производителей на мировых рынках.

В Уральском федеральном округе доля инновационной продукции в общем объеме промышленных товаров, выпускаемых предприятиями округа, в 2000г. составляла всего 1,5%, в 2001 г. - 1,8%. В 2002 г. она несколько увеличилась и составила 3,7%. Тем не менее величина этого показателя по-прежнему остается крайне незначительной.

Негативная тенденция - нарастание межведомственной разобщенности производителей и усиление узкокорпоративных интересов. Требует решительных мер ситуация, сложившаяся в нефтегазовом комплексе округа. Являясь крупнейшим потребителем нефтяного оборудования и труб, ТЭК на протяжении ряда лет продолжает снижать закупки отечественных производителей при одновременном росте закупок по импорту. По данным Правительства Свердловской области, на предприятиях региона в 2003 году сокращение производства отдельных видов нефтегазового оборудования, составило от 20 до 70%. Аналогичная ситуация наблюдается в других областям, а также в определенной степени и в вопросе закупок отечественной машиностроительной продукции для российской черной и цветной металлургии.

Решение этой проблемы видится в энергичной инновационной политике, направленной на обеспечение ускоренного и широкомасштабного внедрения отечественных научно-технологических разработок (многие из которых находятся на передовом мировом уровне) в ТЭК, металлургию и другие базовые отрасли российской экономики. В этой связи, представляется целесообразным создание в Уральском федеральном округе ассоциативного объединения крупнейших предприятий ТЭК, металлургии, машиностроения и научных учреждений для координации деятельности по производству современной промышленной продукции для нефтегазового и металлургического комплексов на машиностроительных заводах федерального округа.

Замедленными темпами развивается малое инновационное предпринимательство. Вместе с тем оно является важным элементом современной рыночной экономики, придающим ей мобильность, гибкость, способность оперативно реагировать на меняющийся спрос. В развитых странах малые и средние венчурные фирмы производят более половины всего валового внутреннего продукта, тогда как в России - всего 1-11%. В Уральском федеральном округе в 2002г. насчитывалось 1,4 тыс. малых предприятий в сфере науки и научного обслуживания (2,5% от общего числа малых предприятий), а их доля в общем объеме выпуска продукции всех малых предприятий составляла лишь 3,1%. При этом по сравнению с 1998г. их число сократилось в 1,6 раз.

Причины замедленного развития инновационного сектора и низкого спроса предприятий на НИОКР - далеко не всегда экономические. В значительной мере они также обусловлены несформированностью в России системы стимулирования инновационной деятельности предприятий, неразвитостью в обществе «вкуса к инновациям». В этой связи представляется необходимым подготовить предложения по совершенствованию экономических методов государственного управления технологическим развитием (системы льгот предприятиям, осуществляющим инновационную деятельность и иных мер поддержки).

Одним из элементов инновационной системы округа должны стать высшие учебные заведения. В округе более 70 вузов (включая негосударственные). Многие из них принимают активное участие в выполнении федеральных и межвузовских научно-технических программ. В настоящее время большое внимание уделяется формированию учебно-научных инновационных комплексов. Один из таких комплексов создан на базе УГТУ-УПИ - крупнейшего технического вуза России. Создание таких центров при вузах региона позволит вовлечь в инновационный процесс преподавателей высшей школы, аспирантов и студентов, обеспечить единство учебного, научного и инновационного процессов и подготовку кадров по перспективным для региона направлениям.

Особую важность для создания в УрФО инновационной системы является формирование на территориях округа очагов инновационной активности.

Сегодня в Уральском федеральном округе уже функционирует 6 научно-технологических парков (из них 5 - в Свердловской и один в Челябинской области). Разрабатывается проект создания инновационного центра в ХМАО-Югре. В ЯНАО также запланировано в 2004 г. выделить из окружного бюджета 200 тыс. руб. на создание инновационного центра. Имеются хорошие перспективы для дальнейшего развития наукоградов и технопарковых структур на базе городов и предприятий ОПК, ведь именно здесь сосредоточена значительная доля научно-технического и инновационного потенциалов округа.

Но объекты инновационной инфраструктуры округа в настоящее время разрознены по ведомствам, слабо связаны между собой. В целях реализации в дальнейшем сетевого принципа организации инновационной инфраструктуры как необходимого условия эффективного функционирования инновационной системы, следует в ближайшее время провести инвентаризацию и оценку эффективности деятельности инфраструктурных объектов округа. Это поможет сконцентрировать усилия на формировании недостающих структур и взаимосвязей, обеспечивающих ускорение инновационного цикла.

Наиболее популярной формой пропаганды инновационных продуктов сегодня являются научно-технические выставки. В округе они проводятся регулярно. Наиболее активна в этом отношении Свердловская область. На базе Челябинского Центра научно-технической информации действует постоянная выставка «Интеллект, инновации, инвестиции». Ряд инновационных проектов округа отмечены медалями и дипломами престижных российских и международных выставок. Регулярно проходят выставки вооружений в Нижнем Тагиле. В рамках третьей Окружной конференции по инновационному развитию сегодня также открылась уже ставшая традиционной научно-техническая выставка.

Но выставки - мероприятие разовое. Пора энергичнее переходить к созданию в регионах постоянно действующих информационных, маркетинговых и иных специализированных центров по обслуживанию субъектов инновационной деятельности. Работа в этом направлении в округе уже ведется. Так, в Курганской области уже создан Курганский региональный центр обеспечения качества и конкурентоспособности; при Администрации Свердловской области также действует Центр делового сотрудничества, который занимается инвестиционно-инновационной деятельностью. Есть предложения по развитию Уральского Дома техники как комплексного объекта инновационной инфраструктуры, включающего технопарковую зону, информационно-образовательный центр и центр трансфера технологий.

В целях ускорения процесса продвижения перспективных научных разработок РАН и отраслевой науки в практику представляется также целесообразным подумать о создании в Уральском федеральном округе информационно-аналитической системы РАН и отраслевых институтов о результатах перспективных для практики исследований и разработок.

И, наконец, вопросы совершенствования управления инновационной деятельностью. В контексте формирования в Уральском федеральном округе инновационной системы важной задачей является создание и эффективная работа специальных органов по управлению научно-технической и инновационной деятельностью. В настоящее время они есть во всех субъектах Федерации, входящих в Уральский федеральный округ. Не менее важным является также формирование окружных структур поддержки научно-технической и инновационной деятельности.

В конце 2003 г. был создан Совет по научно-технической политике и инновационной деятельности при полномочном представителе Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе, в состав которого вошли как представители региональных органов власти, так и научных кругов. Создание этого Совета - важный организационный момент для обеспечения координации и взаимосвязи между элементами инновационной системы округа. Следующим логическим шагом может стать создание Окружного информационно-маркетингового центра.

Анализ процессов формирования в УрФО инновационной системы позволил выявить ряд нерешенных проблем. Наиболее неотложными из них сегодня являются: обеспечение многоканального финансирования научно-технической и инновационной деятельности; преодоление разрозненности, автономности имеющихся элементов инновационной системы, восстановление и укрепление связей между наукой и производством; развитие инфраструктуры, обеспечивающей передачу технологий в практику; разработка эффективных мер стимулирования инновационной активности.

Стратегический вектор развития округа - осуществление крупных структурных сдвигов в его экономике в пользу наукоемкого и социально ориентированного секторов, интеграция ресурсного потенциала Севера с индустриальными центрами Среднего и Южного Урала, аграрным поясом, формирование современных технологических укладов и достижение на этой, инновационной по своей сути основе, нового качества жизни населения.

Для того, чтобы этот вектор сложился или был задан, необходимы системные шаги по созданию соответствующих экономических, правовых, политических и иных условий, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации, муниципальных образований, на уровне бизнес-сообществ, корпоративных структур.

За прошедший год мы провели ряд рабочих совещаний с руководителями крупнейших вертикально-интегрированных компаний, действующих в базовых секторах экономики Уральского федерального округа, по осуждению их бизнес-стратегий. Это такие компании, как «Лукойл», ТНК, «Сибнефть», «Объединенные машиностроительные заводы», Итера-Холдинг, Суал-Холдинг, Магнитогорский и Нижнетагильский металлургический комбинаты. В каждом случае, состояние и перспективы развития научно-технической сферы, проблемы модернизации производства с использованием научного потенциала, имеющегося в федеральном округе, были в центре внимания.

Ведущие компании ориентированы, главным образом, на приобретение импортного наукоемкого оборудования, позволяющего обеспечить технологический прорыв. За оборудованием, если так можно выразиться, «средней наукоемкости» обращаются к отечественным машиностроительным предприятиям.

Далее идет цепочка формирования соответствующих сервисных служб с участием иностранных специалистов. Особенно это характерно для топливно-энергетического комплекса, в чем мы могли лишний раз убедиться при недавнем обсуждении планов развития бизнеса компании «Сибнефть».

Наметилась вполне очевидная тенденция комплектации импортным оборудованием предприятий оборонно-промышленного комплекса Уральского федерального округа. Вы, безусловно, понимаете, чем чревата жесткая технологическая зависимость России от внешнего мира в этой сфере. Я уже не говорю о практически полной зависимости от зарубежной компонентной базы, программного обеспечения.

Аналогично обстоит дело с оборудованием для лесоперерабатывающей, легкой и пищевой промышленности. К слову, одно из главных требований металлургов к Правительству - отмена импортных пошлин на металлургическое оборудование, аналогов которого не производится сегодня в России.

Еще один пример. После официального визита полномочного представителя Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе П.М.Латышева в Колумбию, к нам обратились представители деловых кругов этой страны с просьбой помочь в приобретении нефтеперерабатывающих заводов «под ключ» небольшой мощности. Что называется, ничем не могли помочь. Примеры можно множить.

Очевидно, что от базовых отраслей экономики не исходит должных импульсов, которые бы доходили до смежных отраслей, отечественной отраслевой, академической науки, активизируя инновационные процессы на всех их стадиях. Отдельные примеры не в счет, хотя их и немало. Суть в том, что, несмотря на предпринимаемые усилия, о которых речь шла выше, только 9% промышленных предприятий Уральского федерального округа занимаются инновационной деятельностью, и за прошедший год их не стало больше, о чем свидетельствуют данные официальной статистики.

Вместе с тем, в базовых для Уральского федерального округа отраслях резко сужаются возможности использования конкурентных преимуществ низшего порядка: дешевой рабочей силы, относительно дешевых услуг так называемых естественных монополий и т.д. Сами условия хозяйствования тех же нефтегазовых компаний, чьи зоны хозяйствования расположены, преимущественно, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в условиях глобальной конкуренции на мировых рынках энергоносителей заставляют осуществлять комплексные мероприятия по снижению издержек и повышению эффективности использования природно-ресурсного потенциала на новой технологической базе.

Сложилось противоречие между спросом на наукоемкую продукцию со стороны базовых отраслей, его структурой, и объемом и структурой предложения продукции со стороны научно-производственного комплекса федерального округа, включая машиностроение. Цикл «наука-производство» стал чрезвычайно длительным, на его фазах слишком много препятствий, барьеров, дисбалансов интересов, а иногда и откровенного криминала, связанного с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности. Нет эффективного механизма венчурного инвестирования, не развит рынок страховых услуг в инновационной сфере. Одной из серьезных проблем является практически полностью разрушенная и не воссозданная на новой экономической основе, в новой институциональной среде система научно-технической информации.

Эти и ряд других причин и обусловливают низкую инновационную активность, как самой науки, так и промышленного комплекса. Следовательно, мы находимся только в самом начале пути, на стадии формирования предпосылок, условий для активизации инновационных процессов, которые пока не дали сколь либо заметных результатов в силу недостаточной их системности и комплексности. Это относится ко всем уровням организации экономической жизни. И это очень печально, так как, двигаясь такими темпами, мы обречены на хроническое отставание.

Коль скоро это так, то необходимы действительно комплексные, системные меры, прежде всего, со стороны органов государственной власти, нужна действительно активная государственная инновационная политика. Это предполагает, на наш взгляд, существенное усиление роли Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации. Полагаю, что участие в работе нашей конференции первого заместителя министра Андрея Александровича Фурсенко станет важным шагом в налаживании эффективного рабочего взаимодействия.

Со своей стороны мы хотели бы предложить следующую схему. Как нам известно, в настоящее время в министерстве рассматривается вопрос о формировании «опорных точек» в федеральных округах на базе сети учреждений Росинформресурса. Полагаем, что без нарушения действующего Положения о Министерстве, в Уральском федеральном округе, как и в других округах, может существовать должность уполномоченного министерства с небольшим, 2-3 человека, штатом помощников. В последующем, в ходе осуществления административной реформы, функции территориальных органов Минпромнауки России могут быть предусмотрены в новом Положении о министерстве. Речь, разумеется, не идет о раздувании численности. Речь идет о задачах, решение которых требует оперативного взаимодействия и координации деятельности федеральных органов власти, органов власти субъектов Федерации, муниципальных образований. Это касается не только инновационной сферы, но и реформы оборонно-промышленного комплекса, реализации программ развития отдельных отраслей промышленности, федеральных целевых программ, заказчиком которых выступает Минпромнауки России.