Экономическое понятие среднего класса. Развитие среднего класса в российской экономике

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РФ

Государственное общеобразовательное учреждение высшего профессионального образования

ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТЕГАЗОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Институт менеджмента и бизнеса

Кафедра экономической теории

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине «Введение в экономическую теорию»

На тему: «Экономическое понятие среднего класса. Развитие среднего класса в российской экономике»

Выполнила: студент гр. МО-06-01

Кайгородова А. Г.

Проверила:

Махмудова М. М.

Тюмень 2007

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СРЕДНЕГО КЛАССА

1.1 Определение и состав российского среднего класса. Его обобщенный подробный портрет в экономической категории

1.2 Критерии выделения среднего класса и его основные функции

1.3 Зарождение термина «средний класс»

ГЛАВА 2. ПОЛОЖЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СРЕДНЕГО КЛАССА В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ И ДРУГИХ СТРАНАХ

2.1 Формирование среднего класса в российском обществе

2.2 Положение среднего класса на Западе

2.3 Некоторые положения социально-экономической политики, ориентированной на выравнивание экономических диспропорций в уровне жизни

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Годы реформ привели к изменению социальной структуры российского общества, и неудивительно, что вопрос о его стратификационной системе вызывает в настоящее время огромный интерес и не только в академической среде. При этом особое внимание уделяется проблеме среднего класса, что вполне закономерно - ведь именно этот слой в развитых странах:

1. Способствует поддержанию социально - политической стабильности и порядка;

2. Обеспечивает устойчивый технологический и экономический прогресс;

3. Создает, осваивает и распространяет образцы социокультурных и инновационных поведенческих практик;

4. Выступает основным носителем базовых компонентов национальной культуры;

5. Служит социальной опорой и главной движущей силой реформ.

Словом, сформировавшийся средний класс - не просто статистическая совокупность людей со средними доходами и соответствующим уровнем жизни. Это отдельный социальный субъект, который играет в обществе вполне определенную роль, отражающую многообразие выполняемых им функций.

Средний класс - одно из наиболее распространенных понятий в социологической литературе и публицистике последнего десятилетия. Вокруг него идет постоянная дискуссия, в ходе которой выделено немало проблем. Любой аспект этой темы вызывает споры: есть ли средний класс в постсоветской России? Если он есть, то какова его численность и доля в обществе? Был ли средний класс в советском обществе? Имеются ли у него некоторые аналоги в структуре западных обществ? Каковы экономические границы среднего класса? Как соотносятся между собою средний слой и средний класс? Может ли средний класс играть самостоятельную роль в российской политике? Сохранил ли он именно как класс или как слой свои позиции после августовского кризиса 1998 г.? Как возникает средний класс в постсоветской России - опирается ли он на поддержку государства или формируется стихийно на основе свободной игры рыночных сил? Должна ли государственная политика ставить своей целью формирование и поддержку среднего класса, и если должна, то какие приоритеты в государственной политике необходимо принять во внимание? Таков самый первоначальный перечень дискуссионных вопросов этой важной темы.

Для России проблема формирования среднего класса связана еще и с вопросом об итогах реформ - сформировавшийся/несформировавшийся средний класс можно рассматривать как один из важных индикаторов эффективности/неэффективности перехода страны рыночной экономике. Неудивительно, что в отечественной социологической литературе идут активные теоретические споры о том, сложился ли у нас данный класс, и если да, то каковы его характеристики и, наконец, можно ли соотносить его со средними классами развитых государств. В этой связи обычно начинается поиск критерия отнесения индивида к среднему класса, чтобы затем оценивать и характеризовать соответствующую долю населения. Различные точки зрения на сей счет как раз объясняются использованием различных критериев для выделения групп, представляющих искомый слой.

Сложности с определением среднего класса вполне объяснимы: во-первых, само понятие среднего класса стало сравнительно недавно употребляться в отечественной социологии. Во-вторых, состав среднего класса на протяжении последнего десятилетия не оставался неизменным, он еще не представляет собою законченной, сформировавшейся группы. Динамичность и изменчивость этой группы вызывает дополнительные сложности в ее изучении. Кроме того, и это очень важное обстоятельство, среди самих исследователей, изучающих формирование среднего класса в России, отсутствует консенсус по поводу того, какие показатели являются наиболее важными для определения принадлежности к среднему классу и как эти показатели должны фиксироваться в ходе массовых социологических опросов или в исследованиях иного типа.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что вопросы становления и развития среднего класса относятся к числу актуальных социально-политических и экономических проблем. Они привлекают в последние годы повышенное внимание историков, философов, социологов, экономистов и других представителей социально-гуманитарного знания. И это не случайно, не кратковременная дань моде. Громадные преобразования в российском обществе значительным образом трансформировали его социальный облик. Изменился прежний состав классов, социальных групп и прослоек, их место и роль в социально - стратификационной структуре. Одним из самых примечательных феноменов явилось появление такого социального образования как средний класс. Ход современного развития заставляет принципиально по-новому подойти к категории «средний класс». Выдвижение среднего класса на первый план объясняется и экономическими доминантами. В современном экономическом пространстве также происходят процессы, направленные на развитие малого и среднего бизнеса. При этом позиции среднего бизнеса в последнее время значительно упрочиваются. А ведь именно эта разновидность рыночного хозяйства служит надежной опорой среднего класса. В последние годы российский средний класс, с одной стороны, переходит в состав социальной элиты, с другой - постоянно пополняется снизу, совершенствуя свою квалификацию и повышая уровень благосостояния. Однако четкое представление по поводу того, какую картину собой являет социальная структура нашего общества, какие в ней формируются слои, группы, страты, отсутствует. Правда, в научных кругах сложились противоположные мнения: в России нет среднего класса в западном понимании, и другое - средний класс у нас все-таки существует.

Целью курсовой работы является исследование среднего класса как фактора, обеспечивающего устойчивое развитие социально-экономической системы, анализ категории «российский средний класс» и определение особенностей его развития, а также опираясь на данные официальной статистики и существующие социологические исследования, оценка размера и структуры среднего класса.

В соответствии с поставленной целью, определены следующие задачи:

1.Выявить основные экономические функции и основные экономические характеристики среднего класса в обществе, способствующие достижению устойчивого развития социально - экономической системы;

2.Предствить портрет российского среднего класса, определить ценностные ориентации российского среднего класса;

3.Проследить зарождение термина «средний класс»;

4. Проанализировать социальный состав российского среднего класса;

5.Установить критерии определения среднего класса, представляющие основу устойчивого развития общества;

6.Установить особенности и главные тенденции формирования российского среднего класса;

7. Выявить систему экономических интересов среднего класса, определить ее характерные особенности;

8.Рассмотреть положение среднего класса на Западе;

9.Определить основные положения социально - экономической политики, нацеленной на выравнивание экономических диспропорций в уровне.

Предмет исследования: процесс развития среднего класса российского общества. Объектом исследования является российский средний класс, его место и роль в социальной структуре.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СРЕДНЕГО КЛАССА

1.1 Определение и состав российского среднего класса. Его обобщенный подробный портрет в экономической категории

Для описания среднего класса следует обратиться к классическому произведению Аристотеля "Политика", где выдающийся мыслитель древности высказал ряд идей, оказавшихся весьма актуальными и в наше время. Рассматривая причины раздоров и распрей в государстве, Аристотель обратил внимание на тот факт, что наиболее устойчивыми политическими режимами оказываются те, которые "стремятся к середине". "В каждом государстве, -- пишет он, - есть три части: очень состоятельные, крайне неимущие и третьи, стоящие посередине между теми и другими". Аристотель считал, что государство не должно опираться в своей деятельности ни на крайне богатых, ни на крайне бедных, так как ни те, ни другие не склонны повиноваться доводам разума. "Люди первого типа становятся по преимуществу наглецами и крупными мерзавцами. Люди второго типа часто делаются злодеями и мелкими мерзавцами". Первые - не умеют подчиняться (а без умения подчиняться, по Аристотелю, нельзя научиться властвовать). Вторые чрезвычайно унижены в своем положении и чаще всего руководствуются завистью к чужому богатству. "Величайшим благополучием для государства является то, чтобы его граждане обладали собственностью средней, но достаточной".

Можно сказать, что идеи Аристотеля сыграли определенную роль в формировании теории среднего класса (или средних классов, средних слоев) в современной социологической литературе, прежде всего в странах с устойчивым экономическим развитием. Но для того, чтобы всесторонне подойти к понятию "средний класс" применительно к российским условиям, необходимо привлечь не только те определения,

которые давались ему еще в древности. Необходимо сказать и о том, что понятие "средний класс", близкое к понятию "средний слой", своими корнями уходит в западную социологическую теорию. Такие исследователи, как М. Вебер, Н. Элиас, Л. Уорнер, Д. Голдторп использовали понятие среднего класса и изучали соответствующую проблематику. Обобщая сказанное этими исследователями, мы можем прийти к выводу о том, что западный средний класс, прежде всего, неоднороден, он делится на высшую, среднюю и низшую части. Естественно, численные оценки среднего класса у западных исследователей бывают различными, но, как правило, средний класс составляет около 60%.

Средний класс -- самый широкий потребительский рынок для мелкого и среднего бизнеса. Чем многочисленнее этот класс, тем увереннее стоит на ногах малый бизнес. Как правило, в средний класс входят те, кто обладает экономической независимостью, то есть владеет предприятием, фирмой, офисом, частной практикой, своим делом, ученые, священники, врачи, адвокаты, средние менеджеры, мелкая буржуазия -- социальный хребет общества.

Средний класс -- уникальное явление в мировой истории. Скажем так: его не было на протяжении всей истории человечества. Он появился лишь в XX веке. В обществе он выполняет специфическую функцию. Средний класс -- стабилизатор общества. Чем больше он, тем меньше вероятность того, что общество будут сотрясать революции, межнациональные конфликты, социальные катаклизмы. Он состоит из тех, кто сделал судьбу собственными руками и, следовательно, кто заинтересован в сохранении того строя, который представил подобные возможности. Средний класс разводит два противоположных полюса, бедных и богатых, и не дает им столкнуться. Чём тоньше средний класс, тем ближе друг другу полярные точки стратификации, тем вероятнее их столкновение.

Средний класс играет в обществе особую роль, образно ее можно уподобить функции позвоночника в человеческом организме, благодаря которому он сохраняет равновесие и устойчивость. В средний класс входят те, кто имеет экономическую независимость или ярко выраженную профессиональную ориентацию. А это как раз те функции, которые обществом не только высоко ценятся, но и высоко вознаграждаются. Там, где нет среднегао класса или он еще не сформировался, общество нестабильно.

Многие исследователи отмечают внутреннюю противоречивость среднего класса не только в условиях российского капитализма, но и в западных обществах. При анализе классовой структуры и экономических отношений выясняется, что средний класс занимает промежуточную позицию между эксплуататорами и эксплуатируемыми. Это значит, что большая его часть оказывается, с одной стороны, эксплуатируемой более крупным капиталом, а с другой стороны, средний класс сам принимает участие в эксплуатации наемного труда.

Неоднородность состава среднего класса, его внутренняя противоречивость, направленность реальных интересов различных групп приводят к тому, что весьма проблематичным оказывается осознание общих интересов этого класса. Во всяком случае, в современных условиях вряд ли возможно возникновение "партии среднего класса", которая бы претендовала на то, чтобы выступить его рупором, коллективным организатором. Именно этим объясняется недостаточная четкость в терминологии при изучении проблематики среднего класса. Одни авторы говорят о среднем классе (РНИСиНП), или, по крайней мере, о "протоклассе" (Т.И. Заславская), другие - о средних слоях (В.И. Ильин), третьи употребляют вперемежку и тот, и другой термины (Л.А. Беляева).

Значительная часть теоретических и методологических разногласий снимается, если признать, что средний класс - не единая группа, а совокупность разнородных групп. Собственно, именно этот факт и доказывают многочисленные социологические исследования. Это означает, что вместо агрегированного, но не идентифицированного понятия «средний класс» уместнее термин «средние классы». Равным образом для прикладного анализа не представляет большого интереса дискуссия о том, какая категория (класс, слой или группа) наиболее адекватна исследуемому феномену. В самом деле, вне сферы тонких категориальных обсуждений довольно трудно найти существенную разницу между концепцией класса, включающего несколько слоев, и концепцией слоя, состоящей из нескольких групп.

Первое, что привлекает к себе внимание при анализе экономического сознания среднего класса, - довольно высокая степень уверенности в собственных силах. Почти 60% убеждены, что смогут обеспечить себя и свою семью сами, примерно 40% считают, что без материальной поддержки государства выжить будет трудно (среди остального населения тенденция следующая - свыше 70% не смогли бы обойтись без помощи государства, на себя уповают чуть более 27%).[12, с.33] Это объясняется относительно высоким уровнем социального капитала и иных ресурсов, которыми располагает средний класс и которых практически нет у бедных слоев населения, а также особенностями реализуемых его представителями экономических стратегий.

Считается, что по сравнению с теми, кто стоит ниже на социальной лестнице, экономическое поведение среднего класса должно отличаться гораздо более высокой мобильностью и активностью. Так ли это? Как выяснилось, данный тезис нуждается в некотором уточнении, о чем свидетельствуют цифры, приведенные в приложении 1 и таб. 1.

Как видно, за четыре года стабилизации структура основных источников доходов среднего класса изменилась: несколько возросла роль зарплаты по основному месту работы, а вот "вес" доходов от совместительства увеличился почти в 3 раза. Более значительное (хотя по-прежнему второстепенное) место занимают доходы от собственности и банковских вкладов, при этом в 2,5 раза сократилась доля доходов от собственного бизнеса.

Таблица 1 Основные источники дохода, %

Источник	Средний класс 1999 г.	Средний класс 2003 г.	Остальное население 2003 г.
Зарплата по основному месту работы	71,9	78,8	69,5
Пенсии, пособия, алименты, получаемая помощь и т.д.*	-	29,3	43,6
Собственный бизнес	17,8	7,6	4,3
Совместительство (в том числе разовые приработки)	7,2	20,8	18,5
Доходы от собственности, сдачи в аренду имущества, проценты по вкладам	1,5	4,0	2,9
Иное	1,6	4,6	5,9
*В 1999 г. эта позиция в анкете отсутствовала

Источник: [13, с.30]

Последнее, по-видимому, свидетельствует о том, что, во-первых, в российском среднем классе уменьшилась доля предпринимателей (уже в 1999 г. было зафиксировано, что в составе "средних русских" доминируют отнюдь не предприниматели и лица свободных профессий, а госчиновники и квалифицированные специалисты), во-вторых, предпринимательская деятельность не является для значительной части вовлеченного в нее населения средством обеспечения относительно высокого достатка.

Результаты исследования продемонстрировали также, что в главном экономические стратегии основных слоев российского населения сегодня схожи. Например, высокой оказалась доля тех, кто в качестве способа улучшения материального положения семьи выбирает самообеспечение продуктами (почти половина - в слоях ниже среднего, более 40% - в СК). Эти данные заставляют вспомнить послевоенную Германию, где даже имущие горожане усердно занимались выращиванием овощей и разведением домашнего скота и птицы.

Все слои российского населения так или иначе "приспосабливаются", т.е. стремятся подработать - эпизодически, где придется, на основной работе или в других местах. Среди принадлежащих к среднему классу несколько больше распространено совместительство, в том числе более чем у четверти - по основному месту работы; около 20% имеют вторичную занятость. Другие слои в этом отношении если и отличаются, то только тем, что чаще прибегают к разовым приработкам. Кроме того, практически одинаковую роль играет такая активная стратегия, как готовность переквалифицироваться, чтобы сменить работу и статус. Примерно равен среди всех слоев (и удивительно мал в среднем классе) удельный вес людей, которые пытаются достичь материального благополучия за счет сдачи недвижимости и/или капитализации денежных накоплений.

Само понятие «средний класс» возникло в XVII веке в Англии. Оно обозначало особую группу предпринимателей, противостоявших, с одной стороны, верхушке крупных землевладельцев, с другой -- «пролетарской голытьбе». Постепенно к нему стали причислять мелких и средних буржуа, менеджеров, лиц свободных профессий, занимающую промежуточную позицию между крупной буржуазией и лицами наемного труда.

Практически нет таких профессий, обладатели которых не встречались бы в среднем классе. В нем, как и в российском обществе в целом, наиболее широко представлены квалифицированные рабочие, специалисты с высшим образованием и служащие из числа технического и обслуживающего персонала.

Именно для среднего класса характерны такие профессиональные статусы как предприниматель, руководитель среднего звена, самозанятый, сотрудник правоохранительных органов, студент.

С учетом приведенных в таблице 2 данных картина социально-профессионального состава среднего класса становится понятнее. Но вызывает удивление большое количество рабочих и пенсионеров. Рассмотрим ту часть среднего класса, чье материальное положение лучше, чем у большинства россиян. Здесь пропорции действительно несколько меняются: в средний класс входят 15,6% предпринимателей, руководителей всех уровней и самозанятых, 20,4% квалифицированных рабочих и 11,1% пенсионеров. В итоге рабочие все равно оказываются самой массовой группой, на втором месте - специалисты с высшим образованием.

Таблица 2 Профессионально - должностные характеристики

Статус	Средний класс, %	Остальное население, %
		в целом	Слои ниже среднего класса	Слои выше среднего класса
Предприниматель, имеющий наемных работников	3,7	1,9	0,3	11,8
Руководитель, зам. руководителя предприятия	2,0	1,4	0,3	8,3
Руководитель среднего звена	5,0	2,6	2,0	6,3
Специалист с высшим образованием	14,6	9,1	8,5	13,2
Военнослужащий, сотрудник МВД, прокуратуры	5,8	2,8	2,4	5,6
Самозанятый (частная практика) или имеющий совместный бизнес	2,1	0,9	0,5	3,5
Служащий из числа технического и обслуживающего персонала	14,1	10,8	11,2	3,5
Квалифицированный рабочий	22,6	24,3	25,4	17,4
Разнорабочий, подсобный рабочий	5,3	7,7	8,5	2,8
Студент	4,7	2,5	1,1	11,8
Пенсионер	14,7	28,4	32,2	4,2
Другое	5,4	7,5	7,7	7,0

Источник: [11, с.28]

В этой связи необходимо подчеркнуть нехарактерные для западноевропейского среднего класса профессиональные группы в российском среднем классе представлены прежде всего их элитными слоями, частично - за счет перехода (в процессе структурных реформ) специалистов с высшим образованием на высокооплачиваемые должности рабочих, требующие особой квалификации. Так, технические служащие значительно лучше владеют навыками работы на компьютере и осваивают их примерно в десять раз интенсивнее. Рабочие из числа среднего класса выделяются профессионально-образовательным уровнем - более половины их имеют образование выше среднего. Только 26,9% входящих в средний класс рабочих не получили среднее специальное или высшее образование; каждый восьмой имеет незаконченное высшее.

Наличие в среднем классе большой доли квалифицированных рабочих и отчасти специалистов и технических служащих означает, что в современной российской экономике растет значимость и востребованность реальных навыков и мастерства.

Что касается пенсионеров, то в среднем классе оказалась их "элита" из числа наиболее образованных и благополучных слоев населения: почти 40% имеет высшее образование (в целом по стране - 29,2%)

Таблица 3 Динамика уровня образования среднего класса

Образование	Профессионально - должностной статус
	Специалисты, офицеры, руководители среднего звена	Служащие из числа технического персонала	Квалифицированные рабочие	Предприниматели, имеющие наемных работников
	1999	2003	1999	2003	1999	2003	1999	2003
Среднее	1,9	3,8	8,9	14,6	26,8	33,3	6,9	18,9
Среднее специальное	6,8	16,0	45,2	59,0	57,5	57,9	25,3	27,0
Высшее	84,9	75,6	45,2	26,4	15,7	9,0	64,4	51,3
Ученая степень	6,5	4,6	0,7	-	-	-	3,4	2,7

Источник: [11, с.30]

Представители среднего класса отличаются большей, чем у остального населения, нацеленностью на получение хорошего, образования, престижной и интересной работы. Однако исследуемая группа подвижна по отношению к этим ориентирам, она как бы "в пути" и к их постановке, и к их осуществлению. Особенно, если речь идет о выгодных позициях на рынке труда.

В целом средний класс - это люди, которые, ставя перед собой довольно высокие цели и рассчитывая в их достижении прежде всего на самих себя, склонны "делать себя сами". Из данных таблицы 4 видно, что реализовывать поставленные цели среднему классу удается относительно чаще, чем остальному населению.

Реализация присущих среднему классу установок в профессиональной сфере позволяет его представителям добиться более выгодной для себя ситуации на работе. Среди них много тех, кто за последние три года улучшил свое положение - получил повышение по службе или нашел новое, более подходящее занятие (23,6% против 11,3% у остального населения).

Таблица 4 Цель жизни населения

Цель	Степень осуществления	Средний класс, %	Остальное население, %
Получить хорошее образование	Уже добился	43,4	35,3
	Пока не добился, но считаю, что мне это по силам	20,6	12,0
	Хотелось бы, но вряд ли смогу	25,2	34,0
	В моих жизненных планах этого не было	10,8	18,7
Получить престижную работу	Уже добился	21,8	16,7
	Пока не добился, но считаю, что мне это по силам	34,5	19,4
	Хотелось бы, но вряд ли смогу	33,4	47,0
	В моих жизненных планах этого не было	10,3	16,9
Иметь интересную работу	Уже добился	43,2	36,1
	Пока не добился, но считаю, что мне это по силам	36,1	23,2
	Хотелось бы, но вряд ли смогу	17,5	33,9
	В моих жизненных планах этого не было	3,2	6,8
Заниматься любимым делом	Уже добился	41,4	36,3
	Пока не добился, но считаю, что мне это по силам	33,6	23,4
	Хотелось бы, но вряд ли смогу	21,3	34,6
	В моих жизненных планах этого не было	3,8	5,8
Иметь собственный бизнес	Уже добился	6,3	3,8
	Пока не добился, но считаю, что мне это по силам	18,2	9,7
	Хотелось бы, но вряд ли смогу	22,3	23,9
	В моих жизненных планах этого не было	53,2	62,6

Источник: [11, с.31]

На практике эти установки реализуются также и в более активных образовательных и квалификационных стратегиях. За последние три года средний класс существенно чаще остальных россиян пользовался платными образовательными услугами для взрослых (соответственно 27,1% и 18,6%) и для детей (21,7% и 16,5%).[11, с.31]

Не удивительно, что средний класс выгодно отличается вооруженностью современными деловыми навыками и умениями, общей активностью в пополнении знаний, особенно в самообразовании, изучении иностранных языков и приобретении новых практических навыков.

1.2 Критерии выделения среднего класса и его основные функции

Независимо от того, какие профессии и экономические слои общества входят в средний класс, всем им должны быть присущи следующие необходимые (хотя не всегда достаточные) критерии:

1.Собственность -- не-собственность: средний класс в значительной мере составляют наемные работники или «полусобственники», куда причисляют самонанятые;

2.Характер труда, соотношение умственных и физических нагрузок;

3.Профессиональная принадлежность: существует список профессий или занятий, относящихся ко всем трем классам (врачи, юристы, ученые -- нижний слой высшего класса; водители, сантехники -нижний класс; фермеры, инженеры -- средний класс);

4.Средний класс -- это обязательно те слои, которые по уровню до хода находятся в середине стратификационной шкалы;

5.Представители среднего класса -- это те, кто способен улучшить свое материальное положение только благодаря существующему строю;

6.Средний класс никогда не выступает против существующего строя;

7.Образ жизни: средний класс получает достаточные доходы для того, чтобы вести приличествующий для данного общества образ жизни; иными словами, к нему относят не столько тех, кто много зарабатывает, сколько тех, кто разумно тратит заработанное, и прежде всего на культурные потребности;

8.Самоидентификация -- субъективное отнесение себя к среднему классу, социальное отнесение себя к тем, кто ведет достойный образ жизни даже при весьма скромных доходах.

Таблица 5 Самозачисление россиян в различные социальные классы, %

Статусные позиции (1-самое высокое положение; 10-самое низкое)	1999	2003
1	0,2	0,1
2	0,1	0,4
3	0,8	1,7
4	1,8	4,6
Итого: позиции выше средних слоев	2,9	6,8
5	8,3	10,4
6	8,2	20,4
7	11,7	18,1
Итого: средние слои	28,2	48,9
8	24,4	23,6
9	19,2	12,4
10	25,2	8,3
Итого: позиции ниже средних слоев	68,8	44,3

Источник: [10, с.13]

Приведенные в таблице 5 данные свидетельствуют, что за четыре года в нашей стране более чем в 2 раза возросла доля людей, зачисляющих себя в состав высшего слоя общества, и в 1,7 раза - самоидентифицирующихся со средними слоями; в 1,5 раза снизилась доля позиционирующих себя на самые низкие статусные позиции. Вроде бы невероятно: к средним слоям общества причислил себя почти каждый второй россиянин. Однако учтем, что сделано это не под давлением внешних обстоятельств, а по сугубо личностным ощущениям. Как бы там ни было, массовый средний класс в России существует, хотя его жизнь по количественным характеристикам очень далека от принятых в Западной Европе и США стандартов.

Таблица 6 Самооценка своего материального положения в сравнении с окружающими, в %

Условия благополучного положения жизни	Верхний слой среднего класса	Средний слой среднего класса	Нижний слой среднего класса	Бедные
Значительно лучше, чем у остальных	45,8	7,7	0,8	1,3
Несколько лучше	39,6	49,0	20,9	9,7
Такое же	12,5	39,2	58,9	42,2
Несколько хуже	1,1	4,0	17,1	34,5
Значительно хуже, чем у окружающих	1,0	0,1	2,3	12,3

Источник: Есть ли в России средний класс? Аналитический доклад по заказу московского представительства Фонда им. Ф. Эберта. С. 6 -7. [4, с.383]

Субъективные критерии его выделения разумно было бы дополнить объективными данными (более высокий, чем в среднем по стране, уровень благосостояния; соответствующее образование - высшее, незаконченное высшее среднее специальное). Тогда цифра заметно сократится - до 20,9% населения. Это и есть социальный слой, который можно назвать «ядром» российского среднего класса.

Те, кто не вошел в состав «ядра» с точки зрения материального благосостояния (16,5 % населения), относятся к наиболее благополучной части своих социальных групп и в течение нескольких лет, скорее всего, попадут в него. Остальные 11,5% населения, ощущающие себя представителями среднего класса, но не вошедшие в его «ядро», не отвечают образовательным критериям либо заняты физическим трудом.

Особо нужно сказать о доходах среднего класса. Если судить по заявлениям его представителей, они составляли в среднем 3,66 тыс. руб. в месяц, довольно заметно различаясь в зависимости от самопозиционирования на статусной лестнице (в среднем от 3 до 5 тыс. руб.) и по регионам (от 1,8 тыс. руб. в центрально-черноземных областях до 7 тыс. руб. в Москве). При этом всего 9,5% представителей имели, по их словам, ежемесячные среднедушевые доходы свыше 6 тыс. руб. в месяц, а почти треть - менее 2 тыс. руб. Разумеется, нельзя не учитывать разную стоимость жизни в регионах: 2 тысячи рублей в Москве означают нищету, а в Ульяновске обеспечат достаточно приличный уровень существования.

Если рассматривать не уровень доходов, а стандарты потребления и образ жизни, то окажется, что положение российского среднего класса достаточно благополучное. Например, его обеспеченность жильем составляет в среднем 18,6 м2 на человека. В целом это соответствует среднероссийским показателям (19,1 м2). Отдельное благоустроенное жилье есть у 74,5% представителей среднего класса и 69,5%.[10, с.14]

Таблица 7 Жилищные условия среднего класса,%

Тип жилья	1999 г.	2003 г.
Съемное	4,0	3,9
Комната(ы) в коммунальной квартире	3,1	1,6
Отдельная 1-комнатная квартира	7,3	9,7
Отдельная 2-комнатная квартира	35,5	31,3
Отдельная 3-комнатная квартира	31,3	28,8
Отдельная многокомнатная квартира	6,1	4,1
Часть дома	1,7	4,8
Отдельный дом	8,4	10,3
Другие варианты (коттедж, общежитие, служебная площадь, проживание у знакомых)	2,6	5,5

Источник:[10, с.15]

Хотя и в 1999 г. и в 2003 представители среднего класса вдвое чаще строили и покупали жилье, чем те кто относится к более низким слоям, доля лиц, позволяющих себе это в обоих случаях была невелика. Так в 2003 году она составила всего 13,6% численности среднего класса. При этом неудовлетворенность жильем оказалась довольно высокой: 28% оценивают его как хорошее, 58% - удовлетворительное, 14% - плохое.

Очевидно, что жилищный бум, наблюдаемый в России, пока мало затронул средние слои населения: свыше трех четвертей имеют жилье в собственности, что, казалось бы, дает необходимый стартовый капитал. Но невзирая на все разговоры о развитии ипотеки подавляющее большинство представителей российского среднего класса (даже остро нуждающиеся в этом и имеющие для этого некоторые объективные возможности) по-прежнему не в состоянии купить дом или квартиру.

Каким же имуществом обладает российский средний класс? Та или иная недвижимость есть почти у 90% его представителей (табл. 8).

Таблица 8 Недвижимое имущество среднего класса, %

Вид недвижимости	1999 г.	2003 г.
Квартира, дом	71,6	77,5
Дача садово - огородный участок с домом	38,3	37,5
Садово - огородный участок без дома	15,0	16,4
Земля	12,3	12,2
Гараж или место на коллективной стоянке	38,2	34,1
Второе жилье (коттедж, квартира, зимний дом и т.п)*	-	5,4
Ничего из перечисленного	13,6	10,8
*В 1999 г. данная позиция в анкете отсутствовала

Источник:[10, с.15]

Таким образом, экономический ресурс этого слоя населения достаточно велик, хотя он скорее больше потребительский, чем инвестиционный.

Большинство отечественных социологов склоняется к тому, что бы использовать не один, а несколько критериев для установления численности среднего класса в России. Использование только одно го критерия дает очень сильную вариацию величин. Так, критерий самоидентификации дает численность среднего класса в современной России 59-60%, а критерий доходов - не более 20%. Респонденты, на основе самоидентификации отнесшие себя к среднему слою, считают, что живут, как все. Напротив, когда респондентов спрашивают о доходах, только меньшинство считают, что они получают достаточные для среднего класса доходы.

Одна из специфических особенностей среднего класса современного российского общества состоит в том, что значительная часть его чрезвычайно мобильна в профессиональном и социальном плане. Миллионы людей были вынуждены поменять свои профессии, переквалифицироваться (подчас покидая прежние должности и места работы), найти новые рабочие места. При этом многие стали совмещать должности и профессии в целях поддержания сложившегося жизненного стандарта. В целом совокупность этих процессов была охарактеризована как адаптация.

1.3 Зарождение термина «средний класс»

Исторически термин «средний класс», или «средний слой», возник в XIX веке. Им обозначали совокупность социальных групп, занимающих, как уже говорилось, промежуточное положение между крайними полюсами общественной шкалы -- бедными и богатыми. Так, Карл Маркс писал о среднем классе как о «многочисленном классе крестьян и ремесленников, которые почти в равной мере зависят от своей собственности и от своего труда». В IV томе «Капитала» Маркс признавал, что с развитием капиталистического производства происходит «постоянное увеличение средних классов, стоящих между рабочими, с одной стороны, капиталистами и земельными собственниками, с другой».

Хотя у Маркса и существуют некоторые ссылки на средний класс, развернутой теории среднего класса он не создал. Поэтому большинство критиков Маркса указывали на отсутствие среднего класса как на серьезный недостаток его учения. В «Манифесте Коммунистической партии» Маркс говорит о средних сословиях, к которым относит мелких промышленников, мелких торговцев, ремесленников и крестьян. Однако едва ли такое выражение можно трактовать как специальный термин, сознательно введенный ученым в свою теорию классов. Подобное выражение носило скорее политико-экономический характер и было призвано показать незавидную участь средних слоев в капиталистическом обществе. По мысли Маркса, их либо готова немедленно поглотить буржуазия, либо, если они обеднеют, пролетариат. У них нет будущего.

Логически средние классы действительно не предусмотрены в двухполюсной классовой модели общества. Если главных класса всего два, то непонятно, откуда может появиться средний класс. Как указано выше, Маркс ввел промежуточные образования, однако ни признание классовых «фрагментов», ни признание классовых остатков не способны объяснить зарождение и интенсивный рост по мере развития капитализма мощного среднего класса.

Маркс пытался обойти проблему, придумав такую широкую категорию буржуазии, куда, по его мнению, можно включить средний класс. Не увенчалась успехом и более поздняя попытка неомарксистов придумать для среднего класса специальное имя -- «новая мелкая буржуазия», поскольку главным осталось деление общества на собственников и несобственников.

Непризнание среднего класса у Маркса и его последователей носило принципиальный характер. Попытка встроить в первоначальную схему третий элемент -- средний класс -- сделала бы марксову теорию непоследовательной. Во-первых, в зрелом обществе должны существовать только два антагонистических класса -- капиталисты и пролетариат. Труд и капитал не могут ужиться вместе, но они не могут жить и врозь. Средний класс, если бы Маркс придал ему, как и положено, статус самостоятельного класса, должен был бы заглушить антагонизм и смягчить классовую борьбу, что никак не согласовалось с духом марксизма. Во-вторых, если даже его включить в схему, то средний класс должен не увеличиваться, как о том свидетельствует статистика, а, наоборот, сокращаться, поскольку, согласно прогнозу Маркса, с развитием капитализма разрыв и антагонизм между собственниками и несобственниками должен возрастать, а классовая борьба обостряться. Жизнь опровергла предсказания Маркса: границы между буржуазией и пролетариатом стали все больше размываться, уровень жизни в развитых странах повышаться, а ряды среднего класса расширяться.

У М. Вебера между двумя социальными полюсами общества -- «позитивно привилегированным классом» собственников и «негативно привилегированным классом» люмпен-пролетариев -- находится многочисленная прослойка, которая именуется им «средними классами», которые состоят как из мелких собственников, так и из людей, способных предложить на рынке свои навыки и умения (чиновники, ремесленники, крестьяне). Конкретно Вебер указывает, что «независимых крестьян и ремесленников следует отнести к «средним классам». Эта категория обычно включает чиновников, занятых в общественном и частном секторе, лиц свободных профессий, а также рабочих, занимающих исключительно монопольную позицию».

К высшему классу относятся те, кто живет на проценты с собственности и обладает хорошим образованием, а к низшему -- те, у кого нет ни собственности, приносящей годовой доход, ни хорошего образования, позволяющего надеяться на высокие заработки. Логически рассуждая, к средним классам надо относить тех, кто сочетает оба признака и занимает противоречивые позиции. Иными словами, к среднему классу надо относить:

а) тех, кто владеет небольшой собственностью и имеет невысокий уровень образования («мелкая буржуазия» -- лавочники и розничные торговцы, мелкие предприниматели);

б) тех, кто не имеет никакой собственности, но обладает высокой квалификацией и возможностью получать высокие оклады («интеллигенция и специалисты»). Именно вторая страта должна расти наиболее интенсивно.

Вебер нигде не раскрывает внутреннюю структуру среднего класса, например, не говорит о том, что он состоит из двух или трех страт. Однако указание на то, что такие слои все-таки существуют, у него есть. Так, Вебер использует термин «Kleinburgertum», имеющий более специфическое значение, чем английское выражение «нижний средний класс». Он стоит ближе к французскому термину «мелкая буржуазия» и характеризует экономически независимых субъектов, не занятых в крупных организациях. Типичный пример -- мелкие лавочники и владельцы механических мастерских.

Введение в стратификационную модель понятия средних классов сделало ее многомерной. Благодаря многомерному пониманию классовой стратификации Вебер добился того, считает П. Саундерс, чего не смог сделать Маркс, а именно объяснил сущность среднего класса.

На рубеже XIX и XX вв. Э. Бернштейн новым средним классом назвал служащих. Полемизируя с Марксом, он писал: «Если крушение современного общества стоит в зависимости от исчезновения средних единиц... если оно обусловлено поглощением этих средних единиц крайними верхними и нижними элементами, то в Англии, Германии, Франции оно в настоящее время так же далеко от своего осуществления, как и в любую из прежних эпох девятнадцатого столетия».

Во второй половине XX в. концепция среднего класса стала органической частью теорий индустриального общества (Р. Арон), нового индустриального общества (Дж. Гэлбрейт), постиндустриального общества (3. Бжезинский, Д. Белл).

Многие социологи в середине 90-х годов разделяли ту точку зрения, что в России произошел «драматический переход от сословно-иерархической структуры к классовой», от общества бессубъектного, в котором не было реальных классов, как не было и реального собственника и свободного наемного работника, к обществу, в котором начинается формирование указанных субъектов социального действия. В том числе происходит становление двух экономических классов -- собственников и наемных работников, хотя пока еще наиболее характерное состояние обоих этих классов - -переходное.

ГЛАВА 2. ПОЛОЖЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СРЕДНЕГО КЛАССА В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ И ДРУГИХ СТРАНАХ

2.1 Формирование среднего класса в российском обществе

средний класс экономический

В России эволюция среднего класса имеет сложную динамику. Наше общество и здесь демонстрирует свой уникальный путь, на этот раз в формировании среднего слоя.

Исторически традиционные, или старые, средние слои сформировались до Октябрьской революции, при капитализме, а позже в течение 70 лет советской власти были полностью уничтожены. Через некоторое время, а именно в 60--80-е годы в стране возник советский тип среднего класса. Как его называть -- новым средним классом, учитывая время его возникновения, или нетрадиционным средним классом, учитывая, что советский средний класс является не капиталистическим, а социалистическим, -- в литературе окончательно не решено. Но совершенно очевидно, что в нем отсутствовали в обществе представители средних слоев, которые порождены рыночными отношениями: специалисты по маркетингу, банковскому делу, управленцы с рыночной ориентацией, хозяева небольших предприятий, фирм, брокерских контор, магазинов и т.д.

В начале 90-х годов Россия, свернув с социалистического пути, встала на общемировой капиталистический путь развития. Отечественные ученые заговорили о зарождении среднего класса, или средних слоев. Это уже третье рождение среднего класса.

Новый российский средний класс весьма мало напоминает аналогичные слои развитых стран. В таком случае его нельзя именовать «новым средним классом» по типу западного. Тем не менее он действительно новый. У него совершенно иная социально-экономическая природа.

Во второй половине XX в. можно выделить два этапа -- второй и третий (первый этап относится к дореволюционной России) в процессе становления среднего класса:

1) 60--80-е годы отмечены становлением и усилением советского среднего класса, социальные гарантии и материальное положение которого зависели от государственной собственности;

2) в 90-е годы начинается формирование нового, рыночного типа среднего класса, который связан с частной собственностью и его можно именовать постсоветским. Приватизация государственной собственности, возникновение частных капиталов на руинах общенародной собственности служат причиной перехода от одного типа среднего класса (нерыночного) к другому - рыночному.

Специфика российского среднего класса заключается в том, что переход от советского к постсоветскому типу среднего класса происходит в период, когда в России не завершено построение индустриального общества, когда эта, исторически предшествующая стадия еще не исчерпала своих ресурсов, а уже намечается переход к следующему и более высокому типу общества, постиндустриальному. Однако в 90-е годы Россия не вступила в постиндустриальную стадию. Более того, у многих исследователей возникают сомнения, смогла ли страна удержаться на индустриальной стадии, поскольку промышленный потенциал в значительной степени был подорван в процессе социально-экономических трансформаций 90-х годов.

Формирование среднего класса в России, в отличие от большинства других стран, не представляло собой однолинейного процесса восхождения или нисхождения. Исторический процесс «усреднения» правильнее выразить ломаной линией, точками перегиба в которой выступали важные исторические вехи в жизни нашего общества (схема 1).

Начальной точкой может служить 1861 г. -- отмена крепостного строя и начало капитализма. Оба процесса -- формирование среднего класса в современном понимании и формирование современного капитализма - трактуются в социологической науке как причинно-следственный процесс.

Второй исторической вехой выступает 1917 г. -- Октябрьская революция уничтожила капитализм и провозгласила движение к социальному равенству. Период «военного коммунизма» неблагоприятно сказался на формировании среднего класса: последние представители дореволюционного среднего класса уничтожались или эмигрировали.

В 1921 г. процесс «коммунизации» общества приостановился, НЭП потребовал частичного оживления частного бизнеса, свободы деятельности и завершился широким проникновением элементов буржуазного сознания в пролетарские и крестьянские слои. «Пролетаризацию» сменил противоположный процесс -- «обуржуазивание».

Год 1929-й вошел в историю страны как год великого перелома. Приход к власти Сталина ознаменовался откатом от капитализма и восстановлением командно-административной системы. Вплоть до его смерти серьезного расслоения в социальной структуре советского общества не наблюдалось. Условия для формирования среднего класса нельзя назвать благоприятными. Во многом это связано с Великой отечественной войной, серьезно подорвавшей народное хозяйство и снизившей уровень жизни населения.

После смерти Сталина начинается новый исторический этап, названный «хрущевской оттепелью». Период 60-80-х годов оказался самым благоприятным для роста численности среднего класса в стране. Научно-технический прогресс стал своеобразным локомотивом, вынудившим СССР догонять передовые капиталистические страны, развивать производительные силы, внедрять наукоемкие технологии, подготавливать в огромном количестве квалифицированные кадры. Несмотря на отсутствие мелкой буржуазии и предпринимателей, в стране все-таки успешно формировался мощный средний класс, состоявший из научно-технической и гуманитарной интеллигенции (инженеры, техники и технологи, учителя и преподаватели, юристы, врачи, экономисты и др.), руководителей всех звеньев и обслуживающего аппарата канцелярских работников, офицерства.

В 1990 г. началось движение от социализма к капитализму. Народное хозяйство страны претерпело серьезную структурную ломку: разорялись сотни предприятий, исчезали и перестраивались многие отрасли, возникали новые, в основном мелкие и средние предприятия в негосударственном секторе. Резко снизился материальный уровень жизни большинства людей. Средний класс вошел в полосу сокращения своей численности и падения социально-экономических показателей. Хотя его интеллектуальный потенциал сохранился, но материальное положение и статусные привилегии резко ухудшились. Основной причиной служит ухудшение положения дел в государственном секторе, за счет которого рос советский средний класс. Это свидетельствует о нерыночном характере российского среднего класса. Видимо, в ближайшей перспективе его положение улучшаться не будет, поскольку требуется исторически длительный период для того, чтобы на основе нерыночного среднего класса сформировался новый, рыночный, тип. Поскольку его материальной базой служат успехи в развитии самого капитализма, Россия должна решить проблему перехода от нерыночного (дикого, нецивилизованного) капитализма к рыночному.

Разумеется, по материальному уровню российский средний класс значительно отстает от западного. Так, в 1999 г. нижнюю границу среднего класса некоторые российские ученые вычисляли в 18 тыс. рублей в год, в то время как в США черта бедности составляла 6 тысяч долларов, а нижняя граница доходов среднего класса начиналась примерно на уровне 60 тысяч долларов. Если учесть, что курс доллара в 1999 г. равнялся 1 : 25, то разница окажется весьма внушительной. Показатель в 18 тыс. рублей, по признанию наших ученых, действительно выглядит очень скромным [4, с.357].

Представители среднего класса России выступают за более широкое участие государства в решении социальных проблем, чем граждане, к примеру, Германии, и убеждены в том, что благосостояние каждого может возрастать таким образом, чтобы хватало всем. В гораздо большей степени россияне являются также сторонниками более широких прав безработных и усиления роли государства в экономике.

Практически половина среднего класса однозначно уверена в том, что Россия будет иметь здоровую экономику и выйдет из кризиса, если государство даст людям свободу заниматься тем, чем они хотят, и перестанет мешать работать. Средний класс России, который в большинстве своем работает в частном секторе, в гораздо большей степени, чем основная масса населения, возлагает ответственность за решение таких проблем, как обеспечение рабочих мест, справедливая оплата труда, профессиональный рост, охрана труда и т.п., на предпринимателей и в гораздо меньшей степени -- на государство.[4, с.365]

Важнейшей стороной мировоззрения среднего класса является характерный для всех россиян ценностный раскол, с одной стороны, ориентация на западные ценности - плюрализм, индивидуализм, либерализм и демократию, с другой -- на самобытный русский путь развития. Причем, чем выше доходы, тем больше доля «западников» и, наоборот, чем ниже доходы, тем больше доля «славянофилов» (табл. 9).

Таблица 9 Ориентация на западный или самостоятельный российский путь развития, в %

Класс	Западные ценности подходят России	Для России нужен свой путь развития
Верхний слой среднего класса	37,5	33,3
Средний слой среднего класса	34,7	29,7
Нижний слой среднего класса	24,9	39,6
Бедные	23,4	42,9

Источник: [4, с.366]

Однако несмотря на то, что верхи стремятся идти по западному пути (37,5%), а низы - по самобытному русскому (39,6%), подавляющее большинство среднего класса (80,8%) полностью или частично верит в то, что Россия может гармонично соединить оба пути -- западный и русский. Тем самым еще раз подтверждается историческая роль среднего класса как стабилизатора общества. Он активно выступает за придание политике государства большей социальной ориентированности, чего не делает высший класс, и в то же время активно выступает за сохранение рынка, что не характерно для низшего класса. Средний класс выражает не только «срединную» мировоззренческую позицию, примеряя противоположности, но отражает также мнение подавляющего большинства населения России, о необходимости равных возможностей. Этот тезис во всех слоях имеет больше сторонников, чем противников. Средний класс, как оказалось, политически и идеологически нейтрален: ни коммунистическая, ни либеральная, ни националистическая доктрины не находят в нем сколь-нибудь серьезной поддержки. Во всех его слоях большинство составляют те, кто вообще себя идеологически ни с каким идейно-политическим течением не идентифицируют. Идеологическая нейтральность чаще всего оборачивается тем, что в политологии именуют политическим эскапизмом -- уходом от активной общественной жизни. Данные социологических исследований подтверждают гипотезу о том, что российскому среднему классу, в отличие от западного, свойственна глубокая политическая и социальная пассивность (приложение 2).

Если на Западе главный ресурс среднего класса - прежде всего его профессиональные опыт и знания, его «человеческий капитал», то в России, считают отечественные социологи, логика оказалась иной: для многих, особенно в верхнем слое среднего класса, путь к успеху лежал не через накопление знаний и опыта, не через трудолюбие, а через близость к «большим деньгам» и связи. Соответствующим образом изменяется, по сравнению с западным обществом, модель поведения среднего класса. Хотя личные способности, образование и профессионализм у россиян так же высоки, как у представителей среднего класса на Западе, у нас нет главного -- мотивационной пружины трудового общества, т.е. образа усердного работника, хорошего семьянина, добросовестного налогоплательщика, лояльного гражданина, который характерен для западного менталитета.