Стратегия муниципального управления развитием города Киселевска

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Переход страны к рыночной экономике вызвал резкое увеличение потребности и интереса к методам управления в условиях рынка. Переходное состояние будет продолжаться еще определенное время и должно учитываться практически на всех фазах осуществления проектов.

Одним из определяющих процессов является разгосударствление и приватизация основной массы государственной собственности, что приводит к созданию независимых владельцев и инвесторов. В то же время в качестве инвесторов останется много государственных и территориальных органов, организаций и предприятий. Анализ государственных планов развития народного хозяйства показывает, что примерно 80% осуществляемых в ближайшее время проектов будут финансироваться федеральными или местными властями. Государственный сектор экономики уменьшится, однако еще значительное время он будет основным, особенно в базовых отраслях экономики.

Изменяется роль государственных органов управления экономикой, где преобладающими становятся макроэкономические методы (путем регулирования цен, налогов, кредитов, лицензий и т.д.). Это касается как государственных предприятий, получающих большую хозяйственную самостоятельность, так и предприятий частного сектора. В то же время еще практически не начался процесс демонополизации промышленности и создания на этой основе эффективных конкурентных механизмов развития экономики.

Созданные на базе бывших отраслевых министерств и ведомств различные государственные и смешанные корпорации, концерны и т.д. на практике остаются монополистами и их трансформация в эффективные рыночные структуры займет определенное время. Централизованные структуры планирования, управления, материально-технического снабжения упразднены, а рынок и его структуры только формируются.

В процессе становления находятся такие важнейшие элементы рыночной системы, как коммерческие банки, биржи, налоговая система, правовое обеспечение предпринимательства, регулирование деятельности иностранного капитала внутри страны и внешнеэкономической деятельности отечественных юридических и частных лиц. Только начинает создаваться сеть консультационных и посреднических фирм, рекламных агентств, информационная система по обслуживанию рынка.

Состояние экономики страны сложное. Производство только-только начинает оживать, продолжающаяся инфляция, невосполняемая утечка основных средств, ухудшение финансового состояния многих предприятий, срыв взаимных обязательств. Структурная перестройка экономики и, в частности, конверсия оборонных отраслей находятся в самом начале. Увеличивается социальная напряженность в обществе из-за резкого понижения уровня жизни, национальных и политических неурядиц.

Вместе с тем очевидно, что в сложившейся социально-экономической ситуации велика потребность в самых разнообразных проектах, связанных с выходом из нынешнего кризисного положения.

Учитывая вышесказанное, тема дипломной работы весьма актуальна, так как в ней рассматривается проект развития города на примере предприятия смешанной формы собственности в сложившихся социально-экономических условиях при поддержке местных органов власти.

Цель дипломной работы состоит в разработке новых подходов и направлений развития стратегии управления муниципальным образованием.

Объектом исследования в работе является муниципальное образование г. Киселевск. Предметом исследования является система управления социально-экономическими процессами в муниципальном образовании.

Основными задачами работы являются:

· оценка социально-экономического положения города Киселевска;

· определение нового подхода к управлению социально-экономическими процессами, отвечающего современным условиям жизнедеятельности города;

· анализ производственной и инвестиционной деятельности объекта исследования и определение перспектив его развития;

· определение социально-экономических ресурсов роста результативности предпринимательства предприятия и возможностей их использования;

· определение социально-экономического эффекта развития города от использования социально-экономических ресурсов роста градообразующего предприятия;

· определение стратегии муниципального управления развитием города на примере объекта исследования.

Предметом исследований в работе является социально-экономическое развитие градообразующего предприятия, как фактор и условие развития города в целом.

Структурно работа построена соответственно очередности решения поставленных задач.

В первой главе определяется новый подход к управлению социально-экономическими процессами. Во второй главе осуществляется анализ производственной и инвестиционной деятельности ОАО «Знамя» и определяются перспективы его развития.

В третьей, заключительной главе дипломной работы определяется социально-экономический эффект развития города от использования ресурсов градообразующего предприятия, а также определяются стратегические направления муниципального управления городом.

1. Формирование нового качества управления социально-экономическими процессами

1.1 Необходимость повышения роли муниципального управления социально-экономическими процессами

В последние годы российская наука уделяет все большее внимание не только подъему различных отраслей российской экономики, повышению уровня благосостояния граждан, социальной защите населения, но и тому, как эти процессы сделать сопредельными, т.е. чтобы рост экономики сопровождался улучшением социальной ситуации, а социальная обстановка эффективно воздействовала бы на протекание экономических процессов. Другими словами, в настоящее время все большее значение приобретают макроэкономические процессы, в частности сбалансированность производства и потребления как на национальном, так и на региональном уровне.

Острота данной проблемы связана с макроэкономическим противоречием в хозяйственной системе, когда темпы экономического роста, роста производительности и эффективности общественного труда, фондоотдача и т.п. не сопровождаются аналогичным ростом уровня и качества жизни населения.

Рассмотрим данную проблему на примере города Киселевска.

Киселевск - город областного подчинения. Расположен в предгорьях Салаирского кряжа, в верховье р. Аба, в 240 км к югу от Кемерово и примерно в 15 км от Прокопьевска. Образован в 1936 году. Возник как поселок в 1932 году на месте деревень Черкасово и Афонино, но через 4 года преобразован в город.

Население - 120 тыс. человек.

Это самый крупный в Кузбассе центр машиностроения. В городе действует завод угольного машиностроения, заводы металлоконструкций и горных машин, другие предприятия. Киселевск - центр добычи каменного угля. Здесь имеется 10 крупных угольных шахт, а также угольные карьеры, ведущие открытую добычу. Действует железнодорожная станция на линии Артышта - Абакан, в 58 км к северо-западу от Новокузнецка.

На протяжении почти трех лет основные показатели экономического развития Кемеровской области и города Киселевска характеризуют устойчивую тенденцию муниципального хозяйства к подъему. Об этом, в частности, свидетельствуют такие показатели, как рост объемов промышленного производства, который за 1999-2000 гг. составил 12%, увеличение объема инвестиций в экономику, составившее за тот же период 115%. Эти показатели характеризуют так долго ожидаемую тенденцию - подъем российской провинции.

Однако рост экономики области не привел к адекватному улучшению уровня и качества жизни населения города, т.е. к росту его благосостояния. Более того, целый комплекс процессов и выражающих их показателей рисует обратную картину, когда рост в экономике сопровождается спадом в уровне благосостояния населения.

Действительно, если рассмотреть социально-экономическую ситуацию 1999 г., то объем промышленной продукции возрос на 20%, производство потребительских товаров - на 21%, продукция сельского хозяйства - на 2%, объем работ, выполняемых по договорам строительного подряда, - на 9%, номинальная среднемесячная зарплата одного работника выросла на 46,8%. В то же время индекс потребительских цен на товары и услуги увеличился в 1,4 раза, индекс цен на промышленную продукцию - также в 1,4 раза, оборот розничной торговли сократился на 15%, реальная заработная плата одного работника - на 18, а реальный среднедушевой денежный доход населения - на 10%.

Отмеченная несогласованность протекания экономических и социальных процессов в регионе не могла не привести к ухудшению жизни населения и деформациям в его денежных доходах и расходах.

Так, в 1999 г. при прожиточном минимуме трудоспособного населения области в 844,9 руб. ряд отраслей народного хозяйства имел среднемесячную зарплату ниже этого уровня:

· сельское хозяйство - 785,5 руб.;

· здравоохранение, физкультура и спорт, социальное обеспечение - 658,7 руб.;

· образование - 634,0 руб.;

· культура и искусство - 562,7 руб.

Однако взаимосвязь экономического и социального процессов изменилась в 2000 г., что подтверждается следующими данными.

Так, из четырех указанных выше отраслей, где среднемесячная заработная плата была ниже прожиточного минимума, в 2000 г. только две отрасли находились ниже черты бедности (образование - 884,9 руб., культура и искусство - 801,9 руб. при величине прожиточного минимума трудоспособного населения в 935,1 руб.).

Улучшение взаимосвязи экономических и социальных процессов в основном связано с увеличением объемов промышленного производства и, следовательно, с ростом заработной платы, которая увеличилась как в номинальном (на 45%), так и в реальном (на 22%) выражении, а также с ростом размеров пенсионного обеспечения и ряда других факторов.

В то же время сохраняется негативная тенденция в использовании денежных доходов населения: неумолимо растет доля расходов на продукты питания и соответственно уменьшается расход на другие нужды. Это связано с тем, что в декабре 2000 г. стоимость потребительской корзины (продуктового набора) составила 68,7% прожиточного минимума, в котором расходы на непродовольственные товары составляли 19,2%, оплата услуг - 7,5%, расходы на налоги и обязательные платежи - 4,6%. И, как результат, - население области осуществляло свои расходы в следующем отношении (рис.1.1.1).

Причинами, объясняющими нескоординированность экономического роста и благосостояния людей, являются следующие.

Во-первых, рост производства носит компенсационный характер, так как уровень его сегодняшнего развития составляет только 60% уровня 1991 года.

Во-вторых, такие показатели, как динамика номинальной и реально заработной платы, лишь отчасти могут свидетельствовать о реальных располагаемых денежных доходах населения.

В-третьих, увеличение прожиточного минимума в регионе повысило порог бедности, что увеличило долю населения с доходами ниже прожиточного минимума.

В-четвертых, экономическая неопределенность в стране и регионах, порожденная тем, что государство чрезмерно вмешивалось в те сферы, где его контроль не нужен, и не осуществляло контроль там, где он необходим.

В-пятых, капитуляция перед действиями естественных монополий.

При росте номинальной и реальной заработной платы в городе такой показатель, как реальный располагаемый денежный доход населения, имеет в последние годы тенденцию к понижению. Причину данного явления можно видеть в том, что именно на эти годы приходится активный рост обязательных платежей населения. Сюда относятся налоги, оплата услуг жилищно-коммунального хозяйства и т.п.

Так, при среднегодовом росте объема промышленного производства за 1996-2001 гг. в 105,3% и росте реальной заработной платы промышленно-производственного персонала в 103,2% реальный размер среднедушевого денежного дохода снижался в среднем за год на 4,2%.

Приведенная рассогласованность процессов производства и потребления свидетельствует о том, что в обществе нет экономической стабильности. Под экономической стабильностью, или законом стабильности, принято понимать такие требования, когда «в рамках рыночно-экономического порядка одновременно должны быть достигнуты стабильность цен, высокий уровень занятости, равномерный рост, а также внешнеэкономическое равновесие».

Выполнение сразу четырех требований закона стабильности - задача, практически нерешаемая, поэтому муниципальные органы власти в каждый данный момент могут решить две-три задачи, которые, по их мнению, являются наиболее актуальными.

В нашем примере с городской экономикой мы имеем ситуацию высоких темпов экономического роста и сокращение уровня безработицы, т.е. фактически две задачи экономической стабильности решаются. Однако экономический рост вызывает рост цен и желание производителей больше вывозить товаров, чем ввозить. В данном случае эти две цели из четырех остались не достигнутыми.

Действительно, как показывают расчеты ряда областных экономистов, ежегодная инфляция (рост цен) в Кемеровской области составляет 68-70%, а экспорт продукции продовольственного комплекса региона, к примеру, по отдельным товарным группам колеблется от 20 до 60%.

В этом случае, на вопрос «что делать?» должны давать органы управления и Центробанк. Банк должен повысить ставку рефинансирования и уменьшить кредитные вливания в экономику, что приведет к некоторому спаду объемов производства, стабилизации цен, но в то же время к росту числа безработных и уменьшению экспорта региональной продукции. Другими словами, роль муниципальных органов как на региональном, так и городском уровне в решении задач экономической стабильности подобна роли жонглера, который, умело манипулируя четырьмя элементами экономической стабильности, обеспечивает эффективное воспроизводства всех сторон жизни города.

Решение задачи обеспечения сопряженности, сбалансированности процессов производства и потребления - достаточно сложное управленческое действие. Истории известно не так уж много вариантов решения данной задачи. В качестве примера можно привести административное решение Людвига Эрхарда, первого послевоенного канцлера ФРГ, который, провозгласив построение социальной рыночной экономики в побежденной Германии требовал, чтобы каждый процент роста производительности труда немецких рабочих обязательно сопровождался либо ростом их заработной платы, либо снижением цен. Эффект этой меры был поразительным: за полтора года Германия вышла на уровень экономического подъема. К сожалению, этого нельзя сказать о России и ее региональных экономиках, в одной из которых (Кемеровской области) за 10 лет достигнутый объем производства составляет только 60% к докризисному уровню 1991 г.

По мнению директора Института проблем глобализации М.Г. Делягина, правительство мало что делает, чтобы определить экономическую стратегию на ближайшие 3-5 лет. Вот что он писал в 2001 году о будущем (т.е. о сегодняшней ситуации): «Не разрабатывается адекватная экономическая политика. И нет никаких признаков, что в 2001г. государство начнет энергично решать “проблему 2003-2005 годов”. Эта трехлетка крайне опасна, некоторые уже называют ее апокалипсисом. Настанет пик кризиса внешнего долга, износа основных мощностей в электроэнергетике и промышленности, и примерно к тому же времени резко упадут цены на нефть. Государство окажется безоружным, если оно будет продолжать сегодняшнюю политику».

Для повышения уровня жизни населения необходимо:

· обеспечить верховенство закона на едином хозяйственном пространстве;

· сформировать инфраструктуру инвестиционного процесса;

· создать условия для воспроизводства рабочей силы нового качества.

муниципальный управление город экономический

1.2 Социально-трудовые отношения в свете перспектив развития города Киселевска

Сложная экономическая ситуация в стране, характеризующаяся многолетним спадом производства, постоянным переделом собственности, снижением уровня жизни наиболее многочисленных групп населения, в аспекте социально-трудовых отношений характеризуется низкой долей оплаты труда в структуре производственных затрат. Именно величина заработной платы традиционно рассматривается как главный источник противоречий между основными сторонами социально-трудовых отношений. Однако в течение нескольких лет страну поражал бич неплатежей (т.е. принудительный заем без процентов и компенсаций); едва ли не в первую очередь это относилось к невыплатам заработной платы за реально затраченный наемных работником труд. Сочетание этого фактора с дефицитом денежных средств в стране и задержкой заработной платы бюджетникам, усиленное общим недовольством ходом реформы экономики, вызвало к жизни довольно своеобразное явление: единение работников и работодателей в их претензиях к центральной власти.

Лабораторией социально-психологических проблем хозяйственной проблемы Института проблем занятости РАН проведен анализ годовых отчетов 341 промышленного предприятия Кемеровской области за 2001 г. По данным балансов были рассчитаны 49 показателей.

В таблице 1.2.1 приведены лишь значимые коэффициенты, имеющие прямое отношение к проблеме социально-трудовых отношений (при коэффициенте достоверности t=2, что соответствует вероятности сохранения знака корреляционной связи не менее 0,95).

Таблица 1.2.1

Коэффициенты корреляции для проведения типологического анализа промышленных предприятий города Киселевска*

Показатель	Зарплата начислен-ная /выплаченная	Оплата задолженности	Длитель- ность задолжен-ности по зарплате
		Оплата труда	Соци- альные затраты	Матери-альные затраты	Аморти зация
Фондовооружен-ность	-	-0,25	-0,25	-	-	-
Длительность цикла оборота оборотных средств	-0,35/ -0,34	-	-	-0,34	0,4	-
Поступление денежных средств / чел.	0,54 / 0,65	-0,41	-0,39	0,48	-0,31	-
Общая дебиторская задолженность / выручка	0,27 / 0,25	-0,35	-0,34	0,17	-	-
Общая кредиторская задолженность / выручка	-0,3/ -0,3	-	-	-0,2	0,29	-
Фондоотдача	0,31 / 0,27	-	-	0,3	-0,38	-
Производительность труда	0,6 / 0,69	-0,52	-0,49	0,54	-0,33	-
Начисленная заработная плата	x / 0,79	-0,19	-0,18	0,28	0,44	-0,23
Выплаченная заработная плата	079 / x	-0,28	-0,25	0,34	-0,32	-
Доля материальных затрат в себестоимости	0,28 / 0,34	-0,68	-0,66	x	-0,52	-
Доля оплаты труда в себестоимости	-0,19 / -0,28	x	0,91	-0,68	-	-
Доля социальных затрат в себестоимости	-0,18 / -0,25	0,91	x	-0,66	-	-
Доля амортизационных отчислений в себестоимости	-0,32 / -0,32	-	-	-0,52	x	-
Удельная прибыль на одного человека	0,44 / 0,46	-0,24	-0,22	0,3	-0,22	-
Рентабельность	0,3 / 0,29	-	-	0,18	-0,27	-
Длительность задолженности по заработной плате	-0,23 / -	-	-	-	-	x
*Статистические данные за 2001 г. (выборка - 341 предприятие)

На основании таблицы можно сделать следующие выводы.

Величина заработной платы (как начисленной, так и выплаченной) положительно связана с итоговыми показателями хозяйственной деятельности, в числе которых рентабельность, удельная прибыль (т.е. в расчете на одного работника), производительность труда, фондоотдача, поступление денежных средств. Соответственно связь заработной платы с кредиторской задолженностью (в долях от годовой выручки) имеет отрицательный характер.

Доля оплаты труда (как и доля затрат на социальные цели) в себестоимости продукции, наоборот, имеет отрицательную корреляционную связь с показателями эффективности; связь с рентабельностью незначима, однако другими методами обнаружено, что рост доли оплаты труда приводит к снижению рентабельности.

Величина заработной платы и доля оплаты труда в себестоимости связаны отрицательным коэффициентом корреляции.

Связь доли затрат на социальные цели с эффективностью производства аналогична связи «доля оплаты труда - эффективность».

Единственная составляющая себестоимости, положительно связанная с показателями эффективности, - это доля материальных затрат.

Прежде чем приступить к интерпретации приведенных данных, необходимо ответить на возможные возражения, связанные с влиянием отраслевой структуры промышленности изучаемого города на тесноту корреляционных связей. Ответ на подобные возражения приведен в таблице 1.2.2.

Таблица 1.2.2

Взаимосвязь между рентабельностью и долей затрат на оплату труда в себестоимости (в процентах)

Доля затрат на оплату труда в себестоимости	Рентабельность
	исследуемая совокупность
	Вся промышленность города	Машиностроение	Химическая промышленность
До 10	4,0	15,6	5,8
10,1-15	1,3
15,1-20	1,4	8,1	-12,2
20,1-25	-4,2	-8,4	-11,7
25,1-30	-5,2	1,5	-15,8
Свыше 30	3,1

Из таблицы видно, что рост доли затрат на оплату труда приводит к снижению рентабельности. Такая же связь обнаружена и в относительно однородных совокупностях - в машиностроении и химической промышленности.

Суть приведенного анализа состоит в том, что увеличение доли работника в распределении полученного работодателем валового дохода представляет собой прямую угрозу для последнего. Применительно к сегодняшней ситуации в России, когда реально получаемая прибыль для большинства предприятий представляет собой весьма малую величину, которой едва хватает на поддержание функционирования предприятия, развитие предприятия практически невозможно без сторонних инвестиций. Таким образом, работодатель объективно поставлен в условия, требующие от него не повышать, а если удастся, то и снижать долю наемного работника в распределении валового дохода.

С другой стороны, низкий уровень заработной платы снижать уже невозможно. Так, в 1999 г. среднемесячная заработная плата одного работника в Кемеровской области составляла 1318 руб. при прожиточном минимуме 770,3 руб. Хотя в последнее время это соотношение изменяется. Так, в январе-сентябре 2003 г. среднемесячная заработная плата одного работника составила 4962 руб. при установленной величине прожиточного минимума в размере 2047 руб.

Противостояние работников и работодателей может принимать только две формы: либо это борьба двух организованных сил, и тогда он будет носить более или менее цивилизованный характер; либо она примет форму стихийно возникающих столкновений, что с высокой вероятностью будет иметь разрушительные последствия. В настоящее время как среди работников, так и среди работодателей стремление к консолидации действий мало выражено.

На основе проведенного анализа можно считать вполне допустимой гипотезу о том, что связь между структурой себестоимости и эффективностью производства носит параболический характер (рис.1.2.1).

Рисунок 1.2.1 - Характер связи между структурой себестоимости и эффективностью производства

Россия находится на нисходящей ветви параболы, как и многие развивающиеся страны; в то же время относительно небольшого числа стран (США, Япония, Германия и ряд других стран) она достигла уровня, соответствующего восходящей ветви параболы, что и обусловило различия в характере социально-трудовых отношений. Роль же социокультурного фактора состоит в том, именно от него в первую очередь зависит длительность периода, необходимого для достижения перегиба параболы. Кроме того, этот же фактор может определить положение точки перегиба кривой.

Излагаемая гипотеза хорошо согласуется с разработанной концепцией стадиального развития отношений между работодателями и наемными работниками:

1-й этап - раннекапиталистический, характеризуемый полной зависимостью работника от работодателя и индивидуальным характером их отношений;

2-й этап - конфронтационный, характеризуемый организованным противостоянием работодателей и наемных работников, забастовками, социально-политическими конфликтами, коллективным характером социально-трудовых отношений.

3-й этап - этап соревновательного сотрудничества, характеризуемый достижением договорного паритета сторон социально-трудовых отношений, активной ролью государства, стремлением сторон не превышать пределов конфликта, опасных с точки зрения социальной стабильности в обществе;

4-й этап - этап социального партнерства. Первые два этапа соответствуют двум последовательно расположенным участкам нисходящей ветви параболической зависимости эффективности производства от доли оплаты труда в структуре себестоимости, остальные два этапа лежат на восходящей ветви.

Учитывая типичные признаки отношений наемных работников и работодателей, можно утверждать, что Россия находится на первом этапе развития социально-трудовых отношений; это характерно почти для всех отраслей промышленности. Индивидуальная зависимость работника от работодателя является в большинстве случаев почти абсолютной.

В таблице 1.2.3 приведены некоторые социальные ориентации работников промышленных предприятий в 2001 г.

Таблица 1.2.3

Основные социальные ориентации наемных работников в промышленности в 2001 г. (в процентах)

Основные социальные ориентации	Доля придерживающихся данной ориентации
	рабочие	служащие
Основные социальные ожидания:
Безработица	62	45
Обнищание	43	34
Основные варианты ожидаемого поведения в случае безработицы:
«всегда найду работу по специальности;	8	9
«какая-нибудь работа найдется, мои притязания невелики»	23	11
«отрою свое дело или займусь индивидуальной трудовой деятельностью»	3	7
«боюсь безработицы, но что делать, не знаю»	40	28
Уровень самодеятельных (антипатерналистических ориентаций)	9	15
Представления о «хорошей работе»:
Высокая заработная плата	71	65
Возможность больше заработать тому, кто больше и лучше работает	24	24
Возможность проявить инициативу	4	8
Возможность четным трудом заслужить уважение и доверие	7	10
Недопущение высоких различий в оплате труда работников предприятия	21	23
Представления о критериях оценки наиболее уважаемых работников:
Готовые пойти на конфликт с руководителем	33	10
Готовые помочь товарищу	30	33
Умеющие ладить с людьми	21	16
Самые старшие и опытные	21	17
Самые инициативные	13	34
Те, кто больше и лучше работает	13	33
Представления о социальной справедливости:
Экономическая свобода	55	63
Возможность защиты наемных работников от чрезмерной эксплуатации	11	15
Обновленный социализм («забота всех о каждом»)	16	19
Беспощадная война против богачей	26	21

Таким образом, из всех социальных опасений самыми острыми являются опасения безработицы и обнищания. При этом опасения безработицы возрастают в течение всего периода наблюдений. Тем не менее доля надеющихся на свою квалификацию и предприимчивых совсем небольшая. Самая распространенная группа - это «растерянные», не знающие что делать. Доля этой группы также постоянно увеличивается.

В 2001 г. лишь 9% рабочих и 15% служащих считали, что государство должно заботиться о нетрудоспособных людях, а все остальные должны сами заботиться о себе и своей семье. Таким образом, преобладают государственно-патерналистские ориентации.

Доля ожидающих высокой заработной платы почти втрое превышает долю ориентированных на возможность заработать, работая больше и лучше. При этом среди рабочих лишь 13% считают, что наибольшего уважения заслуживают те коллеги, которые работают больше и лучше других. Наконец, каждый четвертый рабочий и каждый пятый служащий видит социальную справедливость в «беспощадной войне против новоявленных миллионеров», но лишь небольшая часть респондентов осознает себя в качестве наемных работников (5% рабочих и 15% служащих).

На этом фоне вполне естественной выглядит позиция второй стороны социально-трудовых отношений - работодателей. Руководители большинства предприятий предпочитают замену коллективных договоров индивидуальными срочными контрактами со всеми работниками, что дает им возможность проводить массовые увольнения в обход законодательства о труде. Ряд руководителей откровенно признает, что сознательно добиваются снижения доли оплаты труда в структуре затрат с целью повышения эффективности производства, при этом некоторые руководители в этой группе придерживаются либеральных, а некоторые - коммунистических убеждений. Также, по мнению А.А. Мироедова, независимо от политических взглядов директоров последние почти единодушно отрицают целесообразность создания на предприятии каких-либо выборных органов с правом представительства общих интересов персонала. В этом им активно помогают профсоюзы, которые сами находятся под полным контролем администрации предприятия; в ряде случаев на предприятиях профсоюзные организации вообще ликвидированы. Таким образом, можно не сомневаться, что социально-трудовые отношения в России соответствуют первому этапу своего развития. Однако, необходимо отметить, что развиваются они высокими темпами.

Заключительным штрихом к характеристике социально-трудовых отношений на современном этапе может служить следующий пример. На одном предприятии, являющимся градообразующим, директор наказал рабочего, явившегося на работу в нетрезвом виде, тем, что приказал приковать его наручниками к турникету на проходной. В течение всего рабочего дня выходящие с территории или входящие работники вращали турникет и вместе с ним прикованного нарушителя. Но никто не позволил себе вслух осудить действия директора, а сам наказанный пришел на следующий день к директору благодарить его «за науку» (!).

1.3 Оценка экономического потенциала домашних хозяйств как элемента национального богатства

В последние годы заметно возрос интерес к домашним хозяйствам, т.к. они занимают видное место в системе социально-экономических взаимоотношений. Домашние хозяйства имеют большое значение для уровня жизни населения, поэтому их нельзя обойти вниманием в дипломном исследовании.

Прежде всего, роль домашних хозяйств в жизни населения к настоящему времени значительно возросла. Это связано с постепенным становлением рыночных отношений, при которых более ярко обозначается деятельность всех субъектов хозяйствования, ожесточаются хозрасчетные принципы жизнедеятельности семьи и заметно сокращаются традиционные для эгалитарного общества виды социального и внутрисемейного иждивенчества, неизбежно усиливается самообеспечивающая функция населения. Этому интересу способствует также и то обстоятельство, что начиная с 1993 г. российская макростатистика перешла на систему национальных счетов, где домашнее хозяйство рассматривается в качестве субъекта экономики номер один, а в качестве второго и третьего - фирмы и государство. Наконец, важной практической задачей является поиск более точных методик измерения совокупного дохода домашнего хозяйства, что необходимо как для организации адресной помощи населению, так и для рационального построения системы налогообложения.

Совместное использование жилища, дохода и совместное осуществление затрат достаточно для определения группы людей как одного домашнего хозяйства. Согласно методологическим пособиям по статистике «домашнее хозяйство - небольшая группа людей, проживающая в одном и том же жилище, объединяющих часть или весь свой доход и имущество и совместно потребляющих определенные типы продуктов и услуг, главным образом жилищные услуги и продукты питания».

Трансформация модели домашнего хозяйства, традиционной для командной экономики, в модернизированную, «современную» сопровождается появлением и функционированием особой трансформационной экономической формы этого субъекта. Ее важнейшими признаками в силу специфики состояния в эволюции экономики являются неустойчивость и альтернативный характер развития.

В этой связи необходима выработка показателей развития домашних хозяйств, позволяющих определить направленность процессов, протекающих внутри домашних хозяйств, и их особенности, а также место и роль домашних хозяйств в условиях трансформационной экономики.

В общем виде для решения данных задач можно использовать систему критериев и показателей развития домашних хозяйств соответственно на микро- и макроуровнях (табл.1.3.1).

Таблица 1.3.1

Показатели развития домашних хозяйств

Микроуровнь	Макроуровень
доля предпринимательских доходов; доля доходов типа «рантье»; доля поступлений от личных подсобных хозяйств от продажи сельскохозяйственных продуктов; доля расходов на оплату услуг; общий объем потребления; доля расходов на питание.	доля домашних хозяйств в национальном доходе; доля в факторах производства; доля в национальном богатстве; национальный объем потребления; национальная норма сбережений домохозяйств.

В настоящее время в экономической и статистической практике для оценки уровня жизни применяются социально-экономические индикаторы или модельный набор. Он формируется на основе статистических данных, характеризующих объем, состав, основные направления использования и распределения между отдельными группами людей денежных средств, а также других данных, отражающих конечный результат экономической и социальной политики в областях, затрагивающих различные аспекты благосостояния населения. К ним относятся:

фактическое конечное потребление домашних хозяйств - включает расход на покупку потребительских товаров и услуг и стоимость индивидуальных товаров и услуг, полученных домашними хозяйствами от органов государственного управления и от некоммерческих организаций бесплатно, в виде социальных трансфертов в натуре;

расходы на конечное потребление домашних хозяйств - включают расходы на приобретение потребительских товаров и услуг, а также потребление товаров и услуг в натуральной форме, произведенных для себя и полученных в качестве оплаты труда;

доходы населения - все виды денежных и натуральных доходов, полученных населением в виде вознаграждения за работу по найму; доходы от личного подсобного хозяйства; доходы, полученные от индивидуальной трудовой деятельности, денежные поступления, полученные в виде пенсий, стипендий, пособий; доходы, полученные из финансово-кредитной сферы, и т.д.;

денежные расходы и сбережения населения - включают расходы на покупку товаров и оплату услуг, обязательные платежи и разнообразные взносы, покупку иностранной валюты, а также прирост сбережений во вкладах в ценных бумагах;

прожиточный минимум - показатель абсолютного измерения низких доходов с использованием нормативов потребления важнейших благ и услуг на минимально допустимом уровне.

Прожиточный минимум представляет собой натуральный набор продуктов питания, учитывающий диетологические ограничения и обеспечивающий минимально необходимое количество калорий, а также расходы на непродовольственные товары и услуги, налоги и обязательные налоговые платежи, соответствующие по структуре затрат на эти цели бюджетам низкодоходных семей.

Таблица 1.3.2

Социально-экономические индикаторы уровня жизни населения города Киселевска

Индикаторы	Динамика по годам
	2000	2001	2002	2003
Фактическое конечное потребление домашних хозяйств, млн. руб.	19 126	83 125	145 639	159 630
Расходы на конечное потребление домашних хозяйств, млн. руб.	18 365	81 454	141 789	154 985
Денежные доходы населения, млн. руб.	20 939	85 123	149 633	162 000
Денежные расходы и сбережения населения, млн. руб.	18 646	80 425	138 470	150 460
Прожиточный минимум, руб.	870	1263	1678	2047
Индекс потребительских цен, % к предыдущему году	119,2	115,4	112,6	109,8
Прожиточный минимум, % к предыдущему году	110,1	145,2	132,9	122
Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума, тыс. чел.	41580	37408	33276	29040
Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума, % к итогу	37,8	33,4	28,2	24,2
Среднедушевой денежный доход, руб.	1087,1	2112,1	3287	4626
Реальные располагаемые доходы населения, % к предыдущему году	94,6	102,7	107,3	109
Покупательская способность денежных доходов населения (соотношение среднедушевого денежного дохода и прожиточного минимума), %	124,95	167,23	195,89	225,99
Коэффициент фондов, раз	6,2	6,7	7,2	7,4
Коэффициент концентрации доходов (индекс Джини), раз	0,278	0,274	0,299	0,269
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, руб.	1847	2750	4020	4962

Как видно из таблицы, прожиточный минимум в городе Киселевске неуклонно растет (начиная с 2000 и по 2003 год - на 135,3%). Это является следствием двух факторов:

· положительного: увеличения набора потребительской корзины;

· отрицательного: увеличения цены потребительской корзины.

Динамику роста прожиточного минимума характеризуют такие показатели, как численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, среднедушевой доход, реальные располагаемые доходы.

На протяжении рассматриваемого периода 2000-2003 гг. происходит снижение численности населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, что можно объяснить наметившейся тенденцией к повышению реальных располагаемых денежных доходов. Также мы наблюдаем позитивную динамику доходов домохозяйств, которая свидетельствует о том, что среднедушевой доход населения города неуклонно растет.

На рисунке 1.3.1 представлена динамика реальных располагаемых денежных доходов населения города Киселевска, на котором явно прослеживается тенденция роста реальных доходов.

Реальное представление о весомости доходов домохозяйств населения города Киселевска дает показатель покупательской способности денежных доходов, которая отражает потенциальные возможности населения по приобретению товаров и услуг и выражается через товарный эквивалент среднедушевого денежного дохода населения и соотношение денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума. Соотношение среднедушевого денежного дохода и прожиточного минимума возросло в 2003 г. по сравнению с уровнем 2000 г. на 101 процентных пункта, а с уровнем 2002 г. - на 30 процентных пунктов.

Коэффициент концентрации доходов (индекс Джини) устанавливает степень отклонения фактического объема распределения доходов населения от линии их равномерного распределения. Рост данного коэффициента свидетельствует о неравномерности распределения денежных доходов и их концентрации в руках богатой социальной группы населения города. В 2002 г. данный показатель по сравнению с 2001 г. вырос на 0,025 пункта, однако в 2003 г. по сравнению с 2002 г. снизился на 0,03 пункта, что свидетельствует об улучшении положения с распределением денежных доходов в городе.

Как видно из таблицы 1.3.2, происходит увеличение среднемесячной начисленной заработной платы. Хотя при этом прожиточный уровень возрос в 2003 г. по сравнению с 2000 г. на 135,3%, рост среднемесячной заработной платы в этот период составил 168,7%. Значит, реальные располагаемые доходы населения увеличились за счет роста начисленной заработной платы.

Говоря о домашних хозяйствах как об активном участнике рыночных отношений, необходимо отметить, что реализация домашних хозяйств как элемента национального богатства на всех стадиях общественного воспроизводства возможна лишь при рациональном и эффективном использовании ресурсов, находящихся в их расположении. От того, насколько грамотно домашние хозяйства смогут их реализовать, зависит, с одной стороны, уровень благосостояния членов домохозяйств, с другой стороны, уровень благосостояния всего населения страны. Все это позволяет говорить о потенциале домашних хозяйств. Потенциал - это источники, возможности, средства, запасы, которые могут быть использованы для решения какой-либо задачи, или достижения какой либо цели. Оценим экономический потенциал домашних хозяйств города Киселевска (табл.1.3.3).

Таблица 1.3.3

Потенциал домашних хозяйств города Киселевска (млн. руб.)

Составляющие потенциала	2001 г.	2002 г.	2003 г.
Земельные ресурсы	15658	15712	15743
Основные фонды сельского хозяйства В том числе: многолетние насаждения сельскохозяйственная техника хозяйственные постройки	17846 2723 3852 11271	19901 2720 3820 13360	20890 2890 3840 14160
Скот	742	720	1040
Основные фонды жилищного хозяйства В том числе: индивидуальные дома приватизированные и выкупленные помещения	154834 73162 81672	207230 86780 88680	218250 91910 93460
Транспортные средства несельскохозяйственного назначения и основные производственные фонды	5873	5982	6301
Располагаемые денежные ресурсы В том числе: сумма привлеченных и израсходованных сбережений валовой доход из них: денежный доход стоимость натуральных поступлений	125340 3420 121920 113772 8148	197484 4236 193248 181332 11916	230758 6073 224685 209399 15286
Всего	320293	447028	492982

Из таблицы видно, что потенциал домашних хозяйств в 2003 г. вырос по сравнению с 2001 г. на 54%. В данный расчет не была включена интеллектуальная собственность из-за сложностей в ее определении относительно домашних хозяйств, хотя, по мнению экспертов, она составляет от 8 до 9% потенциала.

Исследование экономического потенциала домашних хозяйств позволило выделить основные составляющие механизма наиболее полной и эффективной его реализации:

· восстановление стимулирующего воздействия доходов на процесс производства;

· приостановка падения доли оплаты труда в общих доходах;

· сокращение неоправданной дифференциации доходов посредством сокращения их регулирования;

· приближение минимальных социальных гарантий в области доходов к уровню, обеспечивающему нормальное воспроизводство населения;

· активное содействие (законодательное, организационное, экономическое и политическое) формированию и укреплению рыночных механизмов регулирования всех видов доходов домашних хозяйств (заработной платы, пенсий, пособий, стипендий);

· осуществление семейной политики и политики занятости на городском уровне;

· создание системы банковских услуг домашним хозяйствам, включая реализацию политики кредитования, накоплений и формирования долгосрочных ресурсов;

· социальное регулирование потребительского рынка, включающее обеспечение социальных рамок потребительского рынка с помощью специальных нормативов, таких, как лимиты цен, экологические стандарты и нормы качества и др.;

· усиление государственной поддержки развития рыночной инфраструктуры города (инфраструктуры рынка труда, рынка недвижимости, профессиональной, научно-технической, инвестиционной и других видов поддержки предприятий, а также информационной системы, системы страхований и т.д.).

1.4 Использование экономического потенциала системы управления предприятием

В 60-70-х гг. в экономической литературе активно дискутировался вопрос о возможности конструирования единого обобщенного показателя, характеризующего эффективность работы предприятия. Сама по себе идея оценки предприятия с помощью одного показателя была чрезвычайно привлекательной, так как в каждом отдельном случае конкретное предприятие, обеспечивая высокие значения одного из показателей (например, рентабельности), характеризовалось не вполне благоприятными значениями других показателей (например, фондоотдачи). Было бы логично предположить, что после перехода к рыночным условиям хозяйствования потребность в обобщенном показателе еще более усилится. Однако бурная компьютеризация конца 80-х - начала 90-х гг. позволила снять эту проблему за счет упрощения комплексного анализа или других математико-статистических методов.

Тем не менее в настоящее время наблюдается возрождение интереса к оценке работы производственных систем с помощью одного обобщенного показателя. Так, Е. Балацкий предлагает в качестве интегрального показателя эффективности использовать полусумму отношений отраслевой производительности труда и отраслевой фондоотдачи к соответствующим средним значениям по стране; при таком подходе, по мнению Е. Балацкого, учитывается свойство взаимозаменяемости труда и капитала.

Описанный метод основан на принципе равнозначности всех интересующих исследователя показателей, который является достаточно спорным. Еще больше сомнений вызывает возможность использования указанного метода применительно к конкретному предприятию. Тем не менее нельзя отрицать необходимость апробации данного метода на основе данных работы отдельно взятого города.

Анализ эффективности работы промышленных предприятий необходим для того, чтобы:

а) построить типологию предприятий;

б) отобрать тип предприятия с наибольшей эффективностью, ориентируясь на наилучшие значения всех показателей, принятых в качестве признаков конечного результата хозяйственной деятельности;

в) провести с помощью кластерного анализа классификацию всех предприятий, составляющих исходный информационный массив, по отношению к типу с наиболее благоприятными итогами хозяйствования;

г) определить структуру каждого класса с точки зрения принадлежности предприятий, входящих в данный класс, к определенной отрасли.

Очень важным представляется построение типологии предприятий с их последующей классификацией с учетом тех признаков экономики предприятия, которые нельзя отнести к числу итоговых, но которые в совокупности с итоговыми характеризуют его экономический потенциал. Сопоставление места конкретного предприятия в разных вариантах классификации (с учетом и без учета показателей, составляющих потенциал предприятия) дает возможность оценить уровень использования потенциала, т.е. степень преобразования потенциала в конечный результат. Так, если с учетом потенциала предприятие относится к 5-му классу (при делении всех предприятий на 20 классов), а с учетом только конечных показателей - к 8 классу, то можно отметить факт недостаточно эффективного менеджмента, который приводит к недоиспользованию потенциала. В конечном счете указанное различие характеризует качество управления предприятием.

Полученные данные также позволяют оценить и провести индикативный мониторинг структурного развития экономики города.

Воспользуемся результатами анализа, проведенным Кемеровским областным комитетом государственной статистики совместно с Институтом социологии РАН. Анализ проводился в следующем порядке.

На основании статистической отчетности были выбраны 50-60 показателей.

Был выбран метод нормирования показателей (путем приведения их к численности персонала, объему реализации, уровню предшествующего периода).

Вычислялись связи между пронормированными показателями. Указанные связи оценивались на основе коэффициентов парной корреляции и путем построения таблиц двухмерных распределений, а также соответствующих им гистограмм.

Из дальнейшего рассмотрения исключались показатели, не проявившие значимой связи с другими признаками хозяйственной деятельности.

Оставшиеся признаки делились на три блока:

блок А - итоговые показатели хозяйственной деятельности;

блок Б - признаки, характеризующие качество внутрифирменных экономических процессов;

блок В - признаки, оказывающие влияние на экономику предприятия, но не управляемые или слабо управляемые с позиций менеджмента.

Соответственно формировались три варианта набора показателей для построения типологии:

вариант 1 - с учетом только конченых результатов (блок А);

вариант 2 - с учетом уровня экономических процессов (блоки А, Б);

вариант 3 - с полным набором признаков (блок А, Б, В).

При построении типологии предприятия группировались по каждому признаку таким образом, чтобы образовались 3-5 групп (например: с наивысшим уровнем значений, с уровнем значений выше среднего по массиву, с уровнем значений ниже среднего по массиву, с самым низким уровнем значений данного показателя). Из построенной типологии предприятий отбирался наиболее успешный тип, и все предприятия делились на классы по степени их соответствия признакам наилучшего предприятия (чаще всего - на 20 классов, где первый наиболее соответствовал признакам успешно работающего предприятия).

При проведении анализа необходимо было последовательно решать ряд возникающих методических проблем. Укажем наиболее важные.

Прежде всего необходимо обосновать, какие признаки должны входить в блок А (конечные результаты хозяйствования). Не вызывает сомнений, что в этой группе должны быть рентабельность, производительность труда и фондоотдача, а также удельная прибыль (балансовая прибыль, отнесенная к численности персонала). Однако экономическая ситуация второй половины 90-х годов, характеризующаяся острым дефицитом платежных средств, взаимными неплатежами, взаимозачетами, широким использованием неденежных форм расчетов, невыплатами заработной платы, потребовала включить в число итоговых признаков также размер выплаченной заработной платы, денежную часть выручки (в расчете на численность персонала), кредиторскую и дебиторскую задолженность в долях от годового объема выручки.

При отборе показателей блоков Б и В их значимость определялась в первом приближении на основе полной матрицы парных коэффициентов корреляции. В него вошли:

· показатели, характеризующие скорость оборота;

· показатели, характеризующие себестоимость;

· длительность задержки выплат заработной платы.

Факторный и кластерный анализ проводились с помощью широко используемого социологами пакета программ SPSS.

Типообразующим признаком успешно работающего предприятия (с учетом его потенциала) на всех этапах являлась скорость оборота оборотных средств. При этом картина не менялась, если типология строилась не для всего массива информации, а для отдельно взятой отрасли промышленности - химической, машиностроительной.

Для каждого из трех вариантов набора показателей все предприятия были разбиты на 20 классов; при этом чем меньше номер класса, тем ближе признаки этого класса к типу наиболее успешно хозяйствующего предприятия. В некоторых случаях проводилось укрупнение классов в квинтили. В частности, в таблице 1.4.1 приведена динамика распределения предприятий именно по квинтилям.

Таблица 1.4.1

Распределение предприятий города Киселевска по квинтилям

(удельные веса в % к общему числу предприятий)

Квин- тиль	Номер класса	2000	2002	2003
		Вариант	Вариант	Вариант
		3	2	1	3	2	1	3	2	1
I	1-4	-	20.0	19.1	18.8	22.3	22.3	19.1	22.8	30.3
II	5-8	-	15.3	13.2	27.1	22.9	21.4	26.9	24.2	17.2
III	9-12	-	19.4	19.4	21.6	16.3	17.0	23.8	20.2	19.7
IV	13-16	-	22.1	22.3	21.9	20.4	18.7	19.1	21.9	14.4
V	17-20	-	23.2	26.1	10.5	17.9	20.6	11.1	10.6	18.3

Из таблицы видно, что доля предприятий в лучших квинтилях (I и II) была в 2000 и 2002 гг. выше в вариантах, учитывающих потенциал предприятия, по сравнению с вариантов, учитывающим только конечные результаты. Это свидетельствует о недостаточном уровне менеджмента. В 2003 г. существенной разницы (по сумме долей предприятий I и II квинтилях) не отмечено, так что есть основания для утверждения о постепенной адаптации российских менеджеров к рыночной экономике.

Распределение предприятий по отраслям и классам в 2003 г. приведено в таблице 1.4.2. Из этой таблицы видно, что в первых четырех (лучших) классах находятся 9 из 13 химических предприятий; 18 из 25 предприятий, связанных с переработкой зерна и изготовлением из него продукции конечного потребления; 11 из 25 предприятий мясомолочной промышленности; 18 из 55 машиностроительных предприятий.

Однако в этих классах отмечено лишь 4 из 29 предприятий энергетики, 3 из 24 ремонтно-технических; ни одно текстильное предприятие не вошло в указанную группу классов.

Если отраслевые различия, как и следовало ожидать, существенно влияют на место предприятия в классификации, то совсем иная картина вырисовывается при анализе использования потенциала.

Оказывается, использоваться быстроменяющуюся конъюнктуру могут лишь те предприятия, которые и без того работают относительно устойчиво. Может возникнуть вопрос: является ли указанная особенность следствием низкого качества управления или ситуация на рынке благоприятствует лишь предприятиям с определенным профилем деятельности?

Более детальный анализ показал, что отраслевая принадлежность не оказывает существенного влияния на успешное использование рыночной конъюнктуры, и, таким образом, эффективное использование потенциала и складывающейся конъюнктуры есть результат грамотного менеджмента.

Изложенный подход позволяет оценить динамику изменения экономической устойчивости каждого предприятия относительно промышленности области в целом. Можно, в частности, прогнозировать степень риска инвестора, намеренного вложить средства в развитие этого предприятия. Например, данные таблицы 1.4.2 и 1.4.3 (ниже) подтверждают хорошо известное снижение устойчивости предприятий энергетической отрасли. Однако из 29 предприятий этой отрасли не все работают одинаково; 7 предприятий работали в течение 2000-2003 гг. устойчиво, а 5 из них даже улучшали свою позицию относительно других предприятий отрасли и областной промышленности в целом. Отсюда вытекает и оценка возможного риска.