Задачи и особенности российской приватизации

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

Введение

Экономическая реформа в России (структурная, ценовая, финансовая), проводится в каждой сфере как бы в разных временных потоках, с разной скоростью и интенсивностью. Приватизация государственного и муниципального имущества являющаяся сердцевиной экономической реформы, проходила быстро, последовательно и стала (наряду с либерализацией цен) самым ощутимым проявлением изменений в экономике.

В теории приватизации и обобщении ее практики сохраняется множество дискуссионных и нерешенных проблем как методологического, так и прикладного характера. Более того, в условиях перехода России к рыночной экономике появляются новые моменты, имеющие важное значение для дальнейшего развертывания приватизационного процесса.

Самостоятельными проблемами остаются критерии выбора способа приватизации, определение ее темпов, приоритетов. Анализ организации приватизационного процесса в российской экономике показывает ряд присущих ей черт, носящих как позитивный, так и негативный характер. Основными негативными чертами являются следующие:

1. Единообразие способов приватизации для предприятий различных отраслей, объединяемых по величине стоимости основных фондов и численности трудовых коллективов. Отраслевые особенности приватизации были сведены к порядку согласования планов приватизации предприятий с министерствами (ведомствами) и ограничению акционирования первым вариантом с выпуском «золотой акции».

2. Игнорирование региональных особенностей приватизации. Различия в темпах и способах приватизации в регионах были обусловлены скорее действиями местных властей, выходящих за рамки своей компетентности.

3. Преимущественно бесплатный (или за символическую плату) способ передачи собственности. Его организационная форма - введение системы приватизационных чеков на предъявителя.

4. Административное установление высоких «заданий» по срокам и объемам приватизации.

Внеэкономическое принуждение в процессе приватизации породило появление проблем, не решенных в рамках ее начального этапа. Среди них - порядок использования и финансирования объектов социально-культурного значения, условия закрепления и продажи пользователям земельных участков и недвижимости. Многие элементы приватизационного механизма начального этапа сохраняются и в модели послечековой приватизации. Это - перечень и критерии применения способов приватизации, списки приоритетных сфер приватизации, функции государственных органов. Основное же отличие заключается в переходе к денежной приватизации и инвестиционным конкурсам. Выработка общей стратегии приватизационных мероприятий стала исходным пунктом для конкретных решений о способах, темпе, очередности приватизации и методах оценки имущества.

Процесс приватизации нуждается в поддержке на двух уровнях: всего общества и трудового коллектива конкретного предприятия. Недостаточная пропаганда идей приватизации привела к тому, что у значительной части как специалистов, так и населения в целом сформировался негативный образ приватизационного процесса. Хотя в действующей модели приватизации превалировали способы, формально ориентированные на уравнительную справедливость («чековая приватизация»).

Приватизация является одним из важнейших преобразований при переходе к рынку и представляет собой систему экономических отношений, возникающих в связи с изменением формы собственности на средства производства с государственной на частную. Главная черта российской программы приватизации - противоречивость. С одной стороны, ее считают чисто “косметической” - в лучшем случае бессмысленной, в худшем - способствующей “криминализации” российской экономики. Помимо вопиющей коррупции, с которой связывают целый ряд действий по приватизации, основным аспектом программы, который критикуют больше всего, является то, что она предоставляет огромные преимущества руководителям и работникам предприятий при приобретении ими акций своих компаний. В самом деле, очевидно, что величина доли прав собственности, доставшаяся работникам предприятий в результате процессов приватизации в России, слишком значительна по любым меркам. А ввиду неотложной необходимости проведения широкой и болезненной структурной перестройки на большинстве промышленных предприятий страны программа приватизации, дающая преимущества в приобретении прав собственности представителям самих предприятий и препятствующая приходу сторонних владельцев, - это, вероятно, совсем не то, что “доктор прописал”.

С другой стороны, в защиту российской программы приватизации высказывается мнение, что такая программа - это самое лучшее из того, что реально было предпринять в существовавших и существующих ныне политических условиях. Президент Российской Федерации неоднократно публично указывал на необходимость завершения приватизации, подчеркнув, что у власти должно быть только то имущество, которое нужно ей для осуществления властных полномочий. По оценкам Всемирного банка, сегодня в частных руках находится всего лишь 25% имущества, что свидетельствует о том, что приватизация еще не закончена.

В условиях перехода России к многоукладной экономике, потребовалось преобразование государственной собственности на основе ее приватизации и разгосударствления, что явилось важным условием формирования рынка. В этих условиях складывается необходимость понять и проанализировать процессы приватизации, проходившие в России, выявить задачи и особенности российской приватизации, ее проблемы, перспективы и допущенные ошибки.

1. Особенности приватизации в России. Понятие приватизации в

России

Понятие «приватизация» не всегда употребляется в одинаковом значении. Порой преобразование предприятий или сфер деятельности из государственных в частные называется приватизацией даже в том случае, если пакеты акций данных компаний продолжают оставаться полностью во владении государства. В более узком понимании приватизация имеет место лишь тогда, когда государство перестает быть основным собственником, а покупателями или владельцами долей выступают частные лица или предприятия с преобладающим частным капиталом. Имеются различные пути передачи прав собственности из рук государства в руки частных лиц. Выбор того или иного пути зависит от политических, экономических и социальных реалий, а также от приоритетов в каждой конкретной стране.

Формальная приватизация. Данная форма приватизации предполагает перевод государственного предприятия в частноправовую форму. Это может происходить в порядке общего или частного правопреемства. Формальная приватизация ничего не меняет ни в отношениях собственности, ни в капиталовооруженности предприятия, ни в доступе к техническим знаниям или управленческим ресурсам. В процессе проведения формальной приватизации задачи государства не определяются заново. Для реализации этих задач государство использует инструменты частного права. Здесь также можно говорить об организационной приватизации, при которой не происходит никаких существенных изменений в распределении задач между государством и частными лицами. В таких случаях формальная приватизация рассматривается как необходимый подготовительный этап для проведения материальной приватизации.

Реальная приватизация. О реальной приватизации говорят в том случае, когда государственное предприятие продается частным стратегическим инвестором. Подобная форма приватизации встречается, прежде всего, на муниципальном уровне и имеет четыре основные формы:

- продукция - услуги, производимые государственными предприятиями, заменяются продукцией - услугами других предприятий;

- при использовании так называемой «контрактной системы» частный продавец оказывает государственному органу определенные платные услуги, которые потребляются непосредственно населению;

- при использовании «концессионной модели» частное предприятие оказывает гражданам платные услуги;

- в случае использования «чековой системы» государство размещает финансируемые за счет налоговых поступлений чеки, которыми можно производить расчеты с любыми предприятиями - поставщиками.

Открытый и ограниченный тендер. С помощью этого в высшей степени открытого метода можно охватить широкий круг потенциальных инвесторов. При выборе инвестора цена не имеет первостепенного значения; важную роль могут играть и другие критерии. В отличие от массовой приватизации здесь может иметь место значительный приток капитала.

Аукцион. Целью этого метода является продажа предприятия по наивысшей цене. При этом не учитываются особенности или профиль инвесторов. Прямая продажа. По стратегическим соображениям предпочтение отдается ведению переговоров непосредственно с отдельными инвесторами. Наиболее важную роль здесь играет правильное определение реальной стоимости предприятия.

Приватизация сопровождается рядом сопутствующих мероприятий, таких как разукрупнение, реструктуризация, оценка предприятий, поиск инвесторов, изменение антимонопольного законодательства и реализация мероприятий в социальной сфере.

Понятие приватизация государственных и муниципальных предприятий было дано в Законе РФ «О приватизации» от 3 июля 1991 г., где сказано, что «приватизация государственных и муниципальных предприятий - приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника); долей (паев, акций) государства и местных советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений, предприятий».

Что касается приватизации земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного населения, то она регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Цели, приоритеты и ограничения при проведении приватизации в РФ были установлены государственной программой приватизации.

Официальная приватизация связана с двумя очень важными обстоятельствами. Во-первых, в КПСС уже в 1991 году верх взяло реформистское крыло. На апрельском Пленуме 1991 г. ЦК КПСС было принято решение о поддержке приватизации. Но августовские события этого же года привели к запрету КПСС и открытому переходу власти к антикоммунистическим силам. Во главе этих сил стояла и часть партийно-хозяйственной номенклатуры, сделавшей ставку на официальный, т.е. открытый переход к преобразованию социалистической общественной собственности в частнокапиталистическую, кардинально менявшую место, социальную и правовую роль представителей правящего класса в их отношении к собственности. Вторая фракция КПСС, сформировавшаяся в КП РСФСР во главе с И.К. Полосковым в июне 1990 г., выступала за сохранение старой системы. Третьей фракцией, вышедшей низ КПСС уже летом 1991 года и пришедшей к власти в России в результате событий августа 1991 года, стали идеологи и представители новой буржуазии. Последние были заинтересованы в том, чтобы, прежде всего, укрепить свою победу; направить процесс приватизации в выгодное ей русло; заложить основы формирования тех социальных сил, которые станут их будущей опорой в неизбежной борьбе с остатками номенклатуры, чьи фактические позиции во всех сферах общества оставались еще очень сильными; создать предпосылки экономического возрождения страны на базе господства частной собственности.

Принятия официального решения о приватизации была в тех условиях явно недостаточным для реализации самого решения. Сложилось крайне неблагоприятная обстановка: развал старых союзных органов управления, развал потребительского рынка, отсутствие золотовалютных резервов, угроза голода, потеря управляемости народного хозяйства, утрата старых идейных и идеологических опор во всех слоях общества, бедность населения, отсутствие массированной поддержки из-за рубежа - вот далеко не полный перечень проблем, вставших перед новой государственной властью.

С другой стороны, всем этим сложностям противостояли два фактора, сыгравшие решающую роль. Во-первых, налицо было стремление ранее господствующего класса номенклатуры в условиях быстрого крушения старых ограничений приватизировать де-факто, а затем и де-юре объекты государственной собственности, созданные тяжким трудом многих поколений. Именно уникальная историческая возможность в кратчайшие сроки захватить и юридически оформить государственную собственность в собственность частную - причина быстрого, относительно легкого и бескровного краха отжившего (умирающего) строя. Большинство правящего класса предпочло законно «переодеться» и в считанные исторические мгновения появиться в облике частного собственника того, что принадлежало ему раньше лишь как классу в целом. Во-вторых, наличие огромного экспортного потенциала (прежде всего нефтегазового комплекса) - вот спасательный круг российской экономики, палочка-выручалочка и старых, и новых властей.

Борьба вокруг государственной программы приватизации отражает борьбу различных сил как внутри новой власти, так и между новой и старой номенклатурами. В то же время сложность разработки и политического согласования вариантов программ приватизации, создание необходимых правовых и административных форм, ограниченность во времени не могли не оказать влияния на сроки подготовки и качество принятой программы приватизации. В течение 1992 года период подготовки к государственной приватизации завершился. Было принято решение о двух этапах приватизации - ваучерной (бесплатной) и денежной (платной).

Главными целями приватизации в 1992 г. были:

- Формирование слоя частных собственников, содействующих созданию социально-ориентированной рыночной экономики;

- Повышение эффективности деятельности предприятий;

- Социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации;

- Содействие процессу стабилизации финансового положения в РФ;

- Создание конкурентной среды и содействие демонополизации народного хозяйства;

- Привлечение иностранных инвестиций.

Необходимо отметить, что цели, поставленные перед программой приватизации, во многом были противоречивы и не учитывали сложившихся макроэкономической ситуации и социального положения.

2. Российская приватизация

2.1 Необходимость приватизации собственности в России

Переходя к вопросу о необходимости проведения приватизации в России, следует сказать следующее. Дело в том, что российская экономика долгое время находилась под влиянием административно-командной системы хозяйствования. Уже с конца 20-х годов мы тщательно пытались заменить ее чем-то более рациональным, не стихийным, «научно обоснованным». На деле же был создан неэффективный механизм хозяйствования. Достаточно сказать, что на его основе непроизводительные расходы и потери в народном хозяйстве страны оцениваются примерно в 38-40% валового общественного продукта страны. В сущности, мы ушли не вперед, а в сторону от магистрального пути цивилизации и зашли в тупик, из которого и пытаемся сейчас выбраться. Попыткой правительства выхода из сложившегося положения явилось создание рыночной экономики в России (хотя следует сказать, что путь к сбалансированной рыночной экономике длительный и противоречивый, как показывает иностранный опыт). Он включает также и переходный период. Для этого потребовалось создание условий формирования рынка, рыночной инфраструктуры. Эти условия следующие:

- приватизация собственности; самостоятельность субъектов рынка;

- система социальной поддержки населения; право субъектов самостоятельно договариваться о цене: достаточное число производителей, формирующих предложения товаров;

- устойчивость рубля и денежного обращения; демонополизация хозяйственной деятельности и хозяйственных связей;

- система социальной поддержки населения; наличие конкуренции; независимое судопроизводство, необходимая сеть учреждений Госарбитража;

- право субъектов самостоятельно договариваться о цене;

- развитие внешнеэкономических связей;

- формирование у людей рыночных норм поведения.

В ходе приватизации в России государство, будучи практически главным инвестором и содержателем огромного числа убыточных и малорентабельных предприятий, отказалось от этого груза в условиях рыночной экономики, т.к. при сохранении монопольного положения одного собственника (в данном случае государства) невозможно полноценное развитие рыночных отношений.

Таким образом, цель приватизации, как фундаментального элемента реформы в «переходной» экономике заключалась в обеспечении условий для нормального функционирования будущей рыночной системы. Именно в ходе процессов трансформации отношений собственности в масштабах страны возможно формирование новых мотиваций хозяйствующих субъектов и предпосылок для рационального изменения структуры производства как базовых условий повышения эффективности производства и роста национального дохода.

При этом важную роль при достижении целей приватизации играла программа Российского правительства, определявшая очередность практических шагов приватизации:

- преодоление монополии государства и создание условий гражданского общества и социально ориентированной рыночной экономики. Для этого нужны реальные субъекты рыночных отношений, которые смогут доказать свою жизнеспособность лишь эффективным ведением хозяйства на основе заинтересованности и ответственности;

- преодоление бесхозяйственности, убыточности, дефицитов, в том числе и дефицита бюджета как одного из основных источников инфляции;

- стимулирование инициативы собственников как источника самодвижения, саморазвития экономики;

- изменение роли государства, ибо государство перестает быть монопольным собственником, но сохраняется как один из собственников; при этом государство берет на себя функции регулирования рынка в основном экономическими методами.

На основании всего вышеизложенного можно сказать, что при участии государства в процессе приватизации структура собственности, в конечном итоге, смогла приобрести следующий вид: государственные предприятия, частный бизнес, народные предприятия, акционерные корпорации с преобладанием государственного капитала, акционерные негосударственные предприятия. Такая структура и характерна для многоукладной рыночной экономики. Рынок необходим для российского государства, как средство решения многих экономических и хозяйственных проблем, нависших в результате длительного сохранения в России командно-административного механизма управления экономикой.

2.2 Этапы приватизации

Концепция проведения приватизации государственной собственности в Российской Федерации предусматривала два этапа ее реализации: чековый (ваучерный) и денежный. Временные рамки указанных этапов были определены следующим образом:

- этап чековой приватизации - с июня 1992 г. по 1 июля 1994 г.;

- этап денежной приватизации - с 1 июля 1994 г. по настоящее время.

Основными целями первого (чекового) этапа приватизации были:

- массовое разгосударствление российской экономики, перераспределение и закрепление прав частной собственности в российском обществе при минимуме социальных конфликтов;

- формирование слоя частных собственников, содействие созданию социально ориентированной рыночной экономики;

- обеспечение условий для повышения эффективности функционирования российских предприятий;

- создание необходимых законодательных и организационных условий и механизмов для перехода прав собственности от одних лиц к другим;

- содействие процессу стабилизации финансового положения в Российской Федерации;

- создание конкурентной среды и обеспечение условий для демонополизации народного хозяйства;

- расширение инвестиционной базы российских предприятий и привлечение иностранных инвестиций в российскую экономику.

Начало реализации чековой модели приватизации осуществлялось в следующих условиях:

а) избранный вариант экономической реформы требовал незамедлительного разгосударствления и высоких темпов проведения приватизационных процессов, что с учетом масштабов российской экономики неизбежно вело к значительным организационным и иным проблемам;

б) Россия не располагала квалифицированными кадрами, имеющими соответствующий уровень подготовки для быстрого и качественного решения задач приватизации государственной собственности;

в) в стране практически полностью отсутствовали необходимые финансовые ресурсы для выполнения намеченных задач по приватизации государственного имущества, а также отсутствовал платежеспособный спрос населения;

г) в РФ насчитывалось более 240 тыс. государственных и муниципальных предприятий, что требовало разработки типовых стандартных процедур приватизации, позволяющих в короткие сроки провести их разгосударствление;

д) иностранные инвесторы не проявляли желаемого уровня интереса к приватизации в России.

Перечисленные условия определили следующие характерные черты российской модели приватизации:

1) массовый характер приватизации обеспечивался за счет применения жестких стандартных процедур, легко контролируемых работниками государственных органов среднего уровня квалификации;

2) форсирование приватизации по времени осуществлялось посредством включения в ежегодные госпрограммы приватизации, имевшие силу закона, конкретных адресных заданий по приватизации;

3) отсутствие необходимых финансовых средств должно было быть компенсировано отчасти путем бесплатной раздачи государственной собственности (в буквальном смысле бесплатной или за приватизационные чеки), а в остальном - путем продажи по минимальным ценам.

Процесс приватизации в России качественно отличается от приватизации, проводимой в западных странах. Сам характер разгосударствления социалистической экономики поставил более глубокие и масштабные задачи в области приватизации, а именно: служить инструментом создания не только новой структуры собственности, но и формирования класса частных собственников.

Для законодательного обеспечения процесса приватизации в кратчайшие сроки была разработана и утверждена правовая база, включающая Закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», государственные программы приватизации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и распоряжения Госкомимущества России. Формы, конкретные пути и варианты приватизации были определены Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г. Программа предусматривала четыре способа приватизации: аукцион, коммерческий конкурс, аренду с правом выкупа, акционирование.

В качестве основного инструмента приватизации на ее первом этапе были использованы приватизационные чеки, выданные всем российским гражданам вне зависимости от пола, возраста, места жительства и характера занятости. Население России получило 146,064 млн. приватизационных чеков. Каждый владелец приватизационного чека имел четыре возможности:

1) использовать свой чек при закрытой подписке на акции своего предприятий (в ходе такой подписки было принято почти 26 млн. чеков);

2) участвовать в чековом аукционе;

3) купить акции чекового инвестиционного фонда (таких фондов было создано 640, они собрали свыше 60 млн. приватизационных чеков);

4) продать чек (всего было продано около четверти выданных чеков).

Сорок миллионов граждан России стали акционерами созданных в ходе приватизации акционерных обществ или чековых инвестиционных фондов. На чековых аукционах продавались акции 16462 предприятий с совокупным уставным капиталом 1421 млрд. руб., были проданы акции общим номиналом 285 млрд. руб., т.е. около 20%. Средневзвешенный курс аукциона составил 2,4 тысячерублевые акции на один чек. В первый этап приватизации было вовлечено практически все население России.

Чековый этап приватизации позволил добиться существенного разгосударствления экономики, поскольку большая часть объектов малой приватизации к середине 1994 г. была передана в частные руки (свыше 85 тыс. магазинов, ресторанов, кафе, предприятий службы быта). На базе средних, мелких и крупных государственных предприятий к середине 1994 г. было создано 20 тыс. акционерных обществ. К концу ноября 1994 г. было приватизировано 110 тыс. предприятий.

Предполагавшийся при разработке модели чековой приватизации вариант дальнейшего развития ситуации по перераспределению собственности, при котором после быстрого ее разгосударствления начнется не менее быстрый процесс перехода прав собственности в руки эффективных собственников, в период с 1992 по 1994 г. фактически не наблюдался. Концентрация капитала в интересах «стратегического частного собственника» не происходила. Даже тогда, когда такая концентрация имела место, она, как правило, осуществлялась на базе спекулятивного, а не производственного капитала.

В условиях высокой инфляции, характерных для периода проведения чековой приватизации, когда инвестирование в реальное производство сопровождалось высокими рисками, процесс приватизации оказался в какой-то степени изолированным от других элементов экономической политики (от структурных реформ и макроэкономической стабилизации). Это стало дополнительным фактором отсутствия масштабного повышения эффективности реального сектора российской экономики в рассматриваемый период.

На этапе чековой приватизации практически не была решена задача привлечения в российскую экономику иностранных инвестиций, что провозглашалось в качестве одной из основных целей этого этапа. В частности, к концу 1993 г. иностранные инвестиции в России составили в целом менее 2,7 млрд. долл., а за первую половину 1994 г. возросли лишь на 278 млн. долл.

Такой малый объем участия помимо общих причин, препятствующих притоку иностранных инвестиций в российскую экономику (отсутствие политической стабильности, неблагоприятный инвестиционный климат, высокий уровень налогов), объясняется просчетами в самой организации проведения приватизации. К их числу можно отнести: трудности с приобретением пакета акций, позволяющего реально влиять на положение дел на предприятии; законодательная неопределенность положения иностранного инвестора в ходе приватизации, вынуждавшая большинство иностранных инвесторов действовать через посредников, что затрудняло их прямое участие в процессе приватизации.

Главная цель денежного этапа приватизации, официальное начало которого датировано 1 июля 1994 г., - переход прав собственности на приватизируемое государственное имущество в руки реально ответственных (эффективных) собственников.

Денежный этап приватизации должен обеспечить выполнение трех стратегических задач:

1) сформировать инвесторов, владеющих значительными пакетами акций, что повысит их заинтересованность в долгосрочных инвестициях;

2) обеспечить приватизируемые предприятия наличными средствами, необходимыми для их структурной перестройки;

3) способствовать решению фискальных задач, т.е. пополнению доходной части госбюджета.

Особенностью денежного этапа является его направленность на осуществление перехода от системы бесплатной раздачи собственности к ее реальной продаже в ходе относительно «медленной» приватизации. В интересах привлечения стратегических инвесторов, которые ориентируются на контроль и управление предприятием, предполагалось выставлять на денежные аукционы и инвестиционные конкурсы относительно крупные пакеты акций - не менее 15-25% уставного капитала предприятия.

К основным объектам приватизации нового этапа относятся три вида имущества: государственные пакеты акций приватизированных предприятий, земельные участки приватизированных предприятий и недвижимость. Первоначально на новом этапе предполагалось использовать следующие методы приватизации:

1) безвозмездную передачу акций работникам;

2) продажу акций работникам по закрытой подписке;

3) продажу акций по инвестиционному конкурсу;

4) продажу акций по коммерческому конкурсу;

5) продажу акций на аукционе, в том числе с использованием институтов фондового рынка, включая биржи;

6) продажу акций на специализированном аукционе;

7) продажу предприятий на аукционах;

8) продажу предприятий по коммерческому конкурсу, в том числе с ограниченным числом участников;

9) продажу предприятий по инвестиционному конкурсу;

10) выкуп арендованного имущества;

11) продажу предприятий товариществам по особым льготам;

12) продажу имущества (активов) действующих, ликвидируемых и ликвидированных предприятий;

13) продажу объектов незавершенного строительства (особые процедуры);

14) продажу предприятий-должников (особые процедуры).

Главной отличительной чертой современного этапа приватизации является действие Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» (далее - «Закон о приватизации»). Поскольку некоторые из вышеперечисленных методов приватизации показали свою неэффективность, в Закон о приватизации не вошли безвозмездная передача акций, закрытая подписка и инвестиционный конкурс.

В ходе приватизации было образовано около 31 тыс. открытых акционерных обществ; общее число приватизированных предприятий на 1 января 1998 г. составило 126785, или 58,9% от общего количества государственных предприятий в начале приватизации. Изменение структуры распределения приватизированных предприятий по формам собственности в 1994-1997 гг. представлено в таблице.

Таблица 1

Год	Число приватизированных объектов, всего	По формам собственности:
		муниципальная	Субъектов РФ	Федеральная
1994	21905	11108	5112	5685
1995	10152	6960	1317	1875
1996	4997	3354	715	928
1997	3353	1362	340	1651

К основным результатам денежной приватизации следует отнести:

1) выведение значительной части государственного имущества из-под директивного управления государства и вовлечение его в рыночный оборот;

2) формирование основ рынка недвижимости, в том числе рынка земли под объектами приватизации. Положительные результаты денежной приватизации состоят также в ее бюджетном эффекте:

В 1997 г. запланированное бюджетное задание было превышено в 2,8 раза. Это связано с впервые примененной практикой предпродажной подготовки предприятия. Процесс приватизации способствовал и погашению задолженности предприятий по платежам в бюджет за счет инвестиций, вносимых победителями конкурсов: в 1997 г. эти средства составили 578 млрд. руб. Следует отметить основные факторы, без наличия которых приватизация в 1997 г. не принесла бы бюджетного эффекта:

а) снижение политических рисков в связи с отсутствием каких-либо выборов (что вызвало повышение активности фондового рынка и увеличение числа продаж);

б) низкая доходность по государственным ценным бумагам, которая способствовала инвестированию в реальный сектор экономики (по некоторым оценкам, кризисное состояние финансовых рынков отвлекает на операции с государственными ценными бумагами 80-90% средств);

в) совершенствование нормативной базы приватизации.

Денежная приватизация имела положительное значение с точки зрения привлечения иностранных инвесторов. Сам факт перехода к денежной приватизации является новым стимулом для многих из них в силу появления привычных средств платежа. В ходе денежной приватизации высветился ряд проблем. Прежде всего, это обострение противоречий между покупателями предприятий и менеджментом. Конфликт заключается в том, что значительная часть директората, не сумевшая приспособиться к новым условиям хозяйствования (более жесткие бюджетные ограничения), по-прежнему характеризуется склонностью к государственному патернализму и вообще менталитетом советского хозяйственника. Максимизация прибыли занимает в его приоритетах подчиненное место, а на передний план, как и раньше, выдвигается задача наращивания объемов производства. А новые собственники не обладают такими финансовыми возможностями, чтобы удовлетворить инвестиционные запросы приватизированных предприятий, да и не желают этого, опасаясь разворовывания инвестируемых средств директоратом предприятия, прокручивания денег на счетах дружественных компаний, расходования валюты в целях личного потребления, и т.п. По данным ВЦИОМ, 74% новых инвесторов отказываются финансировать свой объект собственности, пока у руководства остается старый менеджмент.

Таким образом, в результате проведения массовой приватизации, как на чековом, так и на денежном ее этапах, поставленные перед органами по управлению государственным имуществом задачи не были решены в полном объеме. При этом:

1) не был сформирован широкий слой эффективных частных собственников;

2) структурная перестройка экономики не привела к необходимому уровню повышения эффективности деятельности предприятий;

3) привлеченных в процессе приватизации инвестиций сказалось явно недостаточно для производственного, технологического и социального развития предприятий;

4) в ряде отраслей не удалось сохранить конкурентное положение предприятий отечественном и мировом рынках.

3. Итоги и последствия приватизации

3.1 Последствия первого и второго этапа

приватизация рыночный собственность

В 1992 г. почти одновременно начались инфляция и ваучерная приватизация. В результате этих двух взаимоисключающих процессов был получен прямо противоположный результат. Предполагалось, что ваучеры позволят восполнить отсутствие у населения легитимных сбережений. Но запущенный механизм либерализации цен, сопровождавшийся гиперинфляцией, уничтожил не только возможность получения доходов за счет ваучеров (рассчитывали, что на каждый ваучер можно будет приобрести до двух легковых автомобилей «Волга»), но и те небольшие сбережения, которые копились населением годами. В итоге проведенной «операции»:

- во-первых, возникло недовольство населения, потерявшего свои сбережения;

- во-вторых, акция по созданию легитимных источников для выкупа государственной собственности не состоялась;

- в-третьих, было подорвано отношение не только к ваучерам и к легитимности приватизации, но и новой системе прав собственности в целом.

Предполагалось, что в результате денежной приватизации будет создан класс собственников, который поведет дело более рационально и резко повысит эффективность производства. Законом «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», принятом в июле 1991 г., предусматривалось определение начальной цены для продажи предприятий по конкурсу (на аукционе), или величины уставного капитала акционерного общества на основании оценки предприятия по его предполагаемой доходности, либо на базе оценки возможной выручки от распродажи его активов.

Практически назначение стартовой цены осуществлялось по остаточной балансовой стоимости основных производственных фондов, что занижало оценку предприятий на несколько порядков. При фактически бесплатной раздаче собственности оказалось выгодным приобретать имущество не для того, чтобы завести дело, а ради продажи. При этом собственниками крупных пакетов акций, как правило. Становились субъекты, которые заведомо не обладали ресурсами для существенных инвестиций.

В итоге после десяти лет реформ большинство населения стало жить хуже. Наиболее обобщенным показателем, характеризующим уровень жизни людей, является Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), вычисляемый с 1990 г. экспертами ООН в рамках специальной Программы развития ООН. Этот индекс составляется на основе трех факторов: ВВП на душу населения, уровень образования, продолжительности жизни. После распада СССР во всех постсоветских странах наблюдалось резкое падение ИРЧП. В 1990 г. СССР в целом занимал 33-е место в мире по ИРЧП. В 1993 г. Россия находилась уже на 57-м месте, в 1997 г. - на 67-м, в 1999 г. - на 71-м. Похожа ситуация наблюдалась в других бывших советских республиках.

Помимо показателя ИРЧП есть другой показатель, так называемый «цедильный» коэффициент, который показывает соотношение доходов в 10% самого богатого и самого бедного слоев населения страны. По официальным данным, в СССР в 1990 г. от составлял 4,4, т.е. доходы богатого слоя превышали доходы бедных в 4,4 раза. По данным «Доклада о развитии мира в 2000-2001 гг.», подготовленного экспертами Всемирного банка, этот показатель в России за 1998 г. составил 22,7. В нашей стране за годы реформ проводилась наиболее социально жесткая политика. В результате произошел самый большой рост социального неравенства по сравнению со странами не только СНГ, но и Центральной и Восточной Европы.

Приватизация в естественном смысле этого слова - то есть нормальная продажа государством своего имущества в частные руки - была в сложившихся условиях невозможна по трем основным причинам.

Во-первых, такая приватизация - дело небыстрое, а реформа экономики требовалась незамедлительно.

Во-вторых, такая приватизация - дело «штучное», для которого понадобилась бы буквально армия хорошо подготовленных специалистов для представления интересов обеих сторон: и продавца, и покупателей.

Наконец, в-третьих - и это препятствие неодолимее всех остальных - в стране попросту не было достаточного количества денежных средств.

Так, например, Комитет по собственности и приватизации полагает, что в «ходе приватизации были допущены многочисленные нарушения прав субъектов федерации и местных органов власти, определенных Федеративным договором и Конституцией РФ», что «способствовало росту напряженности во взаимоотношениях федеральных органов власти с субъектами федерации». Однако, кажется, что массовая приватизация, каким бы способом она ни проводилась, не могла не обострить отношений федеральных властей с регионами, беря во внимание добровольную сдачу экономической основы своей власти. Тем более, что местные власти не получили от «полубесплатной» приватизации ничего, хотя бы в виде небольшого денежного пополнения в бюджет.

Вторая проблема, возникшая в процессе приватизации, по мнению Комитета - это таковая, что, раздача населению ваучеров вместо именных приватизационных счетов привела к тому, что 1/4 ваучеров была продана - соответственно некая сумма денег дополнительно попала к той части населения, которая еле-еле сводит концы с концами, то есть сразу вышла на рынок товаров первой необходимости, что в свою очередь привело к увеличению инфляции.

Более того, Комитет считает, что аналогичный эффект продуцируется и теперь, когда масса работников приватизированных предприятий, получивших свои акции почти бесплатно, продает их на вторичном рынке: «средства, находящиеся в распоряжении коммерческих структур, активно поступают на рынок потребительских товаров». Казалось бы - о чем здесь идет речь? Если люди, находясь в тяжелом финансовом положении, продают то, что разумнее было бы попридержать, это негативное явление - но неизбежное. Однако Комитет видит в этом вину руководства Госкомимущества: им «принимаются все меры для поощрения процесса скупки акций (к таким мерам можно отнести запрет на создание в ходе приватизации акционерных обществ закрытого типа, попытки преобразовать все АОЗТ в акционерные общества открытого типа, запрет на введение ограничений на операции по купле-продаже акций)».

О создании в ходе приватизации АОЗТ и речи не было просто потому, что был принят принцип конкурсности приватизации. Что же касается отказа от ограничений на куплю-продажу акций, то непонятно, кому бы они пошли на пользу: работникам предприятий, которые хотели бы, но не могли продать в трудный момент свои акции, или самим предприятиям, которые лишились бы возможности обеспечить ликвидность своих акций и тем самым надежд на размещение новых эмиссий?

Итак, ссылаясь на вывод Комитета, можно согласиться с тем, что «постприватизационная перепродажа акций увеличивает темпы инфляции (здесь важно заметить связь между приватизацией и безработицей». Далее, если наблюдать связь между инфляцией и приватизацией, то по мнению Комитета приватизация ничтожно мало средств поставила бюджету. Однако, здесь же можно сделать оговорку, что ведь она и предполагалась быть полубесплатной и полудешевой.

Впрочем, одно высказывание Думского Комитета по этому поводу, звучит серьезно неоправданное формирование темпов приватизации привело к тому, что предложение предприятий и объектов недвижимости существенно превысило платежеспособный спрос. Уровень цен на объекты приватизации на конкурсах и аукционах оказался значительно ниже того уровня, который мог бы быть обеспечен в случае выдерживания рациональных темпов приватизации».

В довершении ко всему. Комитет негативно высказался о том, что приватизация в первую очередь охватила высокорентабельные госпредприятия, тогда как предприятия убыточные остались на бюджете. И, далее. Комитет говорит о том, что, таким образом, бюджеты всех уровней лишились такой важной статьи дохода, как прибыль от хозяйственной деятельности предприятий, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Однако, тут же следует оговориться о том, что уже с момента принятия еще союзного закона о 1 госпредприятии, вышеназванной статьи дохода не существует: прибыль, остающаяся после уплаты налогов, остается в полном распоряжении предприятия.

Подводя итоги рассмотрения этой проблемы, аналитики Комитета по собственности и приватизации возложили изрядную долю вины на приватизацию и за плачевное состояние бюджетов всех уровней, и за инфляцию. Однако, это обвинение в сторону приватизации, не совсем правильно, повторяя утверждение о варианте бесплатной приватизации в России, как было сказано выше. Поэтому, как кажется, следует говорить не о самой бесплатной приватизации, а о путях реформирования российской экономики в целом.

Далее, если взглянуть на такую проблему, как приватизация и уровень управляемости экономики, то Комитет считает, что в ходе приватизации: органы госуправления потеряли право вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятий. Более того: формально существующая возможность влиять на эту деятельность через закрепленные в госсобственности пакеты акций ключевых предприятий не используются, поскольку «до сих пор не создана реально действующая система управления» такими пакетами.

Что касается взаимосвязи приватизации и социально-политической ситуации в обществе, то Комитет считает, что «процесс приватизации не только способствовал росту социальной напряженности в обществе, но и создал предпосылки для его роста в будущем. К таким предпосылкам могут быть отнесены: возможность перехода предприятий под контроль иностранного капитала или/и криминальных структур и начало массового банкротства бесперспективных предприятий, акции которых были проданы населению от имени государства».

Тяжелейшее обвинение, предъявленное здесь приватизаторам, звучит так: «подавляющее большинство населения не получило вообще никаких, либо получило крайне незначительные доходы от операций с собственными приватизационными чеками. Такое положение, в принципе, вполне можно было бы считать нормальным, если бы не обещание бывшего руководства Госкомимущества сделать всех собственниками. Неисполнение таких обещаний (хотя они и не могли быть выполнены) привело к росту недоверия населения к любым государственным ценным бумагам».

Анализ не обошел и такой проблемы, как «Приватизация и уровень спада промышленного производства». В этом смысле Комитет комментирует так эту проблему: «В ходе приватизации не обеспечено повышение эффективности работы приватизированных предприятий». Далее авторы говорят о том, что в конечном итоге она и не должна была ее повысить: она должна была создать условия (необходимые, но отнюдь не достаточные) для ее повышения, которые, по их утверждению, и создала.

Аналитики также утверждают, что: «Можно много говорить об успешной работе или провале отдельных приватизированных предприятий. Однако практически полностью отсутствуют официальные обобщающие данные, показывающие эффективность или неэффективность работы всей совокупности приватизированных предприятий». Авторы ссылаются на два независимых исследования, показавшие, что «процесс приватизации никак не повлиял на эффективность работы предприятий».

Комитет по собственности и приватизации утверждает, что «в ходе приватизации был допущен ряд действий, которые существенно осложнили работу промышленных предприятий и, соответственно, привели к углублению спада промышленного производства».

Во-первых, «к серьезным негативным последствиям привело необдуманное принятие решений о выделении при приватизации структурных подразделений в самостоятельные предприятия».

Во-вторых, Комитет крайне негативно оценивает как насильственную приватизацию фирменных магазинов, принадлежавших промышленным предприятиям, так и лишение последних права покупать объекты приватизации. В результате предприятия лишились собственной торговой - сети и возможности ее хоть как-то воссоздать, усилился монополизм оптовой торговли.

В-третьих, комитет полагает, что на финансовое положение многих предприятий отрицательно повлияло отвлечение средств на выкуп собственных акций.

Следующую проблему, которую рассматривает Комитет по собственности и приватизации - это «Влияние приватизации на уровень криминализации общества». Аналитики Комитета считают, что широкое распространение торговли ваучерами, а также отсутствие контроля за источниками средств для приобретения даже крупнейших пакетов акций «облегчили процесс «отмывания» капиталов». Это же способствовало переходу «достаточно большой части государственного и муниципального имущества в собственность криминальных структур или контролируемых ими коммерческих структур», что, в свою очередь, «создало основу для расширения их деятельности, для усиления их влияния на различные стороны экономической, а в ряде случаев и политической деятельности».

Можно высказать по этому поводу следующее, что нельзя отрицать того, что сам факт массированной смены собственника - создает гигантскую сферу приложения преступных сил. И главным нарушением в этой связи было то, что не было даже и заметных усилий по созданию защитных механизмов против развития криминализации. Необходимо было принять хотя бы элементарные меры предосторожности. Скажем, совершенно очевидно, что следовало требовать декларации о доходах от крупных покупателей приватизируемого имущества; следовало с самого начала проверять кредитоспособность потенциальных инвесторов; следовало обеспечить немедленное расторжение договоров купли-продажи с нарушающими их покупателями; следовало позаботиться о создании элементарной системы сохранения конфиденциальности совершаемых сделок; следовало не только выпускать бумаги о контроле за движением ваучеров, но и требовать выполнения этих бумаг.

На основе вышеизложенного анализа, можно привести вывод думского Комитета по собственности и приватизации: «Проведенный анализ показывает, что политика приватизации, проводимая в течение нескольких последних лет, привела к обострению социально-экономического кризиса и создала условия, серьезно затрудняющие выход из него. Этого можно было бы избежать, если бы процесс приватизации не был подчинен достижению чисто политических целей руководства Госкомимущества - всеми возможными способами ускорить процесс передела государственной и муниципальной собственности».

3.2 Разные взгляды на приватизацию

В марте 1994 г. Анатолий Чубайс с гордостью смог заявить: "Я счастлив, объявить официально, что обещанный развал не произошел и больше не может произойти. Более половины нашего валового национального продукта уже производится вне государственного сектора". Перевод половины экономики из государственного сектора в частные руки всего за два года был выдающимся достижением. Трудно представить себе более быстрый переход такого количества имущества и на том уровне, на котором это успешно проделала Россия. Появились десятки миллионов новых собственников. Статистические данные о ходе приватизации сильно варьируют, и в результате можно получить только приблизительную картину относительной доли частного сектора в различных отраслях. В начале 1994 г. доля занятости в негосударственной сфере, но официальным данным, составляла 42%. А к концу 1994 г. приблизительно 0% рабочей силы было занято в основном в частном секторе. При этом, как правило, среди граждан преобладала множественная занятость: человек был зарегистрирован на государственной службе, а источником дохода служила частная деятельность.

Розничная торговля и общественное питание почти полностью перешли в частное владение. В области услуг также преобладали частные предприятия, особенно в сфере финансовых услуг (в основном коммерческие банки и страховые компании). Удивительным оказалось то, что в условиях, когда большая часть промышленности была приватизирована, строительство, транспорт и сельское хозяйство оставались в государственном владении. Стандартной претензией критиков приватизации была ее якобы медлительность, но в действительности Россия осуществила самую быструю приватизацию в мировой практике, и эта претензия критиков не имеет под собой почвы. Скорость имела наивысший приоритет, и этого придерживались. Даже странно слушать, когда россияне утверждают, что продажа привела бы к ускорению приватизации. Польша и Венгрия придерживались принципа продажи, и приватизация там проходила заметно медленнее, чем в Чехословакии и в России.

Очевидно, легче проводить быструю приватизацию на ранних стадиях трансформации. Польша является примером страны, которая обсуждала крупномасштабную приватизацию вместо того, чтобы проводить ее. Чем дольше длилась дискуссия, тем больше возникало потенциальных проблем. Различные могущественные группы смогли лучше оценить свои имущественные интересы и связанные с этим перспективы, а это означало, что они могли препятствовать раннему принятию решений. В результате многие предприятия остались без эффективных владельцев и плохо управлялись. Правительство же России удачно воспользовалось политическим моментом, и люди приняли приватизацию.

Другая причина, в силу которой легче проводить раннюю быструю приватизацию, состоит в том, что большая часть предприятий начинает приносить доход до того, как появляются первые признаки стабилизации. В этих условиях люди с удовольствием берут их акции. Для общества частная собственность даже на плохие предприятия весьма ценна. Правительству легче отказать в субсидиях частному предприятию, чем государственному. Уменьшение количества убыточных предприятий и переброска их ресурсов лучше осуществляется заинтересованными частными владельцами, чем безразличными государственными чиновниками. В противоположность этому в Венгрии и Польше осталось много невыгодных паразитирующих государственных предприятий, которые требовали огромных субсидий и тем самым создавали угрозу стабилизации и росту благосостояния. Удивительно, что правительство России не сделало серьезных ошибок в таком быстром процессе.