Идентификация и признание отрицательной деловой репутации (гудвилла) значительно сложнее. Новый международный стандарт МСФО (IFRS) 3, регламентирующий учет объединения активов и обязательств при покупке организации, исключает концепцию отрицательного гудвилла как такового. В этом случае повторно проводится оценка идентифицируемых активов и обязательств покупаемой организации. Если гудвилл сохраняет отрицательное значение, то его величина признается на счете прибылей и убытков в качестве прибыли. Однако, эта прибыль носит фиктивный характер, она не может служить источником выплаты дивидендов, не корректирует реальную налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Причиной возникновения отрицательного гудвилла может быть завышение стоимости активов, занижение величины обязательств, учет условных обязательств, что может быть установлено в результате повторной оценки деловой репутации.

Начиная с 01.04.2004 г. для целей отражения приобретаемых активов в рамках МСФО применяется новый стандарт МСФО (IFRS) 3. Важным отличием данного стандарта от предыдущего (IAS 22) является требование о проведении ежегодной переоценки деловой репутации вместо ее линейной амортизации. Кроме того, организации необходимо ежегодно производить тестирование деловой репутации на обесценение. Стандарты не налагают ограничений на результаты проводимой оценки для целей ее отражения в финансовой отчетности. Однако правила инвестиционной этики, существенно ужесточившиеся в последнее время, рекомендуют, чтобы оценка имущества и нематериальных активов была проведена независимой стороной (специализированным оценщиком). В соответствии с МСФО (IFRS) 3 на дату покупки необходимо признать в отчетности деловую репутацию приобретенной организации и провести ее оценку.

Описанные особенности составляющих деловой репутации определяют специфику ее правовой защиты. Юридические лица, как и граждане, являются субъектами гражданско-правовых отношений. Организации, в соответствии со ст. 48 ГК РФ, имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, активы и обязательства, от своего имени могут осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде. Юридические лица имеют собственные и приобретенные нематериальные активы, в том числе и деловую репутацию (гудвилл). Гражданский кодекс РФ (п.7, ст. 152) предусматривает возможность юридического лица требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений и возмещения причиненных убытков, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении Постановление пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // www.consultant.ru разъяснил, как нужно применять законодательство о защите деловой репутации.

В Постановлении отмечается, что деловая репутация организаций является одним из условий их успешной деятельности. С момента создания организации как юридического лица (даты государственной регистрации) все, что относится к деятельности организации, влияет на формирование ее репутации. Сведения об организации, определяющие репутацию, могут быть достоянием различных лиц, в зависимости от того, насколько информация носила публичный характер.

Европейский суд по правам человека выработал практику по делам, связанным с возмещением морального вреда частным компаниям. Тем не менее, в практике суда не было прецедентов, когда в адрес печатных изданий выносилось бы решение в возмещение таких убытков, причиненных публикациями прессы. Дело в том, что европейские суды исходят из приоритета права на получение и распространение информации перед правом на защиту деловой репутации. Это вытекает из принципа свободы слова, ограничения которой допускается только в виде исключения. Такой вывод объясняется тем, что свобода слова защищает публичный интерес, а защита репутации - частный.

Информация об организации может иметь открытый или закрытый характер. Репутация формируется, главным образом, в процессе публичной деятельности организации. При этом под распространением сведений, ущемляющих деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других СМИ, включая Интернет, изложение в публичных выступлениях или заявлениях, адресованным должностным лицам в той или иной форме, в том числе устной (п.7 Постановления).

Сведениями, не соответствующими действительности, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности в то время, к которому относятся оспариваемые сведения. Но сведения, которые содержатся в официальных документах, например, в судебных решениях, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности. Для обжалования этих сведений установлен специальный порядок.

Как отмечается в п.9 Постановления, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения или мнения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. Эти сведения не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности. При этом, как указано в п. 14 Постановления, с учетом того, что требования о защите деловой репутации являются требованиями о защите неимущественных прав, на них в силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. Ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, их распространившие (п.5 Постановления).

Если эти сведения были распространены в СМИ, то ответчиками являются автор и редакция соответствующего СМИ, а также источник информации, если он был указан. Если сведения были распространены работником от имени организации, в которой он работает, то ответчиком будет организация. В соответствии со ст. 152 ГК РФ организация вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих ее деловую репутацию. В тех случаях, когда ответчиком является СМИ (таких случаев большинство), следует учитывать: Титова Г. Судебная практика по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации // Финансовая газета. Региональный выпуск. - 2005. - № 30. - С.13.

- если выпуск СМИ, в котором были распространены указанные сведения, на время рассмотрения иска прекращен, суд вправе обязать ответчика за его счет дать опровержение или оплатить публикацию ответа истца в другом СМИ;

- отказ редакции СМИ в опровержении распространенных им не соответствующих действительности порочащих сведений либо в помещении ответа лица, в отношении которого распространены такие сведения, может быть обжалован в суд в течение года со дня распространения указанных сведений;

- содержащийся в ст. 57 Законе Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных или порочащих сведений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Организация, в отношении которой были распространены порочащие сведения, наряду с опровержением сведений вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных распространителем таких сведений (ст. 152 ГК РФ). В п. 15 Постановления определено, что правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением порочащих сведений, идентичны в случаях и гражданина, и юридического лица. Если в отношении защиты чести, достоинства и деловой репутации физических лиц отечественное законодательство и практика его применения используется достаточно широко и эффективно, то применительно к юридическим лицам этого сказать нельзя. Многие вопросы в этой области (например, компенсация морального вреда юридическим лицам) являются новыми для российского законодательства и не имеют однозначного решения в судебной и судебно-арбитражной практике. Цадыкова Э. Возмещение нематериального вреда, причиненного юридическому лицу в результате распространения сведений, перчащих его деловую репутацию // Адвокат. - 2004. - № 9. - С.21. Это существенно ограничивает сферу применения гражданско-правовых методов защиты деловой репутации организации.

Что делать, если невозможно установить источник распространения негативных сведений? Например, в сети Интернет часто распространяются подобные анонимные материалы. В этом случае можно подать в суд заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности.

В последнее время распространяется способ опорочить конкурента - заказ компрометирующей статьи, опубликованной в СМИ. Если такой факт установлен, нужно вначале потребовать от редакции напечатать опровержение. Отказ в публикации такой информации можно обжаловать непосредственно в суде, не обращаясь в редакцию. Коршунов А. Деловая репутация - мишень для конкурентов // Экономика и жизнь. - 2005. - № 10. - С. 8. Как указано в Постановлении, пометка «На правах рекламы» не освобождает автора статьи и редакцию от ответственности за содержание опубликованного материала.

2.4 Страхование деловой репутации как инструмент управления рисками организаций в условиях неопределенности

Наряду с правовой защитой деловой репутации, может иметь место и альтернативный метод, компенсирующий ее утрату, - страхование деловой репутации, а точнее гудвилла. Сегодня общепризнанно, что гудвилл относится к нематериальным активам организации. Но никакой другой нематериальный актив не подвержен колебаниям и даже манипуляциям столь значительно, как деловая репутация.

Гудвилл, как отмечено выше, получает стоимостное выражение в сделках при реструктуризации организаций, как разность между ценой приобретения фирмы и справедливой рыночной стоимостью ее активов и обязательств. Эта разница может быть весьма существенной, если фирма имеет узнаваемый брэнд, квалифицированный менеджмент, постоянную клиентскую базу, перспективы развития. Предлагается страховать эту разницу с учетом неопределенности, факторов риска и условий их проявления. Иванов А.П. Деловая репутация и устойчивость предприятий. - М.: РГОТУПС, 2007, С. 99. Такие риски в рамках выбранной стратегии страхования характеризуются вероятностью наступления прогнозируемых событий, которые можно отнести к страховым. Финансовые и нефинансовые риски, сопровождающие колебания гудвилла, могут быть причислены к страховым в соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г., № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (ред. от 29.11.2007). Однако методов идентификации страховых случаев в сфере нематериальных активов, за исключением объектов интеллектуальной собственности, пока не существует.

Рассмотрим предпосылки страхования деловой репутации как нематериального актива организации. Одна из существенных предпосылок - страховой интерес. См. например: Абрамов В. Страховой интерес: правовая защита и арбитражная практика // Финансовая газета. - 2006. - № 9, 10, 11. Под интересом в страховании понимается юридическая связь лица, заинтересованного в страховании, с предметом страхования. Значение правовой связи лица с предметом страхования состоит в том, что этим подтверждается основание возникновения у лица страхового интереса. Правовая связь, или правовое отношение лица к предмету страхования, должна быть основана на законе, правовом акте или договоре (ст. 930 ГКРФ). С этой точки зрения деловая репутация как категория, неразрывно присущая организации, может выступать предметом страхования.

Для договоров страхования существенное значение имеет заинтересованность юридического лица в сохранении имущества или активов (в данном случае репутации), являющегося предметом страхования. В этом случае необходимо раскрыть, какая заинтересованность связывает лицо с имуществом, в чем проявляется имущественный интерес субъекта к страхуемому предмету, чем обосновывается необходимость в данном интересе. Подчеркнем, что в законодательстве (ст. 930-934 ГК РФ) эти вопросы регламентируются заинтересованностью лица в сохранении принадлежащего ему имущества, что в полной мере относится и к деловой репутации.

Чтобы уберечь свое имущество (активы) от риска утраты или снижения стоимости, лицо вправе использовать достаточно эффективный финансовый и правовой механизм, именуемый страхованием. Этот механизм, как известно, предоставляет возможность сохранить имущество (активы) в стоимостном выражении или денежном эквиваленте. Соответственно, не использование указанного механизма влечет за собой возникновение у собственника убытков в размере стоимости имуществе (или его части) в случае его утраты или повреждения. Это обстоятельство свидетельствует о том, что лицо, владеющее имуществом на законном основании, всегда заинтересовано в сохранении имущества от рисков его утраты или повреждения. Это положение также полностью соответствует условиям страхования деловой репутации.

Описанный выше подход к оценке деловой репутации (гудвилла) не учитывает ситуаций, связанных с риском и неопределенностью. Хорошо известно, что сложившаяся стабильная репутация не гарантирует длительного успеха на рынке. Причины заключаются в конкурентной среде функционирования организаций, высокой динамике рынка, порождающей смену потребностей, технологий производства, качественных характеристик продукции и др. При этом меняющиеся условия производства определяют новые взаимоотношения с заинтересованными лицами, что неизбежно отражается на рыночной стоимости организации и ее репутации. Практически это означает, что нужно учитывать чувствительность фирмы к изменениям рыночной среды, предпочтениям заинтересованных лиц и внешнего окружения.

Основываясь на стоимостных показателях финансовой аналитики, когда оценка деловой репутации строится на результатах наращения стоимости компании, подход к оценке влияния рисков может быть представлен в следующей последовательности (см. рис. 4).



Рис. 4. Последовательность возникновения рисков в оценке деловой репутации компании Иванов А.П. Финансовые инвестиции на рынке ценных бумаг. - М.: Дашков и К, 2007, С. 209.

Особенность описанной последовательности возникновения и учета рисков заключается в том, что в ней не представлен механизм возникновения факторов неопределенности. В последнее время возник дополнительный источник неопределенности и риска, обусловленный переходом на МСФО, -- условные факты хозяйственной деятельности. Дело в том, что советская бухгалтерская школа характеризовалась сильными юридическими началами. Учет следовало вести в точном соответствии с законодательством, действующей нормативно-правовой базой. О таких понятиях, как, например, «учетная политика», «профессиональное суждение», «принцип осмотрительности», «события после отчетной даты», «условные обязательства» и др., не возникало и речи. В то время господствовал принцип приоритета юридической формы над экономическим содержанием. В бухгалтерском учете отражались лишь те факты хозяйственной жизни, которые имели документальное подтверждение и юридическую силу. Другими словами, фиксировались события, действия и стоимостные оценки, фактически свершившиеся и подтвержденные документально.

Условные факты хозяйственной деятельности, в отличие от реальных, характеризуются неопределенностью, т.е. той или иной вероятностью их осуществления. Так, реальные факты из прошлого состояния производственно-хозяйственной жизни имеют высокую вероятность однозначной и точной их количественной оценки. Идентификация и оценка событий в перспективе сопровождается возрастающими значениями неопределенности и риска. Как известно, в балансе и отчетности отражаются либо свершившиеся в прошлом события и факты, которые оказали безусловное, не подлежащее сомнению влияние на деятельность организации, либо ожидаемые (предполагаемые) события, имеющие определенную степень риска и отнесенные к условным фактам хозяйственной деятельности организации. В этой связи финансовый аналитик или страховщик должен различать две группы оценок:

Показателей, отражающих фактически имевшие место производственно-хозяйственные операции, подтвержденные документально и имеющие юридическую силу (события до отчетной даты).

Показателей, отражающих будущие события, которые могут произойти в перспективе с различной вероятностью и достоверностью (события после отчетной даты).

Основное различие оценок заключается в обосновании границы значений риска или неопределенности. Реальные факты уже свершились, причем их достоверность близка к абсолютной, т.е. риск минимален. Условные факты хозяйственной жизни, в отличие от реальных, имеют широкий диапазон достоверности (риска) - от возможности их идентификации и определения с незначительным риском до невозможности признания и оценки (очень высокий риск). В связи с этим возникает вопрос: какое сочетание различных оценок допустимо отражать в учете? Ответ дает принцип существенности, определяющий необходимость фиксации той информации, которая нужна для принятия решений с требуемой точностью и своевременностью.

Одна крайность заключается в отражении только реальных фактов, чем достигается максимальная точность. Однако полезность такой информации может оказаться низкой, так как важнее знать приблизительную картину и успеть повлиять на развитие событий, скорректировав их должным образом, чем иметь абсолютно точные и достоверные данные, когда они уже не нужны. Другая крайность состоит в фиксации всего набора фактов хозяйственной жизни, что может только усложнить анализ ситуации. В результате погрешности в обосновании вероятности этих фактов и их стоимостной оценки могут превысить предельно допустимые значения.

Признание условных обязательств в оценке гудвилла - это нововведения МСФО (IFRS) 3. Под условным обязательством следует понимать:

- потенциальное обязательство, возникающее в результате предшествующих событий, наличие которых подтверждается возникновением будущих событий или их отсутствием, что не поддается контролю со стороны организации;

- настоящее обязательство, возникшее в результате прошедших событий, но не признаваемое по причине отсутствия требований погашения обязательства;

- обязательство, величина которого не может быть достоверно оценена.

Признание условных обязательств существенно влияет на величину гудвилла при реструктуризации организации. Например, предприятие имеет потенциальный долг, который не признается в индивидуальной отчетности по МСФО. Цена покупки такого предприятия устанавливается ниже именно благодаря этому обстоятельству. Таким образом, непризнание обязательств (хотя и условных) приводит к искажению показателей отчетности вплоть до того, что в учете может появиться отрицательная величина гудвилла, которого фактически нет.

Обоснованное соотношение реальных и условных фактов хозяйственной деятельности определяется профессиональным суждением бухгалтера. Помимо этого, на это соотношение влияет зависимость от объективных макроэкономических индикаторов (инфляция, ставка рефинансирования, курс национальной валюты и др.), а также уровня и темпов развития отрасли, существующей законодательной базы, обычаев делового оборота и т.д. Для того, чтобы учесть результаты действия различных комбинаций факторов внешней и внутренней среды, динамизм ситуаций, следует разграничить категории неопределенности и риска. В литературе они часто трактуются как синонимы, но для целей страхования важно разграничение этих понятий. См. например: Генералова Н., Соколова Н. Гудвилл в МСФО (IFRS) 3 «Объединение бизнеса» // Бухгалтерский учет. - 2005. - № 14.

Риск - вероятностная категория, т.е. аналитик, рассматривающий ситуацию риска, может оценить вероятность влияния соответствующих факторов на тот или иной результат. Ситуация неопределенности означает, что аналитик понимает на качественном уровне влияние ряда факторов внешней и внутренней среды, но не в состоянии количественно оценить вероятность того или иного события. Следовательно, неопределенность - это качественное восприятие влияния среды на результаты деятельности организации.

Таким образом, выбираемая модель страхования или размер страховой премии не могут быть едиными как для ситуации риска, так и неопределенности. Чем выше роль факторов неопределенности, которые влияют на искомое решение, тем в большей степени решение принимается не на принципах рациональности или расчета, а интуитивно. Лица, принимающие решение, в возрастающей мере будут опираться на интуицию и ранее полученный опыт. Причем от того, каков был собственный опыт (успех или неудача) будет зависеть решение по данному вопросу (излишний оптимизм или избегание ответственности). Как результат, в ситуации полной неопределенности, когда большинство факторов не имеет вероятностной оценки, будут доминировать эффекты искаженного выбора локальной риск-стратегии (см. табл. 4).

Для обоснованного выбора локальной риск-стратегии при страховании гудвилла предлагается использовать следующую последовательность процедур:

При рассмотрении фактов хозяйственной деятельности и развития организации с учетом анализа бизнес-среды нужно подразделить факторы влияния на факторы риска (с вероятностной оценкой влияния) и факторы неопределенности с указанием характера их проявления (регулярные, эпизодические, положительные, отрицательные и др.).

Таблица 4. Информационное поле для принятия решений по страхованию гудвилла

№ п/н	Состояние неопределенности	Информация для принятия решений	Риск-стратегии
I	Детерминированная ситуация, неопределенность отсутствует	Можно идентифицировать единственное стратегическое направление развития организации и оценить вероятностное распределение факторов риска с учетом изменений в окружающей среде	Принятие риска
II	Просчитываемая альтернативность	Фиксируется небольшое количество факторов неопределенности. Можно выделить основные варианты развития и стратегии организации с указанием на качественном уровне влияния факторов неопределенности	Снижение риска Передача риска
III	Множественность альтернатив	Факторы неопределенности преобладают. Рыночная среда допускает стратегию развития организации с учетом неопределенности. Часть факторов риска не имеет количественной вероятностной оценки	Передача риска Отказ от риска
IV	Неопределенность	Имеется множество трудно идентифицируемых факторов влияния внешней и внутренней среды, с учетом которых создается неопределенность в развитии организации	Отказ от риска

В зависимости от превалирования тех или иных факторов и их значимости следует выбрать сектор информационного поля принятия решений из четырех состояний (табл. 4).

Для каждого состояния неопределенности должны быть обоснованы риск-стратегии с оценкой параметров страхования, страховой премии и условий возмещения убытка.

Чем выше неопределенность, тем большую значимость приобретают качественные методы анализа и принятия решений в страховании, тем выше требования к менеджменту страховых компаний. С этих позиций риск и неопределенность можно рассматривать и как опасность, и как возможность, шанс. В таких условиях управление риском сводится к его оптимизации с учетом получения определенных выгод (дохода, прибыли). Например, получение определенного дохода при минимальном риске или максимизация дохода при фиксированном риске (портфельные инвестиции).

Быстрый рост бизнеса обычно сопровождается увеличением убытков и потерь организаций. Управление рисками становится насущной потребностью финансового и промышленного секторов экономики. Но сегодня в законодательных документах отсутствует понятие «управление рисками». Нет ни стандартов, ни единых подходов к определению рисков, критериев их систематизации и оценки. Поэтому большинство организаций пытается управлять рисками интуитивно, часто после наступления негативных последствий.

Страховщики с явной осторожностью относятся к сфере страхования нематериальных активов. Страхование рисков является сегодня исключением, а не правилом. Тем не менее, существуют предпосылки, основания и инструменты для развития страхования в этой сфере и можно надеяться, что в страховом деле появится новый продукт - страхование деловой репутации (гудвилла).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, проведённое исследование позволяет сформулировать следующие выводы. К основным факторам, определяющим конкурентоспособность компании, относятся - стратегия фирмы, наличие материальных, трудовых и финансовых ресурсов, инновационный потенциал, доля рынка, эффективность менеджмента, деловая репутация, имидж компании. Конкурентоспособность страны или региона зависит от способности создавать эффективную, способную к инновациям систему производства товаров и услуг, и тем самым обеспечивать высокие стандарты жизни населения.

Компания, работающая в какой-либо области производства и реализации товаров и услуг, должна знать основные факторы достижения конкурентоспособности. При этом необходимо учитывать, что конкурентные условия в различных отраслях промышленности на мировом рынке не одинаковы. Например, при производстве технически сложной продукции важнейшими факторами, определяющими успех компании, являются использование принципиально новой технологии и передовых методов организации производства. В производстве потребительских товаров длительного пользования определяющей является монопольная и олигопольная конкуренция. Производство относительно простой продукции требует детального изучения потребностей потребителя.

В настоящее время широко распространены процессы реорганизации акционерных обществ: слияние, поглощение, приобретение одних компаний другими. При этом наблюдается устойчивая тенденция - стоимость любой компании, рассматриваемой как единый имущественно-хозяйственный комплекс, отличается от совокупной стоимости набора ее активов и обязательств. Иными словами, между рыночной стоимостью компании и стоимостью ее имущества, активов и пассивов всегда есть разница, иногда весьма существенная. Разница может принимать как положительные (+), так и отрицательные (-) значения. В отечественной экономической литературе эта разница именуется «деловая репутация», в англоязычной - «гудвилл» (goodwill)

Категория «деловая репутация» сегодня широко используется в различных областях: гражданском праве, бухгалтерском учете, экономической теории, средствах массовой информации. У этой категории множество синонимов и близких по смыслу и значению терминов, таких как гудвилл, авторитет, известность, имидж, брэнд и др. Это объясняется тем, что доверие в деловой сфере зависит от большого числа показателей и результатов деятельности компании, начиная от состояния производства, качества менеджмента и заканчивая положением фирмы на рынках, ее ориентацией на стратегическое развитие.

Сумма впечатлений, которые компания производит на все свои контактные аудитории, называется имиджем. Имидж одной и той же организации в разных аудиториях может быть различным. Руководителям свойственно желание выделить свою организацию из ряда аналогичных, приобрести доверие заказчиков и возможных инвесторов. Круг этих вопросов неразрывно связан с проблемой имиджа. Проблема имиджа должна решаться на всех уровнях: от бытовых мелочей до стратегических решений. Имидж предприятия имеет три составляющих. Во-первых, это гудвилл (goodwill) - деловая репутация. Во-вторых, это фирменный стиль, который состоит из ряда компонентов. Третья составляющая имиджа предприятия - товарный знак.

Формирование положительной репутации и имиджа компании - необходимое условие достижения конкурентоспособного развития компании. Деловая репутация становится важным орудием упрочнения ее позиций, поскольку обеспечивает приобретение дополнительных конкурентных преимуществ на рынках труда, капитала, ресурсов, ценных бумаг и др.

Высокая репутация не только облегчает доступ компании к различным ресурсам (кредитным, материальным, финансовым и т.д.), но и обеспечивает надежную защиту интересов компании во внешней среде, влияет на обоснованность принятия решений в области менеджмента.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации // www.constitution.ru

2. Конституция Российской Федерации // www.constitution.ru

3. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть I, II, III, IV (ред. от 27.12.2009) // www.consultant.ru

4. Таможенный кодекс РФ от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ (ред. от 28.11.2009) // www.consultant.ru

5. Федеральный закон от 8.12.2003 г. № 164-ФЗ (ред. от 02.02 2006 года) «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» // www.consultant.ru

6. Федеральный закон РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ (ред. от 08.11.2008) «О защите конкуренции» // www.consultant.ru

7. Федеральный закон от 23.06.1999 г. № 117-ФЗ (ред. от 02.02.2006) «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» // www.consultant.ru

8. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ (ред. от 02.02 2006 года) «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» // www.consultant.ru

9. Федеральный закон РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О защите конкуренции» // www.consultant.ru

10. Федеральный закон от 23.06.1999 № 117-ФЗ (ред. от 02.02.2006) «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» // www.consultant.ru

11. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об акционерных обществах» // www.consultant.ru

12. Федеральный закон от 5 марта 1999 № 46-ФЗ (ред. от 19.07.2009) «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // www.consultant.ru

13. Федеральный закон от 26 октября 2002 № 127-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О несостоятельности (банкротстве)» // www.consultant.ru

14. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ (ред. от 10.01.2003) «Об информации, информатизации и защите информации» // www.consultant.ru

15. Постановление пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»// www.consultant.ru

16. Кодекс корпоративного управления / Официальный сайт ФСФР // fcsm.ru

17. Абрамов В. Страховой интерес: правовая защита и арбитражная практика // Финансовая газета. - 2006. - № 9, 10, 11.

18. Анализ товарных рынков в антимонопольном регулировании. Технология и алгоритмы / Под ред. Д.А. Алешина. - М.: ФАС России, 2007.

19. Антимонопольная политика в России / Под ред. Князева. - М.: Омега, 2006.

20. Башмаков И. Российские ресурсы энергоэффективности: масштабы, затраты и выгоды // Вопросы экономики. - 2009. - № 2.

21. Белая книга ОЭСР по вопросам корпоративного управления вРоссии / Официальный сайт Организации экономического сотрудничества и развития // www.oecdmoscow.org

22. Бердсолл Н. Усиление неравенства в новой глобальной экономике // Вопросы экономики. - 2006. № 4.

23. Бланк А. Гурвич Е. Улюкаев А. Обменный курс и конкурентоспособность отраслей российской экономики // Вопросы экономики. - 2006. - № 6.

24. Борисова И. Замараев Б. и др. Риски внешнего финансирования российской экономики // Вопросы экономики. - 2008. - № 2.

25. Брейли Р., Майерас С. Принципы корпоративных финансов. - М.: Олимп-бизнес, 2004.

26. Бузгалин А., Колганов А. Мировой экономический кризис и сценарии посткризисного развития // Вопросы экономики. - 2009. - № 1.

27. Валлерстайн И. Геополитические миро-системные изменения: 1945-2025 годы // Вопросы экономики. - 2006. - № 4.

28. Внешнеэкономический комплекс России: современное состояние и перспективы / Под ред. А.Н. Спартак. - М.: ВНИКИ, 2006.

29. Волчкова Н. Новая теория международной торговли и новая экономическая география // Вопросы экономики. - 2009. - № 1.

30. Вялкин А.Г. Институты развития для диверсификации экономики // ЭКО. - 2009. - № 2.

31. Гельвановский М.И. Конкурентоспособность национальной экономики и задачи государственной статистики // Вопросы статистики. - 2006. - № 3.

32. Глобальный кризис, его российское преломление и реакция федеральных властей // РЭЖ. - 2008. - № 9-10.

33. Григорьев Л., Салихов М. Финансовый кризис-2008: вхождение в мировую рецессию // Вопросы экономики. - 2008. - № 12.

34. Голанд Ю. Неоконченный кризис // Эксперт. - 2009. - № 1.

35. Горин С.В. Деловая репутация организации. - Ростов на Дону: Феникс, 2006.

36. Григорьев Л., Салихов М. Финансовый кризис-2008: вхождение в мировую рецессию // Вопросы экономики. - 2008. - № 12.

37. Гусева Л. Ответ на вызов глобализации // Эксперт Сибирь. - 2006. - № 11.

38. Демидова Е. Враждебные поглощения и защита от них в условиях корпоративного рынка России // Вопросы экономики. - 2007. - № 4.

39. Доклад о развитии человека 2007/2008. Борьба с изменениями климата: человеческая солидарность в разделённом мире. - М.: Весь Мир, 2008.

40. Ершов М. Кризис 2008 года: «момент истины» для глобальной экономики и новые возможности для России // Вопросы экономики. - 2008. - № 12.

41. Ершов М. Как обеспечить стабильное развитие в условиях финансовой нестабильности // Вопросы экономики. - 2007. - № 12.

42. Ивантер А. Чтобы сохраниться в глобализации // Эксперт. - 2005. - № 9.

43. Иванов А.П. Деловая репутация как фактор повышения конкурентоспособности компании // Журнал для акционеров. - 2005. - № 5-6.

44. Иванов А.П. Деловая репутация: оценка, учет и налогообложение // Финансовый вестник. - 2005. - № 16.

45. Иванов А.П. Деловая репутация: факторы риска и страхование// Автоматизация и современные технологии. - 2006. - № 6.

46. Иванов А.П. Деловая репутация и устойчивость предприятий. - М.: РГОТУПС, 2007.

47. Иванов А.П. Финансовые инвестиции на рынке ценных бумаг. - М.: Дашков и К, 2007.

48. Караваева М.И. Инвестиционный менеджмент. - М.: Юрайт. - 2006.

49. Кашеваров А.Б. Биржевая торговля товарами как способ справедливого ценообразования // Рынок ценных бумаг. - 2007. - № 24.

50. Коршунов А. Деловая репутация - мишень для конкурентов // Экономика и жизнь. - 2005. - № 10.

51. Крючкова П. Система технического регулирования в России: возможное и ожидаемое воздействие на конкуренцию // Вопросы экономики. - 2009. - № 11.

52. Кудрин А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию // Вопросы экономики. - 2009. - № 1.

53. Кулешов В.В. Мировой финансовый кризис и его последствия для России// ЭКО. - 2009. - № 1.

54. Кюнтцель С. Эволюционное моделирование и критический реализм // Вопросы экономики. - 2009. - № 1.

55. Кокшаров А. Глобализация невозможна без империй // Эксперт.- 2005.-№ 4.

56. Либман А. Хейфец Б. Мировые процесс транснационализации и российский бизнес // Вопросы экономики. - 2006. - № 12.

57. Мау В. Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису // Вопросы экономики. - 2009. - № 2.

58. Международное экономическое сотрудничество / Официальный сайт Минэкономразвития и торговли РФ // www.economy.gov.ru/wps/wcm/connect

59. Мишарин А.С. Перспективы развития транспортной системы России до 2015 года // Экономика железных дорог. - 2008. - № 8.

60. Мониторинг социально-экономического развития Российской Федерации, 2007 г. / Минэкономразвития и торговли РФ // www.economy.gov.ru

61. Национальные счета России 2001-2008 годах. - М.: Росстат, 2009.

62. Обзор основных положений федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // www. anticrisis.ru

63. Оболенский В.П. Внешняя торговля России: Темпы сверхвысокие, товарное наполнение прежнее //МЭиМО. - 2006. - № 1.

64. Осипенко О.В. Российский гринмейл. Стратегия корпоративной обороны. - М.: ЮРКНИГА, 2006.

65. Отдельные показатели платежеспособности и финансовой устойчивости организации 2004-2008 гг. / Финансы // www.gks.ru

66. Охотников И.В. Качество жизни как критерий национальной конкурентоспособности. - М.: МАКС Пресс, 2006.

67. Петросян А. Развитие мирового металлургического комплекса и фондовый рынок // Вопросы экономики. - 2006. - № 12.

68. Попов В. Закат плановой экономики // Эксперт. - 2009. - № 1.

69. Попова Ю. Локальная глобализация // Эксперт. - 2007. - № 12.

70. Регионы России. Социально-экономические показатели - 2008 //www.gks.ru

71. Рябченюк Ю. Автомобильные кластеры в системе региональной экономики / Совет по национальной конкурентоспособности / Публикации // www.naco.ru

72. Рябченюк Ю. Шестопалов А. Для кластерного развития в РФ не хватает знаний и лидеров/ Совет по национальной конкурентоспособности / Публикации // www.naco.ru

73. Розанов С. и др. Региональная конкурентная среда // Конкуренция и рынок. - 2006. - № 30.

74. Савченко Е. Показатель конкурентоспособности - качество жизни // Конкуренция и рынок. - 2006. - № 30.

75. Скоробогатов А. «Особый путь» России и стимулирование инновационной активности // Вопросы экономики. - 2009. - № 2.

76. Смирнов C. и др. Курсовая политика как фактор изменения структуры российской экономики // Вопросы экономики. - 2010. - № 1.

77. Социально-экономическое положение России. Инвестиции//Статистическое обозрение. - 2009. - № 4.

78. Степанов С. В., Клисторин В. И., Кравченко Н.А. Рост экономики жизненно важен для России // ЭКО. - 2009. - № 1.

79. Субботина Т. Россия на распутье: два пути к международной конкурентоспособности // Вопросы экономики. - 2006. - № 2.

80. Суэтин А. 2006 год: мир сегодня и завтра (обзор основных положений доклада «Состояние планеты - 2006») // Вопросы экономики. - 2006. - № 4.

81. Титова Г. Судебная практика по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации // Финансовая газета. Региональный выпуск. - 2005. - № 30.

82. Томчин Г. Прививка от нефтезависимости // Эксперт. - 2006. - № 16.

83. Хейфец Б. Внешний сектор российской экономики // Вопросы экономики.- 2007.- № 11.

84. Хейфец Б. Пасынки глобализации // Эксперт. - 2007. - № 4.

85. Шаститко А. и др. Структурные альтернативы социально-экономического развития России // Вопросы экономики. - 2008. - № 1.

86. Цадыкова Э. Возмещение нематериального вреда, причиненного юридическому лицу в результате распространения сведений, перчащих его деловую репутацию // Адвокат. - 2004. - № 9.

87. Экономический потенциал регионов // www.expert.ru/topics/invest

88. Яковлев А., и др. Российская корпорация: модели поведения в условиях кризиса // Вопросы экономики. - 2009. - № 6.

89. Ясин Е. Модернизация и общество // Вопросы экономики. - 2007. - № 5

90. Ясин Е., Снеговая М. Институциональные проблемы России в мировом контексте // Вопросы экономики. - 2010. - № 1.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Таблица 1. Изменения финансового положения поглощаемой и поглощающей компании

Компания	Риски	Негативные последствия рисков (убыток)	Позитивные последствия рисков (доход)
Поглощаемая компания	- Риск утраты контроля в управлении компанией при недружественном поглощении - Риск вынужденного обмена или продажи контрольного пакета акций на невыгодных условиях	- Невозможность использования каналов вне дивидендного получения дохода - Убытки от изменения дивидендной политики новой компании по сравнению с планируемыми дивидендами по акциям поглощенной компании -Установление невыгодного коэффициента конвертации акций. - Нарушение прав акционера (на участие в управлении и получении дивидендов) компанией при сохранении им неконтрольного пакета - Потеря статуса совладельца независимой компании	- Спасение от банкротства, вследствие которого акционеры потеряли бы полностью свои средства - Повышение возможности влияния на управление компанией в случае более дружественного отношения к мелким акционерам со стороны поглотителя - Установление выгодного коэффициента конвертации акций
Общие для поглощаемой и поглощающей компании риски и доходы	- Риск изменения курсовой стоимости акций - Риск возможности реализации запланированных преимуществ поглощения	- Падение курса акций поглощаемой или поглощающей компании на рынке - Ухудшение рыночных позиций и финансового состояния до завершения процесса поглощения	- Увеличение рыночной мощи, проявление эффекта экономии от сокращения издержек, рост диверсификации - Рост курса акций - Рост доходности дивидендных выплат компании - Снижение рисков
Поглощающая компания	- Риск неправильной оценки поглощения - Риск неудачи поглощения	- Неправильная оценка акций поглощаемой компании - Излишние затраты на поглощение - Приобретение финансово несостоятельного предприятия - Ослабление позиций поглотителя на рынке и его финансового состояния после завершения поглощения	Рост рыночной стоимости поглотителя вследствие приобретения по низким ценам эффективно действующей компании, недооцененной на рынке