49

Введение

В уголовном законодательстве многих заграничных стран глубоко представлены нормы, которые устанавливают ответственность за различные виды неправомерных действий при банкротстве. Так, согласно ст. 300 УК Республики Польша 1997 г. подлежит наказанию лишением свободы на срок до трех лет "кто в случае грозящей ему неплатежеспособности или банкротства срывает или уменьшает выполнение своих обязательств перед кредитором путем отчуждения, сокрытия, дарения, уничтожения, повреждения или создания видимости повреждения составных частей своего имущества". По уголовному кодексу Швеции 1962 г. в ред. 1994 г. "Лицо, которое будучи банкротом или в очевидной опасности стать банкротом разрушает или дарит или иным подобным способом распоряжается имуществом значительной стоимости, должно быть приговорено за обман кредиторов к тюремному заключению на срок не более двух лет" (ст. 1 гл. 11 "О преступлениях против кредиторов").

Уголовная ответственность за преступные деяния, связанные с банкротством, предусмотрена и в других зарубежных странах, в частности, Испании (ст. 257-261 УК), Швейцарии (ст. 164 УК); ФРГ (_ 283 УК).

В России в связи со сложной экономической обстановкой и неустойчивым законодательством вопросы фиктивного банкротства являются остро актуальной темой. Способы совершения подобных преступлений становятся всё изощренней, поэтому специалисты по борьбе с экономическими преступлениями должны постоянно повышать свою квалификацию.

Банкротство есть установленная судом неспособность должника - предприятия, фирмы, банка и др. - платить по своим долговым обязательствам. Судебное решение выносится или по просьбе самой компании (добровольная ликвидация), или по требованию ее кредиторов (принудительная ликвидация). Со дня официального объявления банкротства должник теряет право самостоятельно управлять и распоряжаться своим имуществом.

Все претензии кредиторов с момента банкротства предъявляются только ликвидаторам и удовлетворяются в конкурсном порядке.

При написании курсовой работы целью является проанализировать вопросы банкротства и дать правовую характеристику фиктивного банкротства.

Задачами являются:

1. Дать понятие банкротства.

2. Дать понятие фиктивного банкротства согласно действующему законодательству.

3. Проанализировать элементы состава преступления предусмотренного ст. 197 УК РФ (фиктивное банкротство); выяснить имеются ли квалифицирующие признаки ответственности по ст. 197 УК РФ.

4. Выполнить анализ финансового состояния предприятия ООО «Венос».

5. Исследовать предприятие ООО «Венос» на предмет преднамеренного или фиктивного банкротства.

1. Теоретические основы исследования экономической ответственности и банкротства коммерческих предприятий

1.1 Понятие банкротства

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» рассматривает «несостоятельность» и «банкротство» в качестве синонимов, одновременно отождествляя то и другое с «неплатежеспособностью», определяя их в ст. 2 следующим образом: несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и/или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей [11, с. 316].

Банкротство - удостоверенная арбитражным судом в случаях, предусмотренных законом, неспособность должника исполнить перед кредиторами в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в связи с установленным превышением суммы его обязательств над стоимостью принадлежащего ему имущества.

Причины банкротства могут быть разными. По терминологии дореволюционных русских юристов несостоятельность (банкротство) может быть "несчастная", "неосторожная", "злостная" или "злонамеренная".

Постоянное и продолжительное состояние неплатежеспособности может перерасти в состояние абсолютной неплатежеспособности, при котором организация (банк) не может восстановить свою платежеспособность и продолжение ее деятельности представляется невозможным и нецелесообразным. Такая организация становится банкротом и подлежит ликвидации и продаже в целях соразмерит. удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, с экономической точки зрения банкротство -- процедура ликвидации и продажи имущества неплатежеспособной организации. В этом смысле банкротство организации оказывается частным случаем ее неплатежеспособности (несостоятельности).

Процедуры банкротства можно разделить на 2 вида: внесудебные и судебные. Внесудебные процедуры в свою очередь подразделяются на досудебную санацию (финансовое оздоровление) и добровольное объявление банкротства. Дело, однако, в том, что никакая санация не подходит ни под одно толкование банкротства, потому что ее смысл состоит как раз в том, чтобы попытаться преодолеть временную неплатежеспособность, использовав пока еще имеющиеся для этого возможности. В таком необоснованно широком толковании банкротства заключен принципиальный порок рассматриваемых законов. Видимо, их следовало бы именовать законами о несостоятельности и банкротстве.

Дело о банкротстве может рассматривать только арбитражный суд (оно не может быть передано в третейский суд), но не по собственной инициативе, а лишь на основании обращенного к нему особого заявления с ходатайством объявить определенного должника банкротом. В соответствии с Законом «О несостоятельности (банкротстве)» право обратиться в арбитражный суд с указанным заявлением имеют конкурсные кредиторы [11, с. 331]:

в связи с неисполнением денежных обязательств -- сам должник, кредитор и прокурор;

в связи с неисполнением обязательных платежей -- должник, прокурор, налоговые и иные уполномоченные законом органы.

Постоянное и продолжительное состояние неплатежеспособности может перерасти в состояние абсолютной неплатежеспособности, при котором организация (предприятие) не может восстановить свою платежеспособность и продолжение ее деятельности представляется невозможным и нецелесообразным. Такая организация становится банкротом и подлежит ликвидации и продаже в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, с экономической точки зрения банкротство -- процедура ликвидации и продажи имущества неплатежеспособной организации. В этом смысле банкротство организации оказывается частным случаем ее неплатежеспособности (несостоятельности).

Очевидно, понятие банкротства допускает 3 не исключающих друг друга толкования [9, с. 15]:

в) состояние (объективное) устойчивой, безнадежной неплатежеспособности, отсутствие хоть каких-то реальных шансов на оздоровление (здесь в свою очередь может быть несколько ситуаций: указанное состояние еще никем не понято, понято экспертами, понято работниками и руководством самой организации, не понято еще контрагентами, понято и ими);

б) состояние безнадежной неплатежеспособности организации «оценено» и судом (формально доказанное состояние несостоятельности, безнадежности);

в) процедура ликвидации организации на основании решения суда (но следует иметь в виду, что фактическое банкротство организации как процесс ее ликвидации может происходить и другим путем: когда организация, ее имущество и руководство просто «исчезают»).

Неплатежеспособность не всегда оказывается непреодолимой, не всегда завершается банкротством как определенной процедурой. В связи с этим в законах следовало бы отдельно дать определение «неплатежеспособности (несостоятельности)» и «банкротства».

1.2 Понятие фиктивного банкротства в уголовном законодательстве России

Российское законодательство на протяжении всей истории своего развития предусматривало ответственность за преступления в сфере экономической деятельности.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в редакции 1885 г., а также Уголовное уложение 1903 г. содержали достаточно широкий перечень статей с описанием конкретных составов рассматриваемых преступлений, которые включались в различные разделы Особенной части [10, с. 19].

В гл. XII Уложения о наказаниях рассматривались вопросы ответственности за злоупотребления, связанные с банкротством (ст. 1163-1168). Так, согласно ст. 1163 Уложения кто из лиц, производящих торговлю, будет предписанным для этого порядком изобличен в злонамеренном банкротстве, тот подвергался лишению всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и отдаче в исправительные арестантские отделения на время от четырех до пяти лет.

Н.С.Таганцев, комментируя ст. 1163 Уложения о наказаниях, обращал внимание на то, что "для признания лиц торгового сословия банкротами злостными достаточно изобличения их в неведении установленных торговых книг, а вовсе не требуется скрытия или истребления ими книг или совершения каких-либо иных подлогов или скрытия от кредиторов части своего имущества".

Специально оговаривалась ответственность лиц, производящих торговлю, за неосторожное банкротство. Согласно ст. 1165 Уложения, кто из лиц, производящих торговлю, был признан банкротом неосторожным, тот лишался прав торговли и, по требованию и усмотрению заимодавцев, заключался в тюрьму на время от восьми месяцев до одного года и четырех месяцев.

Особо предусматривалась ответственность за злостное банкротство лиц, не производящих торговли. Закон признавал должником (банкротом) злостным, т.е. "таким, о ком доказано, что он, впавши в неоплатные долги, с умыслом, для избежания платежа их, перекрепил свое имение или передал его безденежно в другие руки, или же посредством подставных ложных заимодавцев, или иным способом скрыл действительно свое имение или часть его, во вред неудовлетворенных вполне заимодавцев" (ст. 1166 Уложения о наказаниях).

Важное значение имели положения Уголовного уложения 1903 г. относительно ответственности за злоупотребления, связанные с банкротством. Так, объявленный судом несостоятельным должником виновный: 1) в сокрытии, при объявлении несостоятельности своего имущества умолчанием или ложным о нем показанием, с целью избежать платежа долгов; 2) в выдаче уменьшающего конкурсную массу обязательства по долгу, вполне или в части вымышленному, или в безмездной передаче, переукреплении или сокрытии иным способом своего имущества, после объявления несостоятельности и притом с целью избежать платежа долгов; 3) в выдаче обязательства по долгу, вполне или в части вымышленному, или в безмездной передаче, переукреплении или сокрытии иным способом своего имущества, хотя и до объявления несостоятельности, но в предвидении неизбежности такого объявления в близком времени и притом с целью избежать платежа долгов, наказывался заключением в исправительном доме на срок до трех лет.

Одни общественные отношения в сфере экономической деятельности были взяты под уголовно-правовую охрану, а другие из-под такой охраны выведены. Так, в Уголовном кодексе 1996 г. введены нормы об уголовной ответственности за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, регистрацию незаконных сделок с землей, незаконную банковскую деятельность, лжепредпринимательство, легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, незаконное получение кредита, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения, нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм, заведомо ложную рекламу, незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов, злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии), изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов, неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство.

Непродуманная налоговая политика, поспешность в приватизации, неготовность руководителей хозяйствующих субъектов жить в условиях рыночной экономики привели к спаду производства, кризису неплатежей, сокращению рабочих мест, росту социальной напряженности. В настоящее время подъему многих, даже перспективных, предприятий препятствует огромная кредиторская задолженность перед поставщиками, бюджетом, трудовым коллективом. Ни один инвестор не будет вкладывать средства, зная, что его деньги пойдут на погашение долгов предприятия [10, с. 21].

В этих условиях была разработана и применяется на многих предприятиях схема "освобождения от долгов", которая включает в себя несколько этапов. На первом этапе руководством организации скупаются у своих работников акции через подставные фирмы. Добиться этого, разумеется, несложно в условиях многомесячной задержки выплаты заработной платы. Таким образом, постепенно контрольный пакет акций концентрируется в одних руках.

На втором этапе регистрируются три-четыре, а в необходимых случаях и более, новые организации, учредителями которых выступают подставные лица. С этими вновь созданными юридическими лицами заключаются договоры аренды имущества с правом выкупа.

На третьем этапе происходит "выкуп" имущества, причем в качестве средства платежа используются векселя различных фирм со сроком погашения 5-7 лет.

На четвертом этапе собственники имущества выступают учредителями нового общества, а все "выкупленное" имущество передается в уставный капитал вновь созданной организации.

В результате проведенной операции в качестве положительных моментов можно отметить следующие: возникает новая организация, не обремененная долгами, чаще всего привлекательная для инвесторов, расширяется производство, создаются дополнительные рабочие места, начинают поступать налоги и иные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды, работникам выплачивается заработная плата.

Отрицательных моментов также немало. Уставный капитал старой организации остается оплаченным только векселями, в некоторых случаях еще и неликвидным имуществом. Как следствие, кредиторы, и прежде всего государство, лишаются возможности хоть каким-то образом получить удовлетворение своих претензий.

В практике возник вопрос: как следует расценивать данные действия - считать их правомерными или расценивать в качестве злоупотребления при банкротстве? Представляется, что, несмотря на наличие некоторых положительных моментов, подобные действия не могут рассматриваться как правомерные, поскольку в результате их совершения причиняется вред законным интересам кредиторов [12, с. 438].

Фиктивное банкротство (ст. 197 УК). Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 8 января 1998 г. "О несостоятельности (банкротстве)" фиктивным является банкротство при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме ныне в ФЗ от 26.10. 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" эта терминология не воспроизведена, видимо, для целей дифференциации соответствующих положений уголовного права.

Третьим составом преступления, связанным, согласно прямому указанию законодателя, с несостоятельностью, является фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ). Отличие данного преступления от обсуждавшихся нами ранее неправомерных действий при банкротстве (ст. 195 УК РФ) и преднамеренного банкротства (ст. 196 УК РФ) заключается в том, что по ст. 197 УК РФ к ответственности привлекают в ситуации, когда "материальных" признаков несостоятельности нет. О них лишь ложно заявляется.

Уголовный кодекс понимает под фиктивным банкротством заведомо ложное объявление руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов, если это деяние причинило крупный ущерб. Максимальное наказание за такие действия шесть лет лишения свободы и штраф до трехсот тысяч рублей или в размере дохода осужденного до двух лет.

Данное определение вступало в известное противоречие со ст.10 Закона 1998 г., где о фиктивном банкротстве говорилось как о подаче должником заявления в арбитражный суд при наличии в то же время у него (должника) возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме. Некоторые юристы, не усматривая коллизии приведенных законодательных определений фиктивного банкротства, заключают, что преступным считается только обращение должника в суд с обманным утверждением о несостоятельности. Добровольное же объявление руководителя организации-должника о банкротстве эти правоведы к уголовно наказуемому фиктивному банкротству не относят.

Тем не менее, разное понимание фиктивного банкротства в уголовном законе и в прежнем законодательстве о банкротстве представляется вполне очевидным. Поэтому возникала проблема разрешения сложившегося противоречия, или, применительно к практическим нуждам следствия и суда, вопрос о том, каким определением пользоваться при привлечении к уголовной ответственности? Теперь такой проблемы нет в ФЗ от 26.10. 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" определения фиктивного банкротства не дано и пользоваться при привлечении к уголовной ответственности остаётся только определением указанным в УК РФ.

При фиктивном банкротстве коммерческая организация или индивидуальный предприниматель обладают достаточными для удовлетворения кредиторов активами, однако заведомо ложно объявляют о своей несостоятельности с целью введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или неуплаты долгов.

Объявление о несостоятельности (банкротстве) может быть реализовано в заявлении о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), поданном в арбитражный суд.

Согласно ст. 33 и 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в заявлении должника указываются суммы требований кредиторов и причины, по которым он якобы не может выполнить свои обязательства. К заявлению прилагается список кредиторов и должников с расшифровкой их дебиторской и кредиторской задолженности, бухгалтерский баланс либо заменяющие его бухгалтерские документы и другие документы.

Содержащаяся в этих документах ложная информация способна ввести в заблуждение о якобы имеющей место несостоятельности (банкротстве) должника.

Тема банкротства присутствует во многих отраслях права: гражданском, уголовном, административном [12, с. 424].

Согласно ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, а также юридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда, может совместно с кредиторами принять решение об объявлении о своем банкротстве и о добровольной ликвидации. Согласно ст. 25 Гражданского кодекса гражданин-предприниматель также вправе самостоятельно объявлять себя банкротом.

Фиктивное банкротство, то есть заведомо ложное объявление руководителем юридического лица о несостоятельности данного юридического лица или индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, в том числе обращение этих лиц в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии у него возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, влечет наложение административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет.

Преднамеренное банкротство, то есть умышленное создание или увеличение неплатежеспособности юридического лица или индивидуального предпринимателя, - влечет наложение административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В уголовном законодательстве многих зарубежных стран широко представлены нормы, устанавливающие ответственность за разные виды неправомерных действий при банкротстве. Так, согласно ст. 300 УК Республики Польша 1997 г. подлежит наказанию лишением свободы на срок до трех лет "кто в случае грозящей ему неплатежеспособности или банкротства срывает или уменьшает выполнение своих обязательств перед кредитором путем отчуждения, сокрытия, дарения, уничтожения, повреждения или создания видимости повреждения составных частей своего имущества". По уголовному кодексу Швеции 1962 г. в ред. 1994 г. "Лицо, которое, будучи банкротом или в очевидной опасности стать банкротом разрушает или дарит или иным подобным способом распоряжается имуществом значительной стоимости, должно быть приговорено за обман кредиторов к тюремному заключению на срок не более двух лет" (ст. 1 гл. 11 "О преступлениях против кредиторов").

Уголовная ответственность за преступные деяния, связанные с банкротством, предусмотрена и в других зарубежных странах, в частности, Испании (ст. 257-261 УК), Швейцарии (ст. 164 УК); ФРГ (283 УК).

1.3 Анализ элементов состава преступления, предусмотренных ст. 197 УК РФ

Объектом преступления являются интересы кредиторов. Объективная сторона фиктивного банкротства заключается: 1) в неправильном (ложном) объявлении руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности; 2) в причинении крупного ущерба и 3) в причинной связи между фиктивным банкротством и причиненным вредом. Кроме того объективная сторона преступления включает действия, которыми субъект должен обеспечить принятие решения о добровольной ликвидации предприятия с согласия кредиторов и его утверждение собственником, добиться опубликования официального объявления о ликвидации в Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ввести в заблуждение кредиторов и получить отсрочку или рассрочку платежей или скидку с долгов либо не уплатить долги, а также причинить этими действиями крупный ущерб [8, с. 21].

Вопрос о том, какой ущерб следует считать крупным, решается с учетом всех обстоятельств дела. В частности, крупный ущерб может иметь место в случаях, когда виновному удалось полностью освободиться от уплаты долгов кредитору (кредиторам) либо добиться отсрочки причитающихся кредиторам платежей, в результате чего последние сами становятся неплатежеспособными, и т.п. Так было до внесения изменений в УК РФ то 08.12.2004г. теперь крупный ущерб составляет вполне определенную сумму.

Преступление признается оконченным с момента причинения в результате фиктивного банкротства крупного ущерба кредиторам.

С субъективной стороны фиктивное банкротство совершается с прямым умыслом. Виновный сознает, что он заведомо ложно (без оснований) объявляет о своей несостоятельности (банкротстве), предвидит возможность или неизбежность причинения крупного ущерба и желает его причинить.

Фиктивное банкротство характеризуется специальной целью преступления: введение в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов.

Субъектами фиктивного банкротства могут быть: руководитель (директор) предприятия-должника; руководитель управляющей организации; управляющий предприниматель, если их действия содержат состав указанных преступлений [8, с. 21].

Поскольку совершение противоправных действий в соответствии со ст.196 и 197 УК РФ возможно вне проведения процедуры банкротства, названные лица могут быть субъектами преступлений, указанных только в этих статьях. С субъектами же неправомерных действий при банкротстве дело обстоит иначе, о чем будет сказано далее.

В Уголовном кодексе назван еще один субъект криминального банкротства - собственник организации-должника. Однако у организации не может быть собственника. Собственник может иметь только имущество, которым, в свою очередь, может пользоваться организация.

Дело в том, что УК РФ был принят в 1996 г., когда еще действовало понятие "индивидуальное частное предприятие" (ИЧП). Оно было предусмотрено Законом РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-I "О предприятиях и предпринимательской деятельности". В соответствии с п.8 этого акта индивидуальным является предприятие, принадлежащее гражданину на праве собственности или членам его семьи на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено договором между ними.

После принятия 21 октября 1994 г. Государственной Думой Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" закон "О предприятиях и предпринимательской деятельности" утратил силу, а ИЧП подлежали до 1 июня 1999 г. преобразованию в хозяйственные товарищества или кооперативы либо ликвидации, а до их преобразования или ликвидации применялись нормы ГК РФ об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления, с учетом того, что собственниками их имущества являлись их учредители.

Таким образом, ИЧП приравнено к казенным предприятиям, и его владелец несет ответственность в субсидиарном порядке. Следовательно, собственник ИЧП не может быть субъектом незаконного банкротства (ст.196 и 197 УК РФ).

Об этом же говорит сопоставительный анализ норм Уголовного кодекса и Закона о несостоятельности.

В части 1 ст.195 УК РФ предусмотрен специальный субъект: руководитель или собственник организации-должника либо индивидуальный предприниматель, совершивший неправомерные действия как при банкротстве, так и в его предвидении.

Однако, исходя из норм Закона о несостоятельности, руководитель организации-должника не имеет фактической возможности совершить неправомерные действия при банкротстве, признанном арбитражным судом, поскольку все полномочия по управлению делами должника, в том числе по распоряжению его имуществом, переходят к назначенному конкурсному управляющему (ст.101), которому органы управления должника в течение трех дней обязаны передать всю документацию, имущество, печати и штампы. Другими словами, одновременно с принятием решения о признании должника банкротом руководитель становится частным лицом. Соответственно он не может быть привлечен к ответственности по ч.1 ст.195 УК РФ, поскольку уже не является ее субъектом. При наличии необходимых признаков состава преступления бывшие руководители организации-должника, совершившие неправомерные действия в отношении своей бывшей фирмы, могут привлекаться за преступления против собственности или против порядка управления.

Сопоставление положений Закона о несостоятельности и положений ч.1 ст.195 УК РФ приводит к выводу об их противоречии друг другу.

Совершенно правомерным будет вопрос о том, может ли являться субъектом данного преступления конкурсный управляющий? Ведь в ряде случаев конкурсные управляющие превышают свои полномочия ради достижения своих корыстных целей. Сразу ответим: нет, не может. И вот почему. Конкурсный управляющий руководителем организации-должника не является, поскольку назначается арбитражным судом не для выполнения функций исполнительного органа, а для проведения процедур банкротства и осуществления иных полномочий, установленных Законом о несостоятельности.

Однако, на наш взгляд, круг полномочий конкурсного управляющего чрезвычайно широк (ст.101 Закона о несостоятельности). Ко всему прочему он может совершать действия в отношении имущества должника. Такого же мнения придерживается Н. Лопашенко [9, с. 23].

Согласиться с этим нельзя, поскольку эта статья устанавливает четкий круг специальных субъектов, в число которых управляющий не входит. В связи с этим - чтобы предотвратить совершение конкурсным управляющим неправомерных действий при руководстве конкурсным производством - следовало бы в ст.195 УК РФ предусмотреть уголовную ответственность и для данной категории лиц.

Получение кредитов с заведомо завышенной процентной ставкой при отсутствии оборотных средств, позволяющих погасить кредит в установленный договором срок; "вывод" активов организации в уставный капитал вновь созданных юридических лиц, заключение трудновыполнимых контрактов, неоправданно высокие затраты на оплату труда работников и организационные расходы - вот далеко не полный перечень действий, которые могут привести к неплатежеспособности организации и дальнейшему банкротству. Привлечь в этом случае к ответственности виновных лиц, каковыми обычно являются руководители организации-должника, очень непросто [11, с. 397].

Действующее законодательство устанавливает уголовную ответственность за преднамеренное банкротство (ст.197 Уголовного кодекса РФ). Однако прецедентов привлечения к уголовной ответственности руководителей организаций, признанных банкротом, крайне мало. Первое дело, по которому Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в марте 2001 г., вынес в отношении генерального директора ООО "Ника" обвинительный приговор по ст.177, 196 УК РФ, создало прецедент в отечественной практике. Причем появление первого в истории современной правоприменительной практики обвинительного приговора в отношении руководителя организации-должника за преднамеренное банкротство - заслуга отчасти конкурсного управляющего ООО "Ника" Александра Тарантова, проводившего "ликбез" сотрудников правоохранительных органов в области банкротства, и защиты подсудимой, которая признала своею вину.

Однако массового привлечения к уголовной ответственности руководителей недобросовестных должников за этим приговором не последовало.

В отличие от вышеуказанного дела большинство других возбужденных дел либо закрывались на стадии предварительного расследования, либо "сыпались как карточные домики" в суде.

Сложность привлечения недобросовестных руководителей к уголовной ответственности объясняется тем, что следствию необходимо доказать, что действия по созданию либо увеличению неплатежеспособности совершались с прямым умыслом, т.е. руководитель должен был предвидеть, что совершенные им действия приведут к банкротству, осуществлять их намеренно и желать наступления несостоятельности.

Руководитель, которому грозит привлечение к ответственности за преднамеренное банкротство, всегда может сослаться на недостаточную оценку рыночной ситуации, неправильный прогноз развития компании, неблагоприятную рыночную ситуацию, наконец, на допущенные профессиональные просчеты. В этом случае обязанность по доказыванию прямого умысла у руководителя организации-должника будет лежать целиком и полностью на стороне обвинения. И при отсутствии необходимых доказательств вынесение обвинительного приговора невозможно.

Общий для всех видов должников признак банкротства - неисполнение ими каких-либо своих обязательств в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Таким образом, о предвидении банкротства можно вести речь только до истечения этих трех месяцев. Начальный же момент ситуации предвидения банкротства определить куда более сложно. В любом случае для наличия возможной уголовной ответственности необходимо осознание руководителем или собственником организации, а также индивидуальным предпринимателем того факта, что они не смогут выполнить свои обязательства в установленный срок [12, с. 114].

С точки зрения доказывания преступного поведения легче всего установить факт осознания после того, как должник пропустил срок исполнения обязательства. Однако ситуация предвидения банкротства, может сложиться задолго до наступления указанной даты. Соответственно руководитель или собственник организации-должника может предвидеть банкротство за полгода, а индивидуальный предприниматель - за год до подачи заявления в суд о его несостоятельности.

Думается, на практике предвидеть банкротство можно и на более ранних стадиях. Подобные ситуации могут сложиться, например, при долгосрочном кредитовании, когда за много месяцев до наступления срока погашения кредита руководителям, собственникам организации или индивидуальному предпринимателю становится ясно, что средств на возврат кредита в силу различных обстоятельств нет и не будет или, напротив, кредит, выданный ими, никогда не будет возвращен. Представляется, что и в двух последних случаях возможно привлечение к уголовной ответственности за неправомерные действия в предвидении банкротства. Однако и здесь доказать факт осознания виновными грядущей несостоятельности очень трудно.

2. Анализ кризисного предприятия ООО «Венос»

2.1 Характеристика предприятия ООО «Венос»

Предприятие ООО «Венос» занимается изготовлением микрочипов в средствах связи, основными покупателями изготавливаемой продукции являются компании сотовой связи. На рынке продажи свое продукции данное предприятие находится уже 7 лет. Но в виду большой конкуренции, и то, что данное предприятие работает на устаревшем оборудовании, в настоящий момент оно попало в разряд кризисного и может войти в стадию банкротства.

Основной целью предприятия является получение прибыли. Для получения прибыли предприятие вправе осуществлять следующие виды деятельности:

· выполнение проектных работ;

· внедрение разработок в производство;

· реализация товара на рынке.

Продукция, выпускаемая предприятием ООО «Венос», с каждым днем становится все менее конкурентоспособна на рынке продажи, т.е. не наблюдается расширение рынка сбыта.

Отчасти падение спроса на микрочипы для средств связи, связано еще и с тем фактом, что за последнее время сотовые компании испытывают снижение темпов роста числа абонентов, которое в свою очередь также связано с конкурентной борьбой между операторами сотовой связи.

По некоторым оценкам сейчас наступило время не количественной, а качественной экспансии. Для этого производителям микрочипов необходимы новые инновационные разработки, но для внедрения этих разработок также необходимо и модернизировать устаревшее оборудование или приобрести новое. За последний год у предприятия наметилась тенденция к обновлению оборудования, но для этого был взять существенный для предприятия кредит в банке.

Списочная численность работников предприятия составляет 150 чел., из них примерно 30% - это руководители и служащие, а 70% - это рабочий персонал.

2.2 Коэффициентный анализ и диагностика финансового положения ООО «Венос»

Анализ финансово-экономического состояния предприятия следует начинать с общей характеристики состава и структуры актива (имущества) и пассива (обязательств) баланса. Анализ актива баланса дает возможность установить основанье показатели, характеризующие производственно-хозяйственную деятельность предприятия:

1) стоимость имущества предприятия, общий итог баланса;

2) иммобилизированные активы, итог разд. 1 баланса;

3) стоимость оборотных средств, итог разд. II баланса.

С помощью горизонтального (временного) и вертикального (структурного) анализа можно получить наиболее общее представление об имевших место качественных изменениях в структуре актива, а также динамике этих изменений.

На основе данных аналитической таблицы 1 можно сделать следующие выводы:

1) общая стоимость имущества увеличилась за отчетный период на 230,27% (230,27 - 100,00), что свидетельствует о росте хозяйственной деятельности предприятия;

2) увеличение стоимости имущества на 26 695 тыс. руб. сопровождалось внутренними изменениями в активе: при увеличении стоимости внеоборотных активов на 1 084 тыс. руб. (увеличение на 2,11 %) произошло увеличение оборотных средств на 25611 тыс. руб., хотя их удельный вес на конец периода составил 97,6% (снижение на 2,07 пункта);

3) увеличение стоимости внеоборотных активов в целом произошло вследствие увеличения стоимости основных средств на 1090 тыс. руб. Уменьшение нематериальных активов на 37,5% незначительно по сравнению с ростом стоимости основных средств и не повлияло на общую тенденцию роста;

4) при общем увеличении стоимости предприятия основное финансирование было направлено на пополнение оборотных средств. Из всех групп оборотных активов наблюдается снижение только краткосрочных финансовых вложений на 85%, неизменными остались денежные средства, в остальных - увеличение;

5) наиболее крупное увеличение удельного веса на 14,69 пункта наблюдается в статье запасы и затраты. В начале периода они были равны 14 356 тыс. руб., а к концу периода увеличилась до 39969 тыс. руб., что составило 84,7%. Это самый высокий показатель динамики относительно других статей актива баланса. Выводы о причинах и целесообразности этих увеличений можно сделать при наличии дополнительной информации о структуре производственных запасов, их соответствия установленным нормативам, динамике цен.

Таблица 1

Анализ состава и структуры актива баланса

Актив баланса	На начало периода	На конец периода	Абсолют.откл., тыс.руб.	Темп роста, %
	тыс.руб.	% к итогу	тыс.руб.	% к итогу
Иммобилизованные средства (внеоборотные активы)
Нематериальные активы	16	0,08	10	0,02	-6	62,5
Основные средства	51	0,25	1141	2,42	1090	2237,2
Незавершенное строительство
Долгосрочные финансовые вложения
Прочие внеоборотные активы
ИТОГО	67	0,33	1151	2,44	1084	1717,9
Мобильные средства (оборотные активы)
Запасы и затраты	14356	70,01	39969	25613	25613	278,4
Дебиторская задолженность	3736	18,23	4539	9,62	803	121
Краткосрочные финансовые вложения	1886	9,2	283	0,6	-1603	15
Денежные средства	2	0,01	2	0,004	0	100
Прочие оборотные активы	445	2,17	1243	2,63	798	279,33
ИТОГО убытки	20425	99,67	46036	97,56	25611	225,39
Всего активов	20492	100	47187	100	26695	230,27

На основе общей оценки актива баланса выявлено увеличение производственного потенциала предприятия. Это изменение сопровождалось увеличением финансирования оборотных средств, что расценивается как положительная тенденция: возможность увеличения оборачиваемости активов является предпосылкой к улучшению финансовой деятельности.

Для общей оценки имущественного потенциала предприятия проводится анализ динамики состава и структуры обязательств (пассива) баланса. Эти позиции рассматриваются на примере данных бухгалтерской отчетности (ф. №1).

Особое внимание уделяется ряду важнейших показателей, характеризующих финансово-экономическое состояние предприятия:

1) стоимость собственного капитала предприятия (итог разд. IV баланса «Капитал и резервы» и с. 630-660);

2) заемный капитал (итоги разд. VI баланса «Долгосрочные пассивы» и разд. VI баланса «Краткосрочные пассивы» с. 630-660);

3) долгосрочные заемные средства (итог разд. V баланса «Долгосрочные пассивы»);

4) краткосрочные заемные средства (итог разд. VI баланса «Краткосрочные пассивы» с. 630-660);

5) кредиторская задолженность (с. 621-628).

Данные аналитической табл. 2 свидетельствуют о том, что увеличение стоимости имущества обусловлено главным образом увеличением заемных средств предприятия.

Заемный капитал увеличился на 25520 Тыс. руб., или на 167,02%. Произошло увеличение краткосрочных обязательств, в частности, наблюдается большой прирост кредиторской задолженности на 22229 тыс. руб., или 153,15%. Ее удельный рост возрос на 7,03 пунктов и составил 89,21%, Т.е. финансирование оборотных средств идет в основном за счет кредиторской задолженности. Так же привлекаются краткосрочные кредиты банков, их удельный вес составил 9,71 % .

Таблица 2

Анализ состава и структуры пассива баланса

Пассив баланса	На начало периода	На конец периода	Абсолют.откл., тыс.руб.	Темп роста, %
	тыс.руб.	% к итогу	тыс.руб.	% к итогу
Капитал и резервы (собственный капитал)
Уставный капитал	8	0,04	8	0,02		100
Добавочный капитал	2	0,01	2	0,004		100
Резервный капитал
Фонды накопления			5966	12,64	5966
Фонды социальной сферы
Нераспределенная прибыль	5202	25,39	411	0,87	-4791	7,9
Целевое финансирование, фонды и резервы
ИТОГО	5212	25,43	6387	13,554	1175	122,54
Мобильные средства (оборотные активы)
Долгосрочные кредиты и займы
Краткосрочные кредиты и займы
а) кредиты банков			4000	8,48	4000
б) кредиторская задолженность	14515	70,83	36744	77,86	22229	253,15
в) прочие займы	2	0,01	56	0,12	54	2800
Фонды потребления	763	3,72			-763
ИТОГО	15280	74,57	40800	86,46	25520	267,02
Всего пассивов	20492	100	47187	100	26695	230,27

Следует отметить, что предприятие практически не привлекает долгосрочные заемные средства, т. е. отсутствуют инвестиции в производство.

Все это говорит о том, что предприятие имеет низкую степень автономии, удельный вес собственных средств всего 13,54% и высока степень использования заемных средств.

В целом, на основе анализа структуры баланса фирмы можно сделать следующие выводы:

в активах фирмы велика доля относительно неликвидных активов - накапливаемых запасов, а также основных средств; которые в сумме составляют около 99-98 % валовых активов фирмы;

у фирмы растет объем заемных средств относительно валовых объемов пассивов, однако и их объемы превышают рекомендуемые соотношения.

Далее проведем оценку финансовой устойчивости предприятия.

Финансовая устойчивость -- это определенное состояние счетов предприятия, гарантирующее его постоянную платежеспособность. Знание предельных границ изменения источников средств для покрытия вложений капитала в основные фонды или производственные запасы позволяет генерировать такие направления хозяйственных операций, которые ведут к улучшению финансового состояния предприятия, к повышению его устойчивости.[15, с.15]

Преобразуем баланс путем агрегирования статей и их перегруппировки: в активе, но степени убывания ликвидности активов, в пассиве - по степени возрастания сроков погашения обязательств. В таблице 3 внесены исходные данные для анализа финансового состояния. Агрегирование статей сделано, исходя из удобства последующего расчета аналитических коэффициентов. Предварительно введем условные обозначения статей актива и пассива баланса.

БАЛАНС ПРЕДПРИЯТИЯ (в агрегированном виде)

Актив	Условные обозначения	Пассив	Условные обозначения
1. Основной капитал	F	4. Источники собственных средств	ИС
2. Запасы	Z	5. Кредиты и другие заемные средства,в том числе:	K
3. Расчеты, денежные средства и прочие активы, в том числе:	Ra	долгосрочные кредиты и заемные средства	KT
расчеты и прочие активы (дебиторская задолженность, займы, предоставленные организациям на срок менее 12 месяцев)	ra	краткосрочные кредиты и заемные средства	Kt
денежные средства, ценные бумаги и прочие краткосрочные финансовые вложения	Д	расчеты и прочие пассивы	Rp
		обязательства организации, не погашенные в срок	KO
Баланс	B	Баланс	B

Таблица 3

Агрегатированный баланс

Статья	На начало года	На конец года
Актив
I.Оборотные активы
Денежные средства и их эквиваленты (стр.250+стр.260)	1888	285
Расчеты с дебиторами (стр.240-стр.244)	3736	4539
Запасы и прочие оборотные активы (стр.210+стр.220+стр.251+стр.253+стр.270)	14801	41212
Итого по разделу I	20425	46036
II.Внеоборотные активы
Основные средства (стр.120)	51	1141
Прочие внеоборотные активы (стр.110+стр.130+стр.140+стр.150+стр.230)	16	10
Итого по разделу II	67	1151
Всего активов	20492	47187
Пассив
I. Заемный капитал
Краткосрочные пассивы (стр.690)	15280	40800
Долгосрочные пассивы (стр.590)
Итого по разделу I	15280	40800
II. Собственный капитал
Уставный капитал (стр.410-стр.244)	8	8
Фонды и резервы, нетто (стр.490- стр.252 - стр.390 - стр.410)	5204	6379
Итого по разделу II	5212	6387
Всего источников	20492	47187

Кризисное финансовое состояние возникает, когда оборотных активов предприятия оказывается недостаточно для покрытия его кредиторской задолженности и просроченных обязательств. В такой ситуации предприятие находится на грани банкротства. Для восстановления механизма финансов необходим поиск возможностей и принятие организационных мер по обеспечению повышения деловой активности и рентабельности работы предприятия и др. При этом требуется оптимизация структуры пассивов, обоснованное снижение запасов и затрат, не используемых в обороте или используемых недостаточно эффективно. [10, с.400]

Проведем расчет трехмерного показателя финансовой устойчивости, расчет и результаты представлены в таблице 4. [11, с.155]

Таблица 4

Анализ финансовой устойчивости предприятия

Показатель	На начало периода, тыс.руб.	На конец периода, тыс.руб.	Абсолютное отклонение тыс.руб.	Темп роста, %
1.Источники собственных средств	5212	6387	1175	122,54
2.Внеоборотные активы	67	1151	1084	1717,91
3.Собственные оборотные средства (1-2)	5145	5236	91	101,77
4.Долгосрочные кредиты и заемные средства
5.Наличие собственных оборотных средств и долгосрочных заемных источников для формирования запасов и затрат (3+4)	5145	5236	91	101,77
6.Краткосрочные кредиты и займы	15280	40800	25520	267
7.Общая величина основных источников формирования запасов и затрат (5+6)	20425	46036	25611	255,39
8.Величина запасов и затрат	14801	41212	25613	278,41
9.Излишек (недостаток) собственных оборотных средств для формирования запасов и затрат (+ -)(3-8)	-9656	-35976	26320	372,58
10.Излишек (недостаток) собственных оборотных средств и долгосрочных заемных средств для формирования запасов и затрат (+ -) (5-8)	-9656	-35986	26320	372,58
11.Излишек (недостаток) общей величины основных источников формирования запасов и затрат (+ -) (7-8)	5624	4824	-800	85,78
12.Трехмерный показатель типа финансовой устойчивости	На начало периода (0;0;1)	На конец периода (0;0;1)

Анализируя и оценивая финансовую устойчивость предприятия (табл. 4), можно сказать, что оно находится в неустойчивом финансовом состоянии, причем это состояние фиксируется как на начало, так и на конец периода. Такое заключение сделано на основании следующих выводов:

запасы и затраты в основном покрываются за счет краткосрочных кредитов (Kt). Если на начало года на покрытие запасов и затрат шло 35,84% собственных оборотных средств ((5145 : 14 : 56) х 100%), то к концу года всего 13,1 %, в то время как доля заемных средств возросла на 22,74%;

главная причина неустойчивого финансового положения предприятия - это превышение темпов роста запасов и затрат над ростом источников формирования: собственные оборотные средства выросли всего на 1,77%, общая величина источников формирования (Es) возросла на 125,39%, в то время как стоимость запасов и затрат увеличилась на 178,41 %;

негативным моментом является рискованное использование предприятием внешних заемных средств. Долгосрочные кредиты и займы не привлекаются. Краткосрочные обязательства представлены в отчетности кредиторской задолженностью, которая увеличилась за анализируемый период на 153,15%, и кредитом банка 4000 тыс. руб., т.е. администрация предприятия стремится использовать в основном краткосрочные заемные средства для производственной деятельности;

у предприятия наблюдается значительный недостаток собственных оборотных средств. Необходимо увеличение уровня собственных оборотных средств для покрытия запасов производственного назначения.

Согласно другому соотношению показателей Ее < Z < Ен (5236 < 41 212 < 46 036), применяемому в практике анализа, рассматриваемое предприятие относится к типу предприятии нормальной финансовой устойчивостью, т. е. использует для покрытия запасов различные нормальные источники средств - собственные и привлеченные. Неустойчивое финансовое положение определялось бы таким соотношением Z > Es.

Оценка финансовой устойчивости предприятия проводится с помощью достаточно большого количества относительных финансовых коэффициентов.[13,с.574]

Расчет и анализ относительных коэффициентов (показателей) существенно дополняет оценку абсолютных показателей финансовой устойчивости предприятия,

Важной характеристикой устойчивости финансового положения предприятия, его независимости от заемных источников является коэффициент автономии, равный доле источников собственных средств в общем итоге баланса.

Его нормальное ограничение: ? 0,5 означает, что все обязательства предприятия могут быть покрыты его собственными средствами. Рост коэффициента автономии свидетельствует об увеличении финансовой независимости предприятия, снижении вероятности финансовых затруднений (финансового риска) в будущих периодах. Такая тенденция, с точки зрения кредиторов, повышает гарантированность выполнения предприятием своих обязательств.

Коэффициент соотношения заемных и собственных средств (К_З/С) равен отношению величины обязательств предприятия к величине его собственных средств. Его еще называют коэффициентом гиринга.

Значение коэффициента К_З/С можно также определить следующим выражением:

.

Из приведенных выше зависимостей следует, что нормальное ограничение для коэффициента зависимости (гиринга):

К з/с < 0,7

Превышение единицы в значении коэффициента гиринга означает, что для бизнеса заемный капитал у организации является главным источником финансирования. Высокий гиринг свидетельствует о высоком риске.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами (К_О), который рассчитывается отношением собственных оборотных средств (E^C) к сумме всех оборотных активов (к итогу раздела II актива баланса):

Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризует наличие собственных оборотных средств у организации, необходимых для ее финансовой устойчивости. Нормальное ограничение данного коэффициента определяется выражением:

К_О ? 0.1

Устойчивость финансового состояния характеризует также и коэффициент маневренности, равный отношению собственных оборотных средств предприятия к общей величине источников собственных средств.

Он показывает, какая часть собственных средств предприятия находится в мобильной форме, позволяющей относительно свободно маневрировать этими средствами. Высокие значения коэффициента маневренности положительно характеризуют финансовое состояние. При отсутствии жестко установленных ограничений по этому коэффициенту иногда рекомендуется использовать его значение в размере 0,5, как оптимальное.

Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств (К_М/И) вычисляется делением оборотных активов (раздел II актива баланса) на иммобилизованные активы (раздел I актива).

При наличии в разделе II актива баланса иммобилизации оборотных средств его итог (в числителе) уменьшается на ее величину, а знаменатель показателя (иммобилизованные средства) увеличивается, так как отвлечение мобильных средств из оборота снижает реальное наличие собственных оборотных средств предприятия.

Расчетные показатели коэффициентов на начало и на конец года представим в таблице 5.

Таблица 5

Анализ относительных коэффициентов финансовой устойчивости

Показатель (коэффициенты)	На начало периода, тыс.руб.	На конец периода, тыс.руб.	Абсолютное откл., тыс.руб.	Темп роста, %
1.Атономии Ка	0,25	0,14	-0,11	56
2.Соотношения заемных и собствственых средств Кз/с	2,93	6,39	3,46	218,09
3.Обеспеченность собственными средствами Ко	0,25	0,11	-0,14	44
4.Маневренности Км	0,99	0,82	-0,17	82,83
5.Соотношения мобильных и иммобилизованных средств Км/и	304,85	40	-264,85	13,12
6.Имущества производственного назначения Кп.им	0,73	0,9	0,17	123,29
7.Прогноз банкротства Кпб	0,25	0,11	-0,14	44

На основании данных таблицы 5 можно сделать вывод, что предприятие финансово зависимо. Это подтверждается низкими значениями коэффициентов автономии (Ка) и высоким показателем соотношения заемных и собственных средств (Кз/с). Несмотря на увеличение имущественного потенциала предприятия на 130,27%, оно не сумело добиться при этом устойчивого финансового положения. Также наблюдается снижение коэффициента маневренности (Км). За отчетный период он уменьшился на 17,17% и на конец года его значение составило 0,82, Т.е. за счет собственного капитала предприятие неспособно пополнять оборотные активы. Это связано с тем, что большая часть средств вложена в оборотные активы, что подтверждается высоким значением коэффициента соотношения мобильных и иммобилизованных средств (Км/и), т.е. увеличением зависимости от внешних кредиторов.