Все это свидетельствует о неустойчивом финансовом положении предприятия.

Анализ ликвидности баланса проводится в связи с условиями финансовых ограничений и необходимостью оценки платежеспособности (кредитоспособности) организации. [14, с.314]

Ликвидность баланса определяется как степень покрытия обязательств предприятия его активами, срок превращения которых в денежную форму соответствует сроку погашения обязательств. Данный анализ заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по скорости их превращения в денежные средства (т.е. по степени их ликвидности) и расположенных в порядке убывания ликвидности, с обязательствами по пассиву, сгруппированными по срокам их погашения и расположенными в порядке возрастания сроков.

Анализ ликвидности баланса про изводится с помощью аналитической таблицы 6, по данным которой можно сделать вывод, что баланс предприятия не соответствует всем критериям абсолютной ликвидности (А1 < Пl). Предприятие ни на начало, ни на коней года не покрывает свои обязательства по наиболее срочным пассивам.

Таблица 6

Анализ ликвидности баланса

Главным признаком несостоятельности предприятия является его неплатежеспособность. Под несостоятельностью (банкротством) организации понимается признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанность по уплате обязательных платежей (Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” от 08.01.98 № 6-ФЗ).

Предпосылкой банкротства может быть неудовлетворительная структура баланса или такое состояние имущества и обязательств должника, при котором за счет имущества не может быть обеспечено своевременное выполнение обязательств перед кредиторами в связи с недостаточной степенью ликвидности имущества должника. При этом общая стоимость имущества может быть равна общей сумме обязательств должника или превышать ее.

Основные факторы возникновения банкротства подразделяют на объективные и субъективные.

К объективным факторам относят несовершенство финансовой, денежной, кредитной, налоговой систем, нормативной и законодательной базы, наличие высокой инфляции и др.

К субъективным факторам относят:

· неумение руководства прогнозировать и предупредить банкротство;

· плохое изучение спроса, отсутствие стабильной сбытовой системы;

· недостаточное, неэффективное рекламирование товаров;

· снижение производительности труда и объемов производства;

· снижение качества и цены товаров;

· необоснованное увеличение цен;

· чрезмерные затраты;

· низкая рентабельность продаж;

· большие долги, взаимные неплатежи;

В анализе платежеспособности организации используются конкретные показатели. Отражая отношение суммы всех ликвидных средств к сумме всех платежных обязательств баланса, общий показатель ликвидности выражает способность предприятия осуществлять расчеты по всем видам обязательств, как по ближайшим, так и по отдаленным в целом. Но этот показатель не дает представления о возможностях организации в плане погашения именно краткосрочных обязательств, которые требуют наличия наиболее ликвидных активов в объеме, достаточном для срочных расчетов. Ведь чем короче период, в течение которого должник обязан погасить обязательства, тем большая платежеспособность требуется от должника. Поэтому для оценки степени платежеспособности используют три относительных показателя ликвидности, различающихся набором ликвидных средств, рассматриваемых в качестве покрытия краткосрочных обязательств.

Возможность наиболее раннего погашения обязательств отражает коэффициент абсолютной ликвидности (К_АЛ). Он рассчитывается отношением величины наиболее ликвидных активов к сумме наиболее срочных обязательств и краткосрочных пассивов. Наиболее ликвидными активами, как было сказано, считают денежные средства, ценные бумаги и прочие краткосрочные финансовые вложения. Краткосрочные обязательства, как сумма наиболее срочных обязательств и краткосрочных пассивов, включают кредиторскую задолженность, в т. ч. обязательства, не погашенные в срок, платежные требования поставщиков, не оплаченные в срок; недоимки в бюджет и пр., включенные в пассив баланса и отраженные обособленно в приложениях к бухгалтерскому балансу (раздел 1; 2 и в справке к разделу 2 формы № 5 приложения к бухгалтерскому балансу), краткосрочные кредиты и заемные средства. Данный коэффициент выражается формулой:

Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какую часть краткосрочной задолженности предприятие может погасить в ближайшее время. Этот коэффициент не должен быть ниже нормальных ограничений:

K_АЛ ? 0,2 ? 0,5.

Он характеризует платежеспособность предприятия на дату составления баланса, т. е. возможность немедленных расчетов.

Коэффициент критической ликвидности (К_КЛ) (промежуточный коэффициент покрытия) равен отношению наиболее ликвидных активов в сумме с краткосрочной дебиторской задолженностью, займами, предоставленными организациям на срок менее 12 месяцев, и прочих активов в составе ликвидных средств за вычетом иммобилизации оборотных средств к сумме наиболее срочных обязательств и краткосрочных пассивов. К иммобилизации оборотных средств по статьям данного раздела следует относить расходы, не перекрытые средствами специальных фондов и целевого финансирования по данным отчета об изменениях капитала (форма № 3) и отчета о целевом использовании полученных средств (форма № 6).

Формула данного коэффициента имеет вид:

Коэффициент критической ликвидности отражает прогнозируемые платежные возможности предприятия при условии своевременных поступлений средств от дебиторов и заемщиков по их краткосрочной задолженности. Нижняя нормальная граница данного коэффициента соответствует ограничению:

К_КЛ ? 1.

Если в состав ликвидных средств, кроме отраженных в числителе предыдущих показателей, включить также долгосрочную дебиторскую задолженность и запасы за вычетом расходов будущих периодов, то их отношение к краткосрочным обязательствам составит коэффициент текущей ликвидности (К_ТЛ) или коэффициент покрытия. Его еще называют общим коэффициентом покрытия. Он равен отношению стоимости всех оборотных (мобильных) средств организации к величине краткосрочных обязательств:

.

Коэффициент текущей ликвидности (покрытия) показывает платежные возможности организации, оцениваемые при условии не только своевременных расчетов с дебиторами и благоприятной реализации товаров, но и продажи в случае необходимости прочих элементов материальных оборотных средств. Нормальным для него считается ограничение:

К_ТЛ ? 2.

Коэффициент текущей ликвидности характеризует ожидаемую платежеспособность предприятия на период, равный средней продолжительности одного оборота всех мобильных средств. Он отражает степень общего покрытия всеми оборотными активами организации суммы краткосрочных обязательств.

Расчетные данные коэффициентов сведены в таблицу 7.

Таблица 7

Анализ коэффициентов ликвидности (тыс.руб.)

Анализ коэффициентов ликвидности показывает (табл. 7), что предприятие на конец периода относительно платежеспособно, Т.е. хотя оборотных средств достаточно, чтобы покрыть свои краткосрочные обязательства, но видно уменьшение коэффициента покрытия (платежеспособности).

Изменение коэффициентов свидетельствует об ухудшении текущей платежной готовности предприятия. Сравнение динамики коэффициентов указывает на ухудшение структуры оборотных активов - понижение удельного веса наиболее мобильной их части, при увеличении доли средств, вложенных в запасы и затраты с 70,01 % до 84,7%.

Были получены такие значения коэффициентов текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами: Кп = 1,13; Ко = 0,11. Следовательно, не выполняется условие Кп ? 2. Если хотя бы один из вышеуказанных коэффициентов имеет значение менее 2 и 0,1 соответственно, рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности за период, установленный равным 6 месяцам, т. е. проведем анализ наличия реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность в течение определенного периода. Основным показателем, характеризующим наличие этой возможности, является коэффициент восстановления платежеспособности (утраты платежеспособности):

Квп = Кп - (Кп - Nп)* (6/Т)

2

где Кп - фактическое значение (в конце отчетного периода) коэффициентов текущей ликвидности; Nn - значение коэффициентов текущей ликвидности в начале отчетного периода; 6 - период восстановления платежеспособности в месяцах, Т - отчетный период в месяцах.

Квп = 1,13 - (1,13 -1,34)*(6/12) = 0,51,

2

Коэффициент восстановления платежеспособности, принимающий значение меньше 1, рассчитанный на период, равный 6 месяцам, свидетельствует о том, что у предприятия в ближайшее время нет реальной возможности восстановить платежеспособность.

Возникновение неудовлетворительного значения по показателю означает появление непокрытых долгов. При отсутствии средств для их оплаты и востребовании этих долгов кредиторами через суд банкротство становится наиболее вероятным. Таким образом, возникновение неудовлетворительного значения по показателю -- первый признак повышенной вероятности банкротства.

Второй признак повышенной вероятности банкротства связан с возможностью попадания даже процветающей фирмы в так называемую “кредитную ловушку”. Такое случается, когда объем привлекаемых заемных средств примерно равен или меньше возвращаемых заемных средств. Это означает, что привлекаемые заемные средства не используются для развития организации. При этом плата за них увеличивает расходы, снижает эффективность, образует тенденцию уменьшения собственных средств, и в итоге приводит к убыточной работе и банкротству. [11, с.660]

При наличии оснований для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, но в случае выявления реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность в установленные сроки, принимается решение об отложении признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным на срок до 6 месяцев.

Проведенный анализ исследуемого предприятия свидетельствует о том, что у него имеется тенденция к ухудшению финансового положения.

При проведении анализа баланса за отчетный год указывалось на недостаточность собственных оборотных средств для покрытия материально-производственных запасов, низкий уровень маневренности собственного капитала, высокий удельный вес кредиторской задолженности.

2.3 Анализ наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «Венос»

Решение о несостоятельности (банкротстве) предприятий принимается:

в добровольном порядке самой организацией;

по заключению арбитражного суда;

Федеральной службой России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению.

Признак банкротства: юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, если иное не установлено Федеральным законом о несостоятельности (ст. 3 закона о несостоятельности (банкротстве)).

Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Дело о банкротстве может быть возбуждено, если требования к должнику -- юридическому лицу в совокупности составляют не менее пятисот минимальных размеров оплаты труда, если иное не предусмотрено федеральным законом о несостоятельности (ст. 5 закона о несостоятельности (банкротстве)).

На основании проведенного анализа финансового положения ООО «Венос» можно сделать следующие выводы:

1) коэффициенты ликвидности не соответствуют нормативам и имеют негативную тенденцию - уменьшаться;

2) аналогичным образом не соответствуют нормативам и имеют негативную тенденцию показатели финансовой устойчивости;

3) скорость оборачиваемости оборотного капитала увеличилась;

4) за рассмотренный период времени наблюдался устойчивый рост оборотного капитала, однако он обусловливался увеличением его наименее ликвидных составляющих (дебиторской задолженности, производственных запасов), источником роста оборотного капитала явилась кредиторская задолженность.

Исследования показали, что деятельность предприятия финансируется за счет заемных средств, также как и его баланс. Баланс предприятия не является в достаточной мере ликвидным, постоянно испытывается недостаток в денежных средствах (факт, осложняющий положение предприятия). Производственные расчеты оборачиваемости элементов текущих активов привели к выводу, что руководство предприятия старается использовать имеющиеся резервы, что показывает изменение скорости оборота (увеличение), которое отражает повышение производственно-технического потенциала предприятия.

Проведенный анализ также показал, что доходность собственного капитала снизилась в отчетном году. Это вызвало уменьшение отдачи с каждого рубля вложенных за прошлый год. Подводя итоги проведенного исследования, делаются следующие выводы:

фирма испытывает недостаток в оборотных средствах в связи с расширением своей деятельности и фактическим отсутствием денежных средств;

предприятие имеет низкие показатели платежеспособности, финансовой устойчивости, имеющие тенденцию к снижению.

Все это говорит о том, что у рассматриваемого предприятия агрессивная модель поведения на рынке, что характеризуется большими финансовыми рисками.

Делать заключение о том, что данные показатели анализа являются признаками преднамеренного или фиктивного банкротства предприятия очень сложно. Для таких целей как правило назначают аудиторскую проверку, которая в ходе своей проверки выявляет ряд ошибок и несоответствий. Для этого необходимо в первую очередь проверить все первичные документы и выявить просто ошибки или какие-либо незаконные действия.

Ошибки, пропуски и другие отклонения от правильного ведения учета могут быть обнаружены на любых этапах учетно-финансовой работы и в любых документах: первичных документах, учетных регистрах, отчетах. Среди них можно выделить следующие.[13, с.242]

Первую группу нарушений при создании первичных документов составляет отсутствие обязательных реквизитов.

Во вторую группу нарушений входит отсутствие юридической доказательности первичной информации.

Третью группу нарушений составляет подделка подписей.

Но один факт можно отнести к признаку преднамеренного банкротства - предприятие берет довольно большой кредит, при этом имея большой процент на начало года 70,83% кредиторской задолженности, который на конец периода увеличивается и достигает 77,86% от итога. В данном случае, когда предприятие находится в кризисном положении, этот факт настораживает. Хотя, в свою очередь, наблюдается прирост основных средств, что связано с обновлением устаревшего оборудования.

Заключение

Итак, по выполнении курсовой работы можно сделать следующие обобщения.

Законодательство о банкротстве действует в России с 1 марта 1993 года и накопленный опыт пока не велик. Поэтому при разработке ныне действующего закона законодателям пришлось не только учитывать имеющийся российский опыт, но и восполнять существующие пробелы за счет опыта ряда зарубежных стран, в которых институт банкротства занимает одно из важнейшим мест в правовом регулировании хозяйственного оборота.

К сожалению, действующее законодательство позволяет использовать механизм банкротства для обогащения и передела собственности, нередко криминального. К примеру, право предложить кандидатуру арбитражного управляющего имеет кредитор, первым обратившийся в суд.

Закон также передвигает государство как очередника на одну ступеньку вверх четвертую. Кроме того, закон наделяет государство правом голоса на все время ведения процесса и уравнивает в правах с конкурсными кредиторами. Сейчас его представитель участвует лишь в первом собрании кредиторов, поэтому зачастую банкротство ведется в интересах коммерческих кредиторов, даже если основная масса долга предприятия приходится на федеральный бюджет. Помимо этого, во время процедуры банкротства действия государственных органов, чьи интересы затрагиваются в ходе дела, будут скоординированы, и отстаивать их в каждом конкретном случае станет одно ведомство.

Только хорошо отлаженная система банкротства способна обеспечить обязательность возврата средств. Ведь в конечном итоге инвестор придет только в ту страну, где к кредиторам относятся справедливо. Пока наш закон этого не обеспечивает.

Итак следует подвести итоги написанного и кратко изложить основные, наиболее важные моменты данной курсовой работы/

Под несостоятельностью (банкротством) понимается неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. В основе понятия банкротства лежит презумпция, согласно которой участник имущественного оборота, не осуществляющий платежи по гражданско - правовым договорам, а также обязательные платежи в бюджет в течение длительного срока (более трех месяцев), не способен погасить свои обязательства перед кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 8 января 1998 г. "О несостоятельности (банкротстве)" фиктивным является банкротство при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме ныне в ФЗ от 26.10. 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" эта терминология не воспроизведена, видимо, для целей дифференциации соответствующих положений уголовного права.

Уголовная ответственность по статье 197 УК РФ наступает при заведомо ложном объявлении руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности в условиях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов, если это деяние причинило крупный ущерб.

Фиктивное банкротство совершается путем обмана либо путем введения в заблуждение кредиторов с корыстной целью.

Субъекты преступления - руководители или собственники коммерческих организаций и индивидуальные предприниматели.

Крупный ущерб налицо в том случае, если фиктивное банкротство существенно ухудшило экономическое положение кредиторов.

Преступление совершается с прямым умыслом.

Цели и мотивы, с которыми совершено преступление не имеют квалифицирующего значения.

В курсовой работе в качестве объекта исследования рассматривалась фирма ООО «Венос», которая анализировалась на предмет фиктивного банкротства. На основании проведенного анализа финансового положения ООО «Венос» можно сделать следующие выводы:

1) коэффициенты ликвидности не соответствуют нормативам и имеют негативную тенденцию - уменьшаться;

2) аналогичным образом не соответствуют нормативам и имеют негативную тенденцию показатели финансовой устойчивости;

3) скорость оборачиваемости оборотного капитала увеличилась;

4) за рассмотренный период времени наблюдался устойчивый рост оборотного капитала, однако он обусловливался увеличением его наименее ликвидных составляющих (дебиторской задолженности, производственных запасов), источником роста оборотного капитала явилась кредиторская задолженность.

Исследования показали, что деятельность предприятия финансируется за счет заемных средств, также как и его баланс. Баланс предприятия не является в достаточной мере ликвидным, постоянно испытывается недостаток в денежных средствах (факт, осложняющий положение предприятия). Производственные расчеты оборачиваемости элементов текущих активов привели к выводу, что руководство предприятия старается использовать имеющиеся резервы, что показывает изменение скорости оборота (увеличение), которое отражает повышение производственно-технического потенциала предприятия.

Проведенный анализ также показал, что доходность собственного капитала снизилась в отчетном году. Это вызвало уменьшение отдачи с каждого рубля вложенных за прошлый год. Подводя итоги проведенного исследования, делаются следующие выводы:

фирма испытывает недостаток в оборотных средствах в связи с расширением своей деятельности и фактическим отсутствием денежных средств;

предприятие имеет низкие показатели платежеспособности, финансовой устойчивости, имеющие тенденцию к снижению.

Все это говорит о том, что у рассматриваемого предприятия агрессивная модель поведения на рынке, что характеризуется большими финансовыми рисками.

Делать заключение о том, что данные показатели анализа являются признаками преднамеренного или фиктивного банкротства предприятия очень сложно. Для таких целей как правило назначают аудиторскую проверку, которая в ходе своей проверки выявляет ряд ошибок и несоответствий. Для этого необходимо в первую очередь проверить все первичные документы и выявить просто ошибки или какие-либо незаконные действия.

В случае с ООО «Венос», один факт можно отнести к признаку преднамеренного банкротства - предприятие берет довольно большой кредит, при этом имея большой процент на начало года 70,83% кредиторской задолженности, который на конец периода увеличивается и достигает 77,86% от итога. В период, когда предприятие находится в кризисном положении, этот факт настораживает. Хотя, в свою очередь, наблюдается прирост основных средств, что связано с обновлением устаревшего оборудования.

Список использованных источников

1. Конституция РФ от 12.12.93г. Официальное издание М.; 1993г.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Собрании законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1

5. Налоговый кодекс Российской Федерации Часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N 31 ст. 3824

6. Налоговый кодекс Российской Федерации Часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 августа 2000 г. N 32 ст. 3340

7. Уголовный кодекс РФ от 24.05.1996г. // Российская газета №113 18.06.96 (с учетом последующих изменений)

8. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М. Короткова. - М.: ИНФРА - М, 2000.

9. Антикризисное управление: Уч. пособие / Под ред. Э.С. Миняева, К.П. Панаприкине. - М.: ПГАИ, 1998.

10. Антикризисный менеджмент / Под ред. А.Г. Грязновой - М.: ТАНДЕМ, ЭКМОС, 1999.

11. Антикризисное управление предприятием: Уч. пособие / Под ред. Г.М. Курашовой. - СПб.: СПГУВК, 2000.

12. Бобоев, М.Р., Наумчев, Д.В. Ответственность за налоговые правонарушения в странах Евразийского экономического сообщества М.Р. Бобоев, Д.В. Наумчев // "Аудиторские ведомости", N 2, февраль 2002 г.

13. Борисов, А.Н., Мохров И.Е Комментарий к ст. 117-119 НК РФ / А.Н. Борисов, И.Е Мохров // «Право и экономика» № 4 апрель 2003г.

14. Брызгалин, А.В., Берник, В.Р., Головкин, А.Н. Социальный налог. Обязательное пенсионное страхование. Профессиональный комментарий / А.В. Брызгалин, В.Р. Берник, Головкин А.Н.// "Налоги и финансовое право", 2002 г.

15. Васин Е.Г. Экономика предприятия: учебник для ВУЗов. - М.: Инфра-М, 2003. - 561 с.

16. Козлов Ю.М. Антикризисное управление: Учебник. - М., 1999. - 320 с.

17. Колесниченко Ю.Ю. Некоторые аспекты вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности.// "Журнал российского права", 2003, N12.

18. Ларионов И.К. Антикризисное управление - М.: Инфра-М, 2005. - 327 с. Семенов Р.Д. Экономическая теория: учебник для ВУЗов. - М.: Дело, 2003.- 419 с.

19. Савин В.Н. О некоторых проблемах законодательного регулирования административной ответственности в субъекте Российской Федерации.// "Гражданин и право", 2005, N 2.

20. Черкаев Д.И. Административная ответственность юридических лиц // "Законодательство", 2004, N 11.

21. Экономика предприятия (фирмы): Учебник/ Под ред. О.И. Волкова - М.: ИНФРА-М, 2002 - 601с.