Разработка методов совершенствования инновационной деятельности машиностроительного предприятия

В Украине правовое регулирование инвестиционной деятельности регламентируется Законами Украины «Об инвестиционной деятельности», «О режиме иностранного инвестирования», «О ценных бумагах и фондовой бирже», «Об институтах совместного инвестирования». Подготовлен и находится на стадии рассмотрения проект Закона Украины «О приоритетных направлениях инновационной деятельности до 2005г.».

Однако этот процесс в стране не достиг пока достаточных темпов. До катастрофических размеров снизился физический и моральный износ промышленно-производственных фондов. Установить достоверно степень изношенности основных фондов в промышленности на текущий момент, - отмечают Н. Чумаченко, Л. Червова, А. Пешко, - невозможно. По данным статистики износ основных фондов в промышленности на конец 2000г. составлял 50,1% то есть около уровня 1991 г. Но за этот период инвестиции в основные фонды резко сокращались, их обновление и реконструкция практически не проводились. Если в предыдущую десятилетку при наращивании инвестиций износ возрастал ежегодно на 1%, то без сомнения в десятилетку 1991-2002гг., когда инвестиции в основные фонды резко снижались, ежегодный износ основных фондов был не менее 2%, а следовательно, современный износ основных фондов в промышленности Украины составляет не менее 70%. Многие предприятия по сути прекратили инновационную деятельность.

Так, по данным официальной статистики, приведенным в таблице 1.1 в 2002г. только 11,7% от общего числа промышленных предприятий, внедрявших инновации, проводили комплексную механизацию и автоматизацию производства, 27,9% - внедряли новые технологические процессы, из них лишь 11,5% - малоотходные, ресурсосберегающие и безотходные технологии. Сократилось производство важнейших видов высококачественной промышленной продукции.

Как показывает анализ, в последние годы резко снизились объёмы финансирования НИОКР. Если уровень расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по отношению к ВВП составляет в Израиле, Японии - 3 - 3,5%, США, Германии, Швейцарии, Швеции около 3%, во Франции и Великобритании - более 2%, то в Украине этот показатель по данным Госкомстата, составлял в 1999г. 1,43% и в настоящее время остаётся практически на той же отметке. А по расчётам учёных из Центра исследований научно-технического потенциала и истории науки, на финансовое обеспечение НИОКР приходится лишь 0,8% ВВП.

Тенденция снижения количества промышленных предприятий, внедряющих технологические новации, характерна для отдельных регионов Украины.

Таблица 1.1 - Количество промышленных предприятий Украины, внедряющих инновации

Так, к примеру, по данным Донецкого областного управления статистики, в 1999г. удельный вес таких предприятий в общем числе обследованных субъектов хозяйствования области составлял 19,6%,, 2000г. - 19,5%, 2001г. - всего12,4%.

Как и в предыдущие годы, основным источником финансирования инновационных затрат были и остаются собственные средства предприятий: их удельный вес в общем объёме финансирования в 2002г. составил 91,7% против 82,5% в 2001г. В 2002г. финансирование инновационных затрат за счёт средств госбюджета на предприятиях области полностью отсутствовало. Средства внебюджетных фондов, выделенные на эти цели, определились в размере 4,2%, средства отечественных инвесторов - 0,9%, иностранных инвесторов - 1,0%, кредиты - 2,2%. При этом следует отметить, что объём финансирования за счёт банковских кредитов в 2002г. снизился в сравнении с 2001г. на 7,3млн.грн. и составил всего 11,3млн.грн. В четыре раза в сравнении с предыдущим годом снизился удельный вес средств финансирования инноваций на промышленных предприятиях области за счёт средств отечественных и иностранных инвестиций: их объём в 2002г. составил 10,4млн.грн., против 41,1млн.грн. в 2001г.. Кроме того, если в 2001г. около92% иностранных инвестиций приходилось на предприятия черной металлургии и 7,6% - машиностроения, то в 2002г. все иностранные средства были вложены в пищевую промышленность.

В сложившейся ныне в Украине ситуации, когда на государственном уровне вопросы инвестирования реального сектора экономики не получили должного разрешения, центр тяжести в практической реализации этих задач переместился на микроуровень. Основным источником финансирования затрат на цели технического перевооружения и модернизации производства являются амортизационные средства предприятий и организаций и прибыль, остающаяся в их распоряжении после уплаты всех обязательных платежей.

Однако, как известно, из чистой прибыли покрываются расходы, связанные со всеми аспектами производственно-хозяйственной деятельности. Поэтому размер чистой прибыли, в целом характеризуя финансовое состояние предприятия, предопределяет возможности не только расширения производства, его технического обновления и развития, но и стимулирования труда, реальной выплаты дивидендов, решения многих актуальных социальных проблем трудового коллектива.

С учётом этого для активизации внутрифирменной инвестиционной деятельности необходимо решать трудную двуединую и органически взаимосвязанную задачу: во-первых, с целью максимизации прибыли, пополнения собственных источников финансирования развития производства обеспечивать устойчивую, стабильную работу предприятия, постоянно улучшать конечные результаты деятельности, во-вторых, более эффективно распределять полученную прибыль с учётом стратегических задач наращивания конкурентоспособности предприятия, внедрения нововведений, технического перевооружения и модернизации производства. Первая составляющая данной задачи напрямую связана с проблемами повышения конкурентоспособности и качества выпускаемой продукции. Минимизации затрат. Освоения новых рынков сбыта и стратегических зон хозяйствования и увеличения на этой основе объёмов продажи, поскольку в условиях рыночных отношений деньги можно получить только в обмен на востребованную рынком продукцию, отвечающую современным требованиям заказчиков. Вторая - с оптимальным и целенаправленным использованием имеющегося капитала, мобилизацией все внутрипроизводственных резервов снижения затрат, повышением уровня фондоотдачи. Простое «проедание» собственных средств в ущерб техническому развитию и внедрению новейших технологий лишает предприятие будущих прибылей и перспектив создания высокотехнологической и конкурентоспособной в современном мире бизнеса продукции.

Многие учёные и практические работники, в том числе и специалисты ЗАО НКМЗ, на протяжении достаточно длительного времени настойчиво доказывали необходимость принятия действенных мер по недопущению вымывания оборотных средств предприятий, в частности, в связи с задолженностью по возврату НДС, уменьшению налогового пресса с целью создания более благоприятных возможностей и условий для активизации инновационной деятельности. И можно с удовлетворением отметить, что в последнее время в этом направлении предпринят ряд важных шагов на государственном и региональном уровнях.

Приказом президента Украины от 20 августа 2001г. введено в действие решение Совета национальной безопасности и обороны Украины от3 июля 2001г. «Про невідкладні заходи щодо виходу з кризового стану науково-технічної сфери України і створення реальних умов для переходу економіки на інноваційну модель розвитку”. Кабинету Министров Украины предписано предусматривать, начиная с 2002г., в проектах Государственного бюджета Украины средства на финансирование научной и научно-технической деятельности в соответствии с Законом Украины «О научной и научно-технической деятельности, а так же на внедрение приоритетных инноваций в производство».

Необходимость утверждения инновационной модели развития особо подчеркнута в послании президента Украины Верховной Раде Украины „Європейський вибір. Концептуальні засади стратегії економічного розвитку України на 2002-2011 роки”.

В июле 2002г. принят Закон Украины «Про інноваційну діяльність”, в соответствии с которым получили государственную поддержку субъекты хозяйствования всех форм собственности, реализующие в Украине инновационные проекты, а также предприятия, имеющие статус инновационных.

Поиск и реализация путей инновационного развития экономики на макро- и микроуровнях - непростая задача, и одним из ключевых факторов её практического решения являются СЭЗ и ТПР. С учётом этого более продуктивно не искать повод для их ликвидации, а всемерно способствовать росту эффективности этого процесса.

В частности, целью повышения экономической привлекательности инновационной деятельности в рамках СЭЗ и ТПР. Следовало бы тем инвестиционным проектам, которые имеют чётко выраженную инновационную направленность на повышение конкурентоспособности выпускаемой продукции, предоставлять такие же льготы, какие предусмотрены Законом Украины «О специальном режиме инвестиционной и инновационной деятельности технологических парков «Полупроводниковые технологии и материалы, оптоэлектроника и сенсорная техника», «Институт электросварки им. Е.О.Патона», «Институт молокристаллов», в соответствии с которым участники инновационных проектов:

- не перечисляют в бюджет НДС и налог на прибыль, а используют эти средства на научную, научно-техническую деятельность и развитие своих научно-экспериментальных баз;

- освобождаются от уплаты сборов в Государственный инновационный фонд, от обязательной продажи валютной выручки, от таможенных сборов и НДС при импорте сырья, которое не производится в Украине.

Горно-металлургический комплекс играет основную роль в экономике Украины. Сейчас за счет экспорта металлопродукции Украина получает 40% валютных поступлений. Его доля в промышленном производстве достигла 27%. При этом технологическая база производства не соответствует мировому уровню - более 60% продукции изготавливается пока что по старым технологиям. Последний кризис ясно показал, что украинский металл по своим качественным характеристикам явно отстаёт от продукции конкурентов. И эту проблему необходимо решать в самое ближайшее время.

НКМЗ, созданный для обеспечения машинами и оборудованием горно-металлургического комплекса, с лёгкостью покроет потребности украинских металлургических и горнодобывающих предприятий в модернизации и реконструкции на мировом уровне и сможет обеспечить предприятия ГМК современными технологиями и высокопроизводительной техникой в необходимых объёмах. Однако, как свидетельствует практика, металлурги Украины зачастую стремятся приобретать технику зарубежных производителей, отдавая ей предпочтение перед отечественной. Это, вероятно, наша национальная особенность - хорошо знать о том, что происходит где-то, и плохо о том, что рядом.

В целях повышения конкурентных преимуществ отечественных товаропроизводителей, наращивания выпуска высокотехнологичной, наукоёмкой и интеллектуальной продукции важно активизировать процесс создания технопарков.

Если сопоставить масштабы работы по созданию технопарков в развитых странах, к примеру, в Германии - 200 технопарков, в США - 400. то следует констатировать, что в Украине этот процесс пока что находится на начальной стадии.

Интересы обеспечения конкурентоспособности отечественной индустриальной техники, обеспечения современным оборудованием предприятий горнодобывающей, угледобывающей и обогатительной отраслей промышленности требуют активизации усилий по созданию мощных научно-производственных комплексов и технопарков. Определённые шаги в этом направлении предпринимаются. Так, в октябре 2001г. Президент Украины подписал Закон, в соответствии с которым в Донецке создан технопарк «Углемаш». Важно также ускорить решение вопроса о создании машиностроительного технопарка на базе ЗАО НКМЗ с привлечением других отечественных предприятий и организаций. Соответствующие предложения и пакет документов, подготовленные группой специалистов НКМЗ по рекомендациям международной научно-технической конференции, проведённой в г. Краматорске, направлены в министерство промышленной политики Украины.

Большие возможности формирования новой инновационной модели развития экономики создаёт разработанная и принятая в середине 2002г. широкомасштабная комплексная «Программа научно-технического развития Донецкой области до 2020г.»,сформированная в полном соответствии с основной стратегической целью развития Украины, которая охарактеризована Президентом Украины Л.Д.Кучмой как вхождение в ближайшее десятилетие в число технологически развитых стран мира на основе модернизации производства.

Ключевая цель Программы - обеспечить выход на стабильное и устойчивое развитие экономики Донбасса и социальной сферы региона на основе максимального использования научно-технического потенциала области, привлечения всего интеллектуального потенциала отечественной науки к созданию, производству и реализации конкурентоспособной наукоёмкой продукции и технологий, снижения уровня безработицы, оздоровления экологической ситуации, повышения жизненного уровня населения. Экономика области в значительной степени должна стать независимой от импорта техники, технологий, материалов и других инвестиционных ресурсов.

«Программой научно-технического развития Донецкой области до 2020г.» определены и приоритетные направления достижения поставленной цели. Среди них - формирование наукоёмких производственных процессов для базовых отраслей экономики, их технологическое и техническое обновление, разработка ресурсо- и энергосберегающих технологий. Создание новых систем управления развитием продуктивных сил региона в соответствии с инновационной моделью развития экономики, подготовка нормативно-правовых документов, регламентирующих региональные отношения между субъектами научно-технической и инновационной деятельности.

В основу комплексной программы инвестиционной деятельности ЗАО НКМЗ положены следующие базовые принципы:

- осуществление инвестиционной политики с учётом мировых тенденций и требований рынка индустриальной техники, её строгое подчинение решению конкретных проблем, связанных с созданием и внедрением наукоёмких, ресурсосберегающих технологий, позволяющих выпускать исключительную по своим качественным характеристикам продукцию нового поколения и модернизировать ранее выпускаемую технику и оборудование в соответствии с современными мировыми стандартами;

- обеспечение комплексного системного подхода к осуществлению технического перевооружения и реорганизации производства по всему технологическому циклу, создание уникальных технологий на всех этапах изготовления продукции;

- ориентация на мировой уровень качества машин и оборудования, постоянные нововведения, «ноу-хау», целенаправленное наращивание интеллектуальной составляющей изготавливаемой продукции.

Для достижения этих целей предприняты конкретные и кардинальные практические шаги.

2 АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

2.1 Критерии и методы оценки эффективности инноваций в современных условиях

При переходе к рыночным отношениям важнейшей задачей экономической политики является создание условий для повышения эффективности использования инновационного потенциала. Повышение конкурентоспособности предприятия, решение тактических задач функционирования, планирование перспективного развития, определение рациональной стратегии инвестиционной, структурной и кадровой политики, - все эти направления неразрывно связаны с оценкой эффективности. Любую инновацию необходимо оценивать, прежде всего с точки зрения достижения поставленных целей. В условиях некризисной экономики нововведения направлены чаще всего на то, чтобы путем совершенствования повысить эффективность работы организации.

В кризисный период инновации направлены на создание условий для выживания организации за счет более рационального использования ресурсов, снижения затрат и более гибкого приспособления к требованиям внешней среды. Практически это означает все большее привлечение работников к процессу выявления и решения проблем предприятия. При этом влияние реформ на развитие предприятия может определено сравнением показателей эффективности управления до и после проведения изменении. Понятие «экономическая эффективность управления» по смыслу более узкое, чем понятие «эффективность управления», но в практической деятельности по совершенствованию управления инновационной деятельностью именно такие оценки в настоящее время играют ведущую роль.

Конкуренция промышленных предприятий вызывает необходимость направления ими инвестиций на создание и расширение инновационного и производственного потенциала. Поэтому для объединений, заводов целесообразны инновации технологических процессов; производственной деятельности, включающие диктуемые рынком через посредство потребления и инвестиции изменения номенклатуры выпускаемой продукции: управленческой и социальной деятельности; экологической деятельности, направленной на восстановление качества окружающей природной среды. Перечисленные направления инвестиций в одинаковой степени важны как для развития отдельных предприятий, так и для макроэкономики. Недооценка одного из них в данный временной период негативно отразится на развитии экономики в перспективе. При выработке инновационной политики, на уровне промышленных предприятий решаются следующие основные задачи [7]:

· предвидение изменений в рынках;

· возможность своевременного изменения характеристик оборудования;

· обеспечение потребностей в продукции высокого качества;

· создание условий для регулярного обновления производственной базы;

· приведение в соответствие квалификации исполнителей производимым нововведениям;

· не превышение разумных пределов хозяйственного риска.

На каждом этапе своего развития предприятие рассматривает разнообразные инвестиционные проекты, из которых формируется стратегическая, а затем и тактическая программа развития. Комплекс проектов, которые содержатся в этих программах, можно условно классифицировать по таким направлениям:

· внедрение инноваций и связанные с этим создание, реконструкция или ликвидация структурных подразделений, рабочих мест;

· запуск в производство новой продукции и связанные с этим изменения в производственном процессе, составе и структуре основных фондов, в организационной структуре;

· совершенствование системы управления предприятием в целом и его структурными подразделениями;

· реконструкция морально и физически устаревших подразделений и рабочих мест, организация вместо ликвидированных новых рабочих мест;

· другие проекты, связанные с достижением стратегических и тактических целей.

Для формирования эффективных инвестиционных программ в соответствии с указанными направлениями предприятию необходимо постоянно проводить сопоставительный анализ предложенных проектов и состояния своего инновационного потенциала. Принятие инвестиционных решений зависит от критериев оценки их эффективности, то есть насколько весомым является комплекс факторов, используемых в процессе исследования, а также насколько правильно учитывается их возможное влияние на эффективность конкретного проекта [12].

На протяжении длительного времени в отечественной практике для целей экономического обоснования хозяйственных решений широко использовался подход, основанный на критерии минимума приведенных затрат [13]. Следует отметить, что в условиях жестко централизованного управления экономикой подобный подход, базирующийся на идее оптимального народнохозяйственного планирования, сыграл важную роль в повышении научной обоснованности хозяйственных решений и исходил из глобальных народнохозяйственных целей экономического развития.

Однако его использование на уровне первичных хозяйствующих субъектов в современных условиях связан с определенными, трудноразрешимыми проблемами как методического, так и практического характера. Кроме того, такой подход находится в противоречии с методами, общепринятыми в рыночной экономике. Даже сравнение и выбор наилучшего варианта, осуществляемые на основе такого подхода к оценке эффективности, носят условный характер и могут привести к принятию неверных решений. Цена такой ошибки тем больше, чем масштабнее инновационный проект.

Важным этапом в развитии методики оценки экономической эффективности инвестиционных решений явилось издание Методических рекомендаций [13]. В качестве обобщающего показателя в данных рекомендациях используется величина экономического эффекта, определяемая как разность стоимостных оценок совокупных результатов (продукция, работы, услуги в стоимостном выражении, полученные в результате реализации проекта) и полных затрат на их достижение. Причем показатель сравнительной экономической эффективности при тождестве результатов в данных Методических рекомендациях рассматривается в качестве частного случая при сравнении вариантов реализации проекта или мероприятия. Экономический эффект в данном случае определяется следующим образом:

Э_т=Р_т-З_т (2.1)

где, Э_т - экономический эффект варианта мероприятия (проекта) за расчетный период; Р_Т - стоимостная оценка результатов реализации данного варианта за расчетный период; З_т - стоимостная оценка затрат на реализацию варианта за расчетный период. Р_т определяется как:

(2.2)

где, Р_т - стоимостная оценка основных результатов реализации варианта в году t; P_t'- стоимостная оценка сопутствующих результатов реализации варианта в году t; t_n, t_k - соответственно начальный и конечный год расчетного периода; _t - коэффициент приведения к расчетному году.

Стоимостная оценка затрат на реализацию варианта за расчетный период содержит затраты, производимые на всех этапах реализации проекта, включая как производство, так и использование продукции:

(2.3)

где, - стоимостная оценка затрат при производстве продукции за расчетный период;

- стоимостная оценка затрат при использовании продукции (без учета затрат на приобретение самой продукции) за расчетный период.

Затраты при производстве (использовании) продукции рассчитываются единообразно:

(2.4)

где, И_t - текущие издержки при производстве (использовании продукции в году t (без учета амортизации на реновацию); К_t - единовременные затраты при производстве (использовании) продукции в году t; Л_t - ликвидационное сальдо основных фондов, выбывающих в году t.

Использование разности результатов и затрат в качестве критерия для оценки эффективности вариантов и выбора лучшего из них позволяет избежать ряда недостатков, присущих методам сравнительной эффективности.

· устраняется условность, которая возникала при приведении рассматриваемых вариантов к сопоставимому виду. При таком подходе удается избежать возникновения «промежуточных» вариантов. При использовании критерия абсолютного интегрального экономического эффекта в число рассматриваемых включаются все представленные проекты, в том числе и обеспечивающие тождественный экономический результат, но с учетом специфики проектов, включая реальные затраты на достижение соответствующего результата, а не путем пересчета затрат на тождественный результат.

· использование для экономической оценки критерия абсолютного экономического эффекта дает возможность сравнивать проекты, различающиеся не только затратами, но и результатами от их реализации, то есть появляется возможность сравнения проектов по степени удовлетворения определенного рода потребностей. В этой связи к финансированию может быть принят проект с большими удельными затратами, но обеспечивающий при этом большие результаты и дающий большую массу прибыли за период его существования.

· использование данного методического подхода к экономической оценке инновационных проектов позволяет учитывать в расчетах экономическую динамику (динамику производства и эксплуатационных параметров используемой техники, возможную динамику цен и платежей, а также не равноценность экономических оценок разновременных затрат и результатов), поскольку расчет величины экономического эффекта охватывает весь временной период реализации того или иного проекта, начиная от научных исследований. Таким образом, в величине интегрального экономического эффекта находят отражение изменения во времени объемов производства, цен, тарифов и т. п., а также учитывается не равноценность во времени стоимостных величин.

· проводимая в соответствии с предлагаемым методическим подходом оценка эффективности альтернативных проектов с целью принятия решения по их финансированию носит комплексный характер, поскольку позволяет учесть всю совокупность факторов, определяющих формирование и величину как стоимостной оценки результатов реализации проекта, так и стоимостной оценки затрат на их достижение.

· исходные методические положения предлагаемого подхода соответствуют общепринятым в мировой практике методам экономических измерений. Определяемая указанным выше способом величина экономического эффекта аналогична чистой современной величине дохода (NPV - Net Present Value)„ используемой для оценки инновационных проектов (например, в компьютерной модели ЮНИДО - КОМФАР). Этот факт является весьма существенным. Переход к рыночной экономике предполагает расширение сферы хозяйственных отношений, то есть не только создание внутреннего рынка, но и возможность включения отечественных промышленных предприятий в сферу мирового рынка. А это в свою очередь накладывает определенные требования к используемым методам экономических измерений в долях их сопоставимости с общепринятыми, так как во всем мире происходит процесс стандартизации и унификации бухгалтерского учета и отчетности, в который должна будет включиться и Украина.

В условиях перехода к рыночным отношениям, субъектами которых являются полностью самостоятельные предприятия (организации), необходимость в проведении экономических обоснований инноваций не только не уменьшается, но, наоборот, усугубляется, поскольку возрастает «цена» неправильно принятых решений. И при определенных обстоятельствах такие решения могут иметь губительные последствия. Вместе с тем необходимо отметить и ряд методических проблем, оставшихся нерешенными в Методических рекомендациях, и современных условиях представляющихся спорными.

Во-первых, хотя Методические рекомендации и претендуют на комплексность оценки эффективности мероприятий НТП, практически они преследуют цель определения лишь одной из составляющих комплексной оценки, а именно экономической оценки мероприятии НТП. Для определения экономического эффекта требуется все результаты и затраты представить в стоимостной форме, что не всегда возможно, если эти мероприятия направлены на решение глобальных народнохозяйственных задач, развитие социальной сферы и т. п. Даже если рассматривать это требование применительно к промышленному предприятию, деятельность которого направлена на получение наибольшей прибыли, то и здесь стоимостные показатели не всегда выступают в качестве основных, особенно на начальных этапах реализации крупных инновационных проектов. На этих этапах решающими факторами в принятии решений об инновационном проекте выступают такие, как соответствие проекта основным целям и стратегии предприятия, рыночные, производственные и научно-технические критерии. Поэтому, когда речь идет о комплексности, необходимо рассматривать всю совокупность факторов и условий, которые необходимо учитывать при принятии инвестиционных решений, причем экономические факторы хотя и являются наиболее существенными, но должны рассматриваться в сочетании с другими внеэкономическими факторами.

Во-вторых, в Методических рекомендациях нерешенными остались вопросы учета при оценке экономической эффективности мероприятий НТП неопределенности и риска, то есть тех факторов, которые являются неотъемлемыми элементами любого инновационного проекта. Очевидно, что требование детерминированности стоимостных оценок результатов и затрат без должного учета неопределенности может приводить к возрастанию риска принятия нерациональных инвестиционных решений.

В-третьих, в Методических рекомендациях содержится ряд положений, отражающих состояние и направление развития экономических реформ в национальной экономике, характерный для начального этана этого процесса, но неприемлемый в современных условиях. В частности, в рекомендациях предусматривается необходимость определения экономического эффекта за весь расчетный период разработки, производства и использования результатов мероприятий НТП. Подобный подход позволяет распределить интегральный экономический эффект между сферой производства и использования результатов инновационного проекта и объективно устанавливать (в централизованном порядке) цены на новую научно-техническую продукцию. Очевидно, что в реальных рыночных условиях установление цен на новую продукцию должно базироваться на комплексном изучении рынков сбыта, исследовании потребностей потенциальных покупателей продукции, что требует проведения маркетинговых исследований и не ограничивается лишь проведением расчетов экономического эффекта потребителя. Это требует разработки новых подходов к последовательности процедуры оценки экономического эффекта.

Кроме того, в Методических рекомендациях имеют место отдельные спорные положения, к которым можно отнести:

· представляется спорным использование в Методических рекомендациях показателя «коэффициент реновации», который не имеет какого-либо практического значения при расчетах амортизационных отчислений;

· практически обойденным в Методических рекомендациях остался вопрос о таком важном для расчета экономического эффекта показателе, как норматив приведенных разновременных затрат и результатов (норматив дисконтирования), который в рекомендациях принимается равным нормативу эффективности капитальных вложений (Е_Н=0,1). Подобное решение вопроса о норме дисконтирования без выявления и анализа факторов, влияющих на выбор этого показателя, в современных условиях вряд ли можно признать методически правильным.

Проведенный анализ подходов и методов оценки экономической эффективности инвестиций позволяет сделать следующие выводы:

· методы оценки экономической эффективности капитальных вложении, разработанные для условий командно-административной экономики, не удовлетворяют современному состоянию развития экономических реформ как в теоретическом, так и в практическом аспекте;

· представляет значительный интерес зарубежный опыт проведения инвестиционных расчетов, в котором широко используются как динамические методы оценки экономической эффективности, основанные на анализе финансовых потоков и позволяющие оценить экономическую целесообразность реализации инновационных проектов в целом, так и статические методы, базирующиеся на исследовании финансового состояния предприятий и организаций, осуществляющих инвестиционные программы, по отчетным годам инвестиционного периода.

Для приведения методов оценки экономической эффективности капитальных вложений в соответствие с современным состоянием развития экономических реформ и устранения выявленных недостатков необходимо весь комплекс факторов экономической эффективности инновации разделить на три группы:

1. факторы, влияние которых может быть измерено количественно, - количественные критерии оценки эффективности;

2. факторы, влияние которых может быть измерено лишь частично;

3. качественные факторы, влияние которых совсем не может быть измерено количественно.

К количественным факторам оценки эффективности инвестиций в проект относятся:

· общий финансовый результат проекта (ОФР) - сумма дисконтированных финансовых результатов (разница между суммой поступлений и суммой затрат капитала) за все годы реализации проекта, учитывая дату начала инвестиции:

(2.5)

где, ДП_t - денежный поток в году t; d - коэффициент дисконтирования; t = 0, 1, 2... Т¹, Т - срок окончания проект.

Дисконтирование определяет текущую стоимость будущих доходов и затрат. Поэтому норма дисконта иногда называется стоимостью капитала, которую часто определяют требуемой отдачей на капитал инвесторов. Экономический смысл дисканта в сравнении денежных сумм во времени - норма упущенной прибыли за этот период. Коэффициент дисконтирования может быть изменен в зависимости от пожеланий инвестора, но таким образом, чтобы обеспечить компенсацию риска от потерь. Высокий коэффициент дисконтирования уменьшает прогнозируемый приток начальных средств быстрее, чем меньший коэффициент. Если предполагается, что инновационный проект менее рискованный, чем традиционная сфера деятельности фирмы, тогда выбирается и более низкое значение коэффициента дисконтирования d. Неопределенность будущих денежных потоков - одна из основных трудностей при выборе дисконта. Если будущие денежные потоки точно известны, их следует дисконтировать просто по без рисковой норме отдачи d₀.

В соответствии с этим критерием, проект может быть принят в случае, если ОФР больше нуля. В этом случае рентабельность инвестиций превышает минимальный коэффициент дисконтирования.

· внутренний коэффициент окупаемости (ВКО). Показывает ценность инвестиций (в процентах) - это ставка дисконта, при которой эффект от инвестиций (ОФР), равняется нулю:

ВКО = d, при котором ОФР = 0 (2.6)

ВКО показывает максимально допустимый уровень расходов, которые могут быть ассоциированы с данным проектом. Например, если проект полностью финансируется за счет ссуды коммерческого банка, то значение ВКО показывает верхнюю границу допустимого уровня банковской процентной ставки, превышение которого делает проект убыточным.

Проект может быть принят, если значение показатели ВКО (в процентах) для рассматриваемого проекта больше, чем ВКО для альтернативных проектов. Сравнению подлежат ВКО проектов имеющих одинаковый риск:

· период окупаемости (ПО). Показатель определяет, сколько необходимо времени для того, чтобы инвестиции дали прибыль, равную затратам:

ПО = Т, при котором (2.7)

где, П_t - прибыль, полученная в году t; И_t - инвестиции в году t.

Проект одобряется, если ПО не превышает установленного периода;

· индекс выгодности инвестиций (ВИ) - отношение отдачи капитала к вложенному капиталу:

(2.8)

Проект может быть принят, если ВИ больше единицы, то есть ОФР проекта больше, чем соответствующие капиталовложения.

· норма фондоотдачи проекта (НФП) - определяется как отношение прогнозируемой средней прибыли к средней остаточной балансовой стоимости инвестиций:

(2.9)

Полученный результат сравнивается с нормами фондоотдачи конкретного предприятия или отрасли.

Анализ эффективности инновационного проекта в соответствии с этой группой факторов заключается в определении и оценке приведенных главных показателей.

Относительно факторов, влияние которых можно измерить количественно только частично, то основные направления исследования такие:

· анализ влияния инфляции. При этом необходимо учитывать различное влияние инфляции на отдельные статьи, из которых складываются ожидаемые денежные потоки;

· анализ маркетинговых факторов, которые влияют на объем продаж продукции предприятия;

· анализ источников финансирования инвестиций. Их присутствие для одного из проектов совсем не означает возможности финансирования другого проекта (например, наличие целевых капиталовложений). Однако, полное отсутствие финансовых возможностей делает невозможным любой инвестиционный проект;

· анализ степени риска инвестиционного проекта. Существующие количественные методы определения риска достаточно просты, однако не лишены недостатков. Поэтому, наряду с ними целесообразно использовать экспертные методы оценки. Оба метода могут использоваться в комбинации.

Оценка влияния качественных факторов - одно из сложнейших направлений анализа эффективности инновационных проектов. Комплекс качественных факторов настолько разнообразен, каждый инновационный проект настолько обладает индивидуальными особенностями, что принципиально невозможно определить все направления диагностики. Однако, обобщая, можно назвать такие направления качественного анализа эффективности инноваций: анализ системы управления инновационным проектом, анализ соответствия инноваций целям, стратегии и тактике предприятия, анализ риска инвестиций и комплекса сопряженных факторов и т.п.

Наибольшую достоверность будут иметь те оценки эффективности инновационного проекта, которые учитывают рассмотрение всех приведенных групп факторов. Но если для анализа количественных факторов разработаны основные подходы, то для качественных показателей практически отсутствует методическая база. Эта проблема актуальна сейчас не только на уровне государств с переходной экономикой, но и для стран с развитой рыночной экономикой.

Формирование инвестиционного портфеля предприятия связано не только с выбором наиболее прибыльных и наименее рискованных проектов, а и в наибольшей степени отвечающих общей экономической стратегии предприятия. Исследование риска, связанного с инвестициями наиболее точно отражает влияние неопределенности внутреннего и внешнего состояния предприятия относительно принятия инвестиционных решений. При этом необходимо учитывать я такой качественный фактор, как характеристика отрасли, к которой относится предприятие.

В общем виде риск в инновационной деятельности можно определить как вероятность потерь, возникающих при вложении предприятием средств в производство новых товаров и услуг, в разработку новой техники и технологий, которые возможно не найдут ожидаемого спроса на рынке и столкнутся с проблемами, а также при вложении средств в разработку управленческих инноваций, которые не принесут ожидаемого эффекта. Таким образом, любой риск, снижающий доходность организации, можно охарактеризовать как риск неполучения ожидаемых доходов или риск убытков в связи с изменением условий хозяйствования.

Существующие риски предлагается, прежде всего, классифицировать по положению источника (возбудителя) угрозы.

Риски, реализующиеся в результате воздействия сил внешней для организации среды, предлагается называть «внешними рисками», а риски, реализующиеся в результате воздействия внутренних факторов - «внутренними рисками». Классификация рисков инновационных проектов приведена в таблице 2.1

Таблица 2.1- Предлагаемая классификация рисков инновационных проектов

Маркетинговые риски являются отображением надежности прибыли, что характеризует отрасль в целом. Относительно финансового риска, то соответственно увеличению доли долгов в структуре капитала предприятия увеличивается и страховая премия, навязываемая ему кредиторами.

В случае, если инновационный процесс происходит на уже существующем предприятии, могут возникнуть риски, связанные с существующим, производством, то есть риски того, что в результате внедрения инновации, будет нанесен ущерб существующей деятельности (ее эффективности и прибыльности).

Если инновация базируется, или сама является объектом патентной защиты, возникает риск, связанный с обеспечением нрав собственности, а именно риск упущении при проведении патентной политики, что связано с маркетинговыми рисками сбыта результатов инновационного проекта.

Производственный риск связан с производством продукции, с осуществлением любых видов производственной деятельности, в процессе которой могут возникать проблемы неадекватного использования сырья, роста себестоимости, увеличения потерь рабочего времени, использования новых методов производства.

2.2 Методические основы диагностирования состояния инновационного потенциала

Для эффективного проведения различного рода изменений и инноваций необходима нацеленность на них всех важнейших компонентов системы управления предприятием и, в первую очередь, его персонала.

Оценить способность организации и ее персонала к инновациям и выявить возможные источники сопротивления можно путем диагностики инновационного потенциала предприятия. При этом диагностика инновационного потенциала предприятия рассматривается как последовательность оценочных действий по выявлению факторов и их составляющих, которые влияют на восприимчивость к нововведениям, анализу сил, способных оказать поддержку и ограничивающих изменения, определению потенциальных источников сопротивления предполагаемому изменению и разработке мер с целью снижения сил сопротивления.

Для получения комплексной оценки уровня готовности персонала предприятия к нововведениям необходимо исследование факторов инновационного потенциала, которые определяются объемом и характером наличных ресурсов, рыночными позициями и общехозяйственной стратегией. К последним следует отнести долю рынка и динамику ее изменения, доступ к источникам финансирования и сырья, позицию лидера или последователя в отраслевой конкурентной борьбе и т.д. Результаты диагностики позволяют сделать вывод о способности к разработке и восприимчивости объекта к нововведениям, а также определить возможные источники сопротивления инновациям. По результатам диагностики должны вырабатываться рекомендации по совершенствованию организационной структуры предприятия и корректировке стиля руководства.

При проведении диагностики предприятия особое значение имеют адекватность методов сбора информации целям исследования, а также качество информации. При определении методов сбора информации для диагностики инновационного потенциала предприятия необходимо принять во внимание ряд моментов:

· оперативность и экономичность исследования не должны обеспечиваться в ущерб качеству данных;

· ни один метод не является универсальным, но имеет свои четко очерченные познавательные возможности. Поэтому не существует вообще "хороших" или "плохих" методов, есть методы адекватные или неадекватные поставленной задаче;

· надежность метода обеспечивается не только его обоснованностью, но и соблюдением правил его применения.

Наиболее экономичным с точки зрения трудозатрат и финансов является анализ документов [14]. Кроме того, этот метод позволяет оперативно получить фактографические данные о предприятии в целом и его персонале, причем эта информация имеет ряд ограничений:

· учетная и отчетная информация о характеристиках инновационного потенциала не всегда бывает достоверной и нуждается в контроле с помощью наблюдения и опросов;

· часть этой информации устаревает;

· цели создания документов чаще всего не совпадают с задачами исследования состояния инновационного потенциала, поэтому информация, содержащаяся в документах, должна внимательно переосмысливаться;

· подавляющее большинство данных в ведомственной документации не содержит информации о состоянии сознания работников, занимающихся разработкой и внедрением нововведений.

Поэтому анализ документов достаточен лишь в тех случаях, когда для решения задачи достаточно фактографической информации [15].

При исследовании состояния инновационного потенциала необходимо использовать другие методы сбора информации: наблюдение, опросы, тестирование и т.д. Под наблюдением понимают метод сбора первичных эмпирических данных, который заключается в преднамеренном, целенаправленном, систематическом непосредственном восприятии и регистрации фактов, подвергающихся контролю и проверке [16]. Главным преимуществом непосредственного наблюдения является то, что оно позволяет фиксировать события и элементы человеческого поведения в момент их совершенствования, в то время как другие методы сбора первичных данных основываются на предварительных или ретроспективных суждениях индивидов. Другим важным достоинством метода является то, что исследователь в определенной степени не зависит от объекта своего исследования, он может собирать факта независимо от желания индивида или группы.

В наблюдении заложена определенная доля объективности, которая задается самой установкой происходящих ситуаций, явлений, фактор. Однако в этой процедуре имеется и субъективный элемент. Наблюдение предполагает неразрывную связь наблюдателя с объектом наблюдения, которая накладывает отпечаток и на восприятия наблюдателем социальной действительности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, их интерпретацию. Еще одной важной особенностью метода наблюдения, ограничивающей его применение, является сложность, а порой и невозможность проведения повторного наблюдения.

Важным методом сбора информации о состоянии инновационного потенциала является опрос. Опрос предусматривает, во-первых, устное пли письменное обращение исследователя к определенной совокупности респондентов с вопросами, содержание которых представляет изучаемую проблему на уровне эмпирических индикаторов, во-вторых, регистрацию и статистическую обработку полученных ответов, а также их теоретическую интерпретацию. Методика проведения опросов достаточно проработана и описана в литературе [17].