Социально-экономический порядок в социальной рыночной экономике

В пятой книге своего главного труда Ойкен сделал наброски здания конкурентного порядка. “Организационные принципы” простираются от денежной политики и проблем частной собственности до вопросов открытого рынка. Однако Ойкен одновременно видел, что даже при создании этих рыночных условий “конкуренции результатов” могут возникнуть неприемлемые социальные и экологические последствия. По этой причине им разработаны “регулирующие принципы”, которые должны были обезопасить общество от негативных последствий. Эти принципы регулируются, по мнению автора, политикой государства, а также всей правовой системой цивилизованного общества.

Эта всеобъемлющая концепция противостоит пунктуальным рецептам, которым ныне следуют проводники экономической политики и которые экономисты широко предлагают странам Восточной Европы и Юга. Часто говорится: свобода заключения договоров и частная собственность делают возможным экономическую свободу и благосостояние для всех[11,78-79].

“Мышление категориями порядка” показывает, что это посылка ложна, поскольку недостаточно ее одной. Частная собственность в конкурентных условиях, или частная собственность на монополизированных рынках, или даже частная собственность в рамках частнокапиталистической централизованно управляемой экономики (скажем, в период национал социализма в Германии) в определенной мере настолько различны, что употребление одного и того же правового понятия “частная собственность” во всех трех порядках практически может ввести в заблуждение. Ойкен приводит пример, рассматривая ситуацию в деревне, что для России сейчас чрезвычайно актуально. Что же дает отдельном взятому крестьянину приватизация бывших государственных имений, если в конечном счете не будет свободы на рынке? Миллионы сельских хозяев и мелких промышленников бедных стран, к примеру, могут продавать свои продукты по ценам ниже издержек производства, поскольку конкуренции результатов препятствуют поступающие из богатых индустриальных стран продукты, на которые получены субсидии, торговая монополия собственной страны или частные торговые монополии, господствующие на мировых рынках. Это не что иное, как частичная экспроприация, для которой вовсе нет необходимости в квалифицированно оформленном правовом акте. Для большинства людей частная собственность и свобода заключать договоры существует лишь формально, до тех пор, пока они не будут реализованы в условиях полной конкуренции. Описанная выше ситуация напоминает нам сложившиеся сегодня условия на рынках сельскохозяйственной продукции в нашей стране. Таким образом, возникает вопрос: Конкуренция сегодня у нас - это благо или прямой путь к обнищанию и без того скованного отсутствием соответствующей правовой системы непосредственного производителя? По Ойкену получается, что такая конкуренция, не защищенная государством и правом, является путем к краху экономики страны.

Отчуждение и эксплуатация “капитализмом” являются, таким образом, не следствием чересчур большой конкуренции результатов, как полагали марксисты, а, помимо прочего, результатом того, что объемы ее слишком незначительны. Конкуренция результатов может проложить себе путь только тогда, когда государство и общество воспрепятствуют всем другим видам конкуренции. Если уголовное право и культура человеческих взаимоотношений должны исключать ведение конкуренции по принципу человеческого превосходства, то конкурентный порядок дополнительно ставит преграды конкурентной борьбе за экономическую власть, равно как и борьбе за оказание наибольшего влияния на правительство.

Часто экономические группировки, продолжает автор, пытаются избежать нежелательных последствий добросовестной конкуренции за счет того, что изображает ее как далекое от жизни явление. При этом зачастую понятие полной конкуренции смешивается с понятием совершенной конкуренции. Корни понятия совершенной конкуренции уходят в теорию неоклассической экономии. В высокой степени оно представляет собой абстрактную модель, которую нельзя встретить в реальной жизни - утверждает Ойкен[11,372].

Напротив, полная конкуренция в действительности существует. Наличие таковой в самых различных экономиках прошлого и нынешнего дня на многих или не столь многих рынках доказывается с помощью простого критерия, предложенного Ойкеном (никто не может проводить рыночную стратегию). Посредством экономического конституирования полная конкуренция может быть превращена в форму рынка, определенную экономику в целом[11,376].

Итак, Ойкен выступал против планирования. Хотя он подчеркивал его возможности, и даже необходимость на отдельных предприятиях, где можно охватить весь процесс целиком. На уровне же народного хозяйства, доказывал Ойкен, планирование принципиально невозможно. Он также четко показал, что порядок не препятствует экономической свободе, а напротив, обеспечивает ее реализацию, что конкуренция не сохраняется и не воспроизводится автоматически, а вытесняется монополией, если не предпринимаются специальные меры по защите конкуренции. Последняя, реализуется в определенных условиях, которые также необходимо надо создавать и поддерживать.

Россия также всерьез пытается построить рыночно хозяйственный порядок. При этом она закономерно должна совершить переход от принудительной экономики к свободной форме общества. Социальная рыночная экономика объединяет обе эти цели, она соединяет принцип рыночной свободы с принципом социального выравнивания. Она делает ставку на то, что рыночное хозяйство способствует повышению благосостояния, но при этом она стремится к определенному перераспределению рыночных доходов.

В экономике России большой упор делается на централизованное планирование. С другой стороны, наша экономика представляет собой преимущественно рыночную систему. Вместе с тем экономические функции правительства - федерального, штатов, местных органов власти - играют в ней существенную роль.

Для осознания и отстаивания правил рыночной экономики необходимо сильное государство. Это признавал еще Вальтер Ойкен, другой провозвестник теории социальной рыночной экономики. Необходимость сильного государства в первую очередь связана с продвижением конкурентного права. Только если государство в состоянии противодействовать ограничениям конкуренции, можно длительное время сохранять социальную рыночную экономику в ее целостности. Затем она делает ставку на свободное принятие решений всеми участниками рынка. Государство обязано брать на себя лишь вполне определенные, ограниченные функции.

Приводимые ниже высказывания Вальтера Ойкена демонстрируют, насколько высокие требования предъявлялись к концепции социальной рыночной экономики. “Отдельно взятый сельский хозяин, промышленник, ремесленник и рабочий, т.е. отдельное предприятие и домохозяйство, должны планировать и действовать свободно. Хозяйствующие субъекты не исполняют приказы, а сами ищут такое применение собственной рабочей силе, своим средствам производства и своим деньгам, которое представляется им наилучшим”. И далее: “Однако отсутствует свобода ... произвольного установления правил игры или форм, в пределах которых осуществляется хозяйственный процесс. Именно на этом поле функционирует политика порядка”. Такова высшая заповедь политики порядка: частная инициатива и открытые благодаря конкуренции, постоянно оживляемые рынки, действующие в четких государственных рамках. Государственное вмешательство возможно, но оно как можно меньше должно мешать рыночному механизму. Социальная справедливость не прирастает, если посредством чрезмерного перераспределения подрывается самобытный способ функционирования рыночной экономики, нацеленной на повышение благосостояния.

Заключение

Подводя итоги, я пришла к выводу, что социально-экономический порядок является основой социальной рыночной экономики.

Цели социального рыночного хозяйства можно охарактеризовать следующим образом:

Достижение максимально высокого благосостояния:

а) благодаря установлению порядка конкуренции;

б) благодаря целенаправленному проведению политики, ориентированной на рост и обеспечивающей его постоянство на достаточном уровне с использованием таких экономико-политических инструментов, которые как можно меньше ограничивают экономическую свободу;

в) благодаря обеспечению полной занятости, стремление к которой объясняется социальными причинами, поскольку она позволяет гарантировать доход каждому лицу, способному и желающему работать;

г) благодаря обеспечению свободы внешней торговли, свободному обмену валют и расширению международного разделения труда в рамках мировой экономики.

Обеспечение экономической эффективности и социально справедливой денежной системы, т.е. в особенности обеспечение стабильности цен:

а) благодаря существованию независимого центрального эмиссионного банка;

б) благодаря стабильности государственного бюджета; в) благодаря обеспечению выравнивания платежного баланса и равновесию во внешней торговле.

Социальная обеспеченность, социальная справедливость и социальный прогресс, прежде всего защита семьи, справедливое распределение доходов и имущества:

а) за счет достижения максимального уровня социального продукта как экономической основы социальной защищенности;

б) благодаря созданию порядка осуществления конкуренции, так как она сводит к минимуму социальную несправедливость и одновременно способствует социальному прогрессу;

в) за счет государственной корректировки первоначального распределения доходов и имущества в форме выплаты социальной помощи, пенсий и компенсаций, доплат за жилье и т.п.

Достижение этих целей и определяет степень развития социальной рыночной экономики.

Также хочу отметить, что особую роль социальные аспекты играют в экономическом порядке, называемом социальным рыночным хозяйством или социальной рыночной экономикой. Социальная рыночная экономика рассматривается как среднее между необузданным, лишенным целенаправленно сформированного порядка, рыночным капитализмом и тоталитарной административно командной экономикой. Экономическая концепция социальной рыночной экономики направлена на совмещение гарантированной правовым государством свободы, экономической свободы и принципами социального государства социальной защищенности и социальной справедливости.

Свобода и справедливость - это основные постулаты социального рыночного хозяйства. Свобода заключается в свободе хозяйственной деятельности человека. Справедливость выражена в справедливости распределения благ и услуг принципе «благосостояния для всех».

Термин «социальный» означает:

Ш Рыночная экономика в силу своей эффективности, т.е. благодаря тому, что она создает экономические предпосылки «благосостояния для всех», и предоставляет экономические свободы, ограничиваемые рамками неприкосновенности прав третьих лиц, носит социальный характер;

Ш Рыночная экономика должна ограничиваться там, где оно привело бы к социально нежелательным результатам или же результаты свободного экономического процесса должны корректироваться, если они, согласно ценностным представлениям общества, не являются достаточно социальными.

Исходя из этого, социальную рыночную экономику определяют как

« идея политического упорядочения, целью которого является соединение общества, построенного на конкуренции, частной инициативе с социальным прогрессом, обеспеченным именно производительностью рыночной экономики.

На основе рыночного экономического порядка может быть создана многообразная и всеобъемлющая система социальной защиты» (Мюллер-Армак).

На основе этих идей была разработана концепция социального рыночного хозяйства, основными авторами которой являются профессора Альфред Мюллер-Армак, Александр Рюстов, Вильгельм Репке и Людвиг Эрхард. А заслуга воплощения данной концепции в Германии принадлежит Людвигу Эрхарду.

Основные принципы социального рыночного хозяйства по словам Аденауэра и Эрхарда таковы. 1. “Я готов сам пробиваться в этой жизни, готов принять на себя ответственность за свою судьбу. Ты, государство, позаботься только о том, чтобы я был в состоянии это делать”. 2. “Свобода не должна превращаться в предмет идолопоклонства - без ответственности, без обязательств, без корней! Сочетание свободы и ответственности требует порядка”. 3. “”Благосостояние для всех” и “благосостояние через конкуренцию” неразделимы; первый постулат характеризует цель, второй - путь, ведущий к этой цели”.

Подводя итоги, хочу отметить, что теория социального рыночного хозяйства представляет собой развернутую концепцию, в основе которой лежат две основные философские и правовые категории: свобода и порядок.

Список использованной литературы

1. Мюллер-Армак А. Принципы социального рыночного хозяйства // Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. СПб., 1999.

2. Рёпке В. Коренные вопросы хозяйственного порядка. «Фрайбургская школа» и немецкий неолиберализм. М., 2002.

3. Эрхард Л. Полвека размышлений. Речи и статьи. М., 1993.

4. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М., 2001.

5. Общая теория права и государства: Учебник/Под ред. В.В.Лазарева. - М.: Юрист. 1996.

6. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. - М.: "Статус ЛТД+", 1996г.

7. Теория государства и права: Курс лекций/Под ред. М.Н.Марченко. - М.:Зерцало, 1997.

8. Социальная рыночная экономика. Учебник/ Под ред. Юрьевой Т.В.,1999г.

9. Гутник В.П. Указ. соч.

10. Российский экономический журнал, 1993, Nr. 2.

11. Ойкен Вальтер. Основные принципы экономической политики, 1995 (в пяти книгах).

12. Жилищная экономика. М.: 1996г.

13. Общая социология. Под общ.ред. проф. А.Г. Эфендиева - М., 2000

14. Ахапкин Н., Филлипова И. Российский рынок труда: состояние и перспективы // Консультант директора. - 2002. - №22

15. Электронный журнал «Мораль и Экономика», Гернот Гутманн перевод С. Курбатовой

16. Миллс Ч. Высокая теория // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994.

17. http://student.rostov.ru/