Банкротство предприятия

Введение

Законодательство о несостоятельности (банкротстве), как и в целом, институт несостоятельности в России, в настоящее время, переживает процесс своего воссоздания. Результаты исследований правового регулирования несостоятельности (банкротства) до 1917 г. свидетельствуют о его весьма высоком уровне, даже по сравнению с современными зарубежными аналогами, о понимании целей и задач несостоятельности как одного из основных институтов рыночной экономики.

Достаточно сказать, что наряду с традиционными процедурами конкурсного производства, российское законодательство той поры регламентировало, также, и иные процедуры, направленные на восстановление платежеспособности должников в процессе торговой несостоятельности. То есть то, что на современном языке называют реабилитационными процедурами, развитие которых, обычно, связывают с реформой законодательства о банкротстве США 1978 г.

Логика экономических реформ, проводимых в нашей стране с конца 80-х годов ХХ века, привела к необходимости восстановления института несостоятельности (банкротства), являющего обязательным атрибутом рыночных отношений. Первый, после длительной паузы, законодательный акт о банкротстве, был принят Верховным Советом Российской Федерации 19.11.92 г. и введен в действие с 01.03.93 г.

Однако, даже само понятие и признаки банкротства, которыми оперировал этот закон, не отвечали элементарным, современным представлениям о рыночной экономике, поскольку основывались на принципе неоплатности должника, от которого зарубежные законодательства отказались многие десятилетия назад.

Практика арбитражных судов по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве) начала формироваться с 01.03.93 г., когда был введен в действие первый постсоветсткий закон о банкротстве. Динамика дел о банкротстве должников выглядела следующим образом: в 1993 г. было рассмотрено немногим более 100 дел; в 1994 г. - 240 дел; в 1995 г. - 1108 дел; в 1996 г. - 2618 дел; в 1997 г. - более 4600 дел.

Число должников ежегодно признаваемых несостоятельными (банкротами) увеличилось, за этот период, с 50 в 1993 г. до 2600 в 1997 г.

Совершенно иной порядок цифр наблюдается в условиях применения действующего в настоящее время (с 01.03.98 г.) Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)". Достаточно сказать, что только за первые 6 месяцев 2000 г. в арбитражные суды поступило 10,5 тысяч заявлений о признании должников банкротами. Правда, из общего числа поступивших заявлений более 40 % - заявления о признании банкротами ликвидируемых или отсутствующих должников. Принято, за первое полугодие 2000 г. всеми арбитражными судами, более 7,7 тысячи заявлений о банкротстве. С учетом вновь поступивших дел и остатка дел, производство по которым было возбуждено ранее, по состоянию на 01.07.00 г., на рассмотрение арбитражных судов находилось свыше 18 тысяч дел о банкротстве должников.

Любой, даже самый совершенный закон нуждается в организации его правильного применения. Но до настоящего времени не принято ни одного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда по этим вопросам, хотя необходимость обязательных разъяснений в этой сфере судебно-арбитражной практики безусловно имеется.

К сожалению, и Правительством РФ не были приняты надлежащие меры по организации исполнения Закона "О несостоятельности (банкротстве)". Вместо этого, в последние годы принимались многочисленные постановления Правительства которые рассматривали несостоятельность (банкротство) в качестве: либо панацеи от всех экономических бед; либо инструмента для решения текущих экономических проблем (к примеру, как средство борьбы с неплательщиками налогов или как способ передачи имущества предприятий от "неэффективного" собственника к "эффективному").

Анализ, действующих подзаконных актов, посвященных вопросам несостоятельности (банкротства), в том числе изданных Правительством РФ, свидетельствует о том, что их пересмотр, а также некоторые другие организационные меры, предпринятые Правительством, могли бы способствовать устранению многих негативных явлений в практике применения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Так, функции и полномочия, Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению должны быть сориентированы на обеспечении исполнения Закона о банкротстве, а также на поддержании реального сектора экономики, путем предупреждения банкротств промышленных предприятий, и их финансового оздоровления.

Думаю, что необходимо признать утратившим силу постановление Правительства РФ от 22.05.98 г. № 476 "О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства", которым предусмотрен ускоренный порядок применения процедур банкротства. На практике реализация этого документа может привести к продаже за бесценок имущества работающих предприятий, неоправданному и несправедливому перераспределению собственности, а кроме того, создаст условия для злоупотребления со стороны работников Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению.

В настоящее время Россия продолжает находиться в состоянии реформирования законодательства о банкротстве. Мы опять являемся свидетелями попытки реанимировать принцип "неоплатности" и внедрить его в современное российское законодательство о банкротстве. В 2000 г. Государственной Думой был принят в трех чтениях, а впоследствии и одобрен Советом Федерации, проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)". Президент РФ, наложил вето на указанный законопроект, вполне резонно указав его сторонникам, что введение в состав признаков банкротства условий о том, что сумма краткосрочных пассивов должна превышать балансовую стоимость оборотных активов должника, сделает нереальным осуществление на практике процедуры банкротства и будет ориентировать организации на наращивание дебиторской задолженности (наиболее легкий способ увеличения балансовой стоимости активов). Что, в свою очередь, отрицательно скажется на ситуации с неплательщиками в экономике.

Организации (юридические лица), в отношении которых действуют специальные правила о банкротстве, учитывающие их особенности, могут быть разделены на две группы. К первой группе относятся такие категории должников, к которым применяются специальные нормы, содержащиеся непосредственно в Федеральном Законе "О несостоятельности (банкротстве)" - например, градообразующие, сельскохозяйственные, страховые организации, а также организации, являющиеся профессиональными участниками рынка ценных бумаг. Во вторую группу можно включить такую категорию должников, как например, кредитные организации - особый режим несостоятельности которых регулируется отдельным федеральным законом.

Необходимо отметить, что особое общественное "звучание" и серьезные последствия для экономики целых регионов России имеет банкротство градообразующих организаций. Также довольно активно возбуждаются дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственных и кредитных организаций, дела о несостоятельности страховых организаций носят единичный характер, а дела о банкротстве профессиональных участников рынка ценных бумаг в настоящее время отсутствуют.

1. Юридическая сущность несостоятельности (банкротства)

1.1 История возникновения института несостоятельности

Институт банкротства известен очень многим странам. Исторически складывающиеся отношения к банкротству было неоднозначным. В Древнем Риме было время, когда право разрешало казнить несостоятельного должника. Банкрота приравнивали к вору, надевали на него ошейник и помещали у позорного столба. Несостоятельность ассоциировалась с позором.

Интересно, что Наполеон сравнивал несостоятельного должника с капитаном, покинувшим корабль, а факт несостоятельности рассматривал как преступление. И пусть от законов XII Таблиц, разрешавших кредитору разрубать несостоятельного должника на части нас отделяют столетия и внимание законодателя с тела неспособного платить должника перешло на его имущество, отношение к проблеме банкротства как наисерьезнейший, наиострейший, требующей гибкого, продуманного, эффективного правового регулирования, сохранилась и сегодня.

В дореволюционной России была создана целая система норм банкротства, которая образовывала конкурсное право. Гражданско-правовое регулирование банкротства оказалось делом достаточно сложным. На остроту норм, без преувеличения, уходили столетия. Вехами развития конкурсного права явились "Банкротский Устав" от 15.12.1740 г., "Устав о банкротах" от 19.12.1800 г., "Устав о торговой несостоятельности" от 23.06.1832 г.

Согласно п. 2 ст. 407 Устава судопроизводства торгового должника мог быть признан несостоятельным, "когда по оценке или продаже имущества по иску кредитора без залога вступят в суд от других кредиторов просьбы с показанием, что на удовлетворение их долгов, хотя сроки их еще не настали, остального имущества должника будет недостаточно".

Интересно, что по терминологии дореволюционных юристов различалась несостоятельность "несчастная", "неосторожная", и "злостная или злонамеренная". Уголовное законодательство дореволюционной России выделяло банкротство "корыстное", или тяжкое, и "расточительную несостоятельность", или простое банкротство.

Законодательство о банкротстве в России было трудно не только создавать, но и применять. По свидетельству известного российского цивилиста Г.Ф. Шершневича, многие статьи были построены настолько сложно, что затрудняли не только торговых лиц, но и опытных юристов.

После революции 1917 г. право начала производства в связи с несостоятельностью было предоставлено и советскому суду (постановление ВЦИК и СНК от 27.11.1927 г. "О дополнении Гражданского Процессуального Кодекса РСФСР главой 37). Один из сторонников такого кодекса Д.В. Туткевич аргументировал необходимость наделения суда этим правом тем, что институт несостоятельности "возник и существует в целях охранения интересов: а) должника, б) кредиторов и в) публичных. Следовательно, этому и право требовать или почин в объявлении несостоятельности должен принадлежать: а) должнику, б) кредиторам и в) органам публичной власти". В пользу того, чтобы такое правило существовало в российском законодательстве, высказывались и другие дореволюционные юристы (А. Маттель, Н.А. Тур).

В советский период в России процедура банкротства, как способ прекращения предпринимательской деятельности, практически не применялась. Первый Гражданский Кодекс РСФСР 1922 г. содержал нормы, регулирующие отношения, возникающие при несостоятельности гражданских и торговых товариществ и физических лиц.

На практике положения, регулирующие отношения, возникающие при несостоятельности гражданских и торговых товариществ, не получили широкого распространения. В законодательстве не был установлен четкий порядок осуществления этих правил. К тому же по мере свертывания "Новой экономической политики", увеличения, а затем и монополии государственной собственности, на средства производства, усиления плановых начал в экономике, институт банкротства утратил свое значение. В начале 60-х годов нормы о банкротстве были исключены из гражданского законодательства.

1. 2 Понятие, правовые основы, признаки несостоятельности (банкротства)

Неплатежеспособность должника может быть обусловлена различными причинами. Это и неполучение средств за полученные товары и затоваривание собственного продукцией, не имеющей сбыта, неэффективная финансовая деятельность и прямые злоупотребления администрации. Необходимо учитывать и объективные причины, в частности, что государственные предприятия в России очень долгое время действовали на основе централизованного планирования при низкой оплате труда, низких транспортных и энергетических тарифах, в условиях монополизма, возможности произвольно повышать цены в зависимости от конкретных затрат. Когда на рынок стали поступать импортные товары, многие коммерческие организации России стали неконкурентоспособными. Нельзя не учитывать и недостатки налогообложения, и острую нехватку оборотных средств, что побуждает предприятия брать дорогие кредиты.

В январе 1998 г. юридическая общественность, российские предприниматели получили для изучения новый закон "О несостоятельности (банкротстве). В нем в уточненном варианте приводится и определение самого банкротства, которое, безусловно, представляет большой интерес.

Банкротство сегодня, с позиций законодателя - это признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

После вступления Закона в силу 1 марта 1998 г. в пять раз увеличилось количество дел о банкротстве, рассматриваемых в суде. С июня по декабрь 2000 г. в арбитражные суды поступило 6056 заявлений о признании организации банкротом. Если в 1997 г. в среднем по стране ежемесячно возбуждалось около 130 дел, то за последние месяцы 2000 г. эта цифра возросла до 550-600.

Основные задачи банкротства состоят:

q В возврате долга кредиторам;

q В реабилитации должника (после списания долгов он должен получить возможность сохраниться и продолжать свой бизнес).

Сейчас большинство руководителей считают положение своей организации тяжелым, причем более 10% из них оценивают его как близкое к банкротству.

По экспертным оценкам в августе-сентябре 1998 г. около 30% предпринимателей вынуждены были приостановить свою деятельность. В последствии 10% малых предприятий так и не приступили к работе. В результате этого количество дел о несостоятельности (банкротстве) резко возросло.

Юридические лица и граждане вступают в многочисленные отношения друг с другом, с государственными, в том числе налоговыми органами, банками и другими организациями. В этих отношениях возникают денежные обязательства, определенные законом или договором. В тех случаях, когда размер этих обязательств превышает определенный предел и очевидна невозможность погашения обязательства из стоимости имущества должника, то именно такие лица могут быть объявлены несостоятельными (9банкротами). При таких условиях их коммерческая деятельность прекращается, имущество реализуется для удовлетворения требований кредиторов, остальные требования считаются погашенными.

Таким образом, банкротство является той гранью, которая предполагает прекращение конкретной коммерческой или иной деятельности должника.

Институт банкротства известен всем странам с рыночной экономикой, поскольку последняя предполагает получение прибыли от коммерческой деятельности и платежеспособный спрос потребителей. Ликвидация безнадежно неплатежеспособных должников является положительной мерой. Она выводит неэффективные предприятия из числа действующих. Однако признание должника банкротом имеет и негативные последствия, поскольку затрагивает не только имущественные интересы должника, но и права и интересы большого круга лиц - его работников, партеров, кредиторов и других, порождает во многих случаях значительные социальные издержки. Поэтому законодательство предусматривает комплекс мер по восстановлению платежеспособности должника, направленных на предотвращение массовых банкротств. Нужно отметить, что угроза банкротства побуждает не только предпринимателя, но и органы государственного управления принимать активные меры к восстановлению активного баланса и улучшению деятельности коммерческих организаций, о чем убедительно свидетельствует опыт ЗИЛа, АЗЛК, КАМАЗа и других крупных предприятий, которые недавно были кандидатами в банкроты.

В то же время процедура банкротства часто является положительной мерой и для должника. Она позволяет ему погасить свои обязательства за счет имеющегося имущества и затем, освободившись от долгов, начать новое дело.

С точки зрения развития и поддержания экономики (это традиционная цель законодательства о банкротстве), статья 64 Гражданского Кодекса Российской Федерации удовлетворение требований кредиторов юридического лица при ликвидации последнего, совершенно верно ставит интересы крупного бизнеса, крупных кредиторов выше государственных. Это связано не только с необходимостью удовлетворить требования крупного капитала для дальнейших инвестиций в экономику в случае ликвидации должника, но и с пониманием того, что именно от крупного капитала (а не от налоговой инспекции) зависит возможность "нового старта" для несостоятельного должника.

В законодательстве Российской Федерации институт банкротства получил правовое закрепление в Законе Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 10.11.1992 г., а затем в статьях 61 и 65 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Было принято также много других нормативных актов, большинство которых сейчас утратило силу.

В 1993 г. при Госкомимуществе России (Госкомимущество преобразовано в Министерство по управлению государственным имуществом) создано Федеральное управление по делам о несостоятельности (теперь - Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству(ФСФОБ Российской Федерации)0, созданное Указом Президента Российской Федерации от 27.05.1999 г. №651)).

Этот государственный орган образован в целях создания организационных, экономических и иных условий, необходимых для реализации актов о несостоятельности (банкротства) в отношении государственных предприятий. Основными задачами этого государственного органа являются проведение государственной политики, направленной на предотвращение несостоятельности предприятий, представление интересов собственника государственных предприятий в арбитражном суде, организация работы по созданию нормативной и методической базы в связи с применением Закона о несостоятельности, организация работы по привлечению отечественных и зарубежных инвесторов для участия в финансировании реорганизационных процедур.

После принятия Закона о несостоятельности (банкротстве) предприятий в конце 1992 г. количество несостоятельных предприятий в стране с каждым годом увеличивается. Если в 1993 г. на разрешение арбитражных судов Российской Федерации поступило около 74 дел, то в 1994 г. подобных исков было 231, в 1996 г. - 2618, в 1997 г. - около 1200.

Новый Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)" принят 08.01.1998 г. Необходимо заметить, что он, как и его предшественники предыдущих столетий, объемен и сложен по построению и формулировкам. По сравнению с Законом от 10.11.1992 г. "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" объем его вырос более чем в три раза. Усложнился и расширился понятийный аппарат, внесено много уточнений процессуального характера, появилось много принципиально новых норм материального права. По существу этот закон вводит новую идеологию процесса банкротства. Новая редакция закона отметает главный аргумент должника - "Я не плачу потому, что не заплатили мне". Законодатель не принимает во внимание дебиторскую задолженность перед должником.

Новый закон в отдельных параграфах отразил особенности процедуры банкротства для сельскохозяйственных организаций, страховых организаций, профессиональных участков рынка ценных бумаг, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств. Однако с нашей точки зрения - все же вызывает некоторое сомнение квалификационное основание, положенное в основу выделения именно этих групп субъектов.

Для осуществления основной задачи банкротства - восстановления платежеспособности - должны быть применены процедуры банкротства, или так называемый процессуальный плюрализм. Закон 1998 г. делил их на реорганизационные, ликвидационные и мировое соглашение. Реорганизация включала внешнее управление и санкцию, а ликвидация предполагалась в процессе конкурентного производства. Закон 1998 г. не употребляет терминов "реорганизация" и "ликвидация". Статья 23 выделяет четыре процедуры для юридических лиц и два для должников-граждан. Общими являются конкурсное производство и мировое соглашение. Для юридических лиц им предшествуют наблюдение и внешнее управление, (исключение составляют банки, и иные кредитные организации, к которым применяются лишь процедуры банкротства - наблюдение и конкурсное производство). Думаю, вполне оправдано то, что более десяти статей Закона посвящаются процедуре наблюдения (глава 4). Законодательно определяются основные последствия введения наблюдения. Среди них назначение временного управляющего и организация органов управления должника на совершение сделок. Статья 58 усматривает, что сделки, связанные с распоряжением недвижимостью, иным имуществом, балансовая стоимость которого составляет более 10% балансовой стоимости активов должника, а также связанные с получением и выдачей займов, уступкой прав требования, переводом долга, учреждением доверительного управления, должны совершаться исключительно с согласия временного управляющего.

Достаточно подробно регулируется и осуществление внешнего управления (глава 5), которое может быть установлено на срок до 12 месяцев с возможностью продления еще на полгода. Здесь руководитель должника отстраняется от должности и назначается внешний управляющий, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов. В отношении действий по распоряжению имуществом вводятся еще более жесткие ограничения. Например, ст. 76 закрепляет, что крупные суммы (с недвижимостью и имуществом, превышающим по стоимости 20% активов должника, а также суммы, в которых имеется заинтересованность) должны заключаться внешним управляющим только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов. Внешний управляющий в этот, так называемый период "подозрительности" наделяется правом возбуждения хозяйства в арбитражный суд о признании суммы должника недействительной, если эта сделка может причинить убытки или влечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими. Думаю, что новый Закон довольно удачно воплотил здесь такую тенденцию развития гражданского законодательства, как усиление роли и значения средств и процедур, предназначенных не для ликвидации имущества должника, а для предоставления ему возможности поправить свои дела, в том числе путем реализации плана внешнего управления (ст. 82).

Новый закон подробно останавливается и на процедуре конкурсного производства. В главе 6 "Конкурсное производство", во-первых, речь идет о, (он не может превышать один год) и правовых последствиях открытия конкурсного производства. Так, согласно ст. 98, с открытием конкурсного производства считается наступившим срок исполнения всех денежных обязательств, прекращается начисление неустоек и процентов, снимаются ограничения на коммерческую тайну, а также ранее наложенные аресты и т. п. Во-вторых, законодатель подробно определил полномочия конкурсного управляющего. В частности, последний наделяется функцией инвентаризацией и оценки имущества должника. В данной главе речь идет о конкурсной массе, счетах должника в ходе конкурсного производства, очередности удовлетворения требований кредиторов и порядок продажи имущества должника.

Достаточно внимания новый закон уделяет и мировому соглашению. Ему посвящена глава 7, включающая десять статей, подробно раскрывающих форму, содержание и правовые последствия заключенного мирового соглашения.

Признаками несостоятельности (банкротства) закон определяет неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

В статье 4 подробно определен состав и размер задолженности должника. Подлежит учету размер задолженности за переданные товары, выполнение работы, оказание услуги, суммы займа с процентами. При этом не учитываются подлежащие уплате штрафы, неустойка и пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Исключаются также обязательства перед гражданами за причинение вреда жизни и здоровью, обязательства по выплате авторского вознаграждения и обязательства перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающее из такого участия.

Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу - составляют не менее 500 минимальных размеров оплаты труда. Таким образом, российский закон кроме факта неплатежей и временного их отрезка устанавливает и минимальную задолженность. Аналогичный подход содержит и законодательство Англии (там минимальная задолженность составляет 750 фунтов стерлингов), в отличие от права Франции, где достаточно формального признака несостоятельности - прекращения платежей. Думаю, что отделение в тексте закона понятия от признаков - не совсем удачный прием законодательной техники. Понятие традиционно вводится из признаков. Если обратиться к формулировке российского дореволюционного права, то они явятся подтверждением этого пути. В них имеется упоминание не только о факте неоплатных долгов, но и о их минимальной сумме, которая в начале ХХ столетия составляла 1500 руб.

Исключения Законом "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены для ликвидируемого должника (ст. 147) и для отсутствующего должника (ст. 177).

Показательным примером несостоятельности (банкротства) в г. Хабаровске может служить такое крупнейшее ранее предприятие города, как Хабаровский мясокомбинат (в настоящее время ОАО "Хабаровский мясокомбинат"), который в полном объеме отвечает критерию признания несостоятельного должника банкрота - невозможности восстановления его платежеспособности. Поскольку у ОАО "Хабаровский мясокомбинат" сложились огромные долги как в бюджет и внебюджетные фонды, так и кредиторам, задолженности по заработной плате и социальным выплатам, и на меры по предупреждению банкротства, ни такие процедуры банкротства, как наблюдение и внешнее управление не стали эффективными.

За период наблюдения в результате проведенного анализа финансового состояния должника выявлено, что предприятие имеет кредиторскую задолженность на 15.06.2000 г. в сумме 36717152,28 руб., из них в бюджет и внебюджетные фонды - 12310292 руб., превышающую балансовую стоимость имущества. 15.06.2000 г. Кредиторами проведено собрание и принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В решении арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2000 г. №АИ73-5054/176 указано, что в связи с тем, что судом установлены все признаки банкротства должника, ОАО "Хабаровский мясокомбинат" в соответствии со ст. ст. 48, 49 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Думаю, что из-за отсутствия закрепленных в Законе сущностных признаков банкротства в делах о банкротстве остается опираться на имеющиеся разработки экономистов по определению возможности восстановления платежеспособности. Жизнь всегда предлагает разнообразные варианты: у должника могут отсутствовать оборотные средства, но его бухгалтерский Баланс может свидетельствовать о наличии большой дебиторской задолженности; у должника может быть большой долг по кредитам, но имеются современные производственные мощности, которые могут принести прибыль в будущем и т. д. Оценка возможности восстановления платежеспособности может предполагать, что будет определено, возможно, ли оплатить долги только за счет продажи имущества, хотя такой обязанности нет.

Так, в настоящее время в повестке дня собрания кредиторов ОАО "Хабаровский мясокомбинат" первым стоит пункт о порядке продажи его имущества.

Думаю, что есть вероятность того, что полученные от этого мероприятия средства пойдут на расчеты с кредиторами, так как конкурсная масса (балансовая стоимость приблизительно 67 млн. руб.) должна быть достаточна для удовлетворения их требований.

Необходимо заметить, что понятие и критерии банкротства - это ключевые характеристики законодательства о банкротстве, которое является неотъемлемой частью рыночного механизма, служит мощным стимулом эффективной работы коммерческих и некоммерческих предприятий и организаций, гарантируя одновременно экономические интересы кредиторов, а также государства как общего регулятора рынка.

2. Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц

2.1 Банкротство градообразующих предприятий

2.1.1 Наблюдение

Процедура наблюдения в отношении должника - градообразующей организации вводится с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Ее цель - поставить заслон практике "растаскивания" имущества предприятия, проведение анализа финансового состояния должника.

Арбитражный суд назначает временного управляющего (наблюдателя), кандидатуру которого представляет тот кредитор, который подал заявление в суд. Введение наблюдения не служит основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления такой градообразующей организации, однако осуществление их полномочий ограничено законом.

Последствие введения наблюдения состоят, прежде всего в том, что органы управления градообразующего предприятия могут совершать сделки, перечисленные в п. 2 ст. 58 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" исключительно с согласия временного управляющего (крупные сделки, а также сделки, связанные с распоряжением недвижимостью, получением и выдачей займов, кредитов, поручительств, переводов и некоторые другие). Кроме того, п. 3 ст. 58 Закона установлено, что органы управления должника (главным образом, на таком крупном пред приятии органом управления является совет директоров) не вправе принимать решения: о реорганизации и ликвидации должника; создании юридических лиц, филиалов, представительств; выплате дивидендов; размещение должником эмиссионных ценных бумаг и другие. Такие ограничения направлены на пресечение наиболее популярных случаев сокрытия имущества от кредиторов. Если временный управляющий приходит к выводу о невозможности восстановления платежеспособности, он определяет мероприятия, которые могут привести к достижению данной цели, необходимые для этого затраты, а также суммы, которые кредиторы смогут получить. На первом собрании кредиторов временный управляющий информирует их о своих выводах и предлагает обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления, либо об открытии конкурсного производства, определяет состав комитета кредиторов.

Данная процедура вводится на срок до трех месяцев и может быть продлено на два месяца (ст. 36).

Примером процедуры наблюдения может служить введение процедуры на таком градообразующем предприятии как Ачинский глиноземный комбинат.

Определением арбитражного суда Красноярского края на АТК была введена процедура наблюдения и назначен временный управляющий - работающий в группе "Альфа" Г. Фетисов, за которым стоял небезызвестный Краз. Задачей наблюдения на таком многотысячном предприятии является анализ финансового состояния должника, обеспечение сохранности его имущества, а главное - определение возможности восстановления платежеспособности. После предпринятых для этого действий временный управляющий АГК, на первом собрании кредиторов выступил с предложением об обращении с ходатайством в арбитражный суд о введении на комбинате внешнего управления, поскольку, ранее предпринятые действия положительного результата, по восстановлению платежеспособности, не принесли.

Наблюдение на АГК было прекращено после введения арбитражным судом внешнего управления.

2.1.2 Внешнее управление

Внешнее управление на градообразующем предприятии вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов. Если собрание кредиторов градообразующего предприятия не приняло решения о введении внешнего управления, арбитражный суд вправе ввести внешнее управление по основаниям, предусмотренным Законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также по ходатайству органа местного самоуправления или привлеченного к участию в деле о банкротстве соответствующего федерального органа исполнительной власти субъекта РФ при условии предоставления поручительства по обязательствам должника.

Такое поручительство может быть дано Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием, в лице их уполномоченных органов. Поручитель, в этом случае, несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника - градообразующей организации. Поручителю предоставляется право предложить кандидатуру внешнего управляющего.

Еще одной особенностью внешнего управления должника градообразующей организации является увеличение срока внешнего управления. Пункт 3 статьи 135 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" регламентирует продление срока внешнего управления на срок более 1 года - до 10 лет по ходатайству органа местного самоуправления или привлеченного к участию в деле соответствующего федерального органа субъекта РФ при условии предоставления поручительства по обязательствам должника. Такой же порядок предусмотрен п. 2 ст. 14 Федерального Закона "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливного энергетического комплекса" в случае несостоятельности градообразующей организации топливно-энергетического комплекса.

Необходимо отметить такую особенность банкротства градообразующей организации (ст. 136 Закона), как то, что Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование, в лице их уполномоченных органов, вправе, в любое время, до окончания внешнего управления градообразующей организации рассчитаться со всеми кредиторами, либо погасить требования кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам, независимо от того, кто выступил поручителем по делам градообразующей организации.

В этом случае производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

В соответствии, с планом внешнего управления, удовлетворение требований кредиторов может быть осуществлено путем продажи предприятия - должника градообразующей организации. По общему правилу продажа предприятия осуществляется на аукционе, в соответствии с правилами, установленными ст. 86 "Продажа предприятия (бизнеса) должника" Закона "О несостоятельности (банкротстве)". Продажа предприятия градообразующей организации осуществляется в соответствии с требованиями ст. 137 Закона , а не по правилам Положения о порядке отнесения предприятий к градообразующим.

По ходатайству органа местного самоуправления или привлеченного к делу о банкротстве федерального органа исполнительной власти субъекта РФ, продажа градообразующей организации может осуществляться путем проведения конкурса. Основной задачей данного конкурса является решение социальных вопросов.

Собрание кредиторов может дать согласие на проведение конкурсов и на иных условиях.

При продаже предприятия на торгах, оно выставляется на первых торгах в качестве единого имущественного комплекса. Если на первых торгах не удалось реализовать предприятие должника как единый имущественный комплекс, в дальнейшем предприятие должника может быть продано по частям. Имущество должника - градообразующей организации, не проданное на повторных торгах, может быть реализовано внешним управляющим на основании договора купли-продажи, заключенному без проведения торгов.

Необходимо отметить, что при проведении конкурса, при продаже предприятия, предусматриваются дополнительные меры, способствующие сохранению кадрового состава организации, подлежащей банкротству. К таким мерам относятся: сохранение рабочих мест для не менее чем 70 % работников, занятых на предприятии на момент его продажи, а также обязанность покупателя в случае изменения профиля деятельности предприятия переобучить или трудоустроить указанных работников.

Так, определением арбитражного суда Красноярского края от 20.03.98 г. на Ачинском глиноземном комбинате процедура внешнего управления была введена по ходатайству администрации Красноярского края, привлеченной к участию в деле о банкротстве, поскольку собранием кредиторов предприятия не было принято решение о введении данной процедуры.

Администрацией Красноярского края было предоставлено поручительство по обязательствам АГК. За 60 % суммы кредиторской задолженности поручилась краевая администрация, за 40 % - власти Красноярска.

15.04.98 г. на утверждение собранию кредиторов был представлен, разработанный внешним управляющим, план, содержащий меры по восстановлению платежеспособности АГК и предусмотрен срок внешнего управления в 2 года. Данный план был утвержден и определением арбитражного суда Красноярского края, и срок внешнего управления был продлен до двух лет.

В марте 2000 г. внешним управляющим был предоставлен отчет о внешнем управлении АГК собранию кредиторов комбината и арбитражному суду, которым данный отчет утвержден не был ввиду отсутствия признаков восстановления платежеспособности комбината-должника.

Поэтому арбитражным судом Красноярского края, на основании ходатайства собрания конкурсных кредиторов о признании АГК банкротом и об открытии конкурсного производства, в связи с тем, что судом установлены все признаки банкротства должника, в соответствии со ст.ст. 48, 49 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" было вынесено решение о признании его несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, а также назначен конкурсный управляющий.

2.1.3 Конкурсное производство

В том случае, когда платежеспособность восстановить невозможно, собрание кредиторов принимает решение о необходимости признания арбитражным судом, должника, банкротом и открытии конкурсного производства.

Конкурсное производство открывается принятием, арбитражным судом, решения о признании должника банкротом. Срок конкурсного производства не может превышать одного года. Но арбитражный суд вправе продлить его еще на 6 месяцев, а в некоторых случаях и более. Все требования к должнику могут быть предъявлены только в течение этого времени в рамках конкурсного производства. Они удовлетворяются в пределах конкурсной массы, то есть всего имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в ходе его проведения. Именно формирование конкурсной массы является основной обязанностью конкурсного управляющего. Для этого он: проводит инвентаризацию и оценку имущества должника; принимает меры к обеспечению их сохранности; предъявляет к дебиторам должника требования о дебиторской задолженности; заявляет возражения на требования кредиторов должника и отказ от исполнения договоров, если их исполнение повлечет убытки для должника; принимает иные меры для защиты его имущественных интересов, а также уведомляет работников должника о предстоящем увольнении.

Конкурсный управляющий назначается арбитражным судом при принятии решения о признании должника банкротом. Его кандидатура утверждается большинством голосов собрания кредиторов по предложению любого из конкурсных кредиторов, налогового или иного уполномоченного органа, должника или лица, уполномоченного собственником унитарного предприятия, а при их отсутствии - арбитражного суда.

С одобрения собрания кредиторов или комитета кредиторов, арбитражный суд может назначить несколько конкурсных управляющих. Тогда суд распределяет между ними обязанности и определяет ответственность каждому из них. Для осуществления полномочий конкурсному управляющему в течении 3-х дней после его назначения, органы управления должника, передают бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности. При осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий вправе предъявлять требования к третьим лицам, которые по закону, несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением до банкротства.

Так, с момента принятия арбитражным судом решения о введении конкурсного производства и назначении на АГК конкурсного управляющего, к нему перешли все полномочия по управлению делами комбината и распоряжению его имуществом.

Он принял во введение имущество должника, провел его инвентаризацию и оценку имущества, а также принял меры по обеспечению его сохранности. Конкурсный управляющий АГК уведомил работников о предстоящем увольнении в соответствии с КзоТ РФ; принял меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества АГК, находящегося у третьих лиц; передал на хранение документы АГК, подлежащие обязательному сохранению.

Конкурсная масса АГК составила 48 273 000 рублей. В соответствии с реестром требований кредиторов, конкурсным управляющим производилось удовлетворение требований, в соответствии с установленной очередностью.

2.1.4 Мировое соглашение

Мировое соглашение при процедуре банкротства градообразующих организаций - добровольное соглашение должника с конкурсными кредиторами о прекращении дела о банкротстве на основе взаимных уступок. Оно заключается по общим правилам для всех категорий должников, предусмотренным главой 7 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Примером заключения мирового соглашения может служить мировое соглашение между должником - Ачинским глиноземным комбинатом и его кредиторами, заключенный не без участия поручителей АГК.

В случае ликвидации АГК само существование г. Ачинска стало бы под угрозой. Поэтому было принято единственное правильное, в данном случае, решение о заключении мирового соглашения, которое было утверждено арбитражным судом Красноярского края 05.02.01 г. Производство по делу о банкротстве АГК было прекращено.

2. 2 Банкротство сельскохозяйственных организаций

2.2.1 Наблюдение

В соответствии с п. 1. ст. 140 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе наблюдения, при анализе финансового состояния сельскохозяйственной организации должны учитываться сезонность сельскохозяйственного производства и его зависимость от природно-климатических условий, а также возможность удовлетворения требований кредиторов за счет доходов, которые могут быть получены сельскохозяйственной организацией по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Так, в отношении колхоза "Вымский" определением арбитражного суда Республики Коми от 03.02.98 г. введена процедура наблюдения. Наблюдение осуществляет, назначенный арбитражным судом, временный управляющий.

В ходе наблюдения учитывалась сезонность деятельности колхоза, зависимость сельскохозяйственного производства от климатических условий и то, что должник может рассчитаться с кредиторами только по окончанию работ и реализации продукции. В результате проведенного анализа финансового состояния должника выявлено, что колхоз имеет кредиторскую задолженность в сумме 24 815 000 рублей, которая превышает балансовую стоимость имущества должника.

Временным управляющим были установлены кредиторы колхоза и определен объем их требований, проведено первое собрание кредиторов, на котором был поставлен вопрос о введении внешнего управления. Наблюдение было прекращено после вынесения арбитражным судом определения о введении в колхозе "Вымский" внешнего управления.

2.2.2 Внешнее управление

Особенность внешнего управления сельскохозяйственной организацией состоит в том, что оно вводится на срок до окончания соответствующего периода сельскохозяйственных работ с учетом времени, необходимого для реализации возвращенной (произведенной, произведенной и переработанной) сельскохозяйственной продукции. Указанный срок не может превышать сроки, установленные п.4 ст. 68 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" более чем на три месяца.

Продление срока внешнего управления на 1 год разрешается в случае стихийных бедствий с эпидемиями (массовым распространением среди скота и других животных заразных болезней), и другими крайне неблагоприятными условиями, которые повлекли спад и ухудшение финансового состояния предприятия в период внешнего управления.

Так, на основании решения собрания кредиторов колхоза "Вымский" определением арбитражного суда Республики Коми от 04.05.98 г., в колхозе было введено внешнее управление и назначен внешний управляющий, кандидатура которого была предложена кредиторами должника. По ходатайству внешнего управляющего, арбитражный суд продлил срок внешнего управления на 3 месяца.

С момента введения внешнего управления, директор колхоза был отстранен от должности и его полномочия возложены на внешнего управляющего; введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам колхоза-должника.

В течении месяца после назначения, внешним управляющим был разработан план внешнего управления, предусматривающий меры по восстановлению платежеспособности должника. В частности, внешним управляющим колхоза "Вымский" была предложена ликвидация дебиторской задолженности, уступка прав требования должника. Данный план был утвержден собранием кредиторов и представлен в арбитражный суд.

03.10.99 г. внешний управляющий предоставил отчет по итогам управления собранию кредиторов с приложенным к нему реестром требований кредиторов. По результатам рассмотрения отчета, собрание кредиторов приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

2.2.3 Конкурсное производство

Конкурсное производство, в отношении сельскохозяйственных организаций, открывается принятием арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) по общим правилам и конкурсном производстве.

Примером процедуры конкурсного производства может служить данная процедура, введенная решением арбитражного суда в колхозе "Вымский" Республики Коми. Сведения о признании должника банкротом б ою открытии конкурсного производства конкурсным управляющим за счет средств должника были опубликованы в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ" И " Вестнике ФСФО",

С момента принятия арбитражным судом решения об открытии конкурсного производства срок исполнения всех денежным обязательств должника, а также отсроченных обязательных платежей считается наступившим, прекратилось начисление неустоек и других санкций по всем видам задолженности; сведения о финансовом состоянии должника прекратили относится к категории сведений носящих конфиденциальный характер и относящихся к коммерческой тайне; совершение сделок с имуществом должника производится после инвентаризации и оценки путем продажи на торгах, ранее наложенные аресты имущества были снят, все требования к должнику предъявлялись только в рамках конкурсного производства.

Конкурсные управляющие была выявлена конкурсная масса колхоза - должника в сумме 28 000 000 рублей.

Требования кредиторов были удовлетворены согласно очередности, в соответствии с реестром требований.

После завершения расчетов с кредиторами конкурсным управляющим колхоза "Вымский" были представлены в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Имущество должника, оставшиеся после погашения требований кредитора муниципальное образование относит на баланс соответствующих счетов уполномоченных органов.

После рассмотрения арбитражным судом Республики Коми отчета конкурсного управляющего, судом было вынесено определение о завершении производства, на основании которого в единый государственный реестр юридических лиц занесена запись о ликвидации колхоза "Вымский".

2.2.4 Мировое соглашение

Мировое соглашение в данном случае равно как и при банкротстве других должников, может быть заключено на любой стадии процесса банкротства и утверждено арбитражным судом, что влечет проекращение производства по делу.

Так, мировое соглашение было заключено между должником АОЗТ "Дальгеотехника" и его кредиторами. Данное соглашение было утверждено арбитражным судом Хабаровского края и производство по делу о банкротстве прекращено. Решение о заключении мирового соглашения было принято большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов на общем собрании. Мировое соглашение содержало положение о размерах, порядке и сроках исполнения обязательств должника.

2. 3 Банкротство кредитных организаций

2.3.1 Наблюдение

Наблюдение как процедура банкротства кредитной организации осуществляется по общим правилам проведения данной процедуры, которые установлены Законом "О несостоятельности (банкротстве" с учетом особенностей, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" кредитных организаций" - процедура наблюдения применяется лишь после отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

В отношении отсутствующих и ликвидационных кредитных организаций процедура наблюдения не вводится.

Примером может служить процедура наблюдения, введенная в ЗАО "Акционерный банк "Сибсевербанк", определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного окуга 20 ноября 1998 года. Этим же определением был назначен временный управляющий.

Временным управляющим был проведен анализ финансового состояния должника в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности банка, установлен размер требований кредиторов. Однако, в связи с выявленной невозможностью выявления платежеспособности, созванное временным управляющим первое собрание кредиторов приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производства.

2.3.2 Конкурсное производство

Глава 6 Закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" устанавливает особенности конкурсного производства кредитной организации, признанной банкротством.

В соответствии со ст. 46 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, открытый в учреждении Банка России. Порядок открытия такого счета и осуществление по нему расчетов определяется нормативными актами Банка России.

В течении 10 дней с момента представления конкурсным управляющим в Банк России документов, подтверждающих право конкурсного управляющего совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом, на указанный счет в порядке, определяемом нормативными актами Банка России, перечисляются остатки денежных средств с корреспондентских счетов кредитной организации, открытых в иных кредитных организациях, а также иные денежные средства кредитной организации, включая обязательные резервы, депонированные кредитной организацией в Банке России.

Конкурсный управляющий кредитной организации в течении 15 дней с момента представления им в Банк России документов, подтверждающих право конкурсного управляющего совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом, направляет для опубликования в "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", "Вестник Банка России", а также опубликовывает в местной печати по месту расположения кредитной организации за счет ее средств объявление о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.