Рыночные отношения в современной России. Учения политической экономии

1

План работы

Введение

I. Особенности и условия формирования в России рыночных отношений.

1. Проблемы перехода к рынку.

2. Рынок: понятие и особенности.

3. Влияние ОВД на развитие рыночных отношений.

II. Классическая политэкономия первой половины XIX в.

1.Определение классической политической экономии

2. Экономическое учение Д. Рикардо

3. Экономическое учение Жан Батиста Сея

4. Экономическое учение Т. Мальтуса

5. Экономическое учение Карла Маркса

6. Основными идеями классической политической экономии являются

III.Тест

Библиографический список

Введение

На протяжении многих лет наша страна находилась за своеобразным занавесом, имя которому “административно-командная система”, охватывающим все сферы жизнедеятельности общества, включая каждого человека. Самое яркое отражение данного явления нашло в экономике государства, поскольку наряду с политикой и правом она определяет основы государственной и общественной жизни, именно в этой триаде проявляются наиболее четко противоречия и закономерности развития общества. В настоящее время Россия вступила в новый период своего развития, связанный с переходом к рыночным отношениям. Именно эту проблему я сочла наиболее актуальной и достойной рассмотрения как всеобщей, потому что становление экономики всегда влечет за собой ломку привычного жизненного уклада всех людей, что доказывает ее глобальность. В связи с этим целью моей научной работы является попытка рассмотреть вопросы, правильные ответы на которые определяют будущее России, ее экономическое и связанное с ним социальное и политическое благосостояние общества.

Сможем ли мы жить в условиях рынка?

Создадим ли в России эффективную рыночную экономику?

Что для этого нужно?

Перечисленные вопросы - главные на сегодняшний день, именно на них я попытаюсь ответить, однако это невозможно сделать без учета, анализа, сопоставления и оценки точек зрения ученых, ведь актуальная и глобальная проблема требует коллективного осмысления, чем объясняется использование мною в реферате монографий и трудов научных деятелей различных взглядов.

В начале XIX в. классическая политэкономия получила распространение в Европе и США, она приобрела статус самостоятельной науки и стала преподаваться в университетах. В то же время в ведущих европейских странах, Англии и Франции, шел промышленный переворот, окончательно утверждались капиталистические формы хозяйства, что привело к определенным социальным изменениям. Завершалась борьба буржуазии с дворянами-землевладельцами за власть в обществе, и одновременно обострялись противоречия в рамках бывшего «третьего сословия» -- между буржуазией, с одной стороны, и мелкими производителями и рабочими -- с другой. Мелкие производители разорялись, не выдерживая конкуренции с крупным капиталистическим производством. Рабочий класс увеличивался количественно, но не имел еще никаких прав, у него был очень низкий уровень жизни и тяжелые условия труда. Новые формы социального расслоения привели к тому, что классическая политэкономия поделилась на отдельные течения: буржуазное, мелкобуржуазное и социалистическое. При сохранении общих признаков классической политэкономии (предмет -- сфера производства, стоимость как исходная категория, определение стоимости производственными затратами) они расходились по ряду вопросов (трактовка стоимости -- определяется трудом или издержками капиталиста, трактовка доходов, реализации, экономической роли государства и т.д.). Кроме того, в теориях отдельных экономистов также были свои отличия. Но в целом это была дискуссия в рамках школы.

I. ОСОБЕННОСТИ И УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ В РОССИИ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ

1. Проблемы перехода к рынку

Современная экономическая наука сегодня по-новому рассматривает многие процессы, происходящие в нашем обществе. Это касается проблем собственности, соотношения плановых и рыночных методов регулирования хозяйственной деятельности, прямых и косвенных методов управления общественными процессами, пределами использования товарно-денежных отношений и общественных отношений и общественной жизни. Внедрение новых подходов заставляет заглянуть в историю. Знание истории позволяет увереннее строить планы и программы предстоящих действий, избегать допущенных ранее ошибок. В истории существования человеческого общества существовали самые различные социальные и экономические структуры. Одни из них отличались гибкостью и подвижностью, а, следовательно, не ограничивали развитие общества. Другие - страдали жесткостью и поэтому, даже если они сначала отражали какие-то реальные социально-экономические процессы, то, в конце концов, превращались либо в голые абстракции, либо, будучи наложенными на развивающийся живой социальный организм, давили и деформировали его.

Нечто подобное имело место и в истории развития нашей страны. Насаждение жестких, не допускающих каких-либо отклонений единообразных структур охватывало все сферы жизни общества. Так, в экономике это выразилось в жестком директивном планировании, доведенном до абсурда, когда по каждой позиции товарных ресурсов создавались соответствующие службы на всех уровнях управленческой иерархии, начиная от предприятия и кончая министерством и Госпланом СССР. План стал законом, но реального положения вещей не отражал и не мог быть выполнен. Но особенно ярко в экономической сфере данные структуры проявились в отношениях собственности. Если в первые годы Советской власти в стране имели место самые различные формы собственности и основанные на них формы хозяйствования, то уже к середине 30-х годов практически все формы хозяйствования были обобществлены, т.е. переведены в государственную или колхозно-кооперативную собственность, что фактически также являлось государственной собственностью. Что же касается личной собственности граждан, то хотя она и имела формальное право на существование, реально она в общественном сознании оценивалась как пережиток прошлого, затем как признак потребительства и конформизма. В 50-х годах процесс дискриминации всех других форм собственности и соответственно их субъектов был доведен до своего логического завершения. В Уголовном кодексе РСФСР, вступившем в силу с 1 января 1961 года, ответственность за покушения на государственную и общественную собственность стала, как правило, в два раза выше, чем за покушения на собственность личную.

В результате практически все, сложившееся прежде, до революции, в нашей стране, и позже в передовых капиталистических странах было либо разрушено, либо отброшено как ненужное, вредное, несоциалистическое, мешающее строить светлое будущее общество. Итогом этого стала потеря человека как главного субъекта и объекта не только производства, но и жизни общества. Глобализм, всеобъемлющая идеологизация, игнорирование элементарных экономических и социальных требований сделали человека “винтиком” какого-то огромного, чуждого интересам конкретных людей механизма. Человек лишается возможности проявить свою личную инициативу, деловые качества, что имеет ключевое значение в развитии рыночных отношений.

Однако с демократизацией нашего общества появились мотивы перехода к рыночной экономике, в связи с этим были предприняты попытки реализации данной цели, порой не самые удачные, но, на мой взгляд, достойные рассмотрения, поскольку именно с них началась медленная и болезненная ломка наших старых экономических стереотипов.

На исходном этапе, в 1985-1986 годах, перестройка базировалась на предположении, что начавшаяся демократизация управления экономикой наряду с более разумной политикой приведет к росту эффективности общественного производства и подъему народного хозяйства страны. Была объявлена концепция ускорения социально-экономического развития на основе более полного использования научно-технического прогресса.

Для ускорения НТП намечалось, прежде всего, резко увеличить капиталовложения в машиностроение как главную отрасль, от которой зависит практическое использование научно-технических достижений, ибо материализация научных идей невозможна без машин и технологического оборудования.

Однако уже к концу 1986 года возобладал иной замысел курса к эффективной экономике. Непременным условием этого курса стало осуществление радикальной реформы управления экономикой, кардинальное преобразование хозяйственного механизма во всех звеньях и особенно в основном звене - на предприятиях. Главная ставка делается на полный хозяйственный расчет, самоокупаемость, самофинансирование, самоуправление предприятий всех отраслей народного хозяйства. Вводится новая система оплаты труда, повышаются тарифы и должностные оклады, предприятиям предоставляются широкие возможности самостоятельного изменения индивидуальной заработной платы работников. На хозрасчет переводятся даже научные организации, директивный государственный план заменяется госзаказом. Но трехлетняя хозрасчетная эйфория сменяется глубоким разочарованием. Уже в 1988 году становится ясно, что вместо ускорения происходит замедление социально-экономического развития. Экономика оказалась в 1989 году в кризисном состоянии (глубокое расстройство финансовой системы, падение реального курса рубля, галопирующая инфляция, глобальные дефициты, “расцвет” теневого рынка товаров и услуг).

Это произошло из-за неудачной реализации хозрасчетной идеи. Основная причина заключалась в том, что вместо преобразования всего хозяйственного механизма были предприняты попытки изменить только оплату труда, схему распределения дохода предприятий и частично модифицировать планирование. В то же время такие важнейшие части системы управления, как формы и отношения собственности, организационные структуры управления, финансово-кредитный и ценовой механизмы, условия найма и увольнения, материально-техническое обеспечение остались прежними. Не был разработан и приведен в действие и механизм конкуренции.

В этих условиях предприятиям, перешедших на хозрасчет, удалось без особого труда увеличить зарплату за счет повышения оптовых цен (сказалось несовершенство ценового механизма), производства выгодной, прибыльной продукции (ограниченный плановый госзаказ, отсутствие конкуренции и борьбы за потребителя позволили это сделать), введения льготных нормативов оплаты труда. Поскольку потребитель был не в силах влиять на производителя (глобальный дефицит, отсутствие выбора), производитель использовал распределительный механизм таким образом, чтобы увеличить доход, прибыль, фонд оплаты труда, не наращивая объемы и производительность труда, не улучшая качество продукции, не снижая издержек.

“За 1986-1990 годы средняя заработная плата рабочих и служащих увеличилась со 190 до 270 рублей в месяц, т.е. в 1,4 раза, в то время как рост производительности труда был примерно в 5 раз меньше, а повышение качества продукции практически не наблюдалось.”^[1] Маневич Б.А. “О закономерностях становления рынка”, Вопросы экономики, 1993г, №3, с.16^[1]

Период перестройки ознаменовался возрастанием внимания к бедственному положению советских людей. Тем не менее, сущность экономики состоит в том, что сочувствие и желание помочь сами по себе здесь ничего не решают. Чтобы люди жили лучше, надо производить больше товаров и услуг высокого качества. Этим искусством мы, к сожалению, еще до сих пор не овладели. Но правительство обеспечивало активную социальную политику при помощи повышенной эмиссии, однако если на эти деньги не выпускается адекватного количества товаров, то возрастает не уровень жизни, а очереди, дефициты и спекуляция, что и наблюдалось на первых этапах перехода к рыночной экономике.

“По имеющимся данным, в 1988 году было дополнительно напечатано 11 млрд. руб., в 1989 году - уже свыше 25 млрд., хотя Верховный Совет СССР принял решение ограничить эмиссию в истекшем году 10 млрд. руб.”^[2] Райзберг Б.А. “К рынку через поиски и сомнения” Экономика. Подписная научно-популярная серия, 1991,4 СБ ^[2]

Перестройка мало что изменила и в структурной стратегии экономики. С давних пор было заведено направлять основную массу государственных средств на развитие индустрии, оборону, возведение множества долго- строящихся объектов.

В 1989 году правительство и народные депутаты осознали необходимость придания новой направленности радикальной реформе экономикой. В основу стратегии преобразования хозяйственного механизма закладывается идея его построения по рыночным принципам. Соответствующая правительственная программа была одобрена Съездом народных депутатов СССР в ноябре 1989 года, хотя уже тогда некоторые депутаты не сочли ее достаточно радикальной. К моменту принятия первой правительственной концепции осуществления радикальной реформы глубина дефицитов, степень расстройства денежного обращения, инфляция были таковы, что настоятельно требовалось проведение стабилизационных предреформенных мер. Однако такие меры не были осуществлены, и к весне 1990 года экономическая ситуация еще более ухудшилась.

В этих условиях правительство принимает решение несколько отойти от концепции реформы, принятой еще в конце 1989 года, и реализовать программу форсированного перехода к планово-регулируемой рыночной экономике. Но, поскольку данная программа предусматривала первоочередную реформу государственных розничных, оптовых и закупочных цен, в результате проведения которой различные цены на товары народного потребления должны были возрасти, она не была принята Верховным Советом СССР.

К осени 1990 года правительство вносит на рассмотрение Верховного Совета СССР третий вариант программы с более ”смягченной” реформой розничных цен. Но к этому периоду был разработан альтернативный вариант программы перехода к рыночной экономике, который стал известен под названием - программа “500 дней”.

Эта программа отличалась большим радикализмом, обозначенными сроками переходного этапа, предложениями о кардинальном разгосударствлении собственности и ее приватизации, отказом от реформы государственных цен с ориентацией на прямой переход к рыночным ценам.

В связи с тем, что найти взаимоприемлемый компромиссный вариант правительственной программы и программы “500 дней” не удалось, были предоставлены особые полномочия президенту СССР, в т.ч. право издавать указы о путях перехода к рыночной экономике. Верховный Совет СССР в октябре 1990 года одобрил представленные на его рассмотрение Президентом СССР “Основные направления по стабилизации народного хозяйства и переходу к рыночной экономике”, которые аккумулировали положения правительственной программы и частично программы “500 дней”. Но единой согласованной с союзными и республиканскими органами концепции и программы перехода к рыночной экономике разработать не удалось. Почему так происходит? Несмотря на всеобщее осознание перехода к рыночной экономике, нельзя не признать того, что развитие общества в целом, включая экономическое, осуществлялось не по заранее намеченным планам и программам, а в соответствии с “исторической волей”, объективными законами цивилизации и прогресса. Больше всего попыток перестроить мировую систему в соответствии с замыслами отдельного человека или группы людей выпало на конструкторов социализма. Социалисты-утописты строили замечательные по замыслу, но абсолютно нереальные по претворению в жизнь проекты. К.Маркс, упрекнув философов прошлого в том, что они только объясняли мир, не говоря, каким образом надо изменить его, предложил способ изменения, заключавшийся в ликвидации революционным путем капиталистической системы и построении социализма. И так уж случилось, что именно в нашей стране Ленин воплотил идею Маркса, достигнув цели своими характерными способами. Что касается капитализма, воплотившего рыночную экономику в действительность, то он шел к ней не дорогой программ. Ни Адам Смит, ни Джон Мейнард Кейнс в отличие от Леонида Абалкина, Станислава Шаталина, Григория Явлинского не предлагали концепций, основных направлений и тем более конкретных по этапам и срокам программ перехода к рыночной экономике, ограничиваясь трактовкой роли и места рынка и анализом способов его регулирования. Капитализм двигался к рынку очень долго, естественным путем, через кризисы, лишения, преодоление трудностей. Несмотря на отрицательные последствия внедрения программ перехода к рыночной экономике, я думаю, что все равно нельзя останавливаться и ждать “куда кривая выведет”. Такая программа обязательно должна быть, только в более упрощенной форме, то есть в ней не должны четко определяться сроки, пути и способы достижения целей, указанных в программе, а просто нужно выбрать какое-то общее направление перехода от административной к рыночной экономике, наиболее общие принципы и общую последовательность их осуществления. Я считаю, что ни один великий гений не способен предвидеть четкий образ будущей экономической системы и детально осуществить его реализацию, исключение, на мой взгляд, составляет лишь первый этап перехода. В этом случае реально выглядит установление каких-либо сроков, исполнителей и так далее. Мне кажется, что самым важным и главным в переходе к рынку является предоставление свободы каждому человеку, его заинтересованность в этом переходе и, конечно, создание условий для свободного движения человека, выявление его творческой инициативы и возможность ее внедрения в жизнь. Ведь в любой программе рано или поздно может произойти сбой, а для этого нужно заранее предусматривать подобные ситуации и выходить из них с учетом психологической реакции людей по отношению к происходящему.

Таким образом, для перехода к рынку нужно, прежде всего, в общих чертах осознавать то, к чему движется наше общество: что такое современный рынок, каковы его основные принципы и структура, поэтому в своей научной работе, я думаю, будет целесообразно рассмотреть вышеуказанные понятия во втором вопросе.

2. Рынок: понятие и особенности

Решив построить рыночную экономику, мы должны, прежде всего, представлять ее образ, видеть хотя бы контуры, усвоить суть рыночных отношений. Однако глубокому восприятию и пониманию рынка советским человеком препятствует несколько причин.

Во-первых, мы подлинной рыночной экономики во всех ее многочисленных проявлениях практически не видели и не знали. Если кто и бывал в странах свободного рынка, то он лицезрел только его внешний облик, не вникая в суть внутренних механизмов рыночных отношений.

Во-вторых, нас рыночным отношениям не учили. В школах, техникумах, институтах, по радио и телевидению нам внушали, что за рубежом загнивающая, кризисная экономика с эксплуатацией и порабощением трудящихся людей. Учебники, содержащие подлинное описание рынка и рыночной экономики, труды так называемых буржуазных экономистов либо вообще не переводились и не издавались, либо становились известными только узкому кругу специалистов.

В-третьих, те естественные ассоциации, которые возникают у каждого из нас при слове “рынок”, так или иначе связаны с колхозным рынком, базаром, то есть рыночными формами, существовавшими в советской экономике. Но эти аналогии весьма далеки от реального цивилизованного современного рынка и, значит, порождают искаженное представление о подлинной рыночной экономике.

Термины “рынок” и “рыночная экономика” в нашей стране обычно трактуются только как товарообменные операции и товарно-денежные отношения, иными словами, как торговля, обмен, но такое представление примитивно.

Рынок - это вся система многообразных экономических отношений между людьми, возникающих в процессе производства, распределения, обмена и потребления, основанная на определенных принципах, главным из которых является свобода экономической деятельности. Чтобы хотя бы в общих чертах уяснить смысл, суть, содержание рынка, надо рассмотреть принципы рыночной экономики и ее структуру.

Принцип свободы экономической, хозяйственной, предпринимательской деятельности личности, семьи, социальной группы, предприятия во всех сферах жизни в рамках соблюдения законности предопределяет возможность любого экономического субъекта реализовать свои способности, желание самым активным образом по собственному выбору участвовать в общественном производстве, быть товаропроизводителем или посредником между производителем и потребителем, организовать свое дело. В этом основополагающем принципе есть две стороны: предоставление каждому активному субъекту собственнических и предпринимательских прав, помогающих воплотить замыслы в конкретные объекты, а также ликвидация чрезмерных ограничений на формы, виды, объемы предпринимательства предприятий и граждан. Необходимо вместе с тем понимать, что свобода действий предпринимателя в условиях рыночной экономики не является абсолютной. Она, как и в любой другой экономической системе, ограничена, прежде всего, законами. На них основан принцип государственного регулирования рынка и рыночных отношений. Любая рыночная экономика в цивилизованном государстве регулируема. Вопрос может быть поставлен лишь о мерах и способах государственного воздействия на рынок и законодательного оформления подкрепляющих их юридических актов. В качестве инструментов регулирования рынка выступают государственные программы, налогообложение, финансово-кредитная и банковская системы, трудовое законодательство, ценовые ограничения, противомонопольные меры. Важно и то, что рыночная свобода возникает не просто так, она сопряжена с экономической ответственностью и риском предпринимателя. Рыночная экономика, вводя равноправие многообразных форм собственности, опираясь на ее приватизацию, возбуждает чувство ответственности, ибо он может потерять деньги, имущество, работу.

Кроме того, рынок подрывает диктат производителя, способствуя диктату над ним со стороны потребителя. В этом смысле рыночная экономика опирается на принцип примата потребителя, его главенства. В условиях административно-командной экономики, порождающей дефицит, наступает власть производителя над потребителем, превращение последнего под воздействием очередей и нехватки в покорного просителя, говорящего спасибо за все, что ему дают. В рыночной экономике ценовой механизм и система конкуренции вызывают соперничество между производителями в борьбе за покупателя, потребителя. Появляется особый вид ответственности перед потребителем, ибо его потеря означает снижение дохода, прибыли, а иногда и крах фирмы.

Рыночной экономике свойствен принцип рыночного ценообразования. Как известно, цена формируется на рынке в результате торга продавца и покупателя, взаимодействия спроса и предложения. Эта цена возникает в итоге установления баланса противонаправленных тенденций: желания одной стороны продать товар подороже и другой стороны - купить подешевле. В нормально функционирующей экономике цена на свободном рынке не опускается ниже себестоимости и не поднимается выше суммы себестоимости и прибыли, соответствующей среднему нормативу рентабельности. Продавать по более низкой цене просто невыгодно, а при высокой прибыльности товара его тут же начинают производить и продавать конкуренты, и цена падает.

Рыночной экономике присущ принцип договорных, контрактных отношений. В нашей практике это означает переход от управления по вертикали к управлению по горизонтали, то есть на основе соглашения между равноправными экономическими субъектами. Значительное ослабление распорядительства со стороны вышестоящих организаций в экономике рыночного типа, экономическая свобода хозяйствующих субъектов настоятельно потребует приведения в действие механизмов саморегуляции, роль которых особенно важна на уровне предприятий, учреждений.

Принцип открытости экономики означает, что свобода предпринимательства распространяется на внешнеэкономические связи и выражается в том, что хозяйственные организации и предприятия обладают правом осуществлять внешнеэкономические операции при соблюдении определенных условий и ограничений. Реализация этого принципа является основным условием интеграции страны в систему мирохозяйственных связей и проникновения на мировой рынок. Защита внутренних интересов в условиях открытости экономики обеспечивается соблюдением признанных международных норм и установленного законодательства страны.

Рыночная экономика немыслима без реализации принципа конкуренции. Без конкуренции рыночный механизм не работает. Конкуренция должна быть, прежде всего, между отдельными товаропроизводителями, предприятиями, выпускающими однородную продукцию. Она крайне необходима во избежание монополизации и захвата рынка. Конкуренция представляет одно из самых эффективных и действенных средств возбуждения деловой активности, использования достижений научно-технического прогресса, роста качества продукции, удовлетворения меняющихся запросов потребителей.

Если централизованная экономика опирается на непосредственное управление материально-вещественными объектами и процессами, то рыночная экономика тяготеет к управлению при помощи принципа воздействия на финансы и денежное обращение. Другими словами, рыночная экономика гораздо полнее использует механизм стоимости и товарно-денежные отношения. В этом смысле можно утверждать, что рыночной экономике более присущи экономические методы управления. На практике это находит воплощение в значительном повышении роли денег, кредита, банков, распределительной и налоговой систем, цен.

Основное свойство экономики рыночного типа состоит в распространении рыночных отношений на все хозяйственные сферы, проникновение их во все отрасли, охват всех регионов страны. Это свойство можно назвать всеобщностью рыночных отношений. Хотя глубина проникновения рыночных отношений, широта охвата ими социально-экономических явлений и процессов различны в разных отраслях и секторах экономики, практически ни один из них не оказывается вне зоны воздействия рынка. Таким образом, вся экономика становится как бы совокупностью многообразных рынков, различающихся только степенью, мерой, глубиной проникновения рыночных отношений в отдельные части хозяйственной системы. Рынок существует уже не только в качестве территориально и функционально обособленной ячейки экономики, но проникает в виде рыночных отношений во все клетки экономического организма. Изучение структуры рынка позволяет решить двуединую задачу.

С одной стороны, мы получаем комплексное представление о рыночной экономике как о единстве взаимосвязанных и взаимодействующих разнообразных рынков.

С другой стороны, становится возможным сопоставить нынешнее состояние отдельных рынков или рыночных сфер экономики с тем, которое должно быть при переходе к развитым рыночным отношениям. Тем самым удается оценить степень необходимых преобразований при переходе к рыночной экономике и характер их воздействия на людей.

При наиболее укрупненной структуризации в составе единого рынка обычно выделяют следующие виды отдельных рынков:

- рынок потребительских товаров, услуг, жилья, зданий и сооружений непроизводственного назначения;

- рынок средств производства и производственных видов деятельности;

- рынок денег, валюты, ценных бумаг;

- рынок труда, рабочей силы, рабочих мест;

- рынок информации, интеллектуального продукта, инноваций.

Таким образом, рынок является особым экономическим механизмом, который через конкуренцию способствует рациональному распределению ресурсов, влияет на объем и структуру производства, заставляет потребителя выбирать рациональную систему потребления и, в конечном итоге, оздоровляет экономику России, освобождая ее от убыточных, неконкурентоспособных предприятий.

3. Влияние ОВД на развитие рыночных отношений

Развитые общественные структуры объективно находят адекватное отражение в государственном устройстве и, в частности, в структуре организации правоохранительных органов. ОВД как специфический социальный институт всегда четко реагировали на любые изменения не только в государственном устройстве и политике, но и в частной жизни граждан. В связи с экономическими преобразованиями в стране проблема определения социально-экономических основ деятельности ОВД и милиции требует нового осмысления. Пересмотр и переосмысление прежних традиций, форм и методов их работы только начался. Сегодня всеобщей становится идея об объективном процессе усложнения и многообразия общественных структур. В реальной жизни это будет отнюдь не возврат к старому, а возрождение и развитие новых социально-экономических структур. ОВД как элемент системы социального управления должны охранять и поддерживать новый механизм развития, восстановления, самовозрождения многообразия социально-экономических структур. Именно это должно стать одним из базисных принципов деятельности ОВД на современном этапе и в обозримом будущем.

В сложной и многообразной деятельности, осуществляемой ОВД, помимо традиционных принципов управления (научной обоснованности, плановости, законности) существенное место должна занять ориентация на поиски приемлемых для ОВД форм и методов поддержки, может быть, охраны механизма развития многообразия социальных и экономических структур в обществе. Все общественные процессы взаимообусловлены и взаимосвязаны, поэтому добиться решительного изменения в какой-либо одной сфере, не меняя остальные, невозможно. Это доказал исторический опыт. Следовательно, органы внутренних дел просто обязаны чутко реагировать на процессы, происходящие в обществе, в какой бы сфере общественной жизни они не происходили.

ОВД, обладая сильно разветвленной территориальной структурой, должны собирать социологическую и криминологическую информацию, на базе которой можно было бы вырабатывать криминологические прогнозы и соответствующие организационно-правовые и экономические решения.

Деятельность ОВД должна быть освобождена от навязанных “сверху” функций. В то же время ее не следует слишком жестко регламентировать. Должна быть довольно высокая степень свободы, ибо социальный заказ органам внутренних дел в демократическом обществе - категория подвижная. В совершенствовании деятельности ОВД чрезвычайно важной является проблема преемственности и новаторства. Поэтому необходимо, с одной стороны, избавиться от догматизма, предвзятости к новым социальным субъектам, а с другой - не потерять то хорошее, ценное, что традиционно имело место в деятельности ОВД. Реальная социальная структура общества и особенности образа жизни различных слоев населения должны быть объектом пристального внимания ОВД.

Масштабы коммерциализации деятельности ОВД на протяжении нескольких последних лет постоянно растут. Несмотря на принятие как на уровне страны, так и на уровне ведомства ряда нормативных документов по этому поводу, проблема остается открытой. Поэтому необходимо разработать Положение о порядке использования хозрасчетных коммерческих отношений в деятельности различных подразделений ОВД, в котором должно быть четко определено, какие свои обязанности ОВД должны осуществлять строго на безвозмездной основе, какие - на хозрасчетной или коммерческой основе.

Уникальность общественного сознания современного российского общества накладывает особый отпечаток на сознание сотрудников всех уровней ОВД. Нужны реальные вложения в так называемый человеческий фактор. Это касается, прежде всего, повышения уровня экономической культуры. Настоятельность этого требования обусловливается и тем, что более половины преступлений сейчас совершается на основе реализации корыстных экономических интересов. Предупреждение и раскрытие этих преступлений требует компетентной экономической экспертизы. Необходимо продолжить и активизировать работу по обеспечению реального равноправия всех форм собственности и основанных на них форм хозяйствования. Развитие многообразия форм собственности является экономической основой демократизации нашего общества. В частности, актуализируется проблема преодоления монополии государства на охрану различных форм собственности. ОВД должны взять на себя инициативу по обучению и консультированию предпринимателей эффективным методам защиты от нечестной конкуренции. В противном случае эта ниша на рынке правоохранительных услуг будет монополизирована негосударственными правоохранительными структурами. Помимо того, что любая монополия вредна для общества и нарушает интересы потребителей, отставание ОВД от запросов рынка правоохранительных услуг оборачивается большой упущенной выгодой для ОВД. Ориентация экономики страны на экономические методы управления предполагает использование методов в борьбе с экономической преступностью. Экономический анализ должен стать одним из приоритетных методов борьбы и профилактики экономической преступности. Исследование различных косвенных экономических показателей может дать сотруднику ОВД не меньше информации, чем специальные оперативно-розыскные действия.” Сегодня, когда ОВД сильно отстают в своих возможностях использовать экономический анализ в контроле законности поведения новых коммерческих структур, очень важно найти приемлемые формы взаимного сотрудничества с аудиторскими фирмами”.¹ А.А.Крылов “Социально-экономические основы деятельности ОВД”, лекция, Москва, Академия МВД РФ^[3] Таким образом, практически на всех этапах и во всех службах правоохранительной деятельности ОВД присутствуют в той или иной степени экономические аспекты. ОВД через свою главную - правоохранительную - функцию активно воздействует на сохранение и более эффективное использование экономических ресурсов и тем самым на развитие в нужном направлении производственных отношений. И даже, несмотря на то, что при переходе к рыночной экономике хозяйствующие субъекты, прежде всего, сами перед собой несут ответственность за сохранность и приумножение своей собственности и поэтому сами обязаны и заинтересованы ее охранять, не снимается с повестки дня вопрос о помощи им в этом деле со стороны ОВД.

II. КЛАССИЧЕСКАЯ ПОЛИТЭКОНОМИЯ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX В.

1.Определение классической политической экономии

Классическая политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, денежного обращения и ссудных операций распространилась также на многие отрасли промышленности и сферу производства в целом. Поэтому уже в мануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал, занятый в сфере производства, протекционизм меркантилистов уступил свое доминирующее положение новой концепции -- концепции экономического либерализма, базирующейся на принципах невмешательства государства в экономические процессы, неограниченной свободы конкуренции предпринимателей. Указанный период ознаменовал начало действительно новой школы политической экономии, которую классической называют прежде всего за научный характер многих ее теорий и методологических положений, лежащих и в основе современной экономической науки. В результате разложения меркантилизма и усиления нарастающей тенденции ограничения прямого государственного контроля над экономической деятельностью «доиндустриальные условия» утратили былую значимость и возобладало «свободное частное предпринимательство». Последнее, по словам П.Самуэльсона, привело «к условиям полного laissez faire (т.е. абсолютного невмешательства государства в деловую жизнь), события начали принимать другой оборот», и только «...с конца XIX в. почти во всех странах происходило неуклонное расширение экономических функций государства». В действительности принцип «полного laissez faire» стал главным девизом нового направления экономической мысли -- классической политической экономии, а ее представители развенчали меркантилизм и пропагандируемую им протекционистскую политику в экономике, выдвинув альтернативную концепцию экономического либерализма. При этом классики обогатили экономическую науку многими фундаментальными положениями, во многом не потерявшими свою актуальность и в настоящее время.

Следует отметить, что впервые термин «классическая политическая экономия» употребил один из ее завершителей К.Маркс для того, чтобы показать ее специфическое место в «буржуазной политической экономии». И состоит специфика, по Марксу, в том, что от У.Петти до Д.Рикардо в Англии и от П.Буагильбера до С.Сисмонди во Франции классическая политическая экономия «исследовала действительные производственные отношения буржуазного общества».

В современной зарубежной экономической литературе, отдавая должное достижениям классической политической экономии, не идеализируют их. Одновременно в системе экономического образования большинства стран мира выделение «классической школы» в качестве соответствующего раздела курса истории экономических учений осуществляется прежде всего с точки зрения присущих трудам ее авторов общих характерных признаков и черт. Такая позиция позволяет отнести к числу представителей классической политической экономии целый ряд ученых XIX столетия -- последователей знаменитого А.Смита.

Например, один из ведущих экономистов современности профессор Гарвардского университета Дж.К.Гэлбрейт в своей книге «Экономические теории и цели общества» считает, что «идеи А.Смита подверглись дальнейшему развитию Давидом Рикардо, Томасом Мальтусом и в особенности Джоном Стюартом Миллем и получили название классической системы». В широко распространенном во многих странах учебнике «Экономикс» американского ученого, одного из первых лауреатов Нобелевской премии по экономике П.Самуэльсона также утверждается, что Д.Рикардо и Дж.С.Милль, являясь «главными представителями классической школы... развили и усовершенствовали идеи Смита».

2. Экономическое учение Д. Рикардо

Вся экономическая система Рикардо возникла как продолжение, развитие и критика теории Смита. Во времена Рикардо промышленный переворот находился в начальной стадии, далеко не полностью проявилась сущность капитализма. Поэтому учение Рикардо продолжает восходящую линию развития классической школы. Особенность позиции Рикардо состоит в том, что предметом политической экономии у него является изучение сферы распределения. В своем основном теоретическом труде «Начала политической экономии и налогового обложения» Рикардо пишет, имея в виду распределение общественного продукта: «Определить законы, которые управляют этим распределением, - главная задача политической экономии». Может сложиться впечатление, что в данном вопросе Рикардо делает шаг назад по сравнению с А. Смитом, так как в качестве предмета политической экономии он выдвигает сферу распределения. Однако в действительности это совсем не так. Прежде всего, Рикардо вовсе не исключат из объекта своего анализ сферу производства. При этом упор, который делает Рикардо на сферу распределения, имеет целью выделить общественную форму производства в качестве собственного предмета политической экономии. И хотя проблема не доведена Рикардо до ее полного научного решения, значение такой постановки вопроса в трудах завершителя классической школы трудно переоценить. В трудах Рикардо фактически намечается попытка выделить производственные отношения людей в отличие от производительных сил общества и объявить эти отношения собственным предметом политической экономии. Рикардо фактически отождествляет всю совокупность производственных отношений с отношениями распределения, существенно ограничивая тем самым рамки политической экономии. Тем не менее, Рикардо дал глубокую трактовку предмета политической экономии, близко подошел к тайнам социального механизма капиталистической экономики. Он впервые в истории политической экономии в основу экономической теории капитализма положил трудовую теорию стоимости, которая отражает всеобщие, наиболее типичные для капитализма отношения, а именно товарные отношения.То новое, что внесено Рикардо в трудовую теории стоимости, обусловлено, прежде всего, изменением исторической обстановки, переходом мануфактурного капитализма к капитализму машинной ступени. Важная заслуга Рикардо в том, что он, опираясь на трудовую теорию стоимости, он приблизился к пониманию единой основы всех капиталистических доходов - прибыли, земельной ренты, процента. Хотя он и не открыл прибавочной стоимости и закона прибавочной стоимости, однако, Рикардо явно видел, что труд представляет собой единственный источник стоимости и, следовательно, доходы классов и социальных групп, не участвующих в производстве, фактически являются результатом присвоения чужого неоплаченного труда.Теории прибыли Рикардо присущи два важнейших противоречия:

Противоречие между законом стоимости и законом прибавочной стоимости, что выразилось в неспособности Рикардо объяснить происхождение прибавочной стоимости с точки зрения закона стоимости;

Противоречие между законом стоимости и законом средней прибыли, которое выражалось в том, что он не сумел объяснить среднюю прибыль и цену производства с позиции теории трудовой стоимости.Главным недостатком теории Д. Рикардо является отождествление им рабочей силы как товара с ее функцией - трудом. Тем самым он уходит от проблемы выяснения сущности и механизма капиталистической эксплуатации. Но, тем не менее, Рикардо довольно близко подходит к правильному количественному определению цены труда, фактически стоимости рабочей силы. Разграничивая естественную и рыночную цены труда, он считает, что под воздействием спроса и предложения естественная цена труда сводится к стоимости определенной суммы жизненных средств, необходимой не только для содержания рабочих и продолжения их рода, но и в известной мере и для развития. Следовательно, естественная цена труда - это стоимостная категория.По Рикардо, рыночная цена труда колеблется вокруг естественной под воздействием естественного движения рабочего населения. В случае превышения рыночной цены труда над естественной, численность рабочих значительно увеличивается, возрастает предложение труда, на определенном этапе повышающее спрос на него. В силу этих обстоятельств возникает безработица, рыночная цена труда начинает падать. Ее падение продолжается до тех пор, пока не начнет сокращаться численность рабочего населения, не уменьшится предложение труда в соответствии с величиной спроса на него. При этом рыночная цена труда снижается по отношению к естественной. Таким образом, трактовка естественной цены труда у Д. Рикардо достаточно противоречива. Давид Рикардо явился завершителем буржуазной политической экономии именно потому, что раскрытые им научные истины становились все в большей степени социально опасными для политических и экономических позиций господствующего класса.

3. Экономическое учение Жан Батиста Сея

Официальную экономическую науку во Франции в первой половине XIX в. представляла «школа Сэя». «Школа Сэя» восхваляла предпринимателя-капиталиста, проповедовала гармонию классовых интересов, выступала против рабочего движения. В 1803 году вышло сочинение Сэя называемое «Трактат политической экономии, или Простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства». Эта книга, которую Сэй впоследствии многократно переделывал и дополнял для новых изданий (при его жизни их вышло всего пять), так и осталась главным его трудом. Трудовая теория стоимости, которой, хотя и не вполне последовательно, следовал шотландец, уступала место «плюралистической» трактовке, где стоимость ставилась в зависимость от ряда факторов: субъективной полезности товара, издержек его производства, спроса и предложения. Идеи Смита об эксплуатации наемного труда капиталом (т.е. элементы теории прибавочной стоимости) совершенно исчезли у Сэя, уступив место теории факторов производства. Сэй следовал Смиту в его экономическом либерализме. Он требовал «дешевого государства» и выступал за сведение к минимуму его вмешательства в экономику. В этом отношении он также примыкал к физиократической традиции. В 1812 году Сэй выпустил второе издание «Трактата». В 1828-1930 гг. Сэй издал 6-томный «Полный курс практической политической экономии», в котором, однако, не давал ничего нового по сравнению с «Трактатом». В первом издании «Трактата» Сэй написал четыре страничке о сбыте. На них в нечеткой форме была изложена мысль, что общее перепроизводство товаров в хозяйстве и экономические кризисы в принципе невозможны. Всякое производство само порождает доходы, на которые обязательно покупаются товары соответствующей стоимости. Совокупный спрос в экономике всегда равен совокупному предложению. По его мнению, могут возникать лишь частичные диспропорции: одного товара выпускается слишком много, другого - слишком мало. Но это выправляется без всеобщего кризиса. В 1803 году Сэй сформулировал закон, согласно которому предложение товаров всегда рождает соответствующий спрос. Т.е. этим самым он исключает возможность всеобщего кризиса перепроизводства, а также считает, что свободное ценообразование и сведение к минимуму вмешательства государства в рыночную экономику вызовет автоматическое регулирование рынка.Производство не только увеличивает предложение товаров, но и благодаря необходимому покрытию издержек производства порождает спрос на эти товары. «Продукты уплачиваются за продукты» - вот суть закона рынков Сэя. Спрос на продукцию любой отрасли должен увеличиваться в реальном выражении тогда, когда предложение всех отраслей растет, потому что именно предложение создает спрос на продукцию данной отрасли. Закон Сэя, следовательно предостерегает нас от применения к макроэкономическим показателям суждений, выведенных в микроэкономическом анализе. Отдельный товар может быть произведен в избытке относительно всех остальных товаров, относительное перепроизводство сразу всех товаров никак не может произойти.Если говорится о применении закона Сэя к реальному миру, то этим утверждается нереальность избыточного спроса на деньги. «Нереальность» в этом случае вряд ли может означать логическую невозможность. Должно подразумеваться, что спрос на деньги не может быть всегда избыточным, потому что это соответствует ситуации неравновесия.Используя аргументы Сэя, буржуазия выдвигала прогрессивные требования сокращения бюрократического государственного аппарата, свободы предпринимательства и торговли.

4. Экономическое учение Т. Мальтуса

Яркий, своеобразный вклад в экономическую науку внес представитель классической школы англичанин Т. Мальтус. Трактат Т. Мальтуса "Опыт о законе народонаселения", опубликованный в 1798 году, произвел и производит на читающую публику такое мощное впечатление, что дискуссии об этой работе ведутся по настоящее время. Диапазон оценок в этих дискуссиях предельно широк: от "гениальное предвидение" до- "антинаучный бред". Т. Мальтус был не первым, кто писал о демографических проблемах, но, пожалуй, был первым, кто попытался предложить теорию, описывающую закономерности изменения численности населения. Что касается его системы доказательств и статистических иллюстраций, то к ним уже в те времена была предъявлена масса претензий. В XVIII-XIX веках теория Т. Мальтуса стала известна главным образом благодаря тому, что ее автор впервые предложил опровержение широко распространенного тезиса о том, что путем социального реформирования человеческое общество может быть усовершенствовано. Для экономической же науки трактат Т. Мальтуса ценен теми аналитическими выводами, которые были впоследствии использованы другими теоретиками классической и некоторых других школ.Как нам известно, А. Смит исходил из того, что материальное богатство общества представляет собой соотношение между объемом предметов потребления и численностью населения. Главное внимание основатель классической школы уделял изучению закономерностей и условий роста объема производства, вопросы же, связанные с закономерностями изменения численности населения, им практически не рассматривались.Эту задачу и взял на себя Т. Мальтус.С точки зрения Т. Мальтуса, существует противоречие между "инстинктом продолжения рода" и ограниченностью земель, пригодных для сельскохозяйственного производства. Инстинкты заставляют человечество размножаться с очень высокой скоростью, "в геометрической прогрессии". В свою очередь земледелие, а только оно производит необходимые для людей продукты питания, способно производить эти продукты с гораздо меньшей скоростью, "в арифметической прогрессии". Следовательно, любое увеличение объема производства продуктов питания будет раньше или позже поглощено увеличением численности населения. Таким образом, причиной бедности является соотношение темпов прироста населения и темпов прироста жизненных благ. Любая попытка улучшить условия жизни путем социального реформирования сводится тем самым на нет возрастающей людской массой. Относительно низкие темпы прироста продуктов питания Т. Мальтус связывает с действием так называемого закона убывающего плодородия почв. Смысл этого закона состоит в том, что количество земельных угодий, пригодных для сельскохозяйственного производства, ограничено. Объем производства может расти лишь за счет экстенсивных факторов, и каждый следующий земельный участок включается в хозяйственный оборот все с большим количеством затрат, естественное плодородие каждого следующего земельного участка ниже, чем предыдущего, а поэтому общий уровень плодородия всего земельного фонда в целом имеет тенденцию к снижению. Прогресс в области технологии сельскохозяйственного производства вообще идет очень медленно и не способен компенсировать снижение плодородия.Таким образом, наделяя людей способностью к безграничному размножению, природа через экономические процессы налагает на род человеческий ограничители, которые регулируют рост численности. Среди этих ограничителей Т. Мальтус выделяет: ограничители морального характера и слабость здоровья, которые приводят к снижению рождаемости, а также порочную жизнь и нищету, которые приводят к росту смертности. Снижение же рождаемости и рост смертности в конечном итоге определяются ограниченностью средств к существованию. Из такой постановки проблемы в принципе можно сделать совершенно различные выводы. Некоторые комментаторы и толкователи Т. Мальтуса увидели в его теории человеконенавистническую доктрину, которая оправдывает нищету и призывает к войнам как методу ликвидации излишнего населения. Другие считают, что Т. Мальтус заложил теоретические основы политики "планирования семьи", которая широко используется в последние тридцать лет во многих государствах мира. Сам же Т. Мальтус лишь всячески подчеркивал только одно - необходимо каждому человеку заботиться о себе самому и полностью отвечать за свою непредусмотрительность.

5. Экономическое учение Карла Маркса

Одним из фундаментальных экономических учений 19 века является марксизм. Идеи Маркса и Энгельса были изложены во многих произведениях, но основным из них, содержащим экономическую концепцию марксизма в наиболее развернутом виде, считается “Капитал”.Первый том «Капитала» заключает в себе определение понятий стоимости, меновой стоимости, форм стоимости и их развития. Исследование форм стоимости, начиная с простой, кончая денежной, имело важное значение для изучения сущности и происхождения денег. Важным выводом Маркса былоположение о том, что в условиях стихийного товарного производства экономические отношения людей проявляются через отношения вещей. Это порождает товарный фетишизм. Далее Маркс анализирует процесс эксплуатации наемной рабочей силы, формулирует учение о прибавочной стоимости, раскрывающее сущность рабочей силы как товара, общие ее черты с обычным товаром и специфические особенности как товара особого рода. Кроме того, Маркс рассматривает процесс производства прибавочной стоимости. Особо важное значение в исследовании Марксом механизма создания прибавочной стоимости имеет анализ постоянного и переменного капитала а также двух основных способов увеличения прибавочной стоимости: путем удлинения рабочего дня и путем сокращения необходимого рабочего времени. Основным выводом первого тома “Капитала” является идея о исторической тенденции капиталистического направления. Во втором томе “Капитала” Маркс исследует процесс обращения капитала. Он рассматривает метаморфозы капитала и их кругооборот, оборот капитала, воспроизводство и обращение всего общественного капитала. Важное значение в разработке марксистского учения о капитале и его структуре имело деление капитала на основной и оборотный.В основу анализа воспроизводства всего общественного капитала Маркс кладет его деление на два подразделения - производство средств производства и производство средств потребления. Используя это разделение, Маркс конструирует свои схемы простого и расширенного воспроизводства. На основе анализа этих схем исследуется движение общественного продукта как внутри каждого подразделения, так и между ними.Третий том “Капитала” содержит исследование процесса капиталистического производства, взятого в целом. В нем раскрывается диалектическое единство процесса воспроизводства и обращения капитала, рассматривается превращение прибавочной стоимости в прибыль, прибыли - в среднюю прибыль, и стоимости - в цену производства. Кроме того исследуется ссудный каптал и процент. Маркс показывает, что ссудный капитал - это обособившаяся часть промышленного капитала, что в ссудном проценте фетешизация производственных отношений достигает своей высшей ступени. Исследование превращенных форм прибавочной стоимости завершается анализом земельной ренты.