Вклад российских ученых в развитие мировой экономической мысли

Содержание

Введение

1 Развитие экономической науки в России

1.1 Зарождение экономической мысли в России

1.2 Отечественные экономисты 19 века

1.3Эволюция российской экономической мысли в первой половине 20 века

2 Научные работы экономистов 20 века и их вклад в мировую экономическую мысль

2.1 Научные теории М.И.Туган-Барановского

2.1.1 Теория предельной полезности

2.1.2 Инвестиционные теории циклов

2.1.3 Теория о кооперативах

2.2 Теоретические разработки А.В.Чаянова

2.2.1Аграрная теория

2.2.2 Теория изоцен на практике

2.3 Экономические теории Н.Д. Кондратьева

2.3.1 Теория больших циклов

2.3.2 Концепция социально-экономического развития

3 История развития экономико-математического моделирования в СССР

3.1 В. В. Леонтьев: метод «затраты-выпуск»

3.2 Л.В.Канторович: линейное программирование

Заключение

Список использованных источников

Введение

Необходимость глубокого осмысления современного состояния российской экономики и поиски возможных путей выхода из кризиса, в котором она оказалась, все чаще заставляют ученых обратиться к истории народного хозяйства и отечественной экономической мысли. Было бы наивно полагать, что в идеях ученых прошлого, как, впрочем, и современных западных теоретиков, можно найти готовые ответы на интересующие нас сегодня проблемы. Невозможно быстро и без особых интеллектуальных усилий преодолеть кризисную ситуацию, догнать западную экономическую науку, не пройдя при этом трудного пути ее эволюции.

Положительным моментом возросшего интереса к отечественной экономической науке можно, по-видимому, считать проявившийся в нем отказ от одностороннего видения экономической реальности и признание возможности различных подходов к ее анализу. Не менее важно и вовлечение в научный оборот накопленного ранее научного багажа, что дает возможность познакомиться с целым пластом культуры, долгое время остававшимся вне поля зрения большинства экономистов, увидеть многообразие подходов к широкому спектру экономических, экономико-политических и социальных проблем. Наконец, изучение наследия отечественной экономической науки представляет самостоятельный интерес с точки зрения исследования эволюции экономической мысли в целом.

Сейчас трудно определить место отечественной экономической науки в мировой. Однако не вызывает сомнения тог факт, что русская экономическая наука была хотя и специфической, но органической частью мировой науки.

Целью данной курсовой работы является изучение русской экономической мысли, её вклада в развитие общемировой экономической науки.

Задачи, поставленные при выполнении данной курсовой работы следующие:

проследить эволюцию становления русских экономистов

исследовать и проанализировать работы русских экономистов 19-20 века;

рассмотреть применение разработок русских ученых-экономистов с целью решения существующих проблем в экономике России в настоящее время.

Курсовая работа состоит из трёх глав. В первой главе будет рассмотрена история зарождения и эволюция экономической мысли в России. Во второй главе подробно отражены некоторые наиболее важные разработки видных русских экономистов начала 20 века. В третьей - представлены работы современных представителей экономико математической школы в СССР и России.

1 Развитие экономической науки в России

1.1 Зарождение экономической мысли России

Первые проблески рассуждений на экономические темы в Российском государстве можно найти в Большой и Малой челобитных (1549) Ивана Семеновича Пересветова (годы рождения и смерти неизвестны). И. С. Пересветов ратовал за реализацию товаров по государственным ценам, предлагал ликвидировать систему кормлений (способа содержания должностных лиц за счет местного населения на Руси -- население было обязано содержать чиновников («кормить») в течение всего времени исполнения ими своих обязанностей). В 1556 г. по инициативе Избранной рады царя Ивана Васильевича система кормлений была ликвидирована. Фактически принципы его экономической политики и ориентировались на упрочение единства Русского государства, укрепление самодержавной власти царя, на завершение феодализации деревни.

Боярин Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин (ок. 1605--1680), крупный государственный деятель, министр иностранных дел, являлся инициатором принятия меркантилистского Новоторгового устава (закона) 1667 г. Торговать теперь иноземцы могли только в приграничных городах во время ярмарок оптом и только определенными товарами. Пошлины иностранные купцы отныне были обязаны платить золотом или серебром. Устав практически без изменений действовал до 1755 г. Экономические воззрения Ордин-Нащокина выходили за рамки меркантилизма. Он выдвинул широкую для соей эпохи программу производительных сил страны, в целях преодоления ее отсталости и ограждения национальной независимости, самостоятельности. В то же время он выступал за незыблемость феодального строя, защищал интересы царской казны.

Родоначальником теоретических изысканий в области экономики на Руси считается Иван Тимофеевич Посошков (1652-- 1726). В работе «О скудости и богатстве» (1724) экономист полагал, что внутри страны допустимо обращение неполноценных денег, в то время как для международных сделок требуются полноценные средства обращения. Налоги, согласно И.Т.Посошкову, должны платить все сословия, кроме духовенства. Ученый доказывал эффективность сдельной оплаты труда и даже высказывал идеи относительно факторов, влия-ющих на размещение производства: крупные предприятия должны строиться там, где «хлеб и харчь дешевле». Если данные рекомендации будут выполнены, то «вся наша великая Россия обновится, а не токмо одна царская сокровищница» [10]. Посошкова в первую очередь интересовали не вопросы обеспечения активного торгового баланса, а вопросы развития национального хозяйства. Название его основного труда "Исследование о скудости и богатстве" (1724 г.) очень напоминает название работы А.Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов". И это сходство не только внешнее. Обе работы рассматривают главные проблемы политической экономии: сущность и формы богатства нации, механизмы его роста. Как и А.Смит, И.Т.Посошков источник национального богатства видел в труде, при этом у него и сельскохозяйственный и промышленный труд одинаково важен. Ему было чуждо пренебрежение к сельскому хозяйству, характерное для меркантилистов Запада.

После смерти Петра I И. Т. Посошков был заключен в Петро-павловскую крепость, где и скончался.

Отдельные замечания на экономические темы можно найти также в работах Михаила Васильевича Ломоносова (1711-- 1765), где великий ученый рекомендовал поиск и разработку сибирских полезных ископаемых, развитие сельского хозяйства, ремесел и промыслов на востоке страны.

В 1765 г. было основано Вольное экономическое общество -- первая в России и одна из старейших в мире организация экономистов; одной из сфер ее деятельности была организация конкурсов на решение практических и теоретических хозяйственных задач. С 1765 по 1915 г. публиковались «Труды императорского Вольного экономического общества». Инициатором учреждения научной организации и его первым президентом был граф Григорий Орлов.

В работе известного писателя Александра Николаевича Радищева (1749 1802). «О стимулирующей роли торговли для промышленного развития России» отмечается, что цену вещи определяет её польза; автор выделяет обыкновенную, необыкновенную и драгоценную цены.

В России 17-18 веков началась эпоха первоначального накопле-ния капитала. В этот период времени активно развивались товарно-денежные отношения, формировался всероссийский рынок и единое экономическое пространство. Изменения в экономике обусловили появление программ, направленных на преобразование хозяйства и ускорение его развития.

Российские экономисты этого периода времени, как правило, писали работы по вопросам экономической политики, предлагали свои проекты хозяйственного переустройства.

1.2 Отечественная экономическая мысль в XIX веке

В 1810 г. в России был разработан план финансовой реформы, главным автором которой стал Михаил Михайлович Сперанский (1772 -- 1839), приближенный Александра I, товарищ (выражаясь современным языком -- заместитель) министра юстиции. Среди идей М.М. Сперанского и его соратников можно выделить следующие:

-устранение дефицита госбюджета.

-прекращение эмиссии ассигнаций и постепенное изъятие их из обращения.

-отмена подушного налогообложения.

-переход к подоходному налогообложению.

Однако попытки реформатора добиться справедливости в вопросах налогообложения были приняты в штыки консервативным помещичьим дворянством, а сам М.М. Сперанский подвергся опале и был сослан из столицы

В книге «Некоторые соображения по предмету мануфактур в России и о тарифе» (1815) будущий президент Вольного экономического общества адмирал Николай Семенович Мордвинов (1754--1845) фактически сформулировал проблему индустриализации страны. В другой своей работе «Мнение о способах, коими Россия удобнее может привязать к себе постоянство кавказских народов» (1816) ученый выдвинул весьма спорный тезис о том, что Кавказ можно победить не штыками, а торговлей. Мордвинов предлагал способствовать росту населения России, опровергая теорию Мальтуса о народонаселении. Источником богатства он считал труд, повышение производительности труда в результате его разделения. Показывал необходимость развивать все отрасли народного хозяйства, отрицал специализацию на производстве и экспорте какого-либо одного вида изделий.

Весьма существенный вклад в развитие отечественной политэкономии внес и Николай Гаврилович Чернышевский (1828--1889). Главная его заслуга состоит в переводе с английского «Принципов политической экономии» Дж. С. Милля. Кроме этого им собственноручно написан ряд работ на экономические темы: «Капитал и труд» (1860), «Примечания к «Ос-новам политической экономии» Д.С. Милля» (1860), «Очерки политической экономии (по Миллю)» (1861). Анализируя трудовую теорию стоимости, в частности в работе "Примечания к "Основам политической экономии Милля" (1861), которая формально является отзывом на работу последнего, Чернышевский выделяет такие понятия как меновую стоимость и внутреннюю стоимость. Он соглашается с Миллем, что меновая стоимость представляет собой покупательную силу вещи. Но при этом подчеркивает, что меновой стоимостью обладают лишь те предметы, которые имеют объективное основание в виде внутренней ценности, скрытой от непосредственного наблюдателя. Таким образом, именно затраты труда, формирующие "внутреннюю ценность" являются конечным основанием меновой стоимости или цены. И продолжая свои рассуждения Чернышевский пишет, что в будущем (социалистическом) обществе не меновая, а внутренняя ценность будет обладать покупательной силой, определяемой трудностью добывания предмета.

В книге Александра Ивановича Чупрова (1842--1908) «История политической экономии» (1892) особый интерес представляет глава «Преобразования в формах обмена», где анализируются влияние на развитие экономики появление векселей, банковского дела, банковских билетов и акционерных обществ.

Заключительным этапом в экономических преобразованиях XIX в. в России стала денежная реформа (1894--1897 гг.), осуществленная тогдашним министром финансов Сергеем Юльевичем Витте (1849--1915). Прежде всего было понижено золотое содержание рубля до уровня рыночного курса бумажного рубля. Эмиссия бумажных денег строго ограничивалась, причем бумажные деньги обеспечивались золотым запасом Государственного банка. С.Ю. Витте также пошел на корректировку тарифной политики на железнодорожном транспорте: в своей основе тарифы, по идее министра, должны были соответствовать спросу и предложению; относительно низкие тарифы были установлены на перемещение по железной дороге хлеба и сырья. В области теории главным достижением будущего министра была книга «Принципы железнодорожных тарифов по перевозке грузов» (1883). Витте активно занимался внедрением протекционистских мер таможенной политики. Создал обширную программу индустриализации страны (полностью повторенную Лениным в программе социал-демократов). Характерная черта экономической политики Витте - усиление государственного хозяйства.

Россия продвигалась к капитализму лишь по мере осуществления крестьянской реформы 1861 г., со всеми осложнениями, вызванными сознательно и целенаправленно сохранявшимися остатками феодализма. До этого ни о каком капитализме в России говорить все-таки не приходится. Процесс этого движения был осложнен тем, что проводимая реформа по своему содержанию и последствиям не была равнозначна буржуазно-демократическим революциям, прошедшим в Европе еще в 17-18 в.в и открывшим широкий простор для капитализации экономики, быстро разрушив основы предшествующих отношений. В России же реформа проводилась, естественно, сверху, довольно долго и мучительно. Поэтому основное внимание русской экономической мысли в пореформенный период было сосредоточено на вопросе о крестьянском и помещичьем землевладении, о налогах и повинностях крестьян, о последствиях реформы 1861 г., наконец, на вопросе о перспективах русского национального хозяйства и будущего общественного устройства страны.

1.3 Эволюция российской экономической мысли в первой половине 20 века

В 20 в. Россия дала миру целый ряд ученых, внесших действительно значительный вклад в современную экономическую теорию. Большая их часть трудилась в первой половине прошлого века, когда экономические исследования еще не были так сильно идеологически ограничены марксизмом.

Среди трудов российских экономистов нельзя найти обширных трактатов, подобных работам А. Смита, Дж. С. Милля, А. Маршалла. Исследования в основном посвящались частным экономическим проблемам, но при их решении крупнейшие ученые -- М. И. Туган -- Барановский, А. В. Чаянов, Н. Д. Кондратьев -- занимались решением многих важнейших теоретических вопросов. При этом нельзя сказать, что они исходили из позиций какой-либо из общепризнанных на Западе школ, -- скорее всего для них было свойственно творческое сочетание различных экономических концепций.

Особое развитие в России получили экономико-математические исследования, что связано с меньшей степенью идеологизации математической науки. Крупнейшими представителями данного направления науки в России являются Владимир Карпович Дмитриев (1868--1913), Роман Михайлович Орженецкий (1863--1923), Владислав Иосифович Борткевич (1868-- 1931) и Евгений Евгеньевич Слуцкий (1880--1948).

В начале ХХ века в России были сильны позиции исторической школы политической экономии. Несмотря на то, что в западном мире уже господствовали идеи маржинализма, англо-американской экономической теории “экономикс”, русские политэкономы издают ряд фундаментальных пособий по экономической теории, само название которых свидетельствует о господстве традиционных подходов в экономической науке (“Курс политической экономии” А.И.Чупрова, “Основы политической экономии” М.И. Туган-Барановского).

2 Научные работы экономистов 20 века и их вклад в мировую экономическую мысль

2.1 Научные теории М.И. Туган-Барановского

В своих первых крупных работах -- «Промышленные кризисы в современной Англии» (1894), «Русская фабрика в прошлом и настоящем» (1898) и «Теоретические основы марксизма» (1905) -- Михаил Иванович Туган-Барановский (1865-- 1919) выступает представителем «легального марксизма» -- течения в экономической мысли, представители которого, формально придерживаясь марксистской теоретической платформы, подвергали пересмотру многие положения отца-основателя.

М. И. Туган-Барановский являлся приват-доцентом Петербургского университета (с 1895 г.) и профессором Петербургкого политехнического института (1913--1917), в 1917--1918 гг. занимал пост министра финансов Украинской Центральной рады, с 1909 г. редактировал журнал «Вестник кооперации».

Начиная с почти полного признания марксизма русский экономист постепенно приходит к выводу о необходимости дополнить марксистский анализ исследованием этико-социальных факторов, необходимости симбиоза трудовой теории стоимости и теории предельной полезности.

2.1.1 Теория предельной полезности М.И.Туган-Барановского

М.И.Туган-Барановский писал, что теория предельной полезности и трудовая теория стоимости не являются взаимоисключающими, а, наоборот, дополняют и подтверждают друг друга. Он сформулировал знаменитый закон, согласно которому предельные полезности свободно воспроизводимых благ пропорциональны их трудовым стоимостям.

Рассматривая эти вопросы, он показал, что правильно понятая теория предельной полезности не только не опровергает трудовую теорию стоимости Д.Рикардо и К.Маркаа, но и представляет собой неожиданное подтверждение учения о стоимости. Как и большинство русских экономистов, М.И.Туган-Барановский не ограничился односторонним противопоставлением полезности и затрат как двух основных факторов ценности. Логика рассуждений М.И.Туган-Барановского такова: «Предельная полезность - полезность последних единиц каждого рода продуктов - изменяется в зависимости от размеров производства. Мы можем понижать или повышать предельную полезность путем расширения или сокращения производства. Напротив, трудовая стоимость единицы продукта есть нечто объективно данное, не зависящее от нашей воли. Отсюда следует, что при сопоставлении хозяйственного плана определяющим моментом должна быть трудовая стоимость, а определяемым - предельная полезность. Если трудовая стоимость продуктов различна, но польза, получаемая в последнюю единицу времени одинакова, то следует вывод, что полезность последних единиц свободно воспроизводимых продуктов каждого рода - их предельная полезность - должна быть обратно пропорциональна относительному количеству этих продуктов в единицу рабочего времени. Иначе говоря, должна быть прямо пропорциональна трудовой стоимости тех же продуктов»[1]. Теория предельной полезности выясняет субьективные, трудовая теория стоимости - объективные факторы хозяйственной ценности. Именно М.И.Туган-Барановский обосновал положение, что предельная полезность свободно воспроизводимых хозяйственных благ пропорциональна их трудовым стоимостям. Данное положение называют в экономической литературе теоремой М.И.Туган-Барановского.

Значительный вклад был внесен Туган-Барановским в теорию распределения. В ней процесс распределения рассматривался как борьба различных классов за долю в общественном продукте. В росте самого продукта, т.е. в развитии производства, одинаково заинтересованы все классы. Этот подход позднее нашел развитие в трудах многих западных экономистов (Шумпетер, Хикс и др.).

2.1.2 Инвестиционная теории циклов

М. И. Туган-Барановский считается одним из создателей теории экономического цикла, вызываемого колебаниями в инвестиционном процессе, во многом предвосхищая основные положения кеинсианства, в частности, концепцию мультиплицирующего воздействия инвестиций на экономическую активность.

Что касается вклада М.И.Туган-Барановского в современную экономическую науку, то он в значительной мере сводится к созданию современной инвестиционной теории циклов, в которой предвосхитил современную концепцию "сбережения-инвестиции" главным фактором цикличности, по его мнению, является непропорциональность в размещении капитала, усилившаяся в связи с ограниченностью банковских ресурсов.

В работе «Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь» М.И.Туган-Барановский доказывает, что капитализм в своем развитии сам себе создает рынок и в этом отношении не имеет ограничения для роста и развития. Хотя и отмечает, что существующая организация народного хозяйства, и прежде всего господство свободной конкуренции, чрезвычайно затрудняет процесс расширения производства и накопления национального богатства.

М.И.Туган-Барановский критикует не только теорию недопотребления как причину кризисов перепроизводства, но и теории, объясняющие кризисы нарушениями в сфере денежного и кредитного обращения.

М.И.Туган-Барановский пишет: «расширение производства в каждой отрасли усиливает спрос на товары, производимые в других отраслях: толчок к усиленному производству передается от одной отрасли к другой, и потому расширение производства всегда действует заразительно и имеет тенденцию охватывать все народное хозяйства. В период создания нового основного капитала возрастает спрос решительно на все товары»[3]. Но вот расширение основного капитала закончилось (фабрики построены, железные дороги проведены). Спрос на средства производства сократился и их перепроизводство становится неизбежным. В силу зависимости всех отраслей промышленности друг от друга частичное перепроизводство становится общим - цены всех товаров падают и наступает застой. М.И.Туган-Барановский убежден в том, что если производство организовать планомерно, то как бы ни было низко потребление, предложение товаров не могло бы превысить спрос.

С полным основанием можно сказать, что М.И.Туган-Барановский первым сформулировал основной закон инвестиционной теории циклов: фазы промышленного цикла определяются законами инвестирования. Нарушение же ритма экономической активности, приводящее к кризису, вытекает из-за отсутствия параллелизма на рынках разных сфер в период экономического подъема, несовпадения между сбережениями и инвестициями, из-за диспропорциональности в движении цен на капитальные блага и потребительские товары. Основная идея М.И.Туган-Барановского состоит в том, что в основе общего товарного перепроизводства лежит частичное перепроизводство, непропорциональное распределение «народного труда».

Исследовал М.И.Туган-Барановский и роль ссудного капитала в процессе циклических колебаний экономики. Он отмечал, что повышение ссудного процента является верным признаком того, что свободного ссудного капитала в стране слишком мало для нужд промышленности и сделаем отсюда вывод, что непосредственной причиной кризисов является не избыток ссудного капитала, не находящего себе применения, а его недостаток. Как видим, у М.И.Туган-Барановского обнаруживаются многие элементы современной инвестиционной теории циклов.

2.1.3 Теория о кооперативах

М. И. Туган-Барановский является крупнейшим теоретиком кооперативного движения. В работе «Социальные основы кооперации» (1916) он обобщает опыт мировой кооперации, высказывая целый ряд интереснейших идей, далеко выходя-щих за пределы собственно предмета данного исследования.

М. И. Туган-Барановский считает, что кооперативная организация производства, распределения и потребления не является по существу ни социалистической, ни капиталистической: «...кредитный кооператив совсем не имеет паевого капитала или имеет его в ничтожных размерах; он оплачивает процентом вклады, но существует не в интересах вкладчиков, а исключительно в интересах заемщиков, интересы которых требуют возможного понижения процента на капитал»[4].

Ученый выделяет следующие основные типы кооперативов:

-кредитные кооперативы;

-потребительские общества;

-товарищества по сбыту;

-производительно-подсобные артели;

-производительные артели.

Особое внимание уделяет ученый анализу деятельности потребительских обществ, отмечая, что сфера их деятельности довольно ограничена. В частности, они практически не вовлечены в сферу производства.

Впрочем, отдельные потребительские кооперативы занимаются производством, однако размеры его обычно ограничены, поэтому спрос на средства производства со стороны потребительских кооперативов весьма мал. Также круг товарных ресурсов, необходимых кооперативным организациям, не включает товары, предназначенные для экспорта. Импортные товары, напротив, могут закупаться потребительскими обще-ствами.

За пределами круга товаров, реализуемых потребительской кооперацией, остается продукция целых отраслей: железнодорожного и морского транспорта, продукция коммунального хозяйства (снабжение газом, водой, электричеством), образование, культурная сфера, общественный транспорт и т.д.

2.2 Теоретические разработки А.В.Чаянова

2.2.1 Аграрная теория

Круг научных интересов Александра Васильевича Чаянова (1888--1937) включал проблемы формирования трудового крестьянского хозяйства и развития кооперации.

А. В. Чаянов являлся профессором Петровской сельскохозяйственной академии в Москве (с 1918 г.), в 1921--1923 гг. член коллегии Наркомзема РСФСР, основатель и директор (1922--1928) Института сельскохозяйственной экономии.

В своей главной работе «Организация крестьянского хозяйства» (1925) А. В. Чаянов использует аппарат теории предельной полезности для исследования ряда проблем развития сельхозпроизводства. В частности, при определении «субъективного трудопотребительного баланса» он оперирует такими категориями, как предельные затраты труда, полезность предельного рубля выработки.

Экономист полагает, что крестьянское хозяйство в принципе отличается от капиталистического и аргументирует этот тезис целым рядом доказательств. Например, размеры капиталистического хозяйства, по его мнению, теоретически безграничны, а размеры крестьянского хозяйства объективно ограничены и определяются потребностями семьи и ее рабочими силами; крестьянское хозяйство стремится не к максимизации прибыли, а к достижению соразмерности напряжения годового труда со степенью удовлетворения потребностей; условия внутреннего равновесия крестьянского хозяйства дают ему существовать в условиях, в которых капиталистические предприятия обречены на гибель.

Капиталовложения крестьянской семьи в собственное хозяйство ограничены из-за следующих причин:

Форсирование капиталоинтенсивности за пределы оптимального уровня ведет к усилению тягостности труда и к падению его оплаты.

Процесс амортизации капитала не может достичь размеров, гарантирующих расширенное воспроизводство.

В неудачные в хозяйственном отношении годы процесс амортизации капитала угасает.

Ученый считает возможной постепенную концентрацию крестьянских хозяйств на основе их кооперирования. При этом на первом этапе должны быть кооперированы экономические операции с внешним миром путем создания кредитных товариществ, кооперативов по закупке средств производства и товариществ по сбыту сельскохозяйственных продуктов.

На втором этапе кооперируются процессы первичной переработки сырья и на третьем -- механические и биологические процессы в форме совместной обработки земли, создания ма-шинных, мелиорационных, селекционных товариществ.

Ценность кооперации как движения заключалась, по Чаянову, в ее антикапиталистическом и анти бюрократическом содержании. Вовлекая крестьян в самостоятельную деятельность по закупке товаров, переработке и сбыту продукции, осуществлению других хозяйственных функций, кооперативы освобождают их от эксплуатации со стороны перекупщика, ростовщика, купца. При этом достигается экономический эффект ее деятельности -- относительно низкие цены на продукцию и дополнительный доход для ее членов. В выгодности, хозяйственной целесообразности для крестьян усматривал Чаянов перспективность кооперации и как хозяйственной формы.

Вплоть до конца 1920-х гг. Чаянов исходил из того, что индивидуальные крестьянские хозяйства способны вести эффективную обработку почвы и животноводство, остальные виды деятельности подлежат постепенному и добровольному кооперированию.

Основные методы интенсификации аграрной экономики, по мнению Чаянова, должны были быть сведены к следующему: специализации регионов на рентабельных сельскохозяйственных культурах и производствах (лен, картофель, свиноводство, молочное скотоводство, птицеводство); правильное землеустройство; обеспечение кормами; механизация; умеренная химизация; активное кооперирование (совместное строительство дорог, кредитные кооперативы и пр.);применение достижений аграрной науки; кредитование региона через кредитный банк. Заслуга Чаянова заключается в том, что он создал систему теоретических принципов аграрной реформы, состоящую из 3-х основных частей: концепцию трудового хозяйства отдельной крестьянской семьи, теорию крестьянской кооперации, теорию организации аграрного сектора в целом. Он разработал методику определения оптимальных размеров сельхозпредприятия на основе минимизации издержек производства и обращения.

Чаянов сегодня интересен для всего мира, потому что весь кре-стьянский мир развивается по тем законам, которые им были открыты почти 90 лет назад. Он начал исследовать общество с низовых ячеек - индивидуальных трудовых крестьянских хозяйств. Эти ячейки оказались вечными. Трудовая крестьянская семья или семейная ферма, как сейчас принято говорить, пережила многие столетия, продемонстрировав невиданную стойкость и способность к выживанию. И сегодня, занимая менее 1% пахотной земли, она производит значительную часть продовольствия в мире.

Чаянов увидел в грядущей коллективизации опасность, нависшую над основополагающей структурой русской деревенской жизни. Колхоз - "кооперирование по горизонтали" - оказался гибельным для русской деревни. Чаянов предлагал создавать кооперацию "по верти-кали", не обобществляя все, что имелось у крестьян.

2.2.2 Теория изоцен на практике

Очень активно в своих работах А. В. Чаянов пользуется математическими и статистическими методами, используя их как способ определения закономерностей экономического развития.

В настоящее время большой интерес представляет метод изучения пространственных характеристик экономики, предложенный А. В. Чаяновым в небольшой статье «Изоцены ржи 1909--1913, 1917 и 1920 гг.»: «Наилучшим способом анализа пространственной организации рынка любого продукта является построение свойственной ему системы изоцен, то есть линий, соединяющих точки поверхности, имеющие одинаковые цены на. этот продукт» [5].

Таким образом, А.В.Чаянов применил метод, с успехом использовавшийся А. Гумбольдтом для изучения температур в климатологии. Можно попытаться использовать его для анализа территориальной дифференциации доходов.

Мы можем соединить изолинией территории с одинаковыми или приблизительно одинаковыми (с точностью до 5--10%) уровнями дифференциации доходов, получив тем самым свое-образную карту. Построив такие же карты для той же территории в различные периоды времени, можно отметить пространственные перемещения одинаковых уровней дифференциации доходов в различные сроки. Особенно важное значение при этом имеет изучение районов с наибольшим и наименьшим уровнями дифференциации доходов населения. Если их положение на карте изо цен изменится, необходимо постараться проанализировать причины, вызвавшие смещение.

Например, построив изолинии для общего уровня цен, можно сравнить месторасположение районов с наивысшим уровнем цен и наибольшей дифференциацией доходов. Если эти районы на карте изо цен совпадают или пересекаются, имея некоторую общую площадь, то очевидна взаимосвязь высокого уровня цен и сильной дифференциации доходов, причинно следственная связь между ними.

Интересным представляется построение изолиний по принципу среднедушевого денежного дохода. Региональные различия в среднедушевом доходе выступают как некая пространственная дифференциация дохода. Известно, что имеются значительные различия между регионами по этому показателю. В данном случае, возможное совпадение районов с наивысшими средними доходами и наивысшими уровнями цен будут, вероятнее всего, свидетельствовать о наличии в регионе инфляции, вызванной увеличением платежеспособного спроса.

Одним словом, данный метод в состоянии помочь исследователю лучше оценить и осознать обстановку в регионе относительно уровней местных цен и доходов и, на основе более конкретного анализа, вырабатывать определенную политику, направленную на снятие региональной напряженности, связанной с инфляционной дифференциацией доходов.

Судьба А.В.Чаянова является достаточно обычной в период сталинизма для ученого с неортодоксальными взглядами. На него был навешен ярлык идеолога российского кулачества. В 1937 г. он был репрессирован. Среди преступлений, инкриминируемых Чаянову, значилось создание незаконной Трудовой крестьянской партии, а также встречи с английским шпионом Дж.М. Кейнсом во время приезда того в Москву в 1928 г., для встречи с родственниками своей жены.

2.3 Экономические теории Н.Д.Кондратьева

Крупнейшим представителем российской науки XX в. является Николай Дмитриевич Кондратьев (1892--1938), круг экономических изысканий которого отличается исключительной широтой.

Хотя мировую известность ему принесла теория больших циклов конъюнктуры, в научном наследии Н. Д. Кондратьева можно найти исключительно важные работы, посвященные анализу процессов экономической статики и динамики, экономического равновесия и роста, возможностей и границ государственного регулирования экономики.

2.3.1 Теория больших циклов

Чтобы установить, существуют ли большие циклы, Н. Д. Кондратьев обработал значительный фактический материал. Им были изучены статистические данные по четырем ведущим капиталистическим странам -- Англии, Франции, Германии и США

Несмотря на довольно высокую конъюнктуру наблюдавшуюся в 1920 е гг. в главных капиталистических странах, Н.Д.Кондратьев относил указанное десятилетие к началу очередной понижательной волны, что вскоре нашло подтверждение в драматических событиях мирового экономического кризиса 1929--1933 гг. последующей многолетней депрессивной фазы. Можно утверждать, что Н. Д Кондратьев во многом предугадал великую депрессию 1930-х гг.

Если проанализировать основные тенденции намеченные профессором Кондратьевым, получится, что к настоящему времени развитые, страны Запада должны были пережить практически пять циклов хозяйственной конъюнктуры. Теоретически большие циклические колебания были примерно следующими (Таблица 1):

Таблица 1 - Циклы экономической коньюктуры

№ цикла	Повышательная волна	Понижательная волна
3	С 1890-1896гг По 1914-1920гг	С 1914-1920гг По 1939-1945гг
4	С 1939-1945гг По 1967-1973гг	С 1967-1973гг По 1982-1985гг
5	С 1982-1985гг По 1994-1999гг	С 1994-1999гг По 2008-2012гг

Интерес к модели «больших циклов» резко возрос именно с середины 1970-х , когда спустя почти пол века после «великой депрессии» на Западе повсеместно наблюдался очередной всеобщий хозяйственный спад.

Основные выводы, которые сделал русский ученый из своей теории циклов [7]:

Динамика изученных объектов с конца 19 в. до настоящего времени обнаруживает большие циклы конъюнктуры.

Большие циклы отдельных изученных элементов (Франция, Великобритания, США, Германия) более или менее совпадают во времени.

3 Можно наметить определенные временные границы больших циклов конъюнктуры.

Факт существования больших циклов в динамике изученных элементов еще не говорит о том, что такие циклы существуют и в динамике других элементов.

Большие циклы конъюнктуры носят международный характер.

Как уже отмечалось, Н Д Кондратьев "выделил и целый ряд закономерностей, сопровождавших длительные колебания экономической конъюнктуры. Так, он полагал, что «перед началом и в начале повышательной волны каждого большого цикла наблюдаются глубокие изменения в условиях экономической жизни общества. Эти изменения выражаются в значительных изменениях техники (чему предшествуют в свою очередь значительные технические открытия и изобретения), в вовлечении в мировые экономические связи новых стран, в изменении добычи золота и денежного обращения»[8].

Главную роль, по мнению Н Д Кондратьева, играли здесь научно технические новации.

Продолжая анализ профессора Кондратьева, отметим, что после военные повышательные волны, несомненно, связаны с определенными этапами научно технической революции четвертая волна (1940-- 1960 гг.) -- с изобретением и внедрением синтетических материалов, пластмасс, электронно-вычислительных машин первых поколений. Начавшаяся в 1980-х гг. пятая большая повышательная волна -- с массовым внедрением микропроцессоров, достижений генной инженерии биотехнологии, «нетрадиционной» энергетики и т. д.

Среди выводов Н. Д. Кондратьева можно выделить следующие:

а) на периоды повышательной волны каждого большого цикла приходится наибольшее количество социальных потрясений (войн и ре-волюций) ;

б) периоды понижательной волны каждого большого цикла сопро-вождаются длительной и особенно резко выявленной депрессией сельского хозяйства;

в) в период повышательной волны больших циклов средние капиталистические циклы характеризуются краткостью депрессии и интенсивностью подъемов; в период понижательной волны больших циклов наблюдается обратная картина[8].

Не все указанные закономерности оказались типичными для послевоенного периода. Так, сельскохозяйственное производство на всем его протяжении не обнаружило заметных депрессивных спадов. Зато довольно четко проявилась последняя закономерность: бурные подъемы и вялые краткие спады среднего цикла в течение 1940--1960-х гг. (четвертая большая повышательная волна) и, напротив, глубокие кризисы (1973--1975 гг. и 1980--1982 гг.) при кратких подъемах на всем протяжении большой понижательной волны.

Что же касается войн и крупных социальных потрясений, то четвертая повышательная волна действительно ограничена с обеих сторон резкими социальными кризисами буржуазного общества (1940-е гг.- вторая мировая воина и резолюции в Восточной Европе, Китае; конец 60-х гг.- события «жаркого лета» (1968) во Франции, «жаркой осени» (1969) в Италии, .массовые протесты против войны во Вьетнаме и расовой дискриминации в США). Начало пятой повыша-тельной волны на Западе (с середины 1980-х гг.) сопровождалось не-виданным кризисом «государственного социализма», а его распад в восточноевропейских государствах и в СССР (1989--1991) во многом обусловливался крупными хозяйственными успехами параллельной экономической системы.

Что касается России, то на сегодняшний день, теория больших циклов подтверждается. Повышательная волна 5 цикла совпадает с событиями имевшими место в Москве и других регионах РФ которые по своему содержанию напоминают революции. В свою очередь согласно Кондратьеву понижательная волна влечет спад в сельском хозяйстве и если обратиться к циклам коньюктуры (таблица 1) ,то не трудно убедиться что на данный момент выводы сделанные Кондратьевым очень даже точно отражают сегодняшнюю действительность в России. Но все таки остается надеяться ,что кода мы войдем в новую повышательную фазу 6 цикла нас не затронут какие либо войны или революции. Повышательная волна цикла, полагает Н. Д. Кондратьев, начинается тогда, когда накоплен значительный объем капитала, который может быть использован для инвестирования в наукоемкие технологии, что приводит к кардинальным изменениям в производственном процессе. Можно предположить, что экономический кризис происходящий сейчас в мировой экономике закончится именно в начале повышательной волны 6 цикла. Это может привести к увеличению капитальных средств у всех участников рынка, что в свою очередь не противоречит выводам Кондратьева.

Российские экономисты С. М. Меньшиков и Л. А. Клименко, подводя итог высказываниям профессора Кондратьева о внутреннем механизме длинных циклов, выделяют в его концепции следующие основные положения.

1. Капиталистическая экономика представляет собой движение вокруг нескольких уровней равновесия. Равновесие «основных капитальных благ» (производственная инфраструктура плюс квалифицированная рабочая сила) со всеми факторами хозяйственной и общественной жизни определяет данный технический способ производства. Когда это равновесие нарушается, возникает необходимость в создании но-вого запаса капитальных благ.

2. Обновление «основных капитальных благ» происходит не плавно, а толчками. Научно-технические изобретения и нововведения при этом играют решающую роль

3. Продолжительность длинного цикла определяется средним сроком жизни производственных инфраструктурных сооружений, которые являются одним из основных элементов капитальных благ общества.

4. Все социальные процессы -- войны, революции, миграции населения -- результат преобразования экономического механизма

5. Замена «основных капитальных благ» и выход из длительного спада требуют накопления ресурсов в натуральной и денежной форме. Когда это накопление достигает достаточной величины, появляется возможность радикальных инвестирований, которые выводят экономику на новый подъем[9].

Теория больших циклов конъюнктуры Н. Д. Кондратьева вызвала оживленную дискуссию в мировой экономической литературе, не прекращающуюся до сих пор. При этом необходимо признать, что единого мнения в ученых спорах относительно природы и продолжительности больших циклов так и не было выработано. Тем не менее за теорией Кондратьева признается значительное практическое значение, связанное с возможностями долгосрочного экономического прогнозирования.

В советской научной литературе теория больших циклов Н. Д. Кондратьева подвергалась долгое время необоснованной критике, так как положения теории о возможности длительных повышательных волн в капиталистической экономике шли вразрез с марксистско-ленинской концепцией общего кризиса капитализма.

В настоящее время концепция больших циклов Кондратьева имеет среди экономистов, как горячих сторонников, так и столь же упорных противников. Какова бы ни была ее дальнейшая судьба, ясно, что она внесла немалый вклад в развитие особого раздела мировой экономической мысли -- теории хозяйственной конъюнктуры.

2.3.2 Концепция социально-экономического развития

Н. Д. Кондратьев много делал для изучения объективных характеристик и тенденций рыночной экономики. Для него рынок был не просто символом стихийного начала, но рассматривался в качестве связующего звена между национализированным, кооперативным и частным секторами, а также как важный источник хозяйственной информации. Предназначение же плана ученый видел в том, чтобы обеспечить более быстрый, чем при спонтанном развитии, темп роста производительных сил. Кроме того, задачу планирования Н. Д. Кондратьев усматривал в обеспечении не только быстрого, но сбалансированного роста производства. Концепция разумного сочетания рыночных и плановых начал представлялась ему пригодной для всех секторов экономики.

Заслуга Н. Д. Кондратьева заключалась в том, что он разработал довольно стройную концепцию научного планирования, сознательного воздействия на экономику, причем в условиях нэпа, при сохранении механизмов рыночного регулирования и рыночной сбалансированности. Неудивительно, что эта концепция оказалась «не по вкусу» сталинскому руководству, намечавшему форсированный, но без учета реальных условий, переход к административному государственному социализму.

Эта часть воззрений Н. Д Кондратьева, подвергнутая тогда жестокой критике, весьма актуальна в наши дни, когда предприятия функционируют в условиях становления рыночной экономики, нуждаясь в помощи государственного регулирования. Весьма актуальными сегодня представляются и многие другие идеи Кондратьева -- о сочетании научного регулирования и прогнозирования, учете рыночной ситуации как факторе реалистичности общенациональных программ, о сочетании механизмов рыночного равновесия с долгосрочным планированием и т.д.

Н. Д. Кондратьев разделил судьбу А.В.Чаянова. Он был осужден по делу Трудовой крестьянской партии и в 1938 г. рас-стрелян.

Взлет отечественной экономической мысли в 1920-е годы можно объяснить относительно благоприятным для ее развития в сравнении с последующим периодом внутриполитическим режимом, а также и наличием сильных элементов рыночных отношений эпохи новой экономической политики. С конца 20-х годов усиливается влияние политического, партийно идеологического фактора в экономической науке, а в 30--40-е годы XX в. утверждается партийный монополизм. Усиливается самоизоляция отечественной экономической науки от зарубежной экономической мысли. В эти же годы методологические дискуссии в политэкономии были направлены на теоретико-экономическое обоснование формировавшейся командно-административной системы как сталинской интерпретации марксизма.

3 История развития экономико-математического моделирования в СССР

3.1 В. В. Леонтьев: метод затраты - выпуск

В 1936 г. В. Леонтьев опубликовал основы метода (модели) «затраты - выпуск». В. Леонтьеву хорошо были известны работы советских экономистов по балансу народного хозяйства за 1923-1924 гг., в основу которого были положены идеи схем воспроизводства К. Маркса. В качестве исходного момента В. Леонтьев использовал модель общего экономического равновесия Л. Вальраса, прежде всего идею технических коэффициентов. Формирование цен в рамках модели трактуется с позиций неоклассической теории стоимости. Система цен в модели при ограничении только на один первичный фактор - труд - обеспечивает нулевую прибыль, прибавочная стоимость отсутствует, весь национальный доход реализуется только на заработную плату. При наличии ограничений и на основной капитал в структуре цены появляется норма процента. Трактовка модели и ее категорий ведется с позиции неоклассической теории производительности факторов производства при отсутствии взаимозаменяемости между ними.

В середине 50-х гг. Леонтьев доказал, что американский экспорт содержит больше трудозатрат, чем импорт, бросив тем самым вызов основному догмату теории международной торговли. Известный как «парадокс Леонтьева», этот фундаментальный принцип стал источником более глубокого понимания структуры торговли в отношениях между странами. Успех Леонтьева в применении моделей экономического анализа «затраты - выпуск» в немалой степени объясняется его выдающимися способностями как экономиста широкого профиля, имеющего разнообразные интересы во многих областях, таких, например, как теория международной торговли, теория монополии, эконометрика.

Леонтьев был удостоен Премии памяти Нобеля по экономике в 1973 г. «за развитие метода «затраты - выпуск» и за его применение к важным экономическим проблемам». Будучи одним из первых экономистов, озабоченных воздействием экономической активности на качество окружающей среды, Леонтьев привел в своей Нобелевской лекции простую модель «затраты - выпуск», относящуюся к мировой экологии, в которой загрязнение среды отчетливо фигурировало как самостоятельный сектор.

3.2 Л.В. Канторович: линейное программирование

Работа Л. В. Канторовича «Математические методы организации и планирования производства» (Ленинград, 1939г.) положила начало новому направлению в математической экономии - методам линейного программирования, метода математического программирования. Канторович в результате анализа некоторых задач планирования производства сформулировал новый важный для экономики класс математических задач, получивших название задач линейного программирования. В линейном программировании рассматривается вопрос о поиске среди всех допустимых решений, удовлетворяющих системе линейных равенств или неравенств, наилучшего (оптимального) решения, доставляющего максимум (минимум) некоторому линейному критерию. Его работа «Экономический расчет наилучшего использования ресурсов» вышла двумя изданиями в 1959 г. и 1960 г. и была переведена на французский, английский, испанский и другие языки. Толчком для разработки метода принятия экономических решений, известного сегодня как метод линейного программирования, послужила показавшаяся Канторовичу первоначально частной и элементарной практическая задача, с которой к нему обратились в 1938 г. сотрудники Центральной лаборатории Ленинградского фанерного треста. Они попросили его порекомендовать им численный метод для расчета рационального плана загрузки имеющегося оборудования.

Решение данной задачи потребовало принципиально новых идей, позволяющих проводить целенаправленный перебор ряда необходимых комбинации. Ядром открытия Канторовича являлась установленная им объективная связь задачи оптимального планирования с задачей определения соответствующих стоимостных показателей. На этой основе им были сформулированы признаки оптимальности, позволяющие предложить различные схемы целенаправленного перебора допустимых планов и систем стоимостных показателей.

В работах К. 70-80-х гг. использовались вопросы расчета эффективности капитальных вложений, работы транспорта с экономической точки зрения, комплексного анализа взаимосвязи транспорта с другими отраслями народного хозяйства, распределения перевозок между различными видами транспорта с учетом экономичности и особенно энергозатрат. Значительная часть методик Кантаровича получила широкое применение в практике планирования в СССР.

Премия памяти Альфреда Нобеля в 1975 г. по экономике была присуждена Канторович совместно с Т. Купмансом "за вклад в теорию оптимального распределения ресурсов". Российский ученый- экономист и математик - единственный в России лауреат Нобелевской премии, ввел в экономическую и математическую науки понятие и модель линейного программирования в целях разработки оптимального подхода в процессе использования ресурсов.

Работы В. В. Новожилова, в частности «Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании», обосновали решающую роль ценообразования, механизма распределения капиталовложений, согласования народнохозяйственных и хозрасчетных интересов для оптимизации всего общественного производства.

Работа В. С. Немчинова «Экономико-математический методы и модели» (1962) имела важное научное, учебное и методологическое значение для развития экономико-математических исследований в нашей стране.

Разработка математических методов и моделей оптимизации отдельных производственно-экономических процессов, общественного производства в целом, оказалось тесно связанной с конкретными проблемами экономической теории: теорией стоимости, ценообразования. Во всей полноте вновь встала проблема измерения затрат и результатов производства, эффективности капиталовложений и путей рационального использования ресурсов производства. Возникла необходимость выявления сущности предельных величин, их роли в экономическом анализе, в процессах ценообразования и определения эффективности затрат.

Применение математических методов и моделей в экономике поставило перед экономической наукой ряд важных методологических проблем, связанных с выяснением закономерностей оптимизации общественного производства и его отдельных процессов, вызвало необходимость анализа и обобщения теоретических основ математического моделирования народнохозяйственных процессов.

Заключение

Объективной потребностью современного общества, особенно в условиях перестройки всех его звеньев, в том числе и экономики, является поиск оптимальных путей реорганизации экономических взаимодействий их рациональных вариантов и структуры.

Представляется важным, что в процессе изучения развития экономической мысли ведущими учеными в этой сфере выявлены наиболее важные тенденции в развитии любой рассматриваемой экономической единицы. Чем больше будет альтернативных решений со стороны современных экономистов по объединению и извлечению наибольшей пользы из уже созданных экономических учений, тем плодотворней будет поиск новых путей в целом.