Приватизация и разгосударствление в России

52

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ

ПЛЕХАНОВА

КУРСОВАЯ РАБОТА

по «Национальной экономике»

на тему:

«ПРИВАТИЗАЦИЯ И РАЗГОСУДАРСТВЛЕНИЕ В РОССИИ»

студентки 3 курса ОЭФ

группы 9317 Холоповой М.А.

Преподаватель:

МОСКВА 1997 г.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Сущность, цели и задачи разгосударствления и

приватизации предприятий

2.Первоначальные идеи приватизации в России. Радикальная программа приватизации.

3. Пути дальнейшего развития приватизации. Крупномасштабная и малая приватизация

4. Развитие частного предпринимательства на основе приватизации

Заключение

Библиография

ВВЕДЕНИЕ

В данной курсовой работе мы рассмотрели проблемы становления и развития приватизационных процессов на предприятиях России в различных отраслях. Работа посвящена раскрытию приватизационного процесса в России в 90-х годах, начиная с зарождения приватизационных идей и заканчивая подробным исследованием основных этапов приватизации на различных стадиях развития. В курсовой работе подробно исследуются задачи, цели, принципы и сущность разгосударствления предприятий. Работа заключает в себе 29 стр. исследовательского текста, 3 стр. таблиц, 1 стр. сносок, список литературы, содержание с указанием страниц, титульный лист.

Основные выводы курсовой работы посвящены критическому анализу становления приватизационных процессов в России. Также даны некоторые рекомендации в конкретизации целей приватизации на предприятиях различных отраслей. В работе использованы данные из периодической печати 1992-1997 гг., законопроекты Правительства РФ, статистические данные, данные опросов общественного мнения, проводимые ВЦИОМ.

Актуальность, цели и задачи данной курсовой работы определены следующими положениями и проблемами экономики переходного периода. Осуществляемая в стране широкомасштабная приватизация собственности, переход к разным ее формам объективно выдвигают задачу разработки моделей управления предприятиями, включая как внутрифирменные механизмы, так и связи с рыночной и нерыночной средой. От умелого управления предприятиями в переходный период непосредственно зависят сохранение и развитие промышленного и научно-технического потенциала страны, стабилизация экономики и успешное решение основных задач социально-экономического возрождения России. Вот почему при разработке моделей управления предприятиями недостаточно исходить только из протекающих процессов разделения собственности.

Принципиально важно учитывать реальное состояние экономики, возможные пути преодоления кризиса, стратегию и тактику осуществления реформ, необходимость обеспечения прогрессивных институциональных сдвигов в экономике. При таком подходе предстоит противопоставить организационной анархии, резкому снижению уровня управляемости в экономике эффективные формы и методы управления, опирающиеся на современные достижения мировой науки и практики.

Перед каждым коллективом, осуществившим приватизацию, встают совершенно новые проблемы как внешнего плана (договорные отношения с поставщиками и потребителями, кредитно-финансовые отношения с бюджетом, отношения с государственными управляющими структурами и т.д.), так и внутреннего (новые органы управления, взаимоотношения персонала с новым собственником, выборы или назначение хозяйственного руководителя и т.д.). Эти и другое вопросы могут быть решены только на базе коренного изменения всей системы управления.

Практика показывает, что там, где приватизация не сопровождается глубокими преобразованиями в управлении, ее эффект может оказаться нулевым или составить отрицательную величину. Так, согласно данным Центра изучения цен и рынка (Ценакор), каждые семь из десяти предприятий, производящих продукцию производственно-технического назначения, после приватизации сократили объемы производства на 15-20%, и почти все предприятия перестали вкладывать инвестиции в долговременные программы Экономика и жизнь, 1993, № 23, стр54 .. При этом наименьший спад производства наблюдается в добывающих отраслях, которые практически не приватизируются. Происходит странное на первый взгляд явление: приватизация и рецессия не пересекаются, каждая существует как бы сама по себе.

Постепенно становится ясным, что снижение результативности работы предприятий после приватизации является следствием неумелого управления производством. Из девяти тысяч предприятий - кандидатов в банкроты - подавляющее большинство, как считается, оказалось на грани банкротства вследствие ошибок в управлении и неумения организовывать дело в рыночных условиях.

С помощью приватизации можно преодолеть спад производства только в том случае, если она сопровождается реорганизацией управленческих структур и изменением регулирующих функций государства: созданием малых предприятий, банков, диверсификацией производства, изменениями в системе материального стимулирования, а главное в методах и стиле внутрифирменного управления. При таких условиях приватизация обеспечивает наращивание производства и повышение заинтересованности персонала.

1. СУЩНОСТЬ, ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ РАЗГОСУДАРСТВЛЕНИЯ И ПРИВАТИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ

Сущность. Приватизация -- не самоцель, а средство, способное вытащить экономику из тяжелейшего кризиса, в котором она оказалась, это средство для роста благосостояния регионов, трудовых коллективов и каждого из нас.

Цель приватизации и разгосударствления как фундаментального элемента реформ в «переходной» экономике заключается в обеспечении условий для нормального функционирования будущей рыночной системы. Именно в ходе процессов трансформации отношений собственности в масштабах страны возможно формирование новых мотиваций хозяйствующих субъектов и предпосылок для рационального изменения структуры производства как базовых условий повышения эффективности производства и роста национального дохода.

Позитивное воздействие приватизационного процесса, равно как и относительно успешное решение собственно приватизационных проблем, достижимо со всей очевидностью лишь в комплексе мер по финансовой стабилизации, либерализации цен, демонополизации производства и активной антимонопольной и структурной политики, открытию экономики России для импорта товаров и капитала.

Перспективы реализации любой приватизационной программы в значительной степени зависят также от развитости частного сектора экономики и состояния финансовых рынков, степени доходности государственных предприятий, наличия правовых гарантий для иностранных инвесторов, политики профсоюзов, общего состояния экономики, наличия благоприятной институционально-правовой среды в целом. При этом не столько характер собственности, сколько рыночная среда, организация работы фирмы и интенсивность управления определяют ее деятельность, а экономическая эффективность гораздо больше зависит от конкуренции, чем просто от природы права собственности. Отсутствие (наличие) адекватной экономической среды определяет в той или иной мере эффективность приватизации и ее масштабы. Существует и обратный эффект.

Цели приватизации:

обеспечение перехода к свободным ценам путем ускоренной приватизации предприятий торговли и сферы обслуживания;

освобождение государства от бремени содержания наиболее неэффективных предприятий и объектов (убыточных предприятий и объектов незавершенного строительства):

создание условий для широкомасштабного развертывания процесса приватизации, обеспечение повышения экономической эффективности деятельности предприятий:

увеличение бюджетных доходов.

К основным принципам разгосударствления и приватизации относятся:

согласование интересов Российской Федерации, республик и местных представительных органов власти: возмездный, как правило, характер передачи собственности:

предоставление членам трудовых коллективов льгот: учет интересов трудового коллектива при выборы форм и определении порядка разгосударствления и приватизации: экономическая заинтересованность трудовых коллективов и отдельных граждан;

дифференцированный подход к выбору форм, процедур в зависимости от объекта разгосударствления и приватизации: защита прав собственника.

Другие принципы разгосударствления и приватизации -- на аукционе и по конкурсу.

В России применяется особая схема приватизации, которая обусловлена несколькими обстоятельствами. Одно из них--идеология, определенная Законом о приватизации. Ее принципы можно свести к таким составляющим: приватизация ведется комитетами и фондами имущества, чего нет ни в одном государстве (всюду действует единый орган): приватизация носит заявительный характер: планы приватизации согласовываются с трудовыми коллективами и местными представительными органами власти, что отражает специфику экономики и политической жизни России. Используется механизм как платной (за деньги), так и бесплатной приватизации (за приватизационные чеки). Особое внимание уделяется конкурсно-аукционным способам приватизации. К основным формам разгосударствления и приватизации относятся:

преобразование государственного предприятия в акционерное общество, другое хозяйственное общество или товарищество:

выкуп имущества государственного предприятия, сданного в аренду: выкуп имущества государственного предприятия членами трудового коллектива:

продажа государственных предприятий по конкурсу или на аукционе юридическим лицам и гражданам. Путем разгосударствления экономики и перехода к многоукладности, основанной на многообразии форм собственности, создаются предпосылки для эффективного использования природных и производственных ресурсов за счет следующих факторов:

повышения инициативы и предприимчивости трудовых коллективов и отдельных граждан, становящихся хозяевами и фактическими владельцами средств производства, в их бережливом и рациональном использовании:

развития равновыгодных, межхозяйственных, межрайонных, межреспубликанских экономических связей путем взаимной продажи товаров на эквивалентной основе, согласно заключенным договорам, что способствует расширению масштабов общесоюзного рынка:

усиления роли конкуренции экономически самостоятельных предприятий, республик и регионов в достижении наилучших конечных результатов деятельности.

Первоначальные идеи приватизации в России. Радикальная программа приватизации.

Первоначальные идеи приватизации в России.

Хотя многие россияне одобряли идею частной собственности, конкретных мер приватизации до 1990 г. разработано не было. Программа "500 дней", опубликованная летом 1990 г., установила первый стандарт. Она предполагала три метода массовой приватизации, которые в некотором смысле противоречили один другому. Михайлов С. Еще раз об итогах и проблемах приватизации в 1993 г. // Экономика и жизнь. 1993. № 19. Май.

Во-первых, определенную часть собственности следовало раздать бесплатно работникам приватизируемого предприятия. Во-вторых, все граждане должны были бесплатно получить часть государственной собственности. В-третьих, большую часть собственности следовало продавать, а не раздавать бесплатно. Предлагались различные формы приватизации (хотя они не были как следует разработаны) с намерением раннего подрыва монополий. Предприятиям, проявляющим инициативу, должен был отдаваться приоритет. Потенциальные доходы от продажи государственных предприятий рассматривались как значительный вклад в обеспечение сбалансированности бюджета и на финансирование макроэкономической стабилизации". В программе "500 дней" делалась ставка на быструю массовую приватизацию. При этом основной уклон программы был в сторону продаж, что напоминало не слишком успешную стратегию приватизации в Венгрии, которая постепенно потеряла свою привлекательность. Тем не менее некоторые авторы программы "500 дней", особенно Григорий Явлинский, продолжали настаивать на продаже, а не на бесплатном распределении собственности.

В то же время под влиянием дискуссий в Восточной Европе идея бесплатного распределения собственности приобретала все большую популярность. Стало очевидным, что посредством продаж Венгрия не смогла осуществить приватизацию так быстро, как хотела. Более того, люди, владеющие деньгами, как правило, принадлежали к непопулярным социальным группам (типа старой номенклатуры) или были иностранцами, людьми, имеющими отношение к "черному рынку", или нуворишами. Их ошеломляющее богатство вызывало сопротивление приватизации. Неудача Польши приватизировать собственность через отдельные продажи была достаточно впечатляющей, в то время как попытка Чехословакии осуществить ваучерную приватизацию выглядела многообещающе. Возрастающее беспокойство в связи с необходимостью ускорить приватизацию и распределение собственности предприятий побудили Верховный Совет РСФСР принять 3 июля 1991 г. Закон о приватизации государственных и муниципальных предприятий РСФСР и Закон о личных приватизационных счетах в РСФСР'". Эти законы были инициированы либеральным министром экономики России Евгением Сабуровым. Закон о приватизации был наиболее значительным реформаторским законом, принятым к тому моменту. Он отражал широко распространенное мнение, что приватизация должна предшествовать переходу к рыночной экономике. 5 июня 1992 г. правительству удалось наконец побудить Верховный Совет внести поправки в Закон о приватизации, чтобы сделать его более эффективным, но многие из его первоначальных принципов сохранились. Он выявлял предприятия, подлежащие первоочередной приватизации, и тем самым обеспечивал предложение недвижимости. В ходе реализации закона у государства должно было остаться не более 20% собственности. Закон о личных приватизационных счетах должен был, как предполагалось, обеспечивать спрос на собственность, подлежащую приватизации. По закону каждый гражданин России ежегодно должен был получать определенное (равное) количество денег на личный приватизационный счет в государственном сберегательном банке. Такие приватизационные счета были уже введены в Литве. Они должны были быть истрачены в течение трех лет на покупку всех видов государственной собственности, приватизируемой в Российской Федерации. Этот закон был нацелен на быструю массовую приватизацию и не давал работающим на предприятиях никаких преимуществ. Однако основная проблема, связанная с реализацией закона, состояла в том, что он предусматривал весьма сложные процедуры приватизации, которые могли оказаться нежизнеспособными. Несомненным достижением этого закона явилось установление принципа бесплатного распределения собственности между гражданами.

В отличие от Российской Федерации Советскому Союзу так и не удалось принять закон о приватизации. Правда, в июне 1991 г. был выдвинут проект закона о фундаментальных направлениях разгосударствления и приватизации предприятий, конкурирующий с законом России". Его принципы в значительной степени противоречили закону России о приватизации, а в качестве базовых использовались альтернативные идеи, почерпнутые в ходе дискуссий о приватизации в России. Проект ставил условием, что порядок и формы приватизации определяет трудовой коллектив и при его реализации будет гарантирована социальная справедливость. В проекте советского закона ничего не говорилось о том, насколько быстро должна быть осуществлена приватизация, мало говорилось о том, какие методы приватизации следует использовать, а возникающие права собственности были весьма ограниченными. Более того, несколько положений проекта замедляли процесс приватизации. Он содержал призыв ограничить бесплатное распределение собственности и, как и закон России, требовал, чтобы все граждане имели равные права на получение доли государственной собственности. Вероятно, отсутствие ясности в проекте закона объяснялось желанием дать возможность отраслевым министерствам сохранить контроль над процессом приватизации.

Радикальная программа приватизации.

Основным результатом обсуждений вариантов приватизации весной 1992 г. было принятие Верховным Советом Программы приватизации на 1992 г." Она существенно отличалась как от Закона о приватизации от июля 1991 г., так и от Временной программы приватизации от декабря 1991 г. За ней должны были последовать ежегодные программы приватизации -- на 1993 и 1994 гг., но, забегая вперед, отметим, что ее принципы просуществовали только до июля 1994 г. Социально-экономическое положение на 25 октября // Деловой мир. 1996. 2 нояб. Программа приватизации на 1992 г. включала всю государственную и муниципальную собственность, за исключением совхозов, земли и жилья.

Программа раскрывала основные цели приватизации:

- сформировать слой частных собственников, заинтересованных в создании рыночной экономики;

- увеличить эффективность предприятий;

- с помощью доходов от приватизации улучшить систему социальной защиты;

- содействовать финансовой стабилизации;

- создать конкурентную среду и способствовать демонополизации;

- привлечь иностранных инвесторов; -- подготовиться к дальнейшей приватизации в 1993--1994 гг.

Предприятия были разбиты на категории по административному подчинению, отраслям и размерам. Во-первых, государственную собственность надо было разделить на федеральную и муниципальную. В принципе это было сделано с помощью Указа Верховного Совета от 27 декабря 1991 г." Предприятия были разделены на пять категорий по отраслям: те, которые должны быть приватизированы в 1992 г.; те, которые не должны быть приватизированы в 1992 г.; те, которые могли быть приватизированы только по решению ГКИ и отраслевого министерства; по решению правительства России; по решению местных органов власти. Для более чем 30% собственности России приватизация была запрещена; 31% можно было приватизировать после разрешения правительства; для приватизации еще 20% требовалось разрешение ГКИ, а 17% можно было приватизировать свободно по решению местных властей".

Предприятия, подлежащие принудительной приватизации, относились к оптовой и розничной торговле, общественному питанию, бытовому обслуживанию, строительству, производству строительных материалов. Принудительной приватизации подлежали также государственные сельскохозяйственные предприятия, отличные от совхозов, предприятия агропромышленного комплекса, легкой и пищевой промышленности, убыточные предприятия, остановленные фабрики, незавершенные строительством объекты. Предлагалось начать с того, что было технически проще и политически выгоднее приватизировать. Большая часть этих предприятий относилась к объектам малой приватизации. Запрет на приватизацию ограничивался 1992 г. Таким образом, реформаторы избегали бесплодной дискуссии об ограничениях приватизации до того, как она вообще началась.

Кроме того, предприятия были подразделены на мелкие, средние и крупные. Мелкими предприятиями считались те, которые имели не более 200 работающих и балансовую стоимость не более 1 млн руб. Крупные предприятия имели более 1000 служащих и фиксированные активы на более чем 50 млн руб., а предприятия из промежуточной группы, имевшие от 200 до 1000 служащих, были отнесены к средней группе. Двойной критерий оценки, основанный как на количестве служащих, так и на размере капитала, давал предприятиям возможность выбора в отношении их классификации и, следовательно, их приватизации. В принципе предполагалось продавать мелкие предприятия на аукционах или посредством публичного тендера, крупные предприятия преобразовывать в акционерные общества открытого типа, а предприятия среднего размера приватизировать любым из двух способов. Однако были разрешены дополнительные методы приватизации, в основном выкуп работниками арендуемой собственности. Трансформация государственных предприятий в акционерные общества закрытого типа была объявлена незаконной, но многие все равно делали это, и государство не могло их остановить.

Программа приватизации на 1993 г. была подготовлена в декабре 1992 г., но ее основательно раскритиковали на Съезде народных депутатов. Из-за этого принятие программы было отложено, и вместо нее продолжала действовать Программа на 1992 г. В тот момент основное противодействие приватизации шло со стороны отраслевых министерств, которые настаивали на владении 51% акций на большом числе предприятий. ГКИ использовал нетерпение местных властей и потребовал децентрализации принятия предложений по приватизации. Москва больше не могла приказывать регионам. ГКИ соответственно перестроил свою тактику, уменьшая угрозу санкций со стороны центра и перенося центр тяжести на места.

Анализируя сейчас события того времени, приходишь к выводу, что период до 20 апреля 1993 г. таил наиболее серьезную угрозу российской программе приватизации. Президент вместе с правительством оказался в патовой ситуации по отношению к Верховному Совету, который настаивал на своем четвертом варианте и пытался заблокировать программу приватизации. Однако с помощью решений президента эти действия были отменены. Помимо этого отраслевые министерства также предприняли свою последнюю крупную атаку, да и местные власти совершали наиболее опасный натиск на приватизацию. Несколько регионов полностью прекратили приватизацию. Малая приватизация почти остановилась, в то время как над ваучерной приватизацией сгустились тучи. По политическим причинам цена ваучера упала заметно ниже ее номинальной стоимости. 16 апреля 1993 г. Олег Лобов был назначен министром экономики и первым заместителем премьер-министра. Одна из основных его идей -- заблокировать ваучерную приватизацию. Мэр Москвы Юрий Лужков занял ту же позицию. Назначение Лобова указывало на то, что премьер-министр Черномырдин придерживался того же мнения и что президент Ельцин колебался в своей поддержке приватизации. В то же время общественная критика приватизаторов достигла максимума и Чубайс был на грани ухода из правительства. Однако в конце концов программа приватизации, а вместе с ней и Чубайс были спасены неожиданной общественной поддержкой экономических реформ на референдуме 25 апреля 1993 г.

Учитывая политические нападки на приватизацию, примечательно, что ее приверженцы не отступили от своих принципов. Как сказал Чубайс в начале 1993 г.: "Мы категорически против любых принципиальных изменений в подходе к приватизации, и таких изменений производиться не будет... Настоящий курс был принят, и теперь все проистекает абсолютно нормально. Изменить курс теперь просто означало бы обмануть миллионы людей, которые поверили в него... Мы будем настаивать до конца на фундаментальных, основных принципах приватизации"'". Он придерживался этой установки, не менял политику и не пожертвовал никем из своих соратников.

После референдума приватизация снова набрала скорость и больше не оказывалась в таком затруднительном положении. Программа приватизации на 1994 г. была утверждена указом президента под Рождество 1993 г. Она содержала те же принципы, но при этом была более конкретной и смещала центр тяжести между внутренними и внешними владельцами в сторону последних". Позже была принята новая, постваучерная, программа приватизации, которая начиналась с июля 1995 г. Так как намеченное бесплатное распределение собственности фактически состоялось, началась децентрализованная конкурентная продажа за деньги. Был сделан упор на получение доходов в бюджет, привлечение состоятельных владельцев и инвесторов, но скорость процесса также оставалась важной".

Покажем на примере легкой промышленности специфику процесса приватизации в России. Предприятия текстильной, легкой, местной промышленности и бытового обслуживания населения, казалось бы, должны были быстро и эффективно адаптироваться к условиям рыночной экономики. Они, кстати, в наибольшей мере охвачены приватизацией.

В соответствии с Государственными программами приватизации на 95% предприятий текстильной и легкой промышленности осуществлено преобразование форм собственности. Южанина Н.Е. « Пути приватизации в легкой промышленности». Ж-л «Текстильная промышленность» , 92 г., № 4, стр. 64-66. Однако приватизация не создала эффективного собственника, вследствие чего центральная (исходная) задача приватизации оказалась невыполненной.

Если говорить об эффективности деятельности предприятий, то она не только не повысилась, но и «благодаря» тому, что ряд приватизированных предприятий новые хозяева пытаются перепрофилировать под склады и другие подсобные помещения, часть производственных мощностей, да и целые производственные объекты, остановлены, обесценены и физически разрушаются.

В ходе приватизации зачастую возникает разрыв технологических связей. Фирменные магазины приватизировались отдельно от предприятий и в настоящее время перепрофилированы на продажу винно-водочных, табачных изделий и импортных продуктов питания. Несмотря на конкурентоспособность продукции указанных отраслей, торговля ее не берет, и предприятиям приходится самостоятельно сбывать продукцию, не имея торговых площадей.

Рассматривая последствия проводимых реформ в целом, следует подчеркнуть, что масштабы спада производства в текстильной и легкой промышленности значительно превышают спад по промышленности страны в целом. Падение объемов производства ,к примеру, в 1994 г. составило 40--60% по всей номенклатуре, а в первом полугодии 1995 г. -- 35--50%. Крайне тяжелое положение сложилось и в социальной сфере этих отраслей: в вынужденных отпусках или в режиме неполной рабочей недели находится 70% работающих. В ряде регионов с преобладанием предприятий указанных отраслей сложилась критическая ситуация на рынке труда.

Профсоюз местной промышленности и бытового обслуживания сообщает, что изменение форм собственности отрицательно сказалось на развитии этих отраслей, особенно последней.

В сфере бытовых услуг продолжают действовать факторы, которые отрицательно влияют на стабилизацию деятельности предприятий бытового обслуживания. Один из них -- неуправляемый рост цен. Цены по услугам химической чистки, прачечных, бань и проката только за 1994 г. выросли на 360--410%. Индекс цен на бытовые услуги в апреле 1995 г. по сравнению с декабрем 1994 г. составил 146%, на водоснабжение и канализацию -- 257%, коммунальные услуги -- 241% и т. д. Из-за снижения жизненного уровня населения падает спрос на бытовые услуги. В результате все виды услуг убыточны, что отрицательно сказалось на финансовом состоянии предприятий бытового обслуживания населения.

С 1990 г. практически прекратили существование 50% предприятий, занятых различными видами услуг: химическая чистка, прокат. Численность работающих в отрасли составила 45% к уровню 1990 г. Тяжелое положение с бытовым обслуживанием особенно остро сказалось на сельских жителях, а также жителях северных и отдаленных территорий.

В условиях нестабильной экономики в стране проведенная приватизация осложнила работу по защите социально-экономических интересов трудящихся предприятий службы быта. В результате разукрупнения предприятий этой службы в регионах бывшие ателье, мастерские, парикмахерские, фотографии стали самостоятельными и, как правило, частными предприятиями с численностью работающих не более 5--10 человек. Из-за сложного финансового положения этих предприятий предусмотренные в колдоговоре мероприятия по социальной поддержке трудящихся часто не выполняются. Уровень заработной платы рабочих, особенно в районах, низкий -- в пределах 45--80 тыс. руб. в месяц. Павлов А.Г. « Приватизация государственных предприятий, ее экономическая сущность и последствия». Ж-л «Швейная промышленность», 92 г.,№5, стр.5-8. Более 30% работников отрасли попали под сокращение, а остальные работают с неполной нагрузкой, вынуждены уходить в административные отпуска.

Все это обусловливает невозможность реализации мероприятий, предусмотренных коллективными договорами, особенно в части своевременной выплаты заработной платы, решения социальных вопросов трудовых коллективов.

Профсоюз отмечает: внешнее благополучие в акционерных обществах не отражает реального положения дел. Многие моменты не предаются огласке. Это происходит в связи с тем, что работники находятся в полной зависимости от работодателя в части размера заработной платы, сохранения за ними занимаемых должностей, предоставления социальных льгот, жилья, путевок и т. д.

При акционировании предприятий профсоюз остается единственным реальным защитником интересов трудящихся. Но именно с профсоюзными организациями у работодателей возникают наибольшие трения по вопросам выполнения трудового законодательства, своевременного расчета по заработной плате с работниками. Некоторые руководители пытаются ущемлять права профсоюзных организаций.

Рассмотрим , к примеру, отзывы территориальных профсоюзных организаций Белгородского и Псковского областных Советов профсоюзов и Совета Федерации профсоюзов Приморского края. В целом эти отзывы охватывают анализ результатов деятельности более 2500 приватизированных предприятий этих субъектов федерации.

В Белгородской области приватизировано 1450 предприятий, из которых 61% относились до приватизации к муниципальной собственности, 22% -- к собственности субъектов Федерации, 17%--к федеральной собственности.

Создание наибольшего количества приватизированных предприятий пришлось на 1992 г., когда была активно проведена приватизация объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения. На их долю приходилось около 78%общего количества приватизированных предприятий области.

На основании устного опроса работников многих предприятий приватизация оценивается отрицательно как процесс, в результате которого они стали менее социально защищенными перед работодателями.

По мнению Псковского областного Совета профсоюзов, события последних двух лет Показали, что даже использованный трудовыми коллективами второй вариант приватизации не принес им экономического успеха и не создал условий для активного участия трудовых коллективов в управлении производством.

За 1993 г. второй вариант льгот использовали 75% предприятий, ставших акционерными. Однако, по итогам года оказалось, что на большинстве предприятий произошла концентрация контрольного пакета акций в руках узкой группы руководящих работников и других физических лиц.

Совет Федерации профсоюзов Приморского края сообщает: в крае с начала процесса приватизации по 1 августа 1996 г. приватизировано 1399 предприятий. В торговле и общественном питании приватизация началась раньше, чем в других отраслях, но ситуация не лучше, чем где-либо. Причина -- административные методы проведения приватизации, грубейшие нарушения. Органы исполнительной власти, комитеты по управлению имуществом на местах проводят политику вытеснения торговых работников из их профессиональной сферы. Предприятия скупаются под офисы, бары, видео- и игровые салоны, нередко годами стоят закрытыми. Молоком, хлебом, овощами приватизированные предприятия торгуют неохотно, в минимальных объемах, а то и вовсе избавляются от этих хлопотных и нерентабельных товаров.

Все это заставляет иначе взглянуть на приватизацию, обратить внимание властей на необходимость внести коррективы в ход приватизации. Иначе сиюминутная финансовая выгода обернется социальным взрывом населения.

Проведен опрос в отраслях промышленности, торговли, общественного питания, службе быта, транспорте, среди руководящих работников, работников среднего звена, рабочих и профсоюзных работников по разработанной в данном исследовании анкете. Он показал, что большая часть руководящих работников и в целом работников среднего звена, рабочих и профсоюзных работников высказала отрицательное отношение к приватизации. В пользу приватизации высказался тот слой руководителей, который завладел большей частью акций и почувствовал себя полноправным хозяином положения.

В связи с приватизацией предприятий и организаций основная масса многое потеряла:

- заработная плата не выплачивается месяцами;

- дивиденды по акциям не выплачиваются;

- ухудшилась степень социальной защищенности;

- лишились получения бесплатного жилья, услуг здравоохранения;

- утрачены рабочие столовые, профилактории, оздоровительные детские лагеря, детские сады и ясли;

- уменьшились доходы работников предприятий из-за смены режима работы, где сплошь и рядом произошел переход на сокращенный рабочий день или сокращенную рабочую неделю;

- участились повсеместно случаи вынужденных отпусков без сохранения

содержания, возросла безработица.

В массовом порядке нарушаются права человека на труд и достойное жизнеобеспечение. Приватизация собственности проведена вопреки интересам народа. Такие же выводы делают руководители и других территориальных объединений профсоюзов.

Профсоюзы считают, что введение частной собственности на землю приведет к еще большему отчуждению ее от работников.

Признание неудовлетворительными с точки зрения интересов большинства населения итогов первого этапа приватизации требует устранения допущенных просчетов, разработки и реализации новой концепции приватизации в интере-сах народа.

3. ПУТИ ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ ПРИВАТИЗАЦИИ. КРУПНОМАСШТАБНАЯ И МАЛАЯ ПРИВАТИЗАЦИЯ

Пути дальнейшего развития приватизации.

Необходимым важным условием для успеха российской приватизации были соответствующие политические преобразования. В отличие от Польши, где в течение почти всего первого года экономических реформ не было даже министерства приватизации, Россия создала специальную федеральную государственную структуру, ответственную за приватизацию, -- ГКИ. Внутри правительства за приватизацию отвечал председатель Госкомимущества Анатолий Чубайс. (Было удачей, что Чубайсу удалось удержаться на своем посту в течение первых двух лет реформы и что он был назначен заместителем премьер-министра в июне 1992 г., сохранив за собой свой прежний пост.)

Больше, чем другие министры экономики, Чубайс сумел убедить президента Ельцина в важности приватизации. Чубайсу, похоже, нравилось частое общение с Ельциным, и поразительно, как много указов президента было издано в поддержку приватизационной политики Чубайса. Хотя официальной программы реформ не существовало, Чубайс с головокружительной быстротой разработал разумную программу приватизации. Первая предварительная программа, "Основные положения программы приватизации", была принята в конце декабря 1991 г. Чубайс продолжал разрабатывать развернутые программы дальнейших действий.

Какой бы противоречивой ни казалась приватизация, Чубайсу удалось получить полный политический карт-бланш на ее проведение. Как только предварительная программа приватизации была готова, Чубайс убедил президента Ельцина войти в контакт с Русланом Хасбулатовым, Председателем Верховного Совета. Президиум Верховного Совета быстро и единодушно принял программу на совместном заседании с правительством 27 декабря 1991 г." Указ президента от 29 января 1992 г. "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" вводил правила, необходимые для того, чтобы процесс продолжался. Однако требовалось одобрение парламентом полной программы приватизации.

В конце марта 1992 г. проект программы приватизации был подготовлен к принятию Верховным Советом, но его политическое настроение к тому времени изменилось на отрицательное. Несмотря на это, Чубайс изо всех сил старался убедить депутатов, имея важную поддержку со стороны Петра Филиппова, председателя подкомитета по приватизации в Верховном Совете. Они пошли на уступки, в результате которых выиграли и рабочие и директора. После нескольких месяцев энергичных дебатов II июня 1992 г. Верховный Совет наконец принял ключевую Программу приватизации на 1992 г. Как выяснилось позже, это было последним крупным реформаторским решением, которое принял Верховный Совет России. Чубайсу удалось воспользоваться последней возможностью, чтобы заручиться необходимой законодательной базой приватизации. После этого важные решения по приватизации принимались посредством указов президента, менее важные решения -- правительством или самим ГКИ. В 1993 г. Верховный Совет принимал одно решение за другим, чтобы замедлить приватизацию, но они неизменно отклонялись указами президента.

В течение первого полугодия работы на посту председателя ГКИ Чубайс создает комитеты по управлению государственным имуществом в каждом из 88 регионов, а также местные комитеты в городах. Эта структура была совершенно новой, не испорченной старыми привычками и образом мышления, как другие государственные органы. Она была создана именно для приватизации, и ей не мешали работать прежние, порой противоположные задачи. Более того, организация была сильно децентрализованной, имеющей около 400 служащих в ГКИ в Москве и примерно по сто в каждом региональном комитете.

Фонд имущества был создан еще при старом режиме тоже для целей приватизации и подчинялся Верховному Совету. Российский федеральный фонд имущества сохранился и развил региональную структуру параллельно ГКИ. Предполагалось, что региональные органы ГКИ будут подготавливать и осуществлять приватизацию, а также управлять активами во время ее проведения. Права собственности останутся у региональных фондов имущества, которые по закону считались продавцами. Однако аппарат фондов имущества был меньше и подготовлен слабее, чем в ГКИ. Дело осложнялось тем, что ГКИ подчинялся правительству, а Фонд имущества -- Верховному Совету, который рассматривал Фонд как инструмент для установления административного контроля за приватизацией". Следовательно, конфликты между правительством и Верховным Советом, как в зеркале, должны повторяться между комитетами имущества и фондами имущества на всех административных уровнях.

В ноябре 1991 г. был создан Комитет по иностранным инвестициям, чтобы привлечь зарубежных инвесторов. Его возглавил доверенный человек Гайдара Леонид Григорьев, который одновременно являлся заместителем министра финансов. В феврале 1992 г. американский инвестиционный банк "Голдмэн Сэкс" стал официальным советником российского правительства по иностранным инвестициям. Банк старался подтолкнуть Григорьева и его комитет к активным действиям, но дело с инвестициями так и не сдвинулось с места. Григорьев сцепился с Чубайсом по поводу фундаментальных политических принципов. Так, Григорьев хотел разрешить банку вести переговоры с его западными клиентами по своему усмотрению, но у Чубайса вызывали недоверие любые недостаточно открытые дела с иностранными компаниями, которые помимо прочего могли вызвать противодействие приватизации в целом. Аналогично Григорьев отрицательно относился к идее ваучерной приватизации и ее децентрализации, потому что это не позволяло правительству продавать предприятия иностранным фирмам. Чубайс же утверждал, что иностранные фирмы имеют возможность покупать ваучеры и участвовать в ваучерных аукционах или покупать акции у граждан России либо у предприятий, после того как ваучерная приватизация завершится. Чубайс победил, и Григорьев оставил свой пост осенью 1992 г. Тодрес В. Ожесточччччччь борьбы парламента с правительством нарастает // Независимая газета. 1992. 30 мая. Стр.5. Комитет по иностранным инвестициям практически прекратил свое существование.

Приватизационное законодательство было федеральным, но осуществлялась приватизация по регионам. Поэтому возможности приватизации оказались гораздо шире, чем если бы она была централизованной, и процесс не мог быть остановлен из-за временных неувязок в Москве. Даже крупные политические кризисы вызывали лишь умеренные колебания в объемах приватизации. Ярые ее противники, такие, как старые отраслевые министерства или их преемники, были сильно централизованны. Приватизаторы могли настроить местные власти против противников приватизации в Москве, а так как региональные власти сильно укрепили свою власть за счет Москвы, приватизация от этого только выиграла.

Приватизационные чиновники умело использовали механизмы как старой, так и новой систем. Предварительная программа приватизации от декабря 1991 г. содержала перечень так называемых принудительных плановых объектов (обычно около 50%) для приватизации предприятий в 1992 г. в десяти перечисленных отраслях во всех регионах. Это должно было заставить старых советских чиновников работать на приватизацию. От каждого региона требовались ежемесячные статистические отчеты с таблицами, чтобы заставить их конкурировать в передаче собственности. Эти методы дали пищу шуткам в адрес либералов, возвращающихся к большевистским методам, но они работали.

Другим методом была активизация различных государственных структур, в частности, при помощи разработки ими программ приватизации. ГКИ централизованно создавал ежегодную программу, а комитеты по управлению имуществом должны были создавать свои собственные программы. Наиболее важным было то, что каждое предприятие, предназначенное для принудительной приватизации, должно было выработать собственные предложения по приватизации. Таким образом, по примеру Чехословакии этим предприятиям была дана возможность выбора, каким способом это делать. Другим предприятиям разрешалось предлагать свои собственные методы приватизации с последующим одобрением приватизационным комитетом, хотя определенные отрасли были первоначально исключены из приватизации". Российские реформаторы старательно избегали ситуации, которая была создана в Польше, где закон о приватизации от июля 1990 г. давал некоторым заинтересованным партиям право вето на приватизацию. Приватизация даст казне 92 миллиарда. Интервью с Анатолием Чубайсом // Комсомольская правда. 1992. 20 февр. Эта стратегия стала господствующей, когда инициативу перехватили директора предприятий, поняв, что смогут сохранить значительную часть собственности и добиться поддержки в процессе приватизации.

Чтобы формализовать все стороны приватизации, государству требовалось принять сотни юридических документов. Однако в России остро не хватало юристов и вся юридическая система имела жалкий вид из-за своих малых размеров, недостатка квалифицированного персонала и широко распространившейся коррупции. Это было постоянной дилеммой российской приватизации. Основная задача реформаторов состояла в максимальном упрощении процедуры. Огромное число юридических актов было написано Джонатаном Хэем -- американским юристом, привлеченным ГКИ. Другой уступкой обстоятельствам было терпимое отношение к нарушениям инструкций центра как с хорошими, так и с плохими намерениями, поскольку всем было ясно: то, что не будет приватизировано, будет украдено. Следовательно, лучше приватизация не совсем по правилам, ччм ее остановка.

Мало в каких областях реформирования экономики потребность России в помощи иностранных специалистов была так велика, как в сфере приватизации. И российское правительство широко использовало консультации юристов и экономистов. Любопытно, что раздавались претензии относительно высокой оплаты этих специалистов, но не было признанияяполезности их работы, а она действительно была значительной. Для таких задач совершенно необходимо иметь хотя бы малое число, но высококвалифицированного персонала. И было бы неразумно платить за подобные услуги ниже установившихся на рынке цен. Тем не менее основное объяснение успешной западной помощи российской приватизации состоит в том, что ведущие российские приватизаторы, Анатолий Чубайс и его заместитель Дмитрий Васильев, знали, какого политического курса им следует держаться. Они сообщили это своим советникам, и те должны были действовать не как группа, отстаивающая свои интересы, а как правительственные консультанты, дающие полезные советы относительно приватизационной политики. Это было противоположно тому, что происходило в Польше. Большое количество западных компаний вначале выступали за сложные, дорогие и медленные способы приватизации британского типа, которые, как оказалось, в Польше не сработали -- крупномасштабная приватизация в Польше провалилась. В то же время иностранная техническая помощь российской приватизации -- один из случаев наиболее эффективной помощи Запада посткоммунистической стране.

Традиционная малая приватизация.

Малая приватизация в России не была ни новаторской, ни сложной. Уроки Восточной Европы были ясны: дайте местным властям право продавать мелкие предприятия на аукционах за деньги и побуждайте их сделать это быстро. Экспериментальные продажи магазинов происходили в Санкт-Петербурге в 1991 г., но только несколько дюжин мелких государственных предприятий реально приватизировались.

Во-первых, государственная собственность была поделена между государством и муниципалитетами. Во-вторых, надо было выделить каждое предприятие как юридическую единицу и определить принадлежащее ему имущество. Для торговли это было сделано посредством президентского указа "О коммерциализации деятельности торговых предприятий в РСФСР", который также устанавливал и условия ее проведения. Законодательная база нужна была и для дезинтеграции крупных торговых объединений. В первой половине 1992 г. были созданы региональные и местные комитеты по управлению имуществом. Затем указом президента от 29 января 1992 г. были определены правила проведения приватизации. Требовалось проводить конкурентные продажи (либо аукционы, либо общественные тендерыы, доступные для всех местных жителей, хотя на практике мелкие предприятия могли быть также сданы в аренду работникам с правом дальнейшего выкупа. Более того, некоторые довольно мелкие предприятия были преобразованы в акционерные компании. Наконец, власти, ответственные за приватизацию, имели большую заинтересованность в скорейшем ее проведении -- доходы от аукционов оставались у местных властей, которые проводили продажи. Плановые объекты малой приватизации для каждого региона и отрасли (обычно в интервале от 40 до 60%) были установлены предварительной программой приватизации. От каждого региона требовался ежемесячный отчет о приватизации, содержащий около пятидесяти таблиц, -- типично российский прием, предложенный Дмитрием Васильевым. Чубайс грозил тем, кто медленно проводит приватизацию, потерей рабочего места, хотя на практике проявлял снисходительность.

Все казалось подготовленным к быстрой малой приватизации. Дополнительным стимулом стал привлекший к себе много внимания аукцион в Нижнем Новгороде, управляемом молодыми демократами. В начале февраля 1992 г. там были проданы первые 21 магазин на весьма театрализованном и показанном по телевидению аукционе в присутствии Егора Гайдара и Анатолия Чубайса". Другие регионы, почувствовав свою неповоротливость, стали ускорять темпы малой приватизации. Как и в Восточной Европе, она быстро набрала скорость. Похоже, что решающим толччом послужило принятие программы приватизации в июне 1992 г.

Малая приватизация достигла максимальной скорости в августе 1992 г.: в среднем в месяц приватизировалось от 5000 до 6000 предприятий между августом 1992 и апрелем 1993 гг. К концу 1992 г. было приватизировано 46815 предприятий. Характерно, что пик (около 12 000 приватизированных предприятий) был достигнут в декабре 1992 г. -- традиционная штурмовщина, как при командной экономике, продолжала действовать. Региональные начальники все еще стремились выполнить "годовой план" по приватизации. Предполагалось, что в 1992 г. в России будет приватизировано 35% муниципальных предприятий. На 1993 г. было намечено завершить малую приватизацию, и она продолжалась, несмотря на уход Гайдара в декабре 1992 г. Четвертый вариант акционирования государственных предприятий // Экономика и жизнь. 1993. № 1.стр.66-78. Янв.; Еще раз о четвертом варианте приватизации // Экономика и жизнь. 1993. № 16. Апр., стр. 44-57. Однако начиная с апреля 1993 г. количество приватизированных предприятий в отчетах указывалось только в тысячах в месяц, ччо подразумевало крайне неточные подсчеты. Внимание правительства переместилось на крупномасштабную ваучерную приватизацию, а статистика была слишком неточной, чтобы можно было высказывать определенные суждения. Более того, из-за жарких споров между президентом и парламентом в конце марта малая приватизация весной 1993 г. замедлилась. Консервативные власти в нескольких регионах даже запретили дальнейшую приватизацию. Похоже, это была последняя серьезная помеха приватизации, которую удалось устранить после референдума 25 апреля. К концу 1993 г. было приватизировано около 89 000 предприятий, что составляло более 70% всех мелких предприятий. Скорость приватизации снизилась с 3500 предпрятий в месяц в 1993 г. Правительство Российской Федерации. Тенденции развития экономики России. Т. 2. №4. 1993 г. С. 68. до 2000 в месяя в 1994 г. К 1 сентября 1994 г. общее количество приватизированных предприятий возросло до 106 000.

Таблица .

Число приватизированных предприятий, март 1992 г.-- август 1994 г.

Примечание: в колонке 3 представлено общее количество приватизированных предприятий минус число предприятий, проданных на ваучерном аукционе. Тенденции развития экономики России. Ежемесячный бюллетень. 1994. 17 окт. Табл. II.

В количчственном отношении малая приватизация почти соответствовала поставленным честолюбивым целям. Был намеренно установлен высокий план, чтобы заставить местные комитеты по управлению имуществом ускорить приватизацию. Ключевые потребительские секторы в 1993 г. стали в основном частными. Например, к 1 мая 52% предприятий розничной торговли, 47% ресторанов и баров и 55% предприятий бытового обслуживания были приватизированы; малая приватизация распространилась почти по всей стране.

Однако в качественном отношении приватизация происходила не совсем так, как это было намечено. Аукционы и общественные тендеры не были преобладающими. К 1 мая 1993 г. только 13,6% приватизированных предприятий розничной торговли были проданы на аукционе и 36% посредством общественного тендера. Однако 40,4% было сначала взято в аренду и затем выкуплено служащими, а 13,6% -- превращено в акционерные компании, что обычно также сводилось к выкупу служащими. Впечатление отсутствия открытости и предпочтения внутренних покупателей усиливается данными о новых владельцах. К 1 мая 1993 г. служащие выкупили 69,9% всех приватизированных предприятий розничной торговли, в то время как 22,3% принадлежали юридическим лицам и только 7,9% -- внешним индивидуальным владельцам»".