ДИССЕРТАЦИЯ

« Региональная специфика становления и функционирования предприятий с различным пакетом государственной собственности.»

Государственное планирование и регулирование финансовых и товарных потоков так или иначе позволяло координировать слаженную работу гигантского экономического механизма. Однако все мы должны реально понимать: возврат к прошлому невозможен по целому ряду причин.

Во-первых, в результате акционирования сложилась устойчивая структура собственников, включающая инвесторов, трудовые коллективы, менеджмент предприятий. Безвозмездная национализация, а проще - экспроприация, неизбежно приведет к социальному взрыву, мощному оттоку финансовых и иных инвестиционных ресурсов из страны, утрате доверия со стороны потенциальных партнеров по бизнесу. А на возмездную национализацию у государства попросту нет средств.

Во-вторых, анализируя работу предприятий государственной и негосударственной форм собственности, однозначно можно сделать вывод о более устойчивом положении приватизированных предприятий, в частности, имеющих сегодня реального хозяина, прямо заинтересованного в результатах. Проблема в том, что многие директора, прямо или косвенно управляющие контрольным пакетом акций, таковыми себя не считают, по-прежнему надеясь либо на авось, либо на государственную поддержку.

Вместе с тем Госкомимущество Татарстана последовательно формировало целостный механизм государственного управления экономикой и обеспечения интересов государства на предприятиях смешанной формы собственности. С этой целью ГКИ РТ проводило детальную и широкомасштабную инвентаризацию государственного имущества, включая и интеллектуальную собственность. Для обеспечения контроля и защиты государственных интересов в структуре Департамента приватизации создан специальный отдел инвестиций и инноваций, ведется работа по созданию системы регистрации, учета и использования интеллектуальной собственности. Не секрет, что многие научно-исследовательские институты за последние годы оказались на грани ликвидации, утратили свой научно-технический потенциал. При этом возникает угроза потерять многолетние разработки, технологии, изобретения, патенты и проекты, созданные несколькими поколениями талантливых ученых.

Качественно обновляется подход к работе с госпредприятиями. На многих из них проводится маржинальный экономический анализ, вскрываются узкие места, даются рекомендации по улучшению финансово-экономического состояния. Повышены требования к кадровому составу и квалификации руководителей, проводится их непрерывное обучение.

В новой редакции Закона о приватизации главным ориентиром стал стратегический инвестор, собственник. Поэтому существенно расширены льготы по второму варианту приватизации (предоставление опциона инициативной группе инвесторов). ГКИ РТ разработало положения о предоставлении опциона, о приватизации с учетом инвестиций, что позволит обеспечить государственные гарантии вкладываемых в предприятие средств. К предприятиям, которые в течение нескольких лет проводят "вялотекущую" приватизацию, до сих пор не оплатили взносы в уставный капитал, принимаются однозначно жесткие меры: акции возвращаются в госсобственность, проводится приватизация со 100-процентной госдолей с последующей продажей акций стратегическому инвестору. Приватизация является также одним из источников поступления средств в бюджет, в этих целях в 1999 году ГКИ РТ намерено повысить ее привлекательность для трудовых коллективов и инвесторов.

Кроме того, было принято решение об увеличении доли государства в уставных капиталах предприятий, выпускающих социально значимую продукцию, среди которых находятся предприятия агропромышленного комплекса, легкой промышленности и другие.

Одной из основных задач ГКИ РТ является государственное управление пакетами акций через систему госпредставителей в органах управления хозяйственных обществ с долей государства в уставном капитале. Работа госпредставителей становится ключевой в вопросах повышения эффективности использования государственного имущества. По их инициативе советами директоров рассматриваются важнейшие вопросы стратегического развития предприятий, одновременно в их компетенции и защита прав мелких акционеров: дивидендная политика, соблюдение законности при подготовке и проведении общих собраний акционеров.

В 1998 году работа государственных представителей в целом осуществлялась по нескольким основным направлениям. Это устойчивый рост основных показателей, характеризующих финансово-экономическое состояние общества; выполнение обязательств акционерных обществ перед бюджетами всех уровней и отсутствие задолженности по заработной плате; выплата дивидендов по акциям; вывод акций предприятий на фондовый рынок, рост их курсовой стоимости. Следует отметить, что в Республике Татарстан из 728 созданных в процессе приватизации акционерных обществ госдоля сохранена в 693.

ГКИ РТ была разработана нормативно-правовая база, которая позволила госпредставителям более успешно проводить политику государства при работе в советах директоров, на общих собраниях акционеров, а государственным органам оперативно получать информацию о планах и текущей деятельности обществ, было организовано обучение государственных представителей, проводилась аттестация. С 1996 по 1998 г. существенно изменилась и структура госпредставителей, которая отражена в таблице:

Основной упор в работе с госпредставителями был сделан на отраслевые министерства и ведомства, местные администрации. Это позволило всесторонне решить возникающие экономические и организационные проблемы предприятий, сформировать единую стратегию управления государственным пакетом акций. Председателям комитетов по управлению коммунальным имуществом (заместителям глав администраций городов и районов) была оформлена генеральная доверенность по большей части акций акционерных обществ, находящихся на подведомственной им территории. На основании генеральной доверенности производились уже конкретные назначения представителей государства - работников отраслевых подразделений администрации, налоговых служб, территориальных отделений Госкомитета по защите прав потребителей, руководителей крестьянских и фермерских хозяйств.

В целях усиления координирующей роли министерств, ведомств, холдинговых компаний ГКИ РТ передало им часть своих полномочий (заключение контрактов с руководителями, предложения по назначению госпредставителей, представление интересов государства и так далее). Это позволило через систему государственного регулирования реализовать поддержку отечественного товаропроизводителя.

В условиях перехода экономики к рыночным отношениям особое значение приобретает проблема структурной перестройки производства и управления крупными промышленными комплексами. Решение этой проблемы -- необходимое условие не только успешного становления общероссийского рынка, но и создания необходимых предпосылок для реализации многих региональных задач. При этом роль регионов двояка: они выступают как пространство, где формируются и разворачиваются рыночные отно-шения, и как относительно самостоятельные социально-экономические системы, развитие которых направлено на реализацию интересов территорий. Исходя из этого необходима разработка концепции развития производства и управления отраслевыми территориальными комплексами, которая должна предусматривать формирование, а также функционирование рынка и комплексное развитие региона.

Необходимо подчеркнуть ряд важных обстоятельств. Во-первых, развитие новых организационных форм управления и структуры производства может происходить под влиянием изменений как «сверху», так и «снизу», воздействующих на формы хозяйственных звеньев, их состав, размеры, структуры управления. Во-вторых, эти сдвиги оказываются столь масштабными, что организационные изменения охватывают многозвенные хозяйственные структуры, имеющие различные финансово-экономические, производственно-хозяйственные, транспортные и другие связи, а также органы управления. В-третьих, в условиях формирования многоукладной экономики, когда техническая и инвестиционная политика государства претерпевает коренные изменения, когда практически исключаются централизованные поступления капитальных вложений, возникает необходимость поиска новых путей развития производительных сил и на этой основе решения важнейших проблем экономического и социального развития.

Таким образом, современные масштабы структурных сдвигов и относительная организационная и экономическая обособленность хозяйственных звеньев становятся все более важным фактором эффективного развития экономики. Исходя из этого механизм функционирования материального производства может быть представлен как взаимное наложение организационной структуры производительных сил и системы производственных отношений. Только в этом случае простое скопление элементов производительных сил можно интерпретировать как производственные единицы и хозяйственные группировки (предприятия, отрасли), так как только выявление реальной природы отношений между участвую-щими в производстве людьми дает ключ к разделению технологи-ческих и экономических границ производственных ячеек и крупных хозяйственных новообразований. В целом материальное производство можно рассматривать как совокупность производственных ячеек -- предприятий, которые образуют крупные хозяйственные формирования (объединения, отрасли, территориальные комплексы и т.д.).

Вследствие многообразия экономических связей и неоднозначности целей предприятия могут одновременно входить в различные хозяйственные структуры (как отраслевые, так и территориальные). Таким образом, организационную структуру материального производства образует переплетение множества частных элементов, включающих предприятия, организации, их объединения. Вся совокупность таких организационно и экономически обособленных хозяйственных подсистем или звеньев разных уровней, а также существование между ними сложных организационных и других связей отражают организационную природу и уровень иерархии хозяйствующих субъектов и составляют организационную структуру матери-ального производства. Она включает ряд важных сторон, имеющих определяющее значение при анализе процесса управления производством и хозяйственного механизма в целом: представляет производство как совокупность организационно обособленных хозяйственных подсистем (звеньев), включающих объект и субъект управления (звено как коллектив или совокупность определенным образом связанных в рамках эвена коллективов); отражает целенаправленный иерархический характер строения производства и связей между его элементами (организационно-экономический тип связей).

При этом место и роль каждого звена в структуре материального производства определяются его экономической функцией в общем воспроизводственном процессе, а также производственно хозяйственными и организационными связями при реализации этой функции.

Все виды хозяйственных звеньев обладают и рядом общих признаков, проявляющихся с разной интенсивностью.Так, жесткость технологических, производственных и социальных связей качественно выше у предприятия как первичного звена организационной структуры производства, чем у вышестоящих хозяйственных образований. Среди таких общих признаков можно выделить следующие:

производственно-технические, основанные на устойчивой, сис-тематически осуществляемой кооперации в процессе реализации единого технологического цикла -- от исследований и разработок до сбыта продукции потребителям, общности научно-технических и производственных задач, устойчивой централизации определенных видов деятельности, результаты которой распространяются на все звено в целом или на большинство его подсистем:

экономические, выражающиеся в наличии общих материальных интересов отдельных подсистем звена;

социальные, определяемые наличием в рамках звена целого ряда устойчивых социальных отношений;

организационные, характеризующиеся наличием единой главной цели или группы целей, закрепляемых за звеном в лице субъекта управления, отражающие в звене наличие административно-экономического центра, который осуществляет основные функции управления и определяет их характер внутри звена;

экологические, образующиеся в материальном производстве и проявляющиеся на территории.

Наличие этих и других признаков позволяет рассматривать звенья организационной структуры производства как относительно обособленные экономически и организационно системы.

Долговременные тенденции развития такой структуры отражают закономерность развития, которая проявляется в основном в изменениях в производительных силах и производственных отношениях. Углубление специализации производства, выделение специализированных предприятий с развитой системой кооперационных связей порождают тенденцию к дифференциации хозяйственной деятельности. Одновременно действует и противоположная тенденция -- на основе устойчивых научно-технических, произ-водственных и хозяйственных связей происходит интеграция раз-личных видов деятельности, обеспечивающих достижение конечных целей. В итоге возникают хозяйственные комплексы, которые за счет интеграции экономических и управленческих функций добиваются высокой эффективности производства. Такие комплексы в различных организационных формах объединяют первичные звенья и образуют хозяйственные объекты (структуры) более высокого уровня.

Сегодня устарели традиционные представления об общественном производстве как совокупности обособившихся предприятий, кооперированные связи которых обеспечивают функционирование всей хозяйственной системы. Характер и формы хозяйственных систем (структурных звеньев), а также связи между ними в современных условиях значительно усложнились. В экономике переходного к рынку периода формируются многоуровневые хозяйственные системы с несколькими экономическими укладами, а складывающиеся устойчивые производственно-технические и экономические связи обеспечиваются как единством целей, так и организационным единством. Включение в эти отношения интегри-рованных совокупностей первичных звеньев определяет уже не абсолютную, а частную экономическую и, следовательно, организационную обособленность первичного звена. Типичным носителем такой формы, например, за рубежом является корпорация, в нашей стране -- компания (концерн) и некоторые другие новые организационные структуры.

В целом в современном общественном производстве можно выделить первичное (основное), среднее и высшее звенья (уровни).

Первичное (основное) звено составляют предприятия (завод, нефтегазодобывающее управление, управление буровых работ и др.), производственные и научно-производственные объединения, исследовательские, проектные, торговые, сбытовые и другие предприятия и организации.

Среднее звено-- это региональные (областные, краевые и т.п.) промышленные объединения, министерства республик (входящих в РФ), корпорации, концерны (производственно-хозяйственные комплексы, финансово-промышленные группы -- межотраслевые или территориально-отраслевые).

К высшему звену относятся межгосударственные хозяйственные структуры СНГ, федеральные службы (министерства, отраслевые комитеты, департаменты) Российской Федерации.

Развитие организационных форм основного звена непосредственно связано с перестройкой отраслевой системы управления. Именно отсутствие содержательных изменений в управлении народнохозяйственным комплексом страны на протяжении длительного времени являлось тормозом в совершенствовании структур управления как на федеральном и региональном уровнях, так и в первичных звеньях народного хозяйства.

За более чем 70-летний период экономического строительства в нашей стране использовались различные формы реализации функций комплексного управления развитием регионов через систему территориальных органов управления. Введенная сразу же после Октябрьской революции система управления народным хозяйством страны предполагала преимущественно территориальный подход к управлению национализированными сферами народного хозяйства. Был создан общереспубликанский орган хозяйственного управления -- Высший совет народного хозяйства (ВСНХ), который должен был осуществлять общее руководство хозяйственной дея-тельностью. Непосредственное же руководство национализированными предприятиями было возложено на территориальные советы народного хозяйства (СНХ). Специфической формой территориального управления были экономические совещания, организованные в 1920-1921 гг. Эти органы создавались при соответствующих советах и включали представителей предприятий и организаций, расположенных на данной территории.

СНХ должны были заниматься решением общих и принципиальных для всего экономического района вопросов; руководством низшими органами рабочего контроля; выяснением потребностей района в топливе, сырье, полуфабрикатах, орудиях производства, рабочей силе, средствах транспорта, продовольствии; выработкой планов распределения и др. СНХ начинали работу в обстановке хозяйственной разрухи, вызванной гражданской войной. В этих условиях ВСНХ и местные СНХ выполняли задачу и возрождения национализированной промышленности,

Расширение хозяйственного строительства и накопление опыта привели к совершенствованию системы государственного управления экономикой -- в феврале 1921 г. был образован Госплан. По мере наращивания промышленного потенциала и в связи с проведением индустриализации страны в январе 1932 г. ВСНХ СССР был преобразован в общесоюзный наркомат -- Наркомтяжпром с выделением из его ведения и образованием отраслевых наркоматов, с марта 1946 г. -- министерств.

К 1957 г. в стране функционировали 37 союзных и союзно-рес-публиканских министерств по промышленности, транспорту и стро-ительству, а объем производимой продукции увеличился по сравнению с 1940 г. почти в 4 раза. Количество промышленных предприятий возросло до 200 тыс., а строек --до 100 тыс., что усложняло руководство ими из центра. Кроме того, в работе министерств имелись серьезные недостатки -- ведомственные барьеры мешали специализации и кооперированию предприятий, не позволяли в должной мере использовать местную инициативу.

В поисках путей совершенствования системы управления про-мышленностью и строительством было принято решение о переходе к территориальному принципу управления по экономическим административным районам посредством образования совнархозов (1957-1965 гг.). Всего было образовано 105 экономических административных районов, в том числе в России -- 70. При этом 25 общесоюзных и союзно-республиканских министерств было упразднено.

С образованием в 1957 г. СНХ экономических административных районов возросла ответственность местных органов власти за руководство хозяйством. Положительной стороной работы СНХ было объединение в ряде случаев родственных предприятий, создание межотраслевых предприятий по ремонту оборудования, производству заготовок, инструмента и т.п. Но со временем стали выявляться крупные недостатки в территориальной системе управления. С ликвидацией министерств нарушилось централизованное руководство отраслями промышленности как единым целым в про-изводственно-техническом отношении. СНХ были не в состоянии обеспечить единство технической политики, комплексно в масштабах страны решать научно-технические проблемы развития отраслей. Попытками устранения обнаружившихся недостатков были образование республиканских СНХ в России, на Украине и в Казахстане (1960 г.), укрупнение СНХ (1962 г.), организация СНХ СССР (1962 г.) и ВСНХ СССР (1963-1965 гг.), создание Государственных комитетов по некоторым отраслям промышленности. Однако эти организационные мероприятия не ликвидировали противоречия между основами отраслевого развития промышленности и системой территориального управления ею.

Совнархозы не охватывали всех отраслей народного хозяйства в регионах. Организовывались они в основном в рамках существующих административно-территориальных единиц, которые были выделены не на основе экономических принципов и не представляли собой реальных хозяйственных комплексов. Структура аппарата совнархозов была отраслевая, в то время как межотраслевая координация деятельности отраслевых подразделений была недостаточна. Возникали проблемы преодоления ведомственности на территориальном уровне. Это сужало их роль как межотраслевых территориальных органов, не позволяло в полной мере выполнять ин-тегративную функцию территориального управления. Совнархозы 50-60-х годов действовали на основе жестких административных методов, что было характерно для того времени. В результате жесткого административного подчинения предприятий совнархозам усиливалось местничество, которое являлось не менее серьезным недостатком, чем ведомственность центральных отраслевых нарко-матов или министерств.

Отмеченные недостатки предопределили неизбежные трудности в работе совнархозов и в конечном счете привели к их упразднению. В дальнейшем предпринимались различные попытки решить территориальные проблемы через высшие и центральные органы управления. Действовавшая до недавнего времени структура управления промышленностью, в том числе и ее базовыми комплексами (топливно-энергетическим, металлургическим, машиностроительным и др.), складывалась начиная с середины 60-х годов в рамках отраслевой системы управления.

Экономическая реформа 1965-1967 гг. определила три пре-имущественные формы организации основного звена: производственные объединения (ПО), научно-производственные объединения (НПО) и предприятия. Типизированная для всей промышленности организационная структура управления объединениями (на базе головного предприятия), сохраняя в скрытом виде многозвенность управления, не обеспечивала реализации преимуществ централизации.

На протяжении многих лет главным звеном управления на высшем уровне были министерства (ранее -- наркоматы). Необходимо подчеркнуть, что существование министерств было оправдано в конкретных условиях. Однако с развитием крупных производств министерства при сохранении прежних функций стали тормозом. Созданная в стране авторитарная система государственного управления была неспособна по-новому подойти к проблеме организации эффективного, преимущественно экономического стимулирования и регулирования в материальной сфере. Выраженная отраслевая структура народного хозяйства в условиях планово-директивной экономики привела к появлению особого вида монополизма -- ведомственно административного, носителем которого являлось государство в лице конкретных министерств и ведомств, монополизировавших все отрасли народного хозяйства. Как показывает анализ, на уровне основного производственного звена монополизм ведомств проявлялся в следующем структурами линейного подчинения -- отраслевыми министерствами -- были охвачены практически все предприятия и организации основного звена. Это в конечном итоге обусловило невозможность самостоятельного принятия ими решений без согласования с вышестоящими органами, а отсюда, как следствие, отсутствие заинтересованности в достижении высоких результатов. Тем самым из сферы производственных отношений был исключен необходимый элемент повышения качества продукции и роста технического потенциала производств -- конкуренция производителей, их борьба за потребителя; жесткая подчиненность предприятий выразилась в высокой степени концентрации и узкой предметной специализации производств, вследствие чего выпуск целого ряда нужных народному хозяйству продуктов был сосредоточен на двух--четырех предприятиях, что предопределило их исключительное (монопольное) положение. С другой стороны, политика, проводимая отраслевыми ведомствами, способствовала нарастанию производственно-структурных дисбалансов между смежными отраслями. Кроме того, такая политика привела к тому, что многие предприятия-монополисты в результате распада СССР оказались за пределами России; ведомственная монополия обусловила формирование жестких типовых форм организации производства и управления в основном производственном звене «предприятие--объединение». Причем ус-тановление той или иной формы зависело не от объективных требований организационно-экономической целесообразности, а от субъективных, часто необоснованных решений ведомств.

Произошедшие в конце 80-х годов перемены в определенной мере изменили формы и методы организации хозяйственной жизни, в том числе и преобразования организационных структур. В то же время реорганизация отраслевых подсистем управления (укрупнение министерств, сокращение численности их сотрудников, переход ряда отраслей на двухзвенную систему управления) не обеспечила улучшение управления подведомственными объедине-ниями и предприятиями, наоборот, ухудшились результаты работы многих, недостаточно мощных предприятий, объективно не готовых к работе в новых условиях. В рамках разработанных схем управле-ния результатом такой реорганизации стало лишь сокращение чис-ленности работников аппарата министерств, коренной же пере-стройки форм и методов управления не произошло.

Неоказало существенного влияния на улучшение системы управления народнохозяйственными межотраслевыми комплексами и создание целого ряда бюро при бывшем Совете Министров СССР (в том числе и Бюро по ТЭК) в качестве постоянно действующих органов, Более того, создание Бюро по ТЭК, особенно на начальном этапе, привело к увеличению объема внешних воздействий на министерства и определенному дублированию функций, не обеспечив улучшения работы.

Говоря о перестройке отраслевого управления, совершенствовании структуры производства, нельзя ограничиваться лишь вопросами реорганизации высшего и среднего звеньев. Первостепенное значение для формирования новой отраслевой и межотраслевой оргструктуры приобретает правильная (с точки зрения соответствия экономическому механизму) организация функционирования пер-вичного (основного) звена.

С начала 90-х годов значительно активизировался процесс образования различных интегрированных форм предприятий этого звена. Создаются разнообразные межотраслевые объединения, концерны, корпорации, ассоциации, научно-технические центры, паевые, в том числе совместные, и другие предприятия на акционерной основе. Этот процесс явился закономерным и естественным результатом развития экономической самостоятельности предприятий, реализацией на деле принципа организационного многообразия.

На трудном пути к рынку мы подошли к черте, когда старые структуры, унаследованные от вертикальных ведомственных систем, уже не могли состыковываться с новым экономическим механизмом, а новые формы организации управления еще не набрали силы. Это противоречие и привело к необходимости более решительного перехода к новым структурам, обеспечивающим многообразные прямые хозяйственные связи взамен жестких и неповоротливых вертикальных систем.

Чем же вызвано становление организационных структур нового типа? Обобщая мнения многих авторов, исследующих данную проблему [1, 4, 6, 33 и др.], считаем необходимым отметить следующее:

1. Образование крупных производственно-хозяйственных комплексов, в том числе и межотраслевых (промышленных корпораций, концернов, хозяйственных ассоциаций, консорциумов и др.), отражает объективные интеграционные процессы в производстве, способствует ускорению научно-технического прогресса на основе гибкого использования производственных ресурсов, разгосударствления, повышения деловой активности и др.

2. Концерны, корпорации, хозяйственные ассоциации, компании, консорциумы и другие новые для страны структуры находятся в основном не под прямым воздействием государства, а действуют в хозрасчетном режиме. Это создает условия для реального хозяйственного самоуправления. Носителями властных функций являются здесь не государственные органы, стоящие над структурами совместной хозяйственной деятельности, а трудовые коллективы, которым принадлежит окончательное решение об образовании этих структур. В основе организации этих структур лежат: добровольность вхождения предприятий в состав новых хозяйственных обра-зований; равноправие участников совместной деятельности; общность экономических интересов; свобода выбора организационных форм объединения и самоуправления отдельных участников и объединения в целом.

3. В условиях рыночных отношений по согласованному решению предприятий, добровольно объединившихся в союз или ассоциацию, на последние может быть возложено централизованное выполнение производственно-хозяйственных функций, указанных в договорах, в том числе и объединение на долевых началах финансовых, трудовых, материальных и других ресурсов.

4. Принципиальное значение имеет то обстоятельство, что большинство функциональных служб верхнего уровня в концернах, хозяйственных ассоциациях (как правило, крупных) осуществляют деятельность как «сервисные» хозрасчетные организации. Они действуют на полном хозрасчете, самофинансировании, самоокупаемости по договорам с производственными фирмами. Это является базой хозрасчета в отраслевой системе, охватывающей все вовлеченные в нее предприятия и организации (добывающие, перерабатывающие, обслуживающие, посреднические и др.).

В результате действует единая взаимосвязанная и взаимодополняющая цепь хозрасчетных организаций со своими экономическими интересами. Это касается прежде всего функций, выполнявшихся ранее министерством: производственно-коммерческая деятельность, материально-техническое снабжение и сбыт, инженерное, информационное и юридическое обслуживание, маркетинг и др.

На начало 90-х годов в народном хозяйстве России были образованы и функционировали свыше 80 тыс. новых организационно-хозяйственных структур, в их числе 227 концернов, 123 консорциума, 3,1 тыс. ассоциаций. Новыми формами объединения предприятий была охвачена деятельность около 10 млн. человек, а общий объем выпускаемой данными структурными подразделениями продукции превышал в 1992 г. 230 млрд. руб. [88, 97]. Проведенные в то время Институтом экономики РАН исследования показали реальную возможность формирования в ближайшие годы 350-400 концернов и других хозяйственных новообразований, охватывающих 45-50 % всего объема производимой промышленной продукции.

Разворачивая деятельность подобных и других добровольных объединений как реальной организационной основы рыночных отношений, важно четко различать особенности и специфические черты формирований нового типа, их преимущества и негативные стороны.

Промышленная корпорация -- это эффективная рыночная структура в сфере массового и крупносерийного производства. Как правило, в ее состав входят крупные предприятия с числом рабочих мест 10 тыс. и более. Такой большой масштаб позволяет производителям привлекать солидные научные и конструкторские силы для совершенствования техники и технологии выпуска продукции, разработки новых изделий, организации маркетинга и др.

Возможны несколько вариантов формирования крупных хозяй-ственных единиц в промышленности -- корпораций с постепенным включением банков, научно-исследовательских, проектно-конструкторских и других структур: основой их создания могут стать крупнейшие предприятия, которые имеются в некоторых производствах. Целесообразно объединение с ними менее крупных предприятий. Это поможет им достичь оптимальной массы по занятости, мощностям, другим ресурсам, сделает их притягательными для частных капиталов, позволит уверенно опираться на науку, научно-исследовательские кадры в конкурентной борьбе на рынках товаров. Более оптимальным представляется объединение предприятий, расположенных на одной или близлежащих территориях, в том числе в финансово - промышленные группы (ФПГ); недостаточно конкурентоспособные предприятия (ориентированные на массовый рынок) создают многопрофильные, многоотраслевые, а также межотраслевые крупные производственные объединения на отдельной или на нескольких территориях. Объединяться могут однородные или технологически связанные производства, а также менее технологически связанные. Более предпочтительно объединение на базе одного из ведущих производств территории, имеющего общегосударственное значение.

Наибольшие возможности для создания подобных объединений (корпораций) имеются в отраслях топливно-энергетического комплекса, оборонной промышленности, металлургии, станко- и автомобилестроения и некоторых других. Необходимо учитывать и то, что если раньше все нити управления сходились в едином центре, то формирование новых рынков приведет к тому, что штаб-квартиры крупнейших корпораций будут все больше располагаться в регионах, т.е. там, где будет их производственный костяк, хотя сами рынки могут распространяться на другие территории. Корпоратиза-ция будет носить региональную ориентацию, что усилит влияние местных органов управления в реализации государственной про-мышленной политики. Центр не может концентрировать все рычаги хозяйственного управления в отраслях массового производства, иначе это будет не рынок, а воспроизводство в иной форме министерской системы. Последняя должна смениться децентрализацией управления по новым производственным центрам.

В процессе этой работы, конечно, возникнут проблемы взаимо-отношений объединений как с местными органами управления, так и с федеральными экономическими ведомствами, особенно в тех случаях, когда корпорации формируются с их непосредственным участием. Причем рассчитывать только на добровольный характер создания мощных корпораций не стоит. Отдельные корпорации должны быть образованы решениями местных властей, постановлениями Правительства РФ и парламента, указами Президента в целях преодоления правовых и имущественных препон ради образования действительно конкурентоспособных по мировым стандартам структур. Образованию новых структур, в том числе финансово-промышленных групп, будут способствовать специальные федеральные законы, отдельные из которых находятся на рассмотрении в Государственной Думе РФ, например проект Закона о создании финансово-промышленных групп в российской экономике.

В странах с развитой рыночной экономикой господствующие корпорации создавались многие годы, порой десятилетия и даже столетия. Очевидно, и в России не удастся сразу создать полноценные корпорации мирового уровня. Многие из них будут расширяться, видоизменяться. Каким-то корпорациям придется более четко определить свой профиль по мере укрепления на внутреннем и мировом рынках. Это, в частности, относится к многоотраслевым и многопрофильным корпорациям.

Образование финансово-промышленных групп (ФПГ) в России стало ответственным этапом корпоративного строительства под контролем государства. В то же время проводимая в стране экономическая реформа привела к утечке капитала из российской промышленности, а это в свою очередь -- к затуханию темпов обновления основных фондов, быстрому устареванию машин и оборудования, оттоку из производства высококвалифицированных рабочих кадров, специалистов и ученых. Вымывание денежных средств из промышленности способствовало развитию кризиса неплатежей, всеобщей взаимозадолженности, неспособности выплачивать вовремя зарплату и т.д.

Поэтому одна из основных задач, которые стоят перед создаваемыми ФПГ, -- привлечение инвестиционных ресурсов для технологического перевооружения, освоения выпуска новых видов продукции и новых рынков. Ключевым вопросом создания ФПГ является вхождение в их состав банков на условиях соглашений о сбалансированности их промышленных инвестиций с возможностями использования денежных средств клиентов.

Создание ФПГ может оказать заметное влияние на повышение эффективности управления государственной собственностью и одновременно дать государству дополнительный инструмент реализации структурной политики. Регистрируя ФПГ, государство тем самым уже оказывает содействие в развитии того или иного сектора промышленности, в том числе и передавая ФПГ для использования свои предприятия.

Оставляя за собой право на принятие определенного, достаточно узкого круга решений в отношении переданных предприятий (право «вето» на изменение профиля, использование в качестве залога основных фондов и т.п.), государство разрешает каждому из них делегировать часть своих прав ФПГ (принятие долгосрочных обязательств по согласованной ценовой политике, производству и поставкам определенной номенклатуры продукции и т.п.).

Вхождение государственных предприятий, а также предприятий со значительной долей государственной собственности в ФПГ в ряде случаев может предусматривать представительство уполномоченных органов государственного управления в управлении группой. Соответствующая структура управления типа наблюдательного совета или совета директоров должна быть предусмотрена уставом ФПГ и должна функционировать на основе действующей нормативной базы.

Таким образом, включение в ФПГ предприятий со значительной долей государственной собственности является шагом к созданию более действенной системы управления смешанной собственностью в промышленности, интеграции усилий государства и независимых экономических структур по выводу из кризиса промышленного производства.

В свою очередь создание относительно небольшого числа ФПГ позволит найти снизу перспективные направления развития про-мышленности. Это особенно важно для поиска отечественными производителями места на внешнем рынке. Можно также ожидать, что интеграция ресурсов предприятий и финансовых организаций, объединенных в ФПГ, и без бюджетных влияний даст больший эффект в смысле наращивания производства, чем государственная помощь, распределенная по отдельным предприятиям без надле-жащего контроля за ее использованием.

Приведенные аргументы в пользу создания ФПГ для решения задач структурной перестройки промышленности представляются перспективными для производства технически сложной продукции, в создание которой вовлекается множество крупных предприятий, в том числе и в отраслях топливно-энергетического комплекса.

В то же время этот прогрессивный процесс протекает в исключительно сложных условиях -- при отсутствии должной нормативной базы, неотработанности форм создания и функционирования финансово-промышленных групп. Не случайно к началу 1995 г., по данным Госкомстата РФ, их было официально зарегистри-ровано, т.е. внесено в реестр Госкомпрома РФ, всего пять: «Ураль-ские заводы» (Ижевск), «Сокол» (Воронеж), «Драгоценности Урала» (Екатеринбург), «Русхим» (Москва), «Сибирь» (Новосибирск), а на 1.01.96 г.--15.

Концерн как объединение предприятий осуществляет совместную деятельность на основе добровольной централизации функций научно-технического и производственного развития, а также инвестиционной, финансовой, внешнеэкономической деятельности и некоторых других. В концернах, которые могут быть отраслевыми и многоотраслевыми (межотраслевыми), обслуживание предприятий осуществляется на хозрасчетной основе. Предприятия -- участники концерна наделяют его частью своих полномочий и функций, в том числе по представлению их интересов во взаимоотношениях с ми-нистерствами и ведомствами, другими организациями и учреждениями, например, при решении вопросов размещения государственного заказа, получения централизованно выделяемых инвестиций. Примечательно, что предприятия и организации --участники концерна не могут одновременно входить в состав других концернов.

Концерны могут занять особое место в отраслях, имеющих базовое значение для жизнеобеспечения как всей экономики, так и отдельных регионов (топливно-энергетический комплекс, металлургия, машиностроение и др.), а также в тех отраслях, для которых характерны замкнутые цепи взаимосвязанных технологических процессов, глубокая внутренняя кооперация при производстве и реализации конечного продукта.

Такие отраслевые хозрасчетные комплексы (концерны) могут формироваться на основе как государственной, так и смешанной (акционерной) формы собственности и успешно функционировать, например, в горно-добывающих отраслях и перерабатывающих производствах по всему циклу добычи, переработки, транспортировки и реализации сырья, производству удобрений и оказанию услуг по их использованию и др. Представляется, что целесообразно создание территориальных межотраслевых концернов, объединяющих весь цикл, например, нефтегазохимического комплекса -- разведка--добыча--переработка--транспорт и сбыт углеводородного сырья и продуктов его переработки. Более других такому типу концернов подходил концерн «Газпром» (до преобразования его в Российское АО--РАО). Преимущественно отраслевой харак-тер имели такие концерны, как «Роснефтепродукт», «Энергомаш», «Технохим», «Техстекло», «Ростекстиль» и др., преобразованные сегодня в акционерные общества.

Одной из форм хозяйственного управления в рамках госсобственности являлись межотраслевые государственные объединения (МГО), которые создавались как вневедомственные производственные объединения самостоятельных предприятий и организаций, входящих в систему одного из народнохозяйственных комплексов страны. Эти объединения, обладая экономической самостоятельностью и юридическими правами, образовывались на базе предприятий различных ведомств, занятых производством в основном однородной продукции, объединенных кооперационными или научно-техническими связями. МГО -- это структуры, характерные для переходного периода на начальной стадии приватизации. МГО создавались по решению правительства государства в зависимости от подчиненности объединяющихся предприятий на основании решения учредительного собрания представителей предприятий, изъявивших желание быть членами межотраслевого государственного объединения. Предприятия, вошедшие в МГО, выводились из подчинения соответствующих министерств и ведомств, сохраняя хозяйственную самостоятельность. В то же время МГО как форма в основном переходного к рыночной экономике периода в последнее время утрачивали свою роль.

Хозяйственные ассоциации создаются на принципах договорных объединений предприятий. Цель их -- координация деятельности для совместного осуществления одной или нескольких хозяйственных функций, организация совместных производств на основе объединения участниками своих финансовых и материальных ресурсов. Ограничения, которые накладывает на предприятие участие в ассоциации, менее жесткие, чем в кон-церне. Участники хозяйственной ассоциации в отличие от участников концерна могут входить в другие договорные объединения предприятий без согласования с их участниками. Хозяйственная ассоциация по решению участников может представлять их интересы в отношениях с министерствами и ведомствами, другими организациями и учреждениями. В условиях рыночных отношений, особенно переходного периода, хозяйственные ассоциации получили широкое распространение, в частности, для объединения усилий в целях организации новых производств на стадии стабилизации экономики. В качестве примеров можно назвать такие хозяй-ственные ассоциации, как «Стройиндустрия», «Союзинтермедь», «Русь».

Консорциумы -- временные добровольные объединения предприятий для решения конкретных задач, например реализации крупных целевых программ и проектов, в том числе научно-технических, строительных, природоохранных и др. Они также могут быть образованы для реализации общегосударственной и региональных программ силами группы предприятий независимо от формы собственности. Выполнив поставленную задачу, консорциум прекращает свою деятельность или преобразуется в иной вид договорного объединения. Члены консорциума сохраняют хо-зяйственную самостоятельность и могут принимать участие в деятельности других консорциумов, ассоциаций, совместных предприятий и иных объединений. Консорциум, как правило, осуществляет деятельность на бесприбыльной основе и не имеет отношений с бюджетом, отличных от отношений предприятий-учредителей. К действовавшим и действующим консорциумам можно отнести

«Энергоэкспорт», «Энергию», «Стеклопластик», межотраслевые на-учно-технические комплексы и др.; в топливно-энергетическом комплексе -- корпорацию НИПЕК. Такая форма объединения предприятий представляется перспективной, в том числе и с привлечением иностранных инвесторов для реализации федеральных крупных и региональных программ, включая программы в топливно-энергетическом комплексе.

Виды добровольных объединений предприятий с учетом аналогов, существующих в современной отечественной и зарубежной хозяйственной практике, а также их отличительные характеристики представлены на схеме 4.1.1 и в табл. 4.1.1.

Виды объединения предприятий

Концерны (1,2,3,4,5)

Хозяйственные ассоциации (2,3,4,5)

Консорциумы (3,4,5)

1. Централизованное управление производственным и научно-техническим развитием

2. Централизованное управление выполнением отдельных производственно-хозяйственных задач

3. Централизованное распоряжение ресурсами, объединенными на паевой основе

4. Создание хозрасчетных организаций (фирм, центров, производств)

5. Представительство и защита интересов участников, информационная, методологическая и другая работа

Как показывает современная практика функционирования отраслей топливно-энергетического и других народнохозяйственных комплексов, внутри добровольных объединений могут создаваться хозрасчетные фирмы, центры и производства по оказанию их участникам строительных, транспортных, технологических, коммер-ческих, проектно-конструкторских, внешнеторговых, юридических, информационных, консультационных и иных услуг. Добровольные объединения предприятий строят производственно-хозяйственную и финансовую деятельность и определяют перспективы развития на основе самостоятельно разрабатываемых планов, а также программ их совместной деятельности.

Высшим органом управления концерном, хозяйственной ассоциацией, консорциумом обычно является общее собрание (конференция, совет) представителей предприятий-участников. В их число входят, как правило, руководители предприятий, общественных организаций и др. С правом совещательного голоса по решению участников в состав высшего органа управления могут быть введе-ны специалисты, ученые, представители государственных органов управления, администрации регионов (субъектов РФ), сторонних предприятий и организаций. Высший орган добровольного объединения создает исполнительный орган (правление, совет директоров, дирекцию). Исполнительный орган возглавляет председатель (президент, генеральный директор).

Подводя итог сказанному, можно сделать вывод, что принципиальное отличие корпораций, концернов, хозяйственных ассоциаций и консорциумов от отраслевых управленческих структур состоит в том, что они сверху донизу строятся на принципах самостоятельности, самоокупаемости и самофинансирования. Практически все производственные, инженерные, проектные, научно-исследовательские, информационные и другие обслуживающие функции осуществляются здесь на хозрасчетной основе. Все взаимоотношения с органами управления -- от местных до высших -- строятся на основе налоговой системы, установленных правил и договорных отношений. Подавляющая часть функциональных служб верхнего уровня действует на основе договоров с предприятиями. В результате отсутствуют так называемые основные и надстроечные звенья, а действует цепь хозрасчетных отношений с системой их экономических интересов на взаимовыгодных условиях.

В этой связи все большее значение приобретают проблемы взаи-модействия новых организационных структур и органов исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления. Выделение нескольких видов государственной собственности (федеральной, субъекта Федерации и муниципальной) не должно приводить к восстановлению системы административной подчиненности предприятий теперь уже на местном уровне, мешать производственной кооперации как в России, так и в регионах, становлению и нормальному функционированию рынка. Необходимо исходить из того, что основой формирования и функционирования рынка является самостоятельность предприятий и их добровольных объединений, осуществляющих хозяйственную деятельность в определенных условиях конкуренции и равноправия всех форм собственности с учетом антимонопольного и других законодательств. Это особенно важно еще и потому, что с созданием рассматриваемых крупных организационных структур (корпораций, концернов, хозяйственных ассоциаций, консорциумов) связывается появление новых форм монополизма, организованного диктата производителей, объединяющихся по горизонтали, взамен существовавшего диктата ведомственного -- по вертикали.

Активизировавшиеся интегральные процессы в основном звене способствуют распаду сложившихся отраслевых систем управления. Образование вневедомственных структур нового типа -- корпораций, финансово-промышленных групп, концернов и ассоциаций, в том числе в результате проводимой приватизации компаний на акционерной основе -- по существу означает начало перехода к новым принципам управления народным хозяйством, суть кото-рых -- ликвидация всеобщей ведомственной (административной) подчиненности предприятий органам государственного управления и развитие конкуренции между свободными товаропроизводителями. С этой точки зрения процесс образования новых производственно-хозяйственных форм следует считать прогрессивным явле-нием в структурной перестройке экономики России.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут создаваться и действовать предприятия, находящиеся в частной, государственной, муниципальной собственности и собственности общественных организаций, которые приведены в табл. 4.1.2 (на примере Оренбургской области).

Таблица 4.1.2 Соотношение и связь форм собственности и хозяйствования в Оренбургской области

Как показывает опыт развитых стран, организационно-правовая форма предприятий является важным фактором их развития и функционирования. Исходя из этого, можно выделить по приоритетности собственности три основные группы предприятий:

1) арендные, ТОО, АО закрытого типа, 000:

2) государственные предприятия, АО открытого типа с контрольным пакетом акций у государства и предприятия, находящиеся в процессе приватизации по второму варианту;

3) АО открытого типа с контрольным пакетом акций у трудового коллектива и предприятия, находящиеся в процессе приватизации по первому варианту.

Многие авторы считают, что наличие государственных предприятий сдерживает переход к рыночной экономике. Вряд ли можно согласиться с такими утверждениями и предположениями о необходимости резкого искусственного снижения доли государственного сектора в стране в ближайшее время. По нашему убеждению, в переходный к рынку период многие государственные предприятия следовало бы сохранить в базовых отраслях (в том числе в ТЭК), определяющих экономический потенциал страны, ее экономическую независимость.