Становление и развитие малого предпринимательства

У каждой двенадцатой-тринадцатой малой фирмы основная часть помещений находится в субаренде. В принципе решения московского правительства это допускают, если согласен арендатор и арендодатель -- Москомимущество. Однако зачастую согласия Москомимущества никто не спрашивает, а договоры о субаренде носят неформальный характер и в органы власти не представляются.

В выборках формализованных и неформализованных опросов не оказалось ни одной фирмы, которая снимала бы помещения в бизнес-центре, бизнес-инкубаторе, что свидетельствует о неразвитости инфраструктуры МБ.

Отметим, что проблема поиска, аренды и приобретения помещений для МП не является в настоящее время столь острой, как другие проблемы, в рейтинге проблем она занимает седьмое место.

Для двух третей обследованных московских МП уже нет проблем как с офисными, так и с производственными помещениями: имеющихся площадей им хватает. В наибольшей степени удовлетворены размерами помещений "взрослые" и торговые фирмы. При этом у 4,9% "взрослых" фирм есть избыток офисных помещений.

Очевидно, что сверхвысокая рентабельность и большие обороты многих МП начала реформ (1988-1992 гг.) сегодня резко снизились. Арендная плата продолжает расти, в силу чего большинство предприятий, у которых раньше были излишки площадей, сегодня не имеют возможности их содержать. Так, руководитель научной фирмы в неформализованном интервью признался, что если два-три года назад он снимал целый этаж в научном институте (порядка 20 комнат), то сейчас он снимает только две комнаты.

Хотя в Москомимуществе настаивают на том, что малым фирмам выделяются большие объемы нежилых площадей (так, в 1995 г., по данным этого ведомства, МП приоритетных направлений было выделено помещений общей площадью 33,5 тыс. квадратных метров), проблема остается. Но надо отметить, что ее острота за последние полтора-два года существенно снизилась. Если в 1994 г. свыше 50% руководителей московских МП заявляли о своем желании приобрести или расширить площади, то сегодня ситуация улучшилась. В настоящее время каждому четвертому - пятому МП не хватает офисных площадей и каждому третьему-четвертому - производственных (торговых). Нехватку того и другого в большей мере ощущают "молодые" и производственные фирмы.

Местонахождение полностью удовлетворяет подавляющее число малых фирм (72,6%) и только 6,6% фирм - не удовлетворяет. Остальные фирмы (20,8%) отчасти удовлетворены им, отчасти - нет.

Изменить местонахождение офисных или производственных (складских, торговых) помещений за последний год пришлось каждой четвертой-пятой малой фирме. Причем производственные помещения фирмы меняли немного чаще (14,2%), чем офисные (8,5%).

Каждая семнадцатая-восемнадцатая фирма меняла офисные и производственные помещения лишь один раз. Дважды меняла офисные помещения каждая пятидесятая фирма, большей частью это производственные МП (каждая тринадцатая - четырнадцатая). При этом только пятая часть менявших месторасположение фирм сделала это по своей воле (финансовые возможности позволили снять лучшие помещения или были найдены более приемлемые условия аренды). Большая часть сменивших помещения сделали это из-за постоянного повышения арендной платы, непродления (расторжения) договора аренды без объяснения причин или из-за нехватки средств для оплаты помещений прежних размеров.

В целом надо отметить, что для значительной части малых фирм в 1995 г. ситуация с их месторасположением была стабильной.

Наличие помещения является в принципе ключевым фактором, который определяет: вошла ли фирма в режим функционирования или занята исключительно решением проблем становления. В настоящее время потеряла прежнюю остроту проблема помещений в Москве. Результаты опросов подтверждают это, даже с учетом того, что в выборку чаще попадают МП, имеющие свои помещения (в противном случае, как уже отмечалось, юридический адрес часто фиктивный, фирма "неуловима").

Поскольку принципы построения выборки неизменны, а наличие проблемы с помещениями в 1994 г. фиксировались значительно чаще, то снижение значимости этой проблемы для московского бизнеса несомненно.

6. Вход на рывок (регистрация и лицензирование деятельности), уход малого предприятия с рывка (ликвидация)

Регистрация и ликвидация предприятий. Проблемы, связанные с регистрацией, в настоящее время, судя по данным неформализованных интервью, существенно снизились.

Большинство потенциальных руководителей приобретают уже имеющиеся, но не функционирующие фирмы у их прежних хозяев или покупают их "под ключ" у фирм-посредников, занимающихся регистрацией хозяйствующих субъектов с преимущественно фиктивными юридическими адресами (адресами месторасположения).

В среднем оформление фирмы занимает сейчас около месяца (по данным Московской регистрационной палаты - 10 дней). Регистрация носит "нормативно-явочный" характер. При покупке уже зарегистрированной фирмы процесс оформления документов занимает не более часа (время оформления документов у нотариуса). Но многие, не успев зарегистрироваться, по неформальной договоренности используют чужие счета для собственного дела, начинают функционировать до официальной регистрации.

Некоторым барьером можно считать то, что после регистрации учредительных документов необходимо пройти еще несколько ступеней: открыть счет в банке, встать на учет в налоговую инспекцию, пенсионный и социальные фонды и т. д. Было бы целесообразным, чтобы эти функции за МП взял на себя регистрирующий орган, против чего регистрационная палата не возражает. Интересной кажется и мысль о том, что банк данных регистрационной палаты мог бы стать основой для создания предусмотренного московским законом Реестра субъектов малого предпринимательства, несмотря на то, что зарегистрированные - это еще не действующие фирмы

В 1994 г. Институтом стратегического анализа и развития предпринимательства был проведен репрезентативный опрос 1628 руководителей МП во всех регионах России. В выборке опрашивались и московские МП.

По оценке Московской регистрационной палаты, не действует около 30% зарегистрированных фирм (основные причины: регистрация для дальнейшей продажи, нехватка знаний для ведения деятельности, финансовых ресурсов).

В 1995 г. в Москве регистрационной палатой было зарегистрировано около 60 тыс. предприятий. Данные нашего опроса показывают, что тенденция роста регистрации новых МП пошла на спад. В области производства, помимо неблагоприятной конъюнктуры, по мнению опрошенных предпринимателей, это связано с тем, что исчерпаны кадровые ресурсы: те профессионалы, которые могли и хотели создать малые производственные предприятия, уже сделали это в 1992-1995 it. По мнению одного респондента, чтобы из молодого специалиста получился профессионал, надо пять лет, поэтому в малом бизнесе образовался демографический провал, и новое поколение начнет открывать свои фирмы только через несколько лет.

Что касается перерегистрации, то с 1990 г. большинству фирм пришлось осуществить эту процедуру, поскольку того требовало российское законодательство. Каждая вторая-третья фирма была вынуждена пройти процедуру регистрации (перерегистрации) два раза, каждая тринадцатая-четырнадцатая - три раза. Некоторые фирмы осуществили перерегистрацию уже в 1996 г. В принципе, к насильственной перерегистрации для соответствия действующему уже более года Гражданскому Кодексу Российской Федерации никого не принуждают и санкций за непрохождение этой процедуры в опросе не выявлено. Интервью свидетельствуют, что те, кто регистрировался в 1995 г., уже получили свои юридические статусы (организационно-правовую форму) в соответствии с частью 1 Гражданского Кодекса.

Лицензирование видов деятельности. Система лицензирования отдельных видов деятельности -- сравнительно новая область государственного регулирования. Законодательная и нормативная базы по этому вопросу еще во многом не отработаны, нет четкого обоснования включения того или иного вида деятельности в число лицензируемых.

Неудивительно, что отношение предпринимателей к лицензированию тоже весьма противоречиво, от резко негативного до безоговорочной поддержки. Настроенные критически считают, что лицензирование -- это ограничение предпринимательства, барьер на пути к рынку. Есть даже такие, кто воспринимает лицензирование просто как очередное выбивание денег. Причем нередко негативное отношение выявляется в среде представителей тех областей деятельности, которые лицензированию не подлежат. В этих фирмах опасаются, что рано или поздно лицензировать свою деятельность все же придется. Другие же, наоборот, высказывают мнение, что лицензирование должно быть обязательным, так как лицензия является своеобразной формой рекламы для добросовестных предпринимателей и некоторым образом удостоверяет качество работы и квалификационный уровень сотрудников фирмы.

Основные проблемы, с которыми сталкивались предприниматели при оформлении лицензий, характеризуются следующими данными:

Таблица 5 Распределение ответов на вопрос

"Какие трудности возникали у Вашей фирмы при получении лицензий?" (в % к числу ответивших)

Из таблицы видно, что больше всего жалоб связано с длительностью оформления. Но учитывая, что 80% из числа лицензируемых предприятий, участвующих в опросе, показало, что оформление лицензии заняло у них не более месяца, как это предусмотрено Законом, можно предположить, что речь идет не столько о сроке рассмотрения заявки в самой лицензионной Палате, сколько о неудобстве и хлопотах, связанных с прохождением предварительных этапов оформления. Речь идет о получении различного рода справок и разрешений: в пожарной охране, санэпидемстанции и других обязательных инстанциях. Предприниматели отметили, что это отнимает массу сил и времени, так как везде приходится выстаивать длинные очереди. В связи с этим многие предпочитают оформлять лицензии не самостоятельно, а через посреднические фирмы, что разом снимает все проблемы. Беда только в том, что не всем МП это доступно из-за финансовых трудностей.

Что же касается жалоб на дороговизну оформления, то здесь имеется в виду не только сумма лицензионного сбора, но также и оплата выдач справок на предварительных этапах оформления, порой сопровождающаяся требованиями дать взятку. Кроме того, отмечены жалобы по поводу незаконных требований со стороны префектуры о перечислении средств во всевозможные внебюджетные фонды, что по существу также является завуалированной формой поборов.

Среди опрошенных 10% указало на необоснованны (по их мнению) отказы в получении лицензии. В рамках опроса анализ причин отказа в получении лицензий не проводился. Возможно, в этой 10-процентной группе есть предприниматели, которые вполне законные причины отказа воспринимали как неоправданные. Тем более, что далеко не все предприниматели действительно владеют информацией по вопросам лицензионной деятельности. Известны случаи, когда предприниматели пытались получить лицензию на деятельность, не подлежащую лицензированию. Эти попытки были связаны с надеждой с помощью лицензии добиться отнесения своего предприятия к категориям, имеющим льготы по налогообложению.

Нельзя не упомянуть о недостатках законодательно-нормативной базы, в частности, об отсутствии регламентации деятельности контрольных служб органов лицензирования. Тот факт, что представители лицензионной палаты проверяли только 3% из числа опрошенных предприятий, свидетельствует, что контроль за выполнением лицензионных условий, по-видимому, недостаточен. Следствием этого являются случаи игнорирования некоторыми предприятиями правительственных постановлений и нормативных актов в области лицензирования. Есть примеры предприятий, работающих без оформления лицензии, несмотря на то, что их вид деятельности законодательно подлежит лицензированию.

7. Отношения с партнерами по бизнесу

Регламентация отношений. Результаты проведенного опроса свидетельствуют, что практика формальных договорных отношений в МБ развита слабо. Чаще всего оформляются договорами отношения аренды. Трудовые отношения с постоянными и временными работниками в абсолютном большинстве формально не регламентированы. Хозяйственные отношения оформляются или нет в зависимости от специфики деятельности, объема сделки, степени доверия между сторонами.

Основная причина неоформления хозяйственных отношений договорами, счетами - стремление уйти от налогов. Такого рода экономия на налогах распространена повсеместно. Поэтому большинство предпринимателей устраивает, чтобы гарантией выполнения обязательств было словесное подтверждение, а не официально подписанный договор. Косвенно это повышает значимость честного слова руководителя фирмы, его ответственность за данные обещания.

Официальные договоры не заключаются и потому, что предприниматели не считают их эффективным средством компенсации потерь в случае нарушения договорных обязательств главным образом из-за низкой исполняемости судебных решений.

И, наконец, руководители МП уклоняются от официальной регламентации своих отношений с партнерами потому, что зачастую не знают, какие формы договора, перечень обязательств сторон по договору и степень их взаимной ответственности оптимальны в каждом конкретном случае, особенно с учетом нестабильности законодательства, регулирующего эту сферу.

В итоге, по данным анкетного опроса, порядка трети работ московские МП не оформляют договорами, счетами. Показательно, что эта доля остается стабильной в течение последних двух лет. Следовательно, условия функционирования МП остаются неблагоприятными для легализации бизнеса.

Тот факт, что МП официально не оформляют сделки с партнерами, свидетельствует об умении самостоятельно добиться выполнения обязательств за счет подбора надежных контрагентов, умения договориться с "виновной стороной", возможности надавить на нее, используя неформальные структуры. Анализ взаимосвязи между частотой обращения в арбитражный суд и степенью оформления договорами деятельности МП показал: те, кто обращаются в арбитраж, чаще официально оформляют сделки; те, кто при наличии оснований в суд не идут, чаще доверяют устной договоренности, а для тех, у кого не было оснований прибегать к арбитражу для разрешения конфликтной ситуации, безразлично, работать ли под договор или под честное слово. Налицо определяющее влияние личностных характеристик руководителя МП. Его установки, навыки через принятие управленческих решений проецируются на деятельность фирмы, в значительной мере определяют ее политику, в том числе по вопросу регламентации контактов с партнерами.

Небольшие размеры выборки не позволяют выявить статистически значимых различий в способах решения проблем МП в зависимости от практики оформления сделок. Результаты статистического анализа дают основания лишь выдвинуть ряд обоснованных гипотез.

Так, нельзя утверждать, что чем меньше доля официально заключаемых договоров в общем объеме сделок МП, тем лучше его экономическое положение. Можно предположить, что на сегодня оптимальным с точки зрения упрочнения экономического положения является "укрывание" от 25% до 50% сделок. Динамика оборота МП не зависит от жесткости регламентации отношений с партнерами (от официально заключенного договора до устных гарантий). Просматривается лишь некоторый крен в сторону роста оборота при более высокой доле официально оформленных сделок.

В отношении источников финансирования МП наблюдается следующая тенденция; чем реже МП не оформляет сделки, тем чаще оно финансируется из личных сбережений руководства. Те фирмы, которые в основном оформляют работы договорами, в большей мере вкладывают в развитие средства от прибыли предприятия.

Способы разрешения конфликтов. Абсолютное большинство руководителей МП (73,6%), принявших участие в анкетном опросе, не имеет оснований обращаться в арбитражный суд. Практически равные доли респондентов (порядка 10-15%), имея основания для обращения в арбитраж, прибегали/не прибегали к нему. При этом по всем поданным искам решения были приняты в пользу истца, но исполнена на момент опроса лишь половина из них.

Результаты интервьюирования руководителей МП позволяют выделить основные причины, по которым предприниматели избегают использовать установленный Законом порядок разрешения хозяйственных споров с юридическими лицами. Это длительность процедуры рассмотрения дел в арбитраже, необходимость оплаты госпошлины, услуг адвоката в суммах, подчас сопоставимых с величиной ущерба, низкая исполняемость судебных решений. Дольше всего (на 1,5-2 года) затягивается рассмотрение исков предпринимателей к банкам в случае неплатежеспособности последних. Большие нарекания вызывает непроработанность процедуры погашения банковской кредиторской задолженности.

Большие сроки прохождения дел в суде, высокие накладные расходы, низкая эффективность судебных решений стимулируют поиск предпринимателями альтернативных способов разрешения конфликтных ситуаций. Большинство из них, по отзывам руководителей МП, вполне мирные и достаточно результативные: представители обеих сторон договариваются о новых условиях выполнения нарушенного договора (пролонгация сроков, изменение порядка и формы выполнения договорных обязательств). В редких, по словам руководителей МП, крайних случаях, прибегают к услугам криминальных структур.

Наиболее эффективный и самый распространенный способ избежать срыва договоренностей -- это селективный подход к выбору хозяйственных партнеров. Практически все предприниматели, оценивая своих контрагентов по бизнесу, на первое место ставят их надежность. Приоритетом пользуются те, кто доказал ее практикой прошлых контактов. Новых потенциальных партнеров стремятся заранее "прощупать", наводя справки об их экономическом положении, добросовестности в исполнении принятых обязательств.

В понятие "надежность" предприниматели вкладывают не только четкость выполнения первоначальных договоренностей, но и согласие партнера идти на их корректировку в случае непредвиденных обстоятельств, которые сегодня - непременный спутник большинства сделок. Невозможность предусмотреть все варианты развития событий наряду с неопытностью, неумение значительной доли руководителей МП грамотно составить договор приводят к тому, что в принятии совместных решений центр тяжести приходится на обязательства под честное слово.

Статистически значимые различия в частоте обращений в арбитражный суд есть только по группам предприятий разной численности. Маленькие фирмы чаще не имели оснований для обращения в арбитраж, чем более крупные (84,4% против 65,6%). Так как основание для обращения в арбитраж - это нарушение официально заключенного договора, указанное различие означает то, что предприятия с малой численностью в целом реже оформляют договорами свою деятельность. Результаты анкетирования подтверждают это: средняя доля работ, не оформленных договорами, у этих фирм выше. По-видимому, в плане обеспечения выполнения договоренностей руководители маленьких фирм больше полагаются на, себя, чем на закон, лучше решают задачу налаживания надежных деловых контактов.

И еще один достаточно естественный, хотя и не подтвержденный строго результат. Решение по иску в арбитражный суд вынесено в пользу истца и исполнено большей частью у тех МП, чьи потребности в информации о хозяйственном законодательстве полностью удовлетворены. Это может означать, что на фирме есть собственный специалист такого профиля или существует возможность пользоваться услугами консультантов, а при необходимости - адвокатов.

В целом, исходя из результатов обследования, можно утверждать, что на фоне "теневизации" бизнеса в МБ начинает складываться этика цивилизованного предпринимателя с присущими ей понятиями надежности слова бизнесмена, репутации фирмы.

8. Конкурентная среда

Анализ результатов анкетирования подтверждает, что конкурентная среда в Москве достаточно развита. Более острая конкуренция между российскими фирмами: 63% респондентов оценили ее как высокую или среднюю, а 37% -как низкую или полностью отсутствующую. Конкуренция со стороны зарубежных фирм меньше: 45% руководителей МП оценивают ее как среднюю и выше, а 55% - как низкую или отсутствующую. В оценках конкуренции со стороны российских фирм самый высокий рейтинг (36,8% ответов респондентов) у высокой конкуренции, а со стороны зарубежных фирм -- у отсутствия конкуренции (34%).

Оценки руководителями остроты конкуренции не зависят от числа занятых на МП. Можно лишь отметить, что рыночное пространство маленьких фирм свободнее от зарубежных конкурентов, чем пространство более крупных предприятий: почти половина руководителей маленьких МП ответили, что конкуренции со стороны зарубежных фирм нет, по крупным МП -- менее трети респондентов.

Статистически значимы расхождения в оценках конкуренции в зависимости от срока существования фирмы. Те предприятия, что возникли в 1994-1995 гг. ("молодые" МП), ощущают гораздо более жесткую конкуренцию со стороны российских фирм: четыре пятых их руководителей оценивают ее уровень как высокий или средний против 58% респондентов-руководителей "взрослых" МП. Следовательно, свободных рыночных ниш для МБ на московском рынке остается все меньше.

Вид деятельности МП не оказывает определяющего влияния на оценку уровня конкуренции со стороны российских предприятий. Что касается конкуренции зарубежных фирм, то достаточно обоснованна следующая гипотеза: конкуренция со стороны зарубежных фирм выше всего в торговле: две трети руководителей торговых МП оценивают ее как высокую или среднюю, в то время как по другим видам деятельности - не больше половины.

Повышению конкурентоспособности фирмы уделяют внимание руководители большинства МП, только 14% из них не проводили никаких мероприятий в этом направлении. Практикуемые меры можно разбить на две группы. К первой относятся те, что подразумевают решения по определению номенклатуры выпуска/продажи товаров, услуг (смена профиля, расширение ассортимента, концентрация на рыночном лидере). Вторая группа - это мероприятия, повышающие конкурентоспособность как новой, так и традиционной продукции, эффективность ее продвижения (сдерживание цен, использование рекламы, поиск новых каналов сбыта). Эти меры проводятся в среднем в 2,5 раза чаще.

Абсолютный лидер среди мер по повышению конкурентоспособности МП - сдерживание цен, ее отметили более 70% руководителей фирм, проводящих активную конкурентную политику. Этот результат подтверждает, что, во-первых, конкуренция сегодня в основном ценовая и, во-вторых, рентабельность всех видов деятельности снижается.

Активный поиск новых каналов сбыта (половиной МП, проводящих конкурентную политику) свидетельствует о стремлении расширить круг потребителей как традиционной, так и новой продукции (услуг).

Треть предпринимателей для повышения конкурентоспособности фирмы используют рекламу. Этот показатель существенно выше, чем два года назад, когда, по данным анкетирования руководителей российских МП, он не превышал 10% от объема выборки. Полученные данные свидетельствует как об усилении конкуренции, так и о том, что изменилась структура вложений средств МП. Предприниматели осознали необходимость использования сугубо рыночных методов распространения информации о деятельности своей фирмы взамен личных связей, господствовавших в начале реформ. По-видимому, растет и эффективность рекламы.

Среди мер, касающихся определения номенклатуры выпуска товаров (торговли), лидирует расширение ассортимента, что объясняется относительной экономичностью подобных мероприятий в сравнении со сменой профиля деятельности фирмы. К тому же, ассортимент большинства российских предприятий, и малые не исключение, изначально узок, далеко не соответствует широкому спектру возможных потребностей.

Порядка 13% МП сосредоточили свою деятельность на выпуске (торговле) нескольких товаров - рыночных лидеров, способных "в одиночку" обеспечить приемлемое экономическое положение фирмы. По-видимому, эти предприятия уже нашли свою рыночную нишу, просчитали ее емкость и намерены в ближайшей перспективе ориентироваться на сложившийся круг потребителей.

Из-за небольшого размера выборки статистически значимых различий в мерах по повышению конкурентоспособности фирмы нет ни по каким подгруппам предприятий. Но можно указать на ряд результатов, закономерность которых достаточно очевидна. Так, "взрослые" МП почти в два раза чаще не проводя никаких "конкурентоповышающих" мероприятий по сравнению с фирмами-новичками. Это еще раз подтверждает достаточно высокий уровень конкуренции в целом, создающий порог входа в МБ для новых фирм. В разрезе видов деятельности несколько чаще не проводят никаких мероприятий МП сферы услуг, науки и научного обслуживания. Они же реже расширяют ассортимент, хотя рынок услуг до сих пор ненасыщен.

Промышленные предприятия чаще, чем торговые, стремятся найти новые каналы сбыта своей продукции. Из интервью ясно, что далеко не всегда речь идет о создании эффективных и устойчивых каналов движения продукции, зачастую новый канал сбыта - это торговля с колес.

Обобщающий показатель "лояльности" внешней среды по отношению к МБ -- его равноправие в доступе к различным ресурсам, рынкам и т.д. Результаты анкетирования позволяют утверждать, что по субъективным оценкам предпринимателей московский МБ зачастую дискриминируется в сравнении с крупными предприятиями, только четверть предпринимателей считают, что дискриминации нет. Самый труднодоступный ресурс для МП - финансовый, дискриминацию здесь ощущает каждый второй руководитель МП. Рынок сырья, материалов, комплектующих, а также рынок труда практически равнодоступны для малых и крупных предприятий. А вот выйти на более прибыльный рыночный сегмент, по мнению руководителей МП, проще крупным фирмам, каждый пятый респондент отметил это. Здесь и финансовые ограничения, и отсутствие на МП специалистов в области маркетинга, неразвитость рыночной инфраструктуры, специализированной на обслуживании МБ, прежде всего центров информационной поддержки.

Негативным следует признать тот факт, что треть руководителей МП считают: они дискриминированы в доступе к органам власти для лоббирования своих интересов. По этому пункту есть статистически значимые различия в оценках руководителей "малых" и "больших" фирм.

Первые в два раза реже отмечают дискриминацию в доступе к властям. Сложно однозначно прокомментировать этот результат, но, по нашему мнению, он в первую очередь обусловлен секторальными различиями (более мелкие МП по преимуществу торговые, более крупные - производственные). Строго подтвердить это нельзя из-за малых размеров подвыборок по видам деятельности, хотя данная тенденция прослеживается достаточно четко: дискриминацию в доступе к властям ощущают 28% руководителей торговых и 45% ~ производственных МП. Полученный результат не согласуется с декларациями, что именно производственные МП входят в перечень предприятий, которым оказывается преимущественная поддержка со стороны властей.

Сопоставительный анализ, с одной стороны, оценок уровня конкуренции, мер конкурентной политики, с другой стороны, проблем МП, его экономического положения, динамики оборота, потребностей фирмы и т.д. из-за малых размеров выборки не позволяет, как уже отмечалось, сделать статистически значимых выводов. Полученные результаты можно трактовать как достаточно разумные гипотезы, которые большей частью подтвердятся при опросе по репрезентативной выборке.

Так, выяснилось, что чем выше конкуренция, тем больше у МП проблем со сбытом. Факт, не требующий комментариев, подтверждает адекватность трактовки предпринимателями самого понятия "конкуренция".

Не столь очевидно, что оценка руководителем уровня конкуренции не зависит от экономического положения МП, более высокая конкуренция не означает сокращения оборота фирмы. Возможно, респонденты пытались дать объективную характеристику конкурентной среды и им это во многом удалось.

От оценок уровня конкуренции, по-видимому, зависит потребность в коммерческой информации. Чем конкуренция выше, тем нужнее информация в целом, в том числе о рынках сбыта и ценах на них, об условиях кредитования.

В зависимости о практикуемых мер конкурентной политики несколько меняется экономическое положение МП. А именно: те фирмы, что сосредоточились на "рыночных лидерах", имеют в среднем лучшее экономическое положение, а те, что расширяют ассортимент, реже имеют плохое.

Нет доказательств тому, что если МП не проводит никаких мер по повышению конкурентоспособности, его экономическое положение в среднем хуже, а оборот снижается. Напротив, наблюдается некоторая стабилизация обоих показателей на уровне выше среднего. Видимо, комплекс "конкурентоповышающих" мер отсутствует тогда, когда в них объективно меньше необходимости.

Источники финансирования мер конкурентной политики различны. Те МП, что сменили профиль, финансируются исключительно из личных сбережений учредителей и прибыли предприятия. Аналогичная картина на фирмах, ориентированных на "рыночных лидеров". В остальном используются все каналы финансирования, но, и это симптоматично, - никогда финансовая поддержка местных властей и фондов предпринимательства.

Несколько различаются виды необходимой коммерческой информации в зависимости от реализуемых мер по повышению конкурентоспособности фирмы. Смена профиля, расширение ассортимента чаще требуют данных о внутреннем рынке, партнерах для совместного производства. Активная рекламная деятельность сочетается с поиском сведений о зарубежных потребителях, потенциальных инвесторах. Руководители фирм, в принципе игнорирующие конкурентную политику, чаще отмечают, что не нуждаются в коммерческой информации как таковой.

Оценка предпринимателями уровня дискриминации МБ в определенной мере обусловлена оценкой экономического положения фирмы. Внешняя среда чаще оценивается как благоприятная тема респондентами, чьи МП имеют хорошее экономическое положение, а как неблагоприятная ~ теми, у кого положение удовлетворительное (в 4-11 раз чаще в зависимости от среза внешней среды). Оценки руководителей фирм с плохим экономическим положением - на уровне средних по выборке. Вероятно, предприниматели, чье положение пока только удовлетворительное, прилагают больше усилий, чтобы упрочить его, чем аутсайдеры, и, возможно, эмоциональнее реагируют на препятствия в достижении цели.

Собственные проблемы МП также определяют дискриминационные оценки внешней среды их руководителей. Трудности с приобретением сырья, материалов, комплектующих трансформируются в повышенную оценку дискриминации в доступе к ресурсам, проблема со сбытом "оборачивается" дискриминацией в выходе на рынок.

9. Взаимодействия с властями

Вопрос о взаимодействии предприятий, в том числе малых, с органами местных и федеральных властей относится к числу наиболее трудных для изучения. Это в первую очередь связано с тем, что число таких органов очень велико, и теоретически если не все, то многие из них могут в той или иной форме контактировать с предприятиями и влиять на их деятельность. Для примера следует указать, что в состав правительства Москвы входят несколько десятков департаментов и управлений, не считая подчиненных им отделов. В составе каждой префектуры также работает около двух десятков управлений (включая территориальные). Сказанное, разумеется, не означает, что все они контролируют деятельность каждого предприятия, но такие контакты по разным причинам могут возникать, причем без специального исследования невозможно сказать, с какими проблемами сталкивается при этом та или другая сторона

Определенное представление о взаимодействии органов государственной власти с предприятиями дают сведения о посещении предприятий работниками различных контролирующих инстанций на протяжении шести месяцев, предшествующих опросу. В целом полученные данные свидетельствуют о высокой активности контролирующих органов. Из 106 обследованных предприятий лишь 12 (в основном работающих в сфере услуг) указали, что к ним за данный период никто не приходил. На оставшиеся 94 предприятия пришлось 287 сообщений о посещениях, что составляет более трех на одно предприятие. Указанные сообщения распределились следующим образом (данные приводятся в абсолютных цифрах и в процентах к общему числу посещений).

Исходя из того, что контрольные посещения предприятий осуществляются достаточно часто и в этой деятельности задействовано большое число организаций, весьма важно было бы выяснить вопрос о наличии и характере взаимных претензий, то есть о нарушениях, допущенных предприятиями, и о неправомерных либо неадекватных действиях контролирующих органов. В связи с тем, что постановка таких вопросов могла вызвать недоверие опрашиваемых, в анкету был включен лишь один вопрос, связанный с этой темой, а именно: "Если представители контролирующих органов приходили, то обнаружили ли они какие-либо недостатки?". Ответы распределились следующим образом (% к числу ответивших на вопрос):

Таблица 7 Обнаружение недостатков при посещении контролирующих инстанций

В числе "прочих" организаций, посещавших предприятия с проверками, опрошенными были названы 14 различных организаций, из них: прокуратура, префектура, муниципалитет, Госстандарт (по два сообщения о посещениях), мобилизационные ресурсы, энергонадзор, финансовая инспекция, фонд социального страхования, управление социальной политики, земельная инспекция, москомимущество, мосводоканал, мос-газ, дирекция эксплуатации зданий (по одному сообщению).

Приведенные данные показывают, что безусловными лидерами в области контроля за деятельностью предприятий являются четыре организации - пожарный надзор, налоговая инспекция, санэпидстанция и милиция (на их долю в сумме приходится более 70% всех посещений). С другой стороны, приведенный выше список контролирующих организаций отнюдь не является исчерпывающим, поскольку данные о посещениях

Ответы, по-видимому, реалистично отражают существующую ситуацию, не подтверждая ни широко распространенного утверждения о чрезвычайно высокой склонности частных предприятий к правонарушениям, ни столь же идеологизированного тезиса о чрезвычайной "свирепости" контролирующих инстанций. Тот факт, что более чем в половине случаев проведенные проверки не выявили никаких нарушений, с нашей точки зрения, следует рассматривать как показатель достаточно "чистой" работы предприятий, особенно если учесть сложность и запутанность существующих правил, а также то обстоятельство, что далеко не все выявленные нарушения носят серьезный и предумышленный характер со стороны фирм.

Формулировка ответа "Недостатки обнаружили, но официально не зарегистрировали" была включена в анкету специально с целью выявления потенциальных масштабов коррупции. В целом результат опроса позволяет сделать вывод о том, что злоупотребления со стороны работников контролирующих инстанций не являются широко распространенным явлением. Обнаруженные недостатки не были официально зарегистрированы лишь в 8,5% случаев, причем следует учесть, что данная формулировка включает в себя не только возможные факты дачи взяток, но и целый ряд вполне законных способов воздействия на нарушителей - устные замечания, предупреждения, указания устранить выявленные недостатки в рабочем порядке и т. п. Серьезных претензий к действиям представителей властей, посещающих предприятия, не выявили также глубокие интервью, проведенные с предпринимателями.

Наименования контролирующих организаций даны так, как их назвали сами респонденты.

Если предприятия МБ в целом не предъявляют особых претензий к городским властям, то они, судя по полученным данным, не получают от них и особой помощи. Отвечая на вопрос "Получало ли ваше предприятие помощь от московских властей в какой-либо форме?" более 80% опрошенных ответили, что никакой помощи они не получали. Этот процент мало зависит от отраслевой принадлежности и иных зафиксированных в исследовании характеристик предприятия. По данным глубоких интервью, типичный ответ руководителя МП на вопрос о помощи со стороны городских властей звучит так: "Льготы, может быть, и можно получить, но это сложно и хлопотно, а их размер невелик".

Тем не менее, около 15% предприятий указали, что помощь со стороны городских властей им предоставлялась. Конкретно по видам помощи ответы распределились следующим образом (в абсолютных цифрах и в процентах к числу опрошенных):

Таблица 8 Виды помощи малым предприятиям

Результаты опроса показывают, что в Москве сколько-нибудь заметное распространение получили два вида помощи МП: льготные условия аренды помещения и налоговые льготы, но и они в сумме охватывают лишь 10% обследованных предприятий. Причины столь низкой распространенности получения этих льгот требуют специального изучения с детализацией упомянутых выше жалоб на "трудности", "хлопоты" и "малую выгодность".

Возможность использования льготных условий получения оборудования, льготных кредитов и муниципального заказа является, согласно данным опроса, редкостью. Это вступает в известное противоречие с сообщениями о том, что в Москве реализуется большое число целевых программ, к участию в которых привлекаются МП. По-видимому, существуют немалые возможности расширения действия таких программ, которые, будучи полезными для городского хозяйства, одновременно способствовали бы и развитию МБ.

Вопрос о получении предприятиями бесплатных консалтинговых и информационных услуг требует специального комментария. Данные глубоких интервью говорят о том, что респонденты, указавшие на то, что им оказывался этот вид помощи, как правило, имели в виду не официально предоставляемую услугу, а неформальные разъяснения со стороны работников городской администрации. Важно отметить, что предоставление таких разъяснений является элементом, характеризующим культуру работы чиновников. В ходе глубоких интервью предприниматели часто жаловались на нехватку такой культуры и на связанные с этим издержки. Есть все основания считать, что дефицит нормативно-правовой информации и трудности ее получения являются существенным фактором, затрудняющим работу МП.

10. Взаимоотношения с союзами и ассоциациями, торгово-промышленной палатой

Торгово-промышленная палата. Ни одна из 10 фирм, с руководителями которых были проведены неформализованные интервью, членом торгово-промышленной палаты (ТПП) не является. Даже реальные участники внешнеэкономической деятельности решают проблемы, связанные с выходом на внешние рынки, без помощи ТПП.

Анкетный опрос показал, что из 106 предприятий только два являются членами ТПП, что составляет 1,9% от числа опрошенных (одно производственное предприятие и одна фирма сферы услуг). Крайне незначительная доля МП-членов ТПП, по данным исследования, отражает реальную ситуацию. В общем количестве МП Москвы (350--400 тыс.) членами ТПП являются только около 500 предприятий, что составляет менее 1%.

По-видимому, категорическое нежелание МП быть членами ТПП обусловлено, во-первых, ее негативным отношением ко всем "соперникам" (другим общественным и некоммерческим организациям, в частности, к союзам и ассоциациям), декларирующим свои функции как поддержку предпринимательства, во-вторых, стремлением "сделать, как в Германии", где существует "обязательное членство в Палате"; в-третьих, желанием ТПП установить обязательное платное образование в ТПП для всех желающих начать свое дело.

Так как число попавших в выборку МП- членов ТПП крайне мало, у нас нет возможности надежно оценить весь спектр услуг, которые они получают от Палаты.

Только 4,7% всех опрошенных МП хотя бы один раз воспользовались ее услугами. При этом 3,8% всех опрошенных получали необходимую информацию и консультации, 2,8% с помощью ТПП участвовали в ярмарках, выставках, рекламных кампаниях и только 1,8% нашли для своей фирмы партнера за рубежом.

Надо отметить, что и в самой ТПП не могут похвалиться большим числом предпринимателей, которым была оказана реальная помощь. Так, в 1995 г. ТПП работала всего с 20-25 предпринимателями. По большей части сюда обращаются с вопросами, в решении которых она помочь не может (кредиты, получение помещений в аренду)-

Добровольные союзы и ассоциации. Опрос подтверждает нежелание МП входить в какие-либо объединения. Еще всероссийский опрос 1994 г. показал, что российские МП предпочитали "обходить стороной" собственные союзы и ассоциации. Только около пятой части малых предприятий (предпринимателей) России входили в то время в местные и (или) общероссийские объединения. Ситуация в Москве в целом совпадала с общероссийской.

Создается впечатление, что эта негативная тенденция даже усилилась. Многие старые объединения (например, Союз малых предприятий России) фактически перестали функционировать, в работу новых ассоциаций МП включаются неохотно или не знают об их существовании. Так, лишь II московских МП из 106 обследованных (то есть только каждая девятая -- десятая фирма) являются членами такого рода структур.

Среди объединений, в которые входят МП Москвы, - Российский союз промышленников и предпринимателей, Московская ассоциация рекламы, Московская ассоциация экоиндустрии, Гильдия промышленников г. Москвы, Российская ассоциация туристических агентств, Ассоциация диллеров ГАЗа, Ассоциация профессиональных консультантов, Российская ассоциация риэлтеров. Как видим, в основном, это объединения по отраслевому (профессиональному) признаку, а не по принадлежности к малому предпринимательству.

Надо отметить, что около половины тех, кто заявил о своем членстве в каком-либо объединении, не ощущают от этого никакой реальной пользы. В каждой пятой фирме-участнице прямо заявили, что поддержки в деятельности их фирмы нет, а представители каждой третьей-четвертой фирмы-участницы затруднились ответить о конкретной пользе от своего членства в объединениях.

Чуть больше половины членов ассоциаций считают участие в них небесполезным. Так, каждый второй-третий член союзов и ассоциаций имеет возможность устанавливать (поддерживать) контакты, обмениваться опытом с другими предпринимателями, свыше трети -- получали с их помощью необходимую информацию, консультации, столько же -- защищали свои права и интересы в органах власти, находили выходы на новые рынки сбыта. Немногим меньше пятой части участников добровольных объединений даже получали с их помощью финансовую поддержку, столько же имели возможность участвовать в разработке законодательных и иных нормативно-правовых актов. В целом, фирмы, ощущающие пользу от включенности в добровольные объединения, обычно получают по два-три вида поддержки.

Руководители МП достаточно четко аргументируют игнорирование союзов и ассоциаций предприятий (предпринимателей). Можно выделить три основные причины, по которым МП не являются их членами.

Во-первых, около половины малых фирм, не входящих в объединения, считают членство в них полезным и даже собираются войти туда, но не было времени этим заняться. Какими видит цели и задачи объединений данная группа предпринимателей, проясняют неформализованные интервью: "Моей фирме важно было бы видеть, как работают аналогичные предприятия, получить поддержку в разрешении каких-то проблем с органами власти, важна также среда обитания. Объединение - это и мозговой центр". Но, по словам других предпринимателей, "когда ежедневно решаешь проблему выживания, не до союзов и ассоциаций".

Во-вторых, треть фирм не входит в объединения и ассоциации потому, что не видит необходимости, считает, что членство в них ничего не дает. Данная группа, судя по неформализованным интервью, делится еще на две части. "Категорические" противники -- это те, кто уже поучаствовал в работе объединений или даже сам был в числе их организаторов и уверен, что они "создаются с целью собрать деньги в пользу учредителей", что "собирают членские взносы и распределяют между своими руководящими структурами: поездки, конференции, никому не нужный имидж". Очевидно, что эта часть уже потеряна для настоящих и будущих союзов. Другая часть - те, кто считают, что, пока государство не обратит внимание на объединения, в них для предпринимателей нет смысла. Эти руководители МП поддерживают идею, что объединения должны стать посредниками между бизнесом и государством, но вступят в них только при определенных условиях: когда появится правовая база деятельности объединений, регламентирующая их права и обязанности, когда у государства появится обязанность считаться с мнениями и предложениями объединений.

В-третьих, каждая шестая фирма не участвует в деятельности объединений из-за отсутствия информации о них. Данная группа предпринимателей руководствуется принципом: "свяжусь под настроение, когда распропагандируют, а под рукой будет телефон и адрес".

Надо отметить, что высокие членские взносы не упоминались как причина "невхождения" в объединение: видимо, они достаточно символические.

"Взрослые" предприятия (55,5%) чаще "молодых" (34,8%) считают, что вхождение в объединения ничего не дает. У "молодых" (47,8%) в отличие от "взрослых" (27,8%) основная причина неучастия -- отсутствие информации. Аналогично, для предприятий с численностью работников до 15 человек фактор отсутствия информации существеннее (43,9%), чем для фирм с числом занятых свыше 15 человек (24,1%). Последние не являются членами объединений в большей мере потому, что пока не было времени этим заняться (22,2%) - таковых среди фирм с меньшим числом работников оказалось в 2,3 раза меньше (9,8%).

Таким образом, численность принципиальных противников участия в работе объединений не столь велика. Но остальные две трети предпринимателей, которые, не являясь противниками, не являются и членами объединений, придут в них только тогда, когда почувствуют возможность реализации с их помощью своего интереса.

Страхование коммерческих рисков является необходимым элементом функционирования рынка и одновременно важнейшим показателем степени развитости рыночных отношений. Отсутствие широкой страховой инфраструктуры снижает надежность хозяйственных связей, увеличивает число банкротств, оказывает сильное повышающее влияние на величину банковского процента, резко снижает мотивации к инвестициям и влечет за собой ряд других негативных последствий, которые в совокупности замедляют экономический рост и препятствуют процессам реструктуризации экономики. Сказанное означает, что развитие сектора страховых услуг и создание условий для надежного его функционирования являются одной из приоритетных задач экономической реформы.

Проблема страхования особенно актуальна в отношении МБ, деятельность которого, как известно, характеризуется высокими показателями коммерческих рисков. В частности, это связано с тем, что МП являются особенно уязвимыми по отношению к различным форс-мажорным обстоятельствам. Иными словами, недостаточная развитость страховых услуг существенно увеличивает показатели "смертности" предприятий, и в первую очередь - малых. Так, по данным Госкомстата России в 1995 г. число МП по сравнению с 1994 г. сократилось примерно на 60 тыс.

Это, однако, лишь видимая часть айсберга. По данным Московской регистрационной палаты, к концу 1995 г. около 30% зарегистрированных предприятий, главным образом малых, фактически прекратили свою деятельность без осуществления официальной процедуры ликвидации (по России систематические данные такого рода отсутствуют). Интервью с предпринимателями дают основания считать, что причиной разорения многих предприятий стали различные экстремальные ситуации (банкротства банков и другие).

О недостаточной развитости страхового рынка в России говорят следующие статистические показатели. В развитых странах рынок страховых услуг достигает 10% ВВП. В России, по разным оценкам, - от 1% до 1,5%, то есть практически на уровне доперестроечных времен. Ни одна из 2745 зарегистрированных страховых компаний, включая даже самые крупные, не попала в security list Ллойда из-за несоответствия мировым критериям надежности.

Вместе с тем необходимо отметить, что сам российский рынок является весьма сложным с точки зрения налаживания страхового сервиса. Частота наступления в нем страховых случаев существенно более высока, чем в странах с устоявшейся рыночной экономикой. Это вынуждает страховые компании повышать цены на предоставляемые ими услуги либо устанавливать менее привлекательные условия компенсации ущерба. В результате складывается достаточно трудная ситуация, типичная для слаборазвитых стран, когда низкая платежеспособность предприятий сочетается с высокими ценами на страховые услуги, что влечет за собой распространение практики ведения дел без использования страховок.

Малый бизнес, как сектор страхового рынка, обладает, своими особенностями, отчасти непривлекательными, но отчасти и привлекательными с точки зрения страховых компаний. К непривлекательным относится в первую очередь повышенная степень риска наступления страховых случаев. Привлекательная сторона состоит в том, что при наличии достаточно большого числа страхующихся фирм наступление страховых случаев в них подчиняется закону больших чисел, что позволяет достаточно надежно рассчитать риски и нейтрализовать возможность финансового краха вследствие банкротства крупного страхователя. В целом, по данным интервью, российские страховые компании готовы сотрудничать с предприятиями МБ и расширять это сотрудничество. Лишь около 3% опрошенных руководителей МП отметили, что страховые компании не заключают с ними договора, остальные не выдвигают такой мотивировки.

Из общего числа охваченных обследованием МП около 75% вообще не пользовались услугами страхового сервиса, то есть не заключали страховых договоров. Из оставшихся примерно 10% заключали договора, связанные со страхованием жизни или здоровья работников. Этот вид договоров не связан с защитой от коммерческих рисков, а является элементом трудовых контрактов и государственно поощряемой формой выплаты определенной части заработной платы. С учетом этого фактора можно говорить о том, что около 80% МП осуществляют свою деятельность, не страхуя коммерческие риски - цифра фантастическая для индустриально развитой страны. Для сравнения следует указать, что в развитых странах услугами страховых компаний пользуются практически 100% предприятий, причем, как правило, по нескольким видам рисков одновременно. Фирмы, не имеющие страховых договоров, не рассматриваются в этих странах как надежные деловые партнеры.