Определение вероятности банкротства предприятия

2

Содержание

Введение

1. Теоретические основы прогнозирования банкротства

1.1. Понятие банкротства, его основные причины и необходимость прогнозирования вероятности наступления банкротства для предприятий

1.2. Модели экспресс-прогнозирования вероятности наступления банкротства

1.3. Сравнительный анализ качественной модели Аргенти и пятифакторной модели Альтмана

2. Определение вероятности банкротства предприятия ООО «Сашенька» на примере качественной модели Аргенти и пятифакторной модели Альтмана

2.1. Расчет вероятности наступления банкротства ООО «Сашенька»

2.2. Выводы по результатам прогнозирования

2.3. Анализ финансового состояния ООО «Сашенька»

3. Предложения по улучшению результатов прогнозирования

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение

Переход страны к рыночной экономике обусловил появление в сферах политики и экономики новых формирований и понятий. А если учесть, что переход от одной формы общественного развития и управления государства к другой, даже более прогрессивной, всегда болезнен и отличается нестабильностью прежде всего в экономике, где появляется хаос становления новых организационных форм и таких понятий, как рынок и борьба за него, конкуренция, выживание в сфере бизнеса, естественно появляется угроза банкротства предприятий и вероятность их ликвидации.

С точки зрения финансового менеджмента возможное наступление банкротства является кризисным состоянием предприятия. Это значит, что оно неспособно осуществлять финансовое обеспечение своей производственной деятельности. Неплатежеспособности предприятия соответствует неудовлетворительная структура его баланса.

Решение о признании структуры баланса неудовлетворительной может быть отложено на срок, определяемый федеральным органом по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, если установлено наличие реальной возможности восстановления платежеспособности предприятия.

Преодоление кризисного состояния требует разработки специальных методов управления предприятием. Рыночная экономика сформировала систему методов предварительной диагностики и возможной защиты предприятия от банкротства. Этот методический материал называется «Система антикризисного управления». Реализацией этой системы на практике занимаются менеджеры по антикризисному управлению.

Задача системы и этих менеджеров состоит в том, что предполагаемое банкротство диагностируется на ранних стадиях его возникновения. Это позволяет своевременно отреагировать на проблему и воспользоваться механизмом защиты или обосновать необходимость применения последовательных процедур по реорганизации предприятия. Если эти меры не выводят предприятие из кризиса и не способствуют его финансовому оздоровлению, оно в добровольном или принудительном порядке прекращает свою деятельность и начинает ликвидационные процедуры.

Цель антикризисного управления в этом случае формулируется следующим образом: возобновление платежеспособности и восстановление достаточного уровня финансовой устойчивости предприятии Сообразно цели разрабатывается специальная политика антикризисного управления предприятия при угрозе банкротства. Она представляет собой часть общей стратегии предприятия и заключается в разработке и использовании системы методов предварительной диагностики грозящего банкротства и механизмов оздоровления предприятия, обеспечивающих защиту от банкротства.

Объект исследования: предприятие ООО «Сашенька». Предмет исследования - финансово-хозяйственная деятельность предприятия.

Актуальность темы не вызывает сомнений, поэтому цель работы - определение вероятности банкротства предприятия ООО «Сашенька» на примере качественной модели Аргенти и пятифакторной модели Альтмана и разработка рекомендаций для финансового оздоровления.

В соответствии с целью в работе поставлены задачи:

1. Анализ теоретических источников по антикризисному управлению предприятиями.

2. Диагностика банкротства по моделям Аргенти и пятифакторной Альтмана.

3. Исследование результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия ООО «Сашенька».

При написании работы использовались нормативно-правовые акты РФ; учебники и учебные пособия; монографии; инструктивно-методический материал, статьи периодической печати.

Для решения вышеперечисленных задач была использована годовая бухгалтерская отчетность ООО «Сашенька» за 2003 - 2005 гг., а именно: бухгалтерский баланс; отчет о прибылях и убытках; приложения к бухгалтерскому балансу; приказ об учетной политике предприятия.

1. Теоретические основы прогнозирования банкротства

1.1. Понятие банкротства, его основные причины и необходимость прогнозирования вероятности наступления банкротства для предприятий

Банкротство -- сложный процесс, который может быть охарактеризован с различных сторон: юридической, управленческой, организационной, финансовой, учетно-аналитической и др. Собственно процедура банкротства представляет собой лишь завершающую стадию неудачного функционирования компании, которой обычно предшествуют стадии нормальной ритмичной работы и финансовых затруднений.

Основным документом, регулирующим юридические аспекты процедуры банкротства, является федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», первая редакция которого появилась в 1992 г.; в настоящее время закон действует в редакции 26.10.2002 г. [1, с. 8-15]

Согласно закону под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность его в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и/или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Юридическое лицо является неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и/или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и/или обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Дело о банкротстве рассматривается арбитражным судом, правом на обращение в который имеют должник, кредитор, прокурор, а в части уплаты обязательных платежей -- также налоговые и иные уполномоченные в соответствии с законом органы. Рассмотрение дела в суде осуществляется в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления. Законом предусмотрены следующие основные процедуры банкротства: наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение [1, с. 9].

В связи с принятием постановления особую значимость имеют вопросы анализа финансово-хозяйственной деятельности, а некоторые из разделов современных методик финансового анализа, базирующихся на системах относительных показателей, до недавнего времени носившие для большинства бухгалтеров и аналитиков достаточно умозрительный и искусственный характер, приобретают практическую направленность.

На основании приведенной в постановлении системы критериев принимаются решения:

- о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным;

- о наличии реальной возможности предприятия-должника восстановить свою платежеспособность;

- о наличии реальной возможности утраты платежеспособности предприятия, когда оно в ближайшее время не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами.

Неудовлетворительная структура баланса - это такое состояние имущества и обязательств должника, когда за счет имущества не может быть обеспечено своевременное исполнение обязательств перед кредиторами из-за недостаточной ликвидности имущества должника. При этом общая стоимость имущества может быть равна общей сумме обязательств должника или превышать ее. Неудовлетворительная структура баланса организации служит основанием для признания ее неплатежеспособной.

Основанием для принятия решения о несостоятельности (банкротстве) является система критериев, включающая определенные коэффициенты.

Указанные решения принимаются по результатам анализа и вне зависимости от наличия установленных законодательством внешних признаков несостоятельности предприятия Федеральным управлением по делам о несостоятельности (банкротстве) (ФУДН) при Госкомитете РФ по управлению государственным имуществом в отношении федеральных государственных предприятий, а также предприятий, в капитале которых доля (вклад) Российской Федерации составляет более 25% [1, с. 8-15].

Основными причинами возникновения состояния банкротства являются следующие.

1. Объективные причины, создающие условия хозяйствования:

- несовершенство финансовой, денежной, кредитной, налоговой систем, нормативной и законодательной базы реформирования экономики;

- достаточно высокий уровень инфляции.

2. Субъективные причины, относящиеся непосредственно к хозяйствованию:

- неумение предусмотреть банкротство и избежать его в будущем;

- снижение объемов продаж из-за плохого изучения спроса, отсутствия сбытовой сети и рекламы;

- снижение объема производства;

- снижение качества и цены продукции;

- приближение цен на некоторые виды продукции к ценам на аналогичные, но более высококачественные импортные виды;

- неоправданно высокие затраты;

- низкая рентабельность продукции;

- слишком большой цикл производства;

- большие долги, взаимные неплатежи;

- неумение руководителей старой школы управления приспособиться к жестким реальностям формирования рынка, проявлять предприимчивость в налаживании выпуска продукции, пользующейся повышенным спросом, выбирать эффективную финансовую, ценовую и инвестиционную политику;

- разбалансированность экономического механизма воспроизводства капитала организации [13, с. 14-19].

В табл. 1 приведены типичные состояния организаций, которым угрожает банкротство. В качестве первых сигналов надвигающегося банкротства можно рассматривать задержки с представлением финансовой отчетности, так как они, возможно, свидетельствуют о неудовлетворительной работе финансовых служб, а также резкие изменения в структуре баланса и отчета о финансовых результатах.

Таблица 1 - Типичные характеристики банкротства организации

Тип организации	Уд. вес в группе обследован-ных организаций	Типичные характеристики
		Рентабельность	Собственные средства	Заемные средства	Темпы роста оборота	Непосредственные причины банкротства
1. Рентабельная организация	62%
Уязвимая организация	30%	Слабая	Недостаточные	Значительные		Малейший повод (банкротство клиента, потери на конкретной сделке или на одном из рынков сбыта)
Излишне амбициозная организация	11%	Недостаточная	Достаточные		Неуклон-ное повыше-ние	Слишком рискованные мероприятия (сверхкрупные инвестиции или сделки, приобретение убыточных производств и т.п.)
Солидная организация	8%	Достаточная	Значительные	Недоста-точные	Неуклонное увеличение	Серьезная неудача (банкротство одного из наиболее крупных клиентов, провал попытки диверсификации производства или деятельности)
Организация на подъеме	25%	Слабая	Основных средств недостаточно	Бурный рост	Общеэкономическая депрессия, неблагоприятная рыночная конъюнктура
Организация с хроническим недостатком ликвидных средств	4%	Удовлетворительная	Недостаточные	Значительные (краткосрочные кредиты)		Ужесточение целевого банковского кредитования, особенно на фоне растянутых сроков клиентских платежей
Организация с жесткой структурой	4%	Удовлетворительная	Достаточ-ные		Быстрые, впоследствии замедленные	Период минимальной активности (невозможность сокращения штатов, снижения затрат на управление, реорганизацию)
2. Нерентабельная организация	38%
Все, кроме строительных и государственных организаций инфраструктуры (транспорт, связь, электроэнергетика)	27%	Постоянный дефицит ликвидных средств				Малейшая заминка в поступлениях (например, неоплата векселя)
Строительные организации инфраструктуры (транспорт, связь, электроэнергетика)	11%	Низкая норма прибыли, повышенные затраты на управление	Основных средств недостаточно	Неритмичные (дискретные)	Малейшая заминка в поступлениях

Информация, содержащаяся в балансе и в формах, прилагаемых нему, не позволяет сделать исчерпывающие выводы о характере и устойчивости финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности организации. На ее основе не всегда можно выявить и исследовать отраслевые особенности рассматриваемой организации. Имеющимся данным можно лишь оценить динамику изменения показателей финансовой деятельности, проследить ос-направления изменения структуры баланса.

Анализ неплатежеспособности проводят по следующей схеме.

1. Анализ финансовых результатов деятельности неплатежеспособной организации. На этом этапе проводят оценку финансовых результатов деятельности организации и направлений использования полученной прибыли (ф. 2 «Отчет о прибылях и убытках»). В случае, если организация убыточна, можно сделать вывод об отсутствии у нее источника пополнения собственных средств, необходимых для ведения нормальной хозяйственной деятельности. Если хозяйственная деятельность организации сопровождалась получением прибыли, то необходимо оценить пропорции, в которых прибыль направляется на платежи в бюджет, отчисления в резервные фонды, в фонды накопления и потребления. При этом наличие значительных отчислений в фонды потребления можно рассматривать как резерв собственных средств, необходимый для пополнения оборотных активов [8, с. 376-384].

2. Анализ финансового состояния неплатежеспособной организации.

Анализ динамики валюты баланса. В ходе анализа сопоставляются данные по валюте баланса на начало и конец отчетного периода. При этом уменьшение (в абсолютном выражении) валюты баланса за отчетный период свидетельствует о сокращении организацией хозяйственного оборота, что может повлечь ее неплатежеспособность. Свертывание хозяйственной деятельности требует проведения тщательного анализа его причин. Для обеспечения сопоставимости исследуемых данных по статьям и разделам баланса анализ проводится на основе удельных показателей, характеризующих изменение удельного веса отдельных статей баланса.

Оценка активов организации. Активы организации и их структура анализируются как с точки зрения их участия в производстве, так и с позиции оценки их ликвидности. Непосредственно в производственном цикле участвуют: основные фонды и нематериальные активы, запасы и затраты, денежные средства. К наиболее высоколиквидным активам относятся денежные средства и краткосрочные ценные бумаги; к наиболее труднореализуемым - основные фонды и прочие внеоборотные активы. Для однозначной оценки причин изменения данных пропорций в структуре активов необходимо провести детальный анализ разделов и отдельных статей актива баланса с привлечением данных оперативной отчетности .

Анализ структуры пассивов организации. Оценка структуры пассива баланса позволяет установить одну из возможных причин финансовой неустойчивости организации, приведшей ее к неплатежеспособности. Такой причиной может быть нерационально высокая доля заемных средств в источниках, финансирования хозяйственной деятельности. Выявленная тенденция к увеличению доли заемных средств в источниках образования активов организации, с одной стороны, свидетельствует об усилении ее финансовой неустойчивости и повышении степени финансовых рисков, а с другой - об активном перераспределении (в условиях инфляции и невыполнения в срок финансовых обязательств) доходов от кредиторов к организации-должнику [8, с. 376-384].

3. Установление связи неплатежеспособности организации с задолженностью государства перед ним. Ряд организаций оказывается неплатежеспособным в связи с задолженностью государства, поэтому в первую очередь проводится анализ зависимости неплатежеспособности организации от задолженности государства перед ней по оплате госзаказа, размещенного в организации.

Рассмотрим в следующей части работы непосредственно методики выявления несостоятельности предприятий.

1.2. Модели экспресс-прогнозирования вероятности наступления банкротства

Для диагностики вероятности банкротства используется несколько подходов, основанных на применении:

а) анализа обширной системы критериев и признаков;

б) ограниченного круга показателей;

в) интегральных показателей.

Признаки банкротства при многокритериальном подходе в соответствии с рекомендациями Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания) обычно делят на две группы. К первой группе относятся показатели, свидетельствующие о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недалеком будущем: повторяющиеся существенные потери в основной деятельности, спад производства, сокращение объемов продаж, убыточность; наличие просроченной кредиторской и дебиторской задолженности; низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденция их к снижению и т.д. Во вторую группу входят показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализируют о возможности резкого его ухудшения в будущем при непринятии действенных мер. К достоинствам этой системы индикаторов возможного банкротства можно отнести системный и комплексный подходы, а к недостаткам - более высокую степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи, информативный характер рассчитанных показателей, субъективность прогнозного решения [21].

Для диагностики несостоятельности хозяйствующих субъектов довольно часто применяют ограниченный круг наиболее существенных ключевых показателей.

Так, методика многих банков основана на проведении экспресс-анализа коэффициентов ликвидности, соотношения собственных и заемных средств, оборачиваемости и рентабельности. Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке кредитоспособности предприятия и риска его банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют производить оценку финансовой устойчивости, используя интегральные показатели, для расчета которых можно использовать: скоринговые модели, многомерный рейтинговый и мультипликативный дискриминантный анализ [17, с. 527].

Методика кредитного скоринга впервые была предложена американским экономистом Д. Дюраном в начале 1940-х годов. Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах на основе экспертных оценок. Рассмотрим простую скоринговую модель с тремя балансовыми показателями (табл. 2.), позволяющую распределить предприятия по классам:

Таблица 2 - Группировка предприятий на классы по уровню платежеспособности

Показатель	Границы классов согласно критериям
	I класс	11 класс	111 класс	IV класс	V класс
Рентабельность совокупного капитала, %	30% и выше (50 баллов)	от 29,9 до 20% (от 49,9 до 35 баллов)	от 19,9 до 10% (от 34,9 до 20 баллов)	от 9,9 до 1% (от 19,9 до 5 баллов)	менее 1% (0 баллов)
Коэффициент текущей ликвидности	2,0 и выше (30 баллов)	от 1,99 до 1,7 (от 29,9 до 20 баллов)	от 1,69 до 1,4 (от 19,9 до 10 баллов)	от 1,39 до 1,1 (от 9,9 до 1 балла)	1 и ниже (0 баллов)
Коэффициент финансовой независимости	0,7 и выше (20 баллов)	от 0,69 до 0,45 (от 19,9 до 10 баллов)	от 0,44 до 0,3 (от 9,9 до 5 баллов)	от 0,29 до 0,20 (от 5 до 1 балла)	менее 0,2 (0 баллов)
Границы классов	100 баллов и выше	от 99 до 65 баллов	от 64 до 35 баллов	от 34 до 6 баллов	0 баллов

I класс - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;

II класс - предприятия, которые демонстрируют некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;

III класс - проблемные предприятия;

IV класс - предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

V класс - предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.

В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются факторные модели известных западных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу и др., разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа.

1. Модель Альтмана: - двухфакторная модель

Z= - 0,3877 - 1,0736 * К т.л. + 0,579 *ЗК/ПАС , (1)

где К т.л.- коэффициент текущей ликвидности; ЗК - заемный капитал. Если Z>0, то вероятность банкротства высокая, если Z<0, то низкая. Точность этой модели не всокая-65%.

2. Модель Бивера:

Коэффициенты	Благоприятные	Банкроты за 5 лет	Банкроты на момент
группа К1	3,3-3,5	2,4	2
К2	0,45	0,15	-0,15
К3	0,1	0,05	-0,2
К4	0,37-0,40	0,5	0,8
К5	0,40-0,42	0,3	0,06

Группа 1 движение наличности, гр.2 коэффициент чистого дохода, гр.3 коэффициент обязательств к суммарным активам, гр.4 коэффициент ликвидных активов к суммарным активам, гр.5 коэффициент ликвидных активов к текущей задолжности.

Составляется расчетная таблица, которая заполняется по результатам сравнения факторных с нормативными.

3. Модель Ж. Конана и М. Голдер:

Q=-0,16y1 - 0,222 y2 + 0,87y3 + 0,10y4 - 0,24 y5 (3)

где Q- рассчитываемое значение позволяет определить вероятность задержек платежей фирмы; y1- ДС + ДЗ/сумма активов; y2- СК + ДО/пассив; y3- проценты по оплате кредита/Вр; y4- расходы на персонал/ЧПр; y5- прибыль до налогообложения/ЗК.

В зависимости от значения Q (от 0,164-0,210) определяется вероятность неплатежеспособности.

4. Модель надзора над ссудами - Чессера, она прогнозирует случаи не выполнения клиентом условий договора о кредите.

Р=1/1+е, где е=2,718,

Y=- 2,04- 5,24х₁ +0,005 х₂ -6,65 х₃ +4,4 х₄ +0,079 х₅ +0,102 х₆, (4)

р 0,5-заемщик относится к группе которая не выполняет условия договора,

р < 0,5-заемщик относится к группе надежных клиентов.

Однако кроме этого расчета при выдаче кредита учитывается множество других факторов.

где х₁ -ДС+КФВ/сумма активов; х₂ -Вр/ДС+КФВ; х₃ - Пр бал/сумма активов; х₄ - КО+ДО/сумма актива; х₅ - СК/ сумма активов; х₆ - ОбА/ Вр.

5. Модель Лисса.

Z=0,063 х₁ +0,092 х₂ +0,057 х₃ +0,001 х₄, (5)

где х₁ -ОбА/сумма активов; х₂ -Пр бал/сумма актива; х₃ - НПр /сумма активов; х₄ - СК/КО+ДО.

Z 0,037-нет угрозы банкротства, Z< 0,037-наоборот.

6. Модель Тафлера.

Z=0,53 х₁ +0,13 х₂ +0,18 х₃ +0,16 х₄, (6)

где х₁ -Пр бал/КО; х₂ -ОбА/КО+ДО; х₃ - КО/сумма активов; х₄ - Вр/сумма актива.

Z 0,2-высокая, 0,2 < Z < 0,3-средняя, Z > 0,3-низкая.

В нашей стране в конце 90-х годов назрела необходимость разработки собственных дискриминантных функций для каждой отрасли, которые бы учитывали специфику нашей действительности. Более того, эти функции должны тестироваться каждый год на новых выборках с целью уточнения их дискриминантной силы.

1. Модель Савицкой Г.В. - была разработана следующая дискриминантная факторная модели диагностики риска банкротства производственных предприятий:

Z = 0,111х₁ +13,239х₂+1,676х₃+0,515х₄ +3,80х₅ (7)

где х₁ - доля собственного оборотного капитала в формировании оборотных активов, коэффициент; х₂ - приходится оборотного капитала на рубль основного, руб.; х₃ - коэффициент оборачиваемости совокупного капитала; х₄ - рентабельность активов предприятия, %; х₅ -коэффициент финансовой независимости (доля собственного капитала в общей валюте баланса).

Константа сравнения - 8. Если величина Z-счета больше 8, то риск банкротства малый или отсутствует. При значении Z-счета меньше 8 риск банкротства присутствует: от 8 до 5 - небольшой, от 5 до 3 - средний, ниже 3 - большой, ниже 1 - стопроцентная несостоятельность. Тестирование данной модели по исследуемой выборке субъектов хозяйствования показало, что она позволяет довольно быстро провести экспресс-анализ финансового состояния производственных предприятий и достаточно точно оценить степень вероятности их банкротства [17. С. 628].

2. Давыдова и Беликов: Z=8,38 х₁ +1,0 х₂ +0,054 х₃ +0,63 х₄, (8)

где х₁ -ОбА/сумма актива; х₂ -Чпр/СК; х₃ - Вр/сумма активов; х₄ - Чпр/себестоимость.

Z0 - max степень банкротства 90-100%; 0<Z<0,18 - высокая 60-80%; 0,18<Z <0,32 - средняя 35-50%; 0,32<Z<0,42 - низкая 15-20%; Z>0,42 min 10%.

3. Сайфулин и Кадыков. R=2 х₁ +0,1 х₂ +0,08 х₃ +0,45 х₄+1,0 х₅ (9)

где х₁ -СОС/Зап >0,1; х₂ -ОбА/КО; х₃ - Вр/сумма актива; х₄ - Чпр/Вр; х₅ - Чпр/СК.

Если R<1, то предприятие имеет неудовлетворительное финансовое состояние; R 1- финансовое состояние удовлетворительное.

4. О.П. Зайцева: К=0,25 х₁ +0,1 х₂ +0,2 х₃ +0,25 х₄+0,1 х₅ +0,1 х₆ (10)

где х₁ -Убыток/СК; х₂ - КЗ/ДЗ; х₃ - КО/ОбА; х₄ - Уб/Вр; х₅ - КО+ДО/СК; х₆ - ВБ/Вр. Если Уб нет, то ставится 0.

Рассчитывается х1-х6 и сравниваются с нормативными значениями. Нормативные значение: х₁ =0; х₂ =1; х₃ =7; х₄ =0; х₅ =0,7; х₆ = х₆ в прошлом периоде. Расчетное значение К надо сравнить с К нормативным. Если Кф>Кн вероятность банкротства высокая и наоборот.

5. Модель Казанского гос. тех. университета базируется на разработанной ранее официальной методике 498 (1998г.) - утратила свою официальную силу в 2003г. и носит рекомендательный характер. Методика 498:

- коэффициент текущей ликвидности Ктл=ОбА/КО 2;

- коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами Ксос=СОС/Зап 0,1 СОС=3+4-1 (СК+ДО-ВА);

- восстановление или утраты платежеспособности

К = (Кт.л. нач.г.+ ) / 21 (11)

Если рассчитывается восстановление платежеспособности, то У=6 мес., если рассчитывается утрата платежеспособности , то У = 3 мес. и Т-это продолжительность отчетного периода. По итогам расчета коэффициентов составляется вывод по платежеспособности или неплатежеспособности предприятия. КГТУ предложил свои значения Ктл с учетом отраслей принадлежности предприятия и их кредитоспособности:

Отрасль	Ктл по кредитоспособности
	1 класс	2 класс	3 класс
1. промышленность (машиностроение)	>2,0	1,0-2,0	<1,0
2. торговля	>1,0	0,7-1,0	<0,7
3. строительство	>0,7	0,5-0,7	<0,5
4. проектная организация	>0,8	0,3-0,8	<0,3
5. наука и наукообслуживание	>0,9	0,6-0,9	<0,6

Классы кредитоспособности:

1 класс - предприятия, имеющие хорошее финансовое состояние.

2 класс - предприятие имеющее удовлетворительное финансовое состояние.

3 класс - неудовлетворительное финансовое состояние (финансовое показатели ниже среднеотраслевых, высокий риск не возврата кредита).

1.3. Сравнительный анализ качественной модели Аргенти и пятифакторной модели Альтмана

Альтманом была разработана пятифакторная модель прогнозирования несостоятельности для ЗАО или предприятий чьи акции не котируются на рынке: Z=0,7 х₁ +0,8 х₂ +3,1 х₃ +0,4 х₄ +1,0 х₅, (12)

где х₁ -Оборотные активы/Общая сумма активов;

х₂ - Нераспределенная прибыль/ Общая сумма активов;

х₃ - Прибыль балансовая/ Общая сумма активов;

х₄ - Собственный капитал/ Краткосрочные обязательства;

х₅ - Выручка/ Общая сумма активов.

Нормативы для Z:

Z < 1,23 высокая степень банкротства,

1,23< Z < 2,89 средняя,

Z 2,89 низкая степень.

Однако наиболее широкую известность получила следующая пятифакторная модель Альтмана:

Z=0,717 х₁ +0,847 х₂ +3,107 х₃ +0,42 х₄ +0,995 х₅, (13)

где х₁ -собственный оборотный капитал/сумма активов;

х₂ -нераспределенная прибыль/сумма активов;

х₃ - прибыль до уплаты процентов/сумма активов;

х₄ - балансовая стоимость собственного капитала/заемный капитал;

х₅ - объем продаж (выручка)/сумма активов.

Константа сравнения - 1,23. Если значение Z < 1,23, то это признак высокой вероятности банкротства, тогда как значение Z > 1,23 и более свидетельствует о малой его вероятности. По модели Альтмана несостоятельные предприятия, имеющие высокий уровень четвертого показателя (собственный капитал/заемный капитал), получают очень высокую оценку, что не соответствует действительности.

В связи с несовершенством действующей методики переоценки основных фондов, когда старым изношенным фондам придается такое же значение, как и новым, необоснованно увеличивается доля собственного капитала за счет фонда переоценки. В итоге сложилась нереальное соотношение собственного и заемного капитала. Поэтому модели, в которых присутствует данный показатель, могут исказить реальную картину. Модель Альтмана может быть использована для диагностики риска банкротства и на более продолжительный срок чем 1 год, но точность в этом случае будет снижаться. Один из наиболее интересных качественных методов диагностики платежеспособности - метод Аргенти. Этот метод называется также A-score и характеризует главным образом управленческий кризис. Изучение данной методики начинается с гипотезы о том, что управленческие недочеты приводят к банкротству и развитию управленческого кризиса.

Это многолетний процесс, для которого характерны три стадии:

а) идет процесс, ведущий к банкротству,

б) процесс этот для своего завершения требует нескольких лет,

в) процесс может быть разделен на три стадии:

- недостатки - компании скатывающиеся к банкротству, демонстрируют ряд недостатков, очевидных задолго до фактического банкротства;

- ошибки - вследствие накопления этих недостатков компания может совершить ошибку, ведущую к банкротству (компании, не имеющие недостатков, не совершают ошибок, ведущих к банкротству);

- симптомы - совершенные компанией ошибки начинают выявлять все известные симптомы приближающейся неплатежеспособности: ухудшение показателей (скрытое при помощи «творческих» расчетов), признаки недостатка денег. Эти симптомы проявляются в последние два или три года процесса, ведущего к банкротству, который часто растягивается на срок от пяти до десяти лет.

Таблица 3 - Качественная модель Аргенти

Недостатки	Баллы пользователя модели	Баллы Аргенти
Недостатки управления
Директор-автократ	0 либо Аргенти балл	8
Директор является также заместителем совета директоров		4
Пассивность совета директоров		2
Внутренние разногласия в совете директоров		2
Слабый финансовый директор либо его отсутствие		2
Недостаток профессиональных менеджеров в среднем и низшем звеньях		1
Отсутствие контроля бюджета	0 либо Аргенти балл	3
Отсутствие прогнозирования денежного потока		3
Отсутствие управления системой учета расходов		3
Слабая реакция на новшества (прогресс и т.д.)		15
Сумма баллов, до которой все в порядке		10
Если сумма больше 10, то недочеты могут привести к серьезным ошибкам
Ошибки
Слишком большой удельный вес заемного капитала	0 либо Аргенти балл	15
Недостаток оборотных средств в связи со слишком скорым ростом бизнеса		15
Присутствие большого проекта		15
Сумма баллов, до которой все в порядке		15
Сумма, превышающая 15, свидетельствует о приближении управленческого кризиса
Симптомы
Ухудшение финансовых показателей	0 либо Аргенти балл	4
Самопроизвольное ведение бухгалтерии		4
Неблагоприятные не финансовые показатели (снижение уровня качества, уменьшение доли рынка и т.п.)		4
Последние симптомы кризиса (судебные иски, скандалы, отказы от должностей)		3
Максимально возможный А-счет		100
Успешные предприятия	5-18
Компании, у которых серьезные сложности	35-70
Если сумма баллов превышает 25, то предприятие может обанкротиться в течение 5 лет Чем больше сумма баллов, тем скорее предприятие обанкротится

При A-score тестировании показателям в указанной таблице необходимо присваивать одно из двух значений - либо 0, либо Аргенти балл. Промежуточные значения недопустимы.

В таблице выше приведены все значения Аргенти относительно каждой характеристики - балльная оценка кризиса управления. Пользователю данной модели необходимо оценить каждую позицию с точки зрения того, согласен ли он с приведенным утверждением.

В случае если да - ставится значение равное баллу Аргенти, если нет - присваивается 0.

Модель Аргенти - эта модель учитывает не только экономические, но и социальные причины банкротства.

Ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдана.

Поэтому многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для аналитических оценок системы критериев. Безусловно, в этом есть и свои минусы: гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем многокритериальной задачи.

Вместе с тем, любое прогнозное решение подобного рода, независимо от числа критериев, является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений.

2. Определение вероятности банкротства предприятия ООО «Сашенька» на примере качественной модели Аргенти и пятифакторной модели Альтмана

2.1. Расчет вероятности наступления банкротства ООО «Сашенька»

Рассчитаем вероятность наступления банкротства предприятия агропромышленного комплекса ООО «Сашенька» по пятифакторной модели Э.Альтмана. Для этого выделим необходимы для расчетов исходные балансовые данные в отдельную таблицу 4 в динамике за три года.

Таблица 4 - Исходные данные, тыс. руб.

№	Показатель	2003 г.	2004 г.	2005 г.	Динамика
1	Собственный капитал	54733	55011	58208	3475
2	Валюта баланса	68843	83687	172230	103387
3	Оборотные активы	20689	36790	120227	99538
4	Собственный оборотный капитал (1-(2-3))	6579	8114	6205	-374
5	Нераспределенная прибыль	-6318	-6040	-2843	3475
6	Прибыль до уплаты процентов	-6688	1034	2548	9236
7	Заемный капитал	14110	28676	114022	99912
8	Выручка	39511	55174	78813	39302

Далее рассчитаем значения Z-счета по пяти факторам, представив данные расчетов в таблице 5.

Таблица 5 - Расчетные данные

Показатель	Методика расчета	2003 г.	2004 г.	2005 г.	Динамика
х1	собственный оборотный капитал/ВБ	0,0956	0,0970	0,0360	-0,0595
х2	нераспределенная прибыль/ВБ	-0,0918	-0,0722	-0,0165	0,0753
х3	прибыль до уплаты процентов/ВБ	-0,0971	0,0124	0,0148	0,1119
х4	балансовая стоимость собственного капитала/заемный капитал	3,8790	1,9184	0,5105	-3,3685
х5	объем продаж (выручка)/сумма активов	0,5739	0,6593	0,4576	-0,1163
Z=0,717*х1 +0,847*х2 +3,107*х3 +0,42*х4 +0,995*х5	1,8892	1,5085	0,7275	-1,1617

Константа сравнения - 1,23. Если значение Z < 1,23, то это признак высокой вероятности банкротства, тогда как значение Z > 1,23 и более свидетельствует о малой его вероятности.

На основании рассчитанного Z-критерия можно сформулировать следующие выводы:

- в 2003 г. значение Z-счета по пятифакторной модели Альтмана составило 1,8892. Данное значение выше критериального 1,23, т.е. у предприятия ООО «Сашенька» вероятность банкротства была минимальной;

- в 2004 г. значение Z-счета по пятифакторной модели Альтмана составило 1,5085. Данное значение выше критериального 1,23, т.е. у предприятия ООО «Сашенька» вероятность банкротства была минимальной. Хотя следует отметить отрицательную динамику данного показателя;

- в 2005 г. значение Z-счета по пятифакторной модели Альтмана составило 0,7275. Данное значение значительно ниже критериального 1,23, т.е. у предприятия ООО «Сашенька» вероятность наступления банкротства была достаточно высокой.

Проведем тестирование вероятности банкротства ООО «Сашенька» по модели Аргенти, для этого заполним таблицу 6.

В разделе недостатки балл как и в модели Аргенти ставится во всех строках, кроме касающихся совета директоров по причине его отсутствия на предприятии. Во всем остальном указанные недостатки присутствуют на исследуемом предприятии, где совсем не ведется финансовой работы по планированию финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Таким образом, по разделу «Недостатки» ООО «Сашенька» получает 35 баллов, т.е. недостатки в управлении могут привести к серьезным ошибкам.

По разделу «Ошибки» предприятие ООО «Сашенька» получает максимальную сумму 45 баллов, т.к. негативные тенденции увеличения суммы заемного капитала особенно заметны к концу 2005 г., что говорит о нехватке собственных оборотных средств. Кроме того, в балансе предприятия присутствует такая статья, как «незавершенное строительство», что говорит о присутствии у предприятия крупного проекта. В данном случае, учитывая набранные баллы, предприятие подвергается определенному риску.

Таблица 6 - Диагностирование по модели Аргенти

Индикаторы	Ваш балл	Балл Аргенти
НЕДОСТАТКИ
Директор-автократ	8	8
Председатель совета директоров является также директором	0	4
Пассивность совета директоров	0	2
Внутренние противоречия в совете директоров (из-за различия в знаниях и навыках)	0	2
Слабый финансовый директор	2	2
Недостаток профессиональных менеджеров среднего и нижнего звена (вне совета директоров)	1	1
Недостатки системы учета:	9
- отсутствие бюджетного контроля	3	3
- отсутствие прогноза денежных потоков	3	3
- отсутствие системы управленческого учета затрат	3	3
Вялая реакция на изменения (появление новых продуктов, технологий, рынков, методов организации труда и т.д.)	15	15
Максимально возможная сумма баллов		43
Проходной балл	35	10
ОШИБКИ
Слишком высокая доля заемного капитала	15	15
Недостаток оборотных средств из-за слишком быстрого роста бизнеса	15	15
Наличие крупного проекта (провал такого проекта подвергает фирму серьезной опасности)	15	15
Максимально возможная сумма баллов		45
Проходной балл	45	15
СИМПТОМЫ
Ухудшение финансовых показателей	4	4
Использование «творческого бухучета»	0	4
Нефинансовые признаки неблагополучия (ухудшение качества, падение «боевого духа» сотрудников, снижение доли рынка)	0	4
Окончательные симптомы кризиса (судебные иски, скандалы, отставки)	0	3
Максимально возможная сумма баллов	4	12
Максимально возможный А-счет	84	100
Проходной балл		25
Большинство успешных компаний		5-18
Компании, испытывающие серьезные затруднения		35-70

В разделе «Симптомы» баллы согласно Аргенти можно поставить только по признаку «Ухудшение финансовых показателей». Таким образом по третьему разделу предприятие ООО «Сашенька» получает 4 балла.

Общая сумма баллов составила 84, что свидетельствует о реальной угрозе банкротства в ближайшие годы.

2.2. Выводы по результатам прогнозирования

В результате диагностирования предприятия ООО «Сашенька» по пятифакторной модели Альтмана и качественной модели Аргенти, были получены однозначные результаты, свидетельствующие о реальной угрозе банкротства исследуемого предприятия.

Причинами, повлекшими такое ухудшение показателей являются:

- непокрытый убыток в течение всего исследуемого периода;

- резкий рост в 2005 г. суммы заемного капитала, в результате получения предприятием еще одного кредита;

- убыток, как результат финансовой деятельности в течение 2003 г.;

- недостаток профессиональных менеджеров среднего и нижнего звена;

- отсутствие системы управленческого учета затрат;

- отсутствие финансовой политики в области управления финансами.

Показателями уменьшающими угрозу банкротства в случае ООО «Сашенька» являются:

- отсутствия у предприятия долгосрочных обязательств;

- рост общей величины имущества предприятия;

- стабильное значение собственного капитала;

- устойчивый рост выручки предприятия;

Для снижения угрозы банкротства предприятию прежде всего необходимо максимально возможно снизить сумму получаемых убытков, в идеальном варианте - прийти к результату «прибыль».

При получении кредита в 2005 г. предприятие произвело краткосрочные финансовые вложения, поэтому считаю необходимым сравнить уровень доходности вложений и процентную ставку по кредиту.

Проведем анализ финансового состояния предприятия для подтверждения/опровержения выводов по результатам диагностики банкротства.

2.3. Анализ финансового состояния ООО «Сашенька»

2.3.1 Горизонтальный и вертикальный анализ баланса предприятия

Вначале проанализируем состав и структуру активов и пассивов предприятия в динамике за три (2003-2006) года. Данные расчетов представлены в табл. 7.

Таблица 7 - Горизонтальный и вертикальный анализ баланса

Статья баланса	2003 г.	2004 г.	2005 г.	Динамика 2005/2003	Удельный вес в ВБ	Динамика 2005/2003
					2003	2004	2005
Основные средства	34523	33172	38292	3769	50,15	39,64	22,23	-27,91
Незавершенное строительство	660	754	740	80	0,96	0,90	0,43	-0,53
Долгосрочные фин. вложения	12971	12971	12971	0	18,84	15,50	7,53	-11,31
Итого внеоборотные активы (1 раздел)	48154	46897	52003	3849	69,95	56,04	30,19	-39,75
Запасы, в т.ч.	11350	21397	17414	6064	16,49	25,57	10,11	-6,38
сырье, материалы	2451	3755	6802	4351	3,56	4,49	3,95	0,39
затраты в незавершенном производстве	8892	17619	10595	1703	12,92	21,05	6,15	-6,76
расходы будущих периодов	7	23	17	10	0,01	0,03	0,01	0,00
НДС	840	804	1762	922	1,22	0,96	1,02	-0,20
Краткосрочная дебиторская задолженность	7920	14475	48745	40825	11,50	17,30	28,30	16,80
Краткосрочные финансовые вложения	0	0	51427	51427	0,00	0,00	29,86	29,86
Денежные средства	576	114	874	298	0,84	0,14	0,51	-0,33
Прочие оборотные активы	3	0	5	2	0,00	0,00	0,00	0,00
Итого оборотные активы (2 раздел)	20689	36790	120227	99538	30,05	43,96	69,81	39,75
Уставный капитал	61051	61051	61051	0	88,68	72,95	35,45	-53,23
Прибыль/убыток	-6318	-6040	-2843	3475	-9,18	-7,22	-1,65	7,53
Итого собственный капитал (3 раздел)	54733	55011	58208	3475	79,50	65,73	33,80	-45,71
Займы и кредиты менее 1 года	6000	9800	102431	96431	8,72	11,71	59,47	50,76
Кредиторская задолженность	8110	18876	11586	3476	11,78	22,56	6,73	-5,05
поставщикам и подрядчикам	2915	209	268	-2647	4,23	0,25	0,16	-4,08
персоналу организации	578	1016	377	-201	0,84	1,21	0,22	-0,62
государственным внебюджетным фондам	77	265	64	-13	0,11	0,32	0,04	-0,07
по налогам и сборам	307	330	268	-39	0,45	0,39	0,16	-0,29
прочим кредиторам	4233	17056	10609	6376	6,15	20,38	6,16	0,01
Прочие краткосрочные обязательства	0	0	5	5	0,00	0,00	0,00	0,00
Итого краткосрочные обязательства (5 раздел)	14110	28676	114022	99912	20,50	34,27	66,20	45,71
ВАЛЮТА БАЛАНСА	68843	83687	172230	103387	100,00	100,00	100,00	0,00

Величина имущества предприятия ООО «Сашенька» в 2005 г. по сравнению с 2003 г. выросла на 103387 тыс. руб. или почти в три раза, в т.ч. за счет роста внеоборотных активов на 3849 тыс. руб. и увеличения суммы оборотных активов на 99538 тыс. руб.

Соответствующие изменения произошли в источниках финансирования, при этом величина собственного капитала выросла на 3475 тыс. руб., а заемного - на 99912 тыс. руб.

В целом соотношение между оборотными и внеоборотными активами составляло 70%/30% в 2003 г., т.е. в основном составляли имущество предприятия внеоборотные активы, в 2005 г. ситуация меняется прямо противоположно, теперь оборотные активы составляют 70% от суммы имущества предприятия, что говорит о наличии большого количества оборотных средств. Оптимальным считается соотношение 50:50, поэтому приемлемым соотношение было только в 2004 г.

Самый большой удельный вес в активах составлял удельный вес основных средств - 50,15% от общей величины имущества в 2003 г., при этом он снижается до 22% в 2005 г.

Также достаточно велик удельный вес дебиторской задолженности - 11,5% в 2003 г. и он вырастает до 28% в 2005 г. Такая величина должна вызвать пристальное внимание руководства, ведь всегда есть риск невозврата денег покупателями, а увеличение величины дебиторской задолженности связано с отвлечением средств из оборота предприятия.

Кроме того в 2005 г. появилась такая статья баланса как «краткосрочные финансовые вложения», удельный вес которой стал одним из самых больших - 29,86%.

Удельный вес запасов снизился к 2005 г. до 10% с 16,5% в 2003 г. запасы предприятия представлены сырьем, незавершенным производством и расходами будущих периодов.

Соотношение собственного и заемного капитала было достаточно приемлемым в 2003 г. 79,5%/20,5% в 2003 г. При этом оно меняется в пользу увеличения заемного капитала, удельный вес которого к 2005 г. составил 66,2%, что говорит о повышении финансовой зависимости предприятия от внешних источников финансирования. Наиболее оптимальным считается соотношение 50:50. Поэтому соотношение нельзя признать удовлетворительным.

Собственный капитал предприятия представлен только одним видом - уставным капиталом, величина которого в течение 2003-2005 гг. оставалась неизменной. Общая сумма собственных источников менялась из-за изменений суммы непокрытого убытка. Следует отметить положительную динамику данной статьи баланса.

Заемные источники представлены только краткосрочными обязательствами, долгосрочной задолженности у предприятия ООО «Сашенька» нет.

Краткосрочные обязательства в 2005 г. выросли по сравнению с 2003 г. на 9912 тыс. руб. или почти в 6 раз, что произошло в результате роста задолженности по займам и кредитам на 96431 тыс. руб. и увеличения кредиторской задолженности на 3476 тыс. руб.

В результате этих изменений вырос удельный вес задолженности по займам и кредитам в 2005 г. до 59,47% от общей суммы источников финансирования и соответственно уменьшился удельный вес прочих краткосрочных обязательств до 6,73%.

Как положительный момент следует отметить уменьшение задолженности поставщикам, персоналу, государственным внебюджетным фондам и по налогам и сборам в абсолютном выражении.

В целом структуру баланса ООО «Сашенька» нельзя признать удовлетворительной, по следующим причинам:

- наличие такой статьи как «непокрытый убыток»;

- рост доли заемных источников финансирования, и как следствие - снижение финансовой независимости предприятия;

- рост суммы дебиторской задолженности и как следствие - отвлечение средств из оборота предприятия.

2.3.2 Анализ прибыли и затрат предприятия ООО «Сашенька»

Финансовые результаты деятельности предприятия характеризуются приростом суммы собственного капитала (чистых активов), основным источником которого является прибыль от операционной, инвестиционной, финансовой деятельности, а также в результате чрезвычайных обстоятельств.

Прибыль это часть добавленной стоимости, которую непосредственно получают предприятия после реализации продукции как вознаграждение за вложенный капитал и риск предпринимательской деятельности. Количественно она представляет собой разность между совокупными доходами (после выплаты налога на добавленную стоимость, акционерного налога и других отчислений из выручки в бюджетные и внебюджетные фонды) и совокупными расходами отчетного периода.

Представим данные для анализа прибыли в виде таблицы 8.

Таблица 8 - Исходные данные для анализа прибыли, тыс. руб.

Показатель	2003 г.	2004 г.	2005 г.	Динамика
Выручка от реализации продукции	39511	55174	78813	39302
Себестоимость продукции	46199	54140	76265	30066
Коммерческие расходы	0	0	0	0
Управленческие расходы	0	0	0	0
Полная себестоимость продукции	46199	54140	76265	30066
Прибыль/убыток от продаж	-6688	1034	2548	9236
Операционные доходы	11139	419	501	-10638
Операционные расходы	13641	2603	4480	-9161
Прибыль/убыток от операционной деят-ти	-2502	-2184	-3979	-1477
Внереализационные доходы	6347	7927	13388	7041
Внереализационные расходы	1022	6499	8760	7738
Прибыль/убыток от внереализационной деят-ти	5325	1428	4628	-697
Прибыль/убыток до налогообложения	-3865	278	3197	7062
Текущий налог на прибыль	818	0	0	-818
Прибыль/убыток	-4683	278	3197	7880

На основании анализ данных табл. 8 можно сформулировать следующее:

- выручка в 2005 г. выросла по сравнению с 2003 г. на 39302 тыс. руб.;

- себестоимость продукции также выросла - на 30066 тыс. руб.;

- если в 2003 г. результатом основной деятельности предприятия был убыток в сумме 6688 тыс. руб., то к 2005 г. продажа продукции стала выгодной и ООО «Сашенька» получило прибыль в размере 2548 тыс. руб.;

- в результате операционной деятельности на протяжении всего исследуемого периода ООО «Сашенька» получало убытки;

- результатом внереализационной деятельности предприятия была прибыль, что объясняется субсидиями из федерального бюджета;

- общим финансовым результатом ООО «Сашенька» в 2003 г. был убыток в размере 4683 тыс. руб., в 2004 и 2005 гг. предприятие получало чистую прибыль в размере 278 и 3197 тыс. руб. соответственно.

Удельный вес затрат в выручке предприятия достаточно велик (в 2003 г. затраты вообще выше выручки) - в 2004 г. он составил 54140/55174 = 98,13%; в 2005 г. - 76265/78813 = 96,77%, что следует расценивать положительно.

В целом удельный вес прибыли в выручке предприятия слишком низкий, что говорит о неэффективности финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сашенька» и низкой рентабельности продукции.

Это можно объяснить спецификой деятельности предприятия - производство сельскохозяйственной продукции, где цены регулируются государством и поддерживаются на низком уровне, именно поэтому предприятие и получает дополнительное бюджетное финансирование.

Рентабельность продукции - это отношение прибыли от продаж к сумме затрат предприятия. В 2003 г. рентабельность была отрицательной, т.к. результатом продаж продукции был убыток, в 2004 г. R = 1034/54140 = 0,02; в 2005 г. R = 2548/76265 = 0,04. То есть в 2004 и 2005 гг. ООО «Сашенька» получало 2 и 4 копейки с каждого рубля, затраченного на производство и реализацию продукции. Что говорит и неэффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

2.3.3 Анализ ликвидности и платежеспособности предприятия

Задача анализа ликвидности и платежеспособности возникает в связи с необходимостью давать оценку кредитоспособности предприятия, то есть его способности своевременно и полностью рассчитываться по всем своим обязательствам. Расчет абсолютных показателей ликвидности.

- сгруппируем активы предприятия по степени убывающей ликвидности (табл. 9) и пассивы по степени срочности их погашения (табл. 10).

Таблица 9 - Группировка активов по степени ликвидности

Вид актива	2003 г.	2004 г.	2005 г.	Динамика
Денежные средства	576	114	874	298
Краткосрочные финансовые вложения	0	0	51427	51427
Итого А1 наиболее ликвидные активы	576	114	52301	51725
Расходы будущих периодов	7	23	17	10
Дебиторская задолженность до 12 мес.	7920	14475	48745	40825
НДС по приобретенным ценностям	840	804	1762	922
Итого А2 быстрореализуемые активы	8767	15302	50524	41757
Сырье и материалы	2451	3755	6807	4356
Незавершенное производство	8892	17619	10595	1703
Итого А3 медленнореализуемые активы	11343	21374	17402	6059
Внеоборотные активы	48154	46897	52003	3849
Итого А4 труднореализуемые активы	48154	46897	52003	3849
Всего активов	68840	83687	172230	103390

Таблица 10 - Группировка пассивов по срочности погашения

Вид пассива	2003 г.	2004 г.	2005 г.	Динамика
Кредиторская задолженность	8110	18876	11586	3476
Прочие КО	0	0	5	5
Итого П1 наиболее срочные обязательства	8110	18876	11591	3481
Краткосрочные займы и кредиты

Подобные документы

• Диагностика банкротства по модели Зайцевой

  Понятие банкротства, его основные причины и необходимость прогнозирования. Отечественные и зарубежные модели экспресс-прогнозирования возможности наступления банкротства. Сущность модели О.П. Зайцевой и расчет вероятности наступления банкротства.
  
  курсовая работа [98,7 K], добавлен 30.09.2009
  

• Анализ банкротства предприятия

  Особенности и значение прогнозирования риска банкротства предприятия, формула расчета определения его вероятности. Сущность модели вероятности риска Таффлера, платежеспособности Спрингейта. Расчет пятифакторной модели Альтмана для акционерных обществ.
  
  контрольная работа [24,1 K], добавлен 14.11.2010
  

• Диагностика риска банкротства предприятия

  Понятие и признаки банкротства. Причины и виды банкротства. Процедуры банкротства. Методы диагностики вероятности банкротства. Многокритериальный подход. Дискриминантные факторные модели. Оценка вероятности банкротства предприятия по модели Альтмана.
  
  курсовая работа [59,3 K], добавлен 16.12.2007
  

• Анализ вероятности банкротства предприятия

  Экономическая сущность и виды банкротства. Нормативно-правовое регулирование процедур банкротства предприятия. Методики оценки вероятности банкротства организации. Составление прогнозной финансовой отчетности организации на примере ЗАО "Сибмашсервис".
  
  дипломная работа [218,7 K], добавлен 12.12.2015
  

• Прогнозирование несостоятельности (банкротства) предприятия

  Проблема прогнозирования банкротства предприятий в Российской Федерации. Организационно-экономическая характеристика ООО "Мана", анализ его финансовой устойчивости, платежеспособности и кредитоспособности. Диагностика банкротства по модели Альтмана.
  
  реферат [101,5 K], добавлен 08.06.2013
  

• Методы прогнозирования банкротства предприятия

  Определение понятия "банкротство". Рассмотрение роли бухгалтерской финансовой отчетности в оценке вероятности банкротства; изучение методик оценки. Исследование риска наступления банкротства. Описание мероприятий по укреплению финансовой устойчивости.
  
  курсовая работа [366,6 K], добавлен 08.12.2014
  

• Прогнозирование вероятности банкротства по модели Сайфулина–Кадыкова

  Понятие банкротства, его причины и способы диагностирования. Модели экспресс-диагностирования банкротства. Прогнозирование вероятности банкротства ФГУП "Кирпичный завод" по модели Сайфулина-Кадыкова, основные направления антикризисного управления.
  
  курсовая работа [101,1 K], добавлен 30.09.2009
  

• Разработка современной модели оценки вероятности банкротства компании

  Основные понятия финансовой несостоятельности предприятий. Создание математической модели прогнозирования банкротства компании. Выявление факторов финансового состояния ЗАО "Управление механизации №276", информационная база анализа угрозы банкротства.
  
  курсовая работа [388,7 K], добавлен 18.05.2014
  

• Диагностика банкротства предприятий по системе Бивера. Z-модель Альтмана

  Понятие и главное содержание, методологические аспекты диагностики банкротства: двухфакторная и пятифакторная модель Альтмана, определение их преимуществ и недостатков, модель Бивера. Прогнозирование вероятности банкротства на примере ЗАО ПК "Эдвенс".
  
  курсовая работа [29,8 K], добавлен 09.07.2012
  

• Банкротство предприятия: механизм определения и пути преодоления на примере ООО "Тольятти"

  Понятие, экономическая сущность, виды, причины и процедура банкротства, модели его диагностики. Общая характеристика деятельности и оценка вероятности банкротства ООО "Тольятти". Анализ путей финансовой стабилизации предприятия при угрозе банкротства.
  
  курсовая работа [89,5 K], добавлен 17.11.2010
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам