Глава I. СОВРЕМЕННЫЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА И РЫНОЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Экономика развитых капиталистических стран представляет собой сложную структуру как с точки зрения разнообразия составляющих ее элементов, так и с точки зрения неоднородности хозяйственных отношений между ними.

Множественность и разнокачественность экономических отношений прослеживаются в разных разрезах: многообразные виды собственности на средства производства, крупные и мелкие разнотипные формы организации деловой активности, планомерные и рыночные формы хозяйственного механизма и пр.

Само по себе многообразие экономических форм и методов хозяйствования не является особенностью современной экономики капиталистических стран. Экономическая система капитализма всегда была множественна и многолика. Даже в капиталистической экономике прошлого века, которая в теоретических моделях рассматривается как рыночная структура совершенной конкуренции, роль внерыночных факторов государственной регулирующей деятельности была достаточно велика. Новые (усложняющие) элементы появились с возникновением и широким распространением в конце XIX - начале XX в. монополий в обрабатывающей и добывающей промышленности. Фактически «классический» капитализм, как и капитализм первых десятилетий нашего века, представлял собой смешанную структуру, состоящую из отношений свободной конкуренции, монополистических ограничений и государственного регулирования.

Для современной экономики развитых стран Запада также характерен плюрализм хозяйственных отношений, однако, система этих отношений претерпела существенные изменения и значительно отличается от ее состояния в начале и даже в середине нашего века.

При всем многообразии форм экономических отношений, свойственных современному капитализму, можно выделить, на наш взгляд, характерную особенность экономики западного общества. Суть этой особенности состоит в следующем. Поскольку экономическое общество состоит из разных элементов, то и в механизме их взаимодействия нет единой формы (модели) поведения. Хозяйственные единицы могут взаимодействовать на основе рыночной конкуренции или в плановом режиме, через свободные рыночные или контрактные отношения.

В рыночной в целом экономике есть значительные «зоны», «ниши», представляющие собой области нормативного, планового поведения, причем как на микро-, так и на макроуровне. Такая «двойственность» характерна для смешанной экономики вообще. Современная же особенность, о которой идет речь, состоит в том, что видоизменяется сам характер как планомерных, так и рыночных отношений. В результате эти отношения весьма существенно отклоняются от своих «классических» (модельных) образцов. Иными словами, современный рынок так же отличен от рынка начала и середины нашего века, как и элементы плановой деятельности фирм и государства сегодня - от своих аналогов несколько десятилетий назад.

В двух словах эти изменения можно охарактеризовать так: рынок стал в гораздо меньшей степени неизвестным, непредсказуемым, стихийным, а планомерные отношения там, где они существуют, являются гибкими, альтернативными, вариантными.

Прежде чем мы в деталях рассмотрим эти явления (имманентные, на наш взгляд, высокоразвитой экономической структуре независимо от ее общественной формы), отметим вкратце причины, приведшие к появлению именно таких, а не каких-либо других черт.

Силы, вызвавшие изменения, формировались постепенно. Первые элементы такого развития начали складываться уже в 30-х гг. нашего столетия, но явные формы и историческую значимость (для экономистов-теоретиков) они приобрели после кризисов 70-80-х гг. Постепенно накапливалась энергия глобального экономического противоречия, приведшего к столкновению огромных потенциальных возможностей массового поточного стандартизированного производства с резко возросшими избирательными способностями насыщенного общественного опроса. На прежних этапах капитализма это противоречие между производством и спросом получало разрешение в периодических циклических кризисах, дававших отправной пункт для нового этапа движения вперед по законам «классического» капитализма,

Однако противоречие между возможностями производительных сил и общественным спросом в середине XX в. приобрело иной характер, что, на наш взгляд, и явилось пружиной, которая сообщила движение всему капиталистическому обществу в направлении, не описываемом Марксовой моделью. Техническая база и тип организации производства, на которые капиталистическая промышленность перешла в 40-50-е гг., прежде всего автоматизация, открыли новые возможности «выброса» на рынок огромных масс стандартизированного продукта, способствовали быстрому насыщению рынка. Рост реальных доходов населения, государственная социальная политика явились важным ресурсом расширения общественного рынка и создавали адекватное рыночное пространство для массового производства.

Это привело к полному удовлетворению первичных потребностей населения, повышению общего жизненного уровня. В результате возникло совершенно новое состояние общественного опроса и рынка - спрос из массового становится индивидуализированным, предъявляет повышенные требования к качеству товаров. Стали возникать новые виды потребностей - опрос на социальные товары и услуги (качество жизни, незагрязнение окружающей среды, широкий набор потребностей свободного времени и др.). Развитие средств информации также увеличивает избирательность потребительского опроса. Прежний способ производства и методы рационализации, основанные на наращивании его масштабов, в этих условиях уже не работали. Требовалась принципиально новая техническая и организационная база общественного производства. Необходимость адаптации производства к этим новым требованиям подхлестывали научно-технический прогресс и придавали ему своеобразное направление-альтернативность, множественность путей использования результатов, «метаотраслевой» характер и прочее, что также вызывало необходимость принципиально иных форм хозяйственной организации и взаимодействия в экономической системе.

Одновременно возникла новая проблема: экономический рост в расчете на увеличение количества производимых продуктов оказывался «ресурсопожирающим» (недаром в экономической литературе снова появился интерес к предсказаниям Мальтуса). Фактор ограниченности ресурсов к началу 80-х гг. становится серьезной угрозой экономическому росту и в немалой степени определяет само направление НТР.

В этих условиях обнаружились недостатки очень крупных промышленных организаций, малоподвижных и малоадаптивных к быстро меняющейся рыночной среде, склонных к бюрократизации управления.

Переход к новому типу капиталистического производства был обеспечен гибкими и многообразными формами, в которые облекались экономические отношения на новом этапе.

Гибкость, подвижность экономических форм, методов хозяйственной организации и функционирования - объективно необходимое условие восприимчивости экономики на разных ее уровнях к влиянию окружающей среды. Высокая чувствительность и «проводимость» в отношении научно-технического прогресса и любых изменений внешней среды является условием выживания и воспроизводимости хозяйствующих субъектов. Для экономики в целом этот результат достигается множественностью форм хозяйствования. Их появление - своеобразный естественный отбор наиболее жизнеспособных способов существования. Такое свойство экономических феноменов современной развитой экономики проявляется в целом ряде новых тенденций, в конечном счете, и определивших облик современного капитализма, его отход от тенденций XIX и начала XX в. Проследим это движение по нескольким направлениям.

Первое. Уже ряд десятилетий фактически не наблюдается одна из самых характерных тенденций капитализма - к концентрации производства в том виде, как это происходило в прошлом: увеличение размеров предприятий, рост доли отраслевого производства у одной фирмы, расширение масштабов производства однотипной продукции в рамках одной компании и пр. По существу, уже с середины нашего века наметился определенный «слом» тенденции к постоянному укрупнению хозяйственных единиц.

Данные табл. 1 иллюстрируют фактическое прекращение в 50-70-х гг. роста размеров предприятий, а также относительной доли крупных предприятий в общем производстве.

Таблица 1. Динамика концентрации производства на предприятиях обрабатывающей промышленности США (доля в условно чистой продукции промышленности), %

Источник: Норма прибыли и перелив капитала. М., 1987, с. 18.

За этот же период в подавляющем большинстве агрегированных отраслей обрабатывающей промышленности США (в 14 из 20) наблюдалась стабильная или сокращающаяся (иногда весьма значительно) доля четырех ведущих компаний по отгруженной продукции. Причем наиболее значительное падение доли лидирующих фирм наблюдалось в отраслях с ярко выраженной монополистической структурой, с сильными позициями отраслевых монополий - в химической, радиотехнической, металлургической, электромашиностроительной. Рост концентрации производства у лидирующих компаний наблюдался в основном в отраслях легкой промышленности, где доля крупнейших компаний была много ниже: в текстильной, швейной, полиграфической. В США на предприятиях, построенных до 1970 г, средняя численность занятых составила 644 человека, а на строившихся в 80-х гг. -210 человек. См. Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989, с. 15

Уменьшение размеров предприятий часто сопровождалось их объединением, однако, как показывают приведенные данные, относительная концентрация на уровне объединений также имела тенденцию к снижению или приостановке роста.

Одновременно с этим возросла значимость мелких капиталов. В целом ряде сфер современной развитой экономики небольшие хозяйственные единицы показывают большую экономическую эффективность, способность к быстрой переориентации вслед за изменением рыночной ситуации, большую восприимчивость к новым научно-техническим идеям, чем крупные предприятия

Данный процесс затронул и внутреннюю организацию крупных промышленных образований стала широко распространяться практика образования почти полностью самостоятельных подразделений внутри крупных корпораций, отпочковывания от них в самостоятельный бизнес отдельных видов производств, возникающих по преимуществу на базе пионерных направлений техники и технологии

В основе этих тенденций - недостаточная гибкость крупной промышленной организации, неспособность ее быстро (вслед за изменением конъюнктуры) менять потребительские свойства производимой продукции. Крупные организации неизбежно порождают множество уровней управления и потому замедляют процесс принятия решений Укрупнение промышленной организации создавало эффект экономии на масштабах производства при выпуске стандартизированной продукции. Но при требовании рынка к ее разнообразию и мелкой серийности этот вид рационализации производства становился недостаточным или даже неприемлемым (там, где были нехватка ресурсов или значительное загрязнение среды) Таким образом, крупномасштабное (и непрерывно растущее) промышленное 'предприятие (объединение) становилось неадекватным изменившимся условиям хозяйствования, новым требованиям рынка.

Новые деловые хозяйственные организации - рисковый бизнес, внутренние и внешние «венчуры» крупных фирм, система «спин-офф» - фактически изменили само понятие делового предприятия, как с точки зрения его организации, так и с точки зрения мотивации. На смену экономии на масштабе пришла экономия на многообразии. Заметим мимоходом, что большая эффективность гибких и подвижных промышленных образований создает противодействие монополизации производства, базой которой всегда была высокая степень концентраций. Одними из главных преимуществ фирм-монополистов являлись высокая степень концентрации отраслевого производства и массовый выпуск как основа высоких прибылей. Теперь же в условиях частой смены продукта, возросшей зависимости от потребительского выбора, когда научно-технический прогресс дает возможность альтернативных решений (в отношении продуктов, технологий), для конкурентов масштаб производства утрачивает значение преимущества и не получает реализации в виде высоких прибылей. Было бы неверным делать вывод об утрате значения, об исчезновении монополий как характерной экономической формы западной экономики. Но несомненно и то, что возникли силы, разрушающие монополистические структуры или противодействующие их образованию

Расширение круга гибких (менее крупных) хозяйствующих единиц повышает значение экономической свободы для них - свободы предпринимательства, входа и выхода из отрасли, доступа к производственным ресурсам, доступа к информации и пр. Но такую свободу может дать лишь рынок, который координирует и упорядочивает деятельность миллионов людей.

Второе Новая ситуация на рынках, насыщенность потребительского спроса, его переключение на наукоемкую продукцию, особые требования к разнообразию и качеству товаров вызывают с необходимостью разнообразие гибких типов взаимодействия хозяйствующих субъектов, их отношений с государством и потребителем. Иными словами, требуется новый тип хозяйственного механизма, гибко сочетающий в себе свободу хозяйственного поведения, рыночные подвижные оценки произведенных продуктов и планомерное воздействие на экономические процессы со стороны хозяйствующих субъектов и государства

Одновременное существование, переплетение этих противоположных принципов складывается под влиянием двух главных разнонаправленных тенденций. С одной стороны, продолжается процесс обобществления производства. Этому способствуют новые средства коммуникации, которые сближают хозяйствующие субъекты, интенсифицируют их отношения, порождают новые формы взаимодействия. Так, изобретение телефаксной связи создало новые возможности кооперации фирм, в том числе и международной На западном побережье США есть проектные фирмы, которые выполняют в течение дня чертежи, а затем в конце рабочего дня по телефаксной связи передают их японским фирмам Последние продолжают работу над ними и затем по окончании рабочего дня снова отправляют чертежи в США. Таким образом, новый вид коммуникаций позволил использовать разницу во времени для организаций почти непрерывного рабочего дня, что чрезвычайно повысило эффективность международной межфирменной кооперации..

Кооперация фирм заставляет всех участников действовать в плановом режиме, четко координировать свои действия, производственную программу и средства ее обеспечения Развитие информатики, пронизавшей все сферы экономических отношений, также явилось качественным скачком в развитии общественных характеристик производства. Благодаря информатике экономические процессы микро- и макроуровней стали обозримыми, а значит, открылись новые возможности для планирования их использования. В свою очередь это облегчает контрактные и кооперационные формы связей, развивает планомерность «снизу», что гораздо глубже выражает реальное обобществление, чем централизованное административное планирование. Поэтому современная развитая рыночная экономика имеет мало общего с управляемым «невидимой рукой», неизвестным для участников экономического оборота стихийным рынком, образ которого неразрывно связывался с моделью капиталистического способа производства.

С другой стороны, наряду с этими тенденциями действуют силы, порождающие новые типы неопределенности, неизвестные, непредсказуемые явления и результаты, весьма существенные для хозяйственного процесса, для принимаемых экономическими субъектами решений. Такие неизвестные переменные создаются новыми поворотами НТР, появлением новых технологий, предпочтениями потребителя, выбор которого тем шире и непредсказуемей, чем полнее удовлетворены его базовые потребности. Непредсказуемы ближние и дальние следствия расширения производства, загрязняющего окружающую среду. Могут возникнуть неожиданные ограничения в связи с истощением ресурсной базы. Все это создает в экономическом процессе неопределенности нового типа. Если раньше они были связаны с количеством продукции, величиной затрат (что в экономической теории классического направления XIX в. выдвигало на первый план трудовые затраты, стоимость), то теперь, в условиях зрелого рынка развитой экономической структуры, неопределенность связана с новыми технологиями, социальными следствиями, социальным контролем, что выдвигает на передний план потребительские свойства товаров и оценку их субъектами потребления. Отсюда сохранилась и значимость функции рынка, сопоставляющего «заявки» общественного спроса и возможности общественного производства и устанавливающего обратную связь между ними.

Необходимости гибких и разнообразных элементов экономической структуры и форм их взаимодействия соответствует множественность форм собственности. Одновременно существующие разнообразные формы собственности лучше всего опосредуют воспроизводство, требующее подвижной структуры. Причем эффективность различных форм собственности возрастает при их гибком сочленении. Таковой, например, является система контрактных и арендных отношений между корпорациями-гигантами и мелкими частными фирмами в автомобильной промышленности, в коммунальных услугах и др.

Новый тип предпринимательства представляет собой рисковый бизнес. Будучи разновидностью частной собственности, он, тем не менее, порождает нетрадиционные кредитные отношения, новую мотивацию экономической деятельности, новый тип отношений между людьми в производстве и пр.

Разные формы собственности лучше соответствуют различным «социальным нишам». Так, индивидуальная, семейная, мелкая кооперативная собственность, основанная на мелких капиталах, более эффективна в сельском хозяйстве, в сфере услуг, в некоторых зонах инновационного процесса (при разработке новых технологий, например). Массовое крупномасштабное производство гораздо эффективнее организуется крупным объединенным (корпоративным) капиталом. Ему же принадлежат преимущества внедрения новых технологий и продуктов в производство. Различные формы собственности как основа хозяйств различных типов не только «сосуществуют», но тесно взаимодействуют, сочленяются, образуя гибкие хозяйственные системы.

Таким образом, развитая экономическая структура требует гибких, адаптивных и разнообразных форм, опосредствующих экономические процессы. Причем конкуренция, «естественный отбор» каждый раз утверждают такую форму или тип связи, которые наиболее полно отвечают своеобразию экономического процесса, а значит, являются наиболее эффективными. Многообразие и гибкость экономических форм и методов взаимодействия - признак зрелости и условие выживания экономической системы «Многоукладность» часто рассматривается как состояние, переходное к обществу более «чистому» и, следовательно, более развитому. Опыт западной экономики доказывает обратное: чем более развита экономика, чем богаче общество, чем оно больше информировано о самом себе и способно управлять общественными процессами, тем многообразнее формы собственности и типы взаимодействия, в которых представлен весь комплекс экономических отношений.

Отсюда следует неизбежность существования разных типов взаимодействия в экономической системе. Крупные производственные единицы эффективны при работе на массовый спрос. Для крупномасштабного производства необходимы стабильность, непрерывность, в противном случае издержки производства гигантски возрастают. Такая стабильность обеспечивается непрерывностью потока входящих в производство факторов и бесперебойной реализации готовых продуктов. Координация всех звеньев, как во внутрифирменных, так и в межфирменных отношениях является необходимым условием существования крупных производственных систем. Мелкие же хозяйственные единицы в плановом режиме существовать не могут. Меньший экономический потенциал, сужающий диапазон, в котором предприятие может варьировать своими ресурсами, с одной стороны, и близость к непосредственному потребителю, с другой, повышают значимость адаптивности, гибкости, ориентированности на колебания рынка даже незначительного порядка, которые крупная фирма просто не ощущает. Но, в то же время происходит и взаимопроникновение этих механизмов под воздействием особенностей современного рынка. В какой мере современный рынок видоизменяет «плановый элемент» хозяйственного механизма развитых стран, причем в его наиболее «жестком» звене - на уровне внутрифирменных отношений - свидетельствует пример организационной перестройки японских фирм. Начало этому процессу было положено введением системы «Канбан» на автомобильной корпорации «Тоёта» в самом начале 80-х гг. Оuсhi W. Theory Z. How American Business can meet the Japanese Challenge. Avon, 1981. Chapt 4.

Суть этой системы организации производства состояла в том, что непосредственным импульсом для движения выступал опрос, а внутри самого производства - потребность в той или иной детали, операции. Каждая фаза производства (каждая деталь) как бы «вытягивалась» по мере необходимости. Это был совсем другой принцип по сравнению с существовавшим ранее - «проталкиванием» произведенного продукта. Потребность (в детали, готовом продукте) шла впереди и давала точку отсчета. Такой подход сразу изменил принцип внутрикорпорационного планирования. На более длительный период времени составлялись прогнозы, которые учитывали прошлые тенденции и новые факторы. Главная задача этих прогнозов состояла в том, чтобы дать стратегический стержень политике корпорации, но при этом не задавать никаких жестких параметров ее будущей деятельности. Месячные планы корректировались декадными планами-заказами, составляемыми на базе заявок торговых посредников, которые в свою очередь формировали заказы на основе ежедневных запросов потребителей. Эти последние включали в себя не только количество запрашиваемых изделий, но и ряд качественных характеристик - оснащение электроникой, особые элементы оформления, цвет и т. д. Таким образом, в этой системе достигалась передача тонких, субъективных, непредсказуемых настроений потребителя и колебаний потребительского спроса непосредственно производственной системе, работающей в четком плановом режиме.

К режиму основного конвейера была приспособлена и деятельность поставщиков, четкость работы которых, с одной стороны, обеспечивала бесперебойность конвейерного потока, а с другой - сводила к минимуму (от нескольких часов до нескольких минут) запасы на складах комплектующих частей на сборочных предприятиях «Тоёты» См. Мондeн Я. «Тоёта»: методы эффективного управления. М., 1989. .

О значении четкости организации потоков, комплектующих основное производство, говорит тот факт, что 75-80% автомобиля делают не заводы автомобильных корпораций, а поставщики.

Система внутрифирменного планирования, построенная как комплекс планов разной длительности и разной степени определенности, в которой допускаются последующие уточнения, выбор альтернативного решения, изменение параметров в русле общей стратегической концепции, адекватна современному типу экономического развития, а потому оказывается гораздо более эффективной, чем система жесткого директивного внутрифирменного планирования. Такие плановые отношения содержат внутри себя рыночную гибкость. Они как бы предусматривают тот диапазон, внутри которого могут изменяться отдельные экономические параметры.

Такая система планирования оставляет больше степеней свободы, чем директивная, и повышает адаптивность фирм. В то же время она сохраняет и главные преимущества планомерных отношений - минимизацию риска, минимизацию трансакционных затрат (на поиск информации, партнера, потери времени для сделки и т. п.).

Синтез двух типов механизмов, которые раньше рассматривались как взаимоисключающие друг друга, и есть основная тенденция современной рыночной экономики - в той ее части, которая имеет дело со способом взаимодействия ее субъектов.

Как отмечалось выше, для современного состояния высокоразвитой экономики характерно расширение зоны рыночных отношений, «передача» рынку тех зон и сфер, которые еще недавно находились по преимуществу под регулирующим влиянием государства или монополий. Реприватизация в 80-е гг. имела место во многих странах и кажется типичной тенденцией в конце века. Тем не менее, рынок не может охватить экономику полностью и вытеснить все формы плановых и регулируемых отношений. Есть объективные обстоятельства, объясняющие сохранение нерыночных форм, и вызваны они тем, что целый ряд общественных функций «не выполняется» рыночным механизмом. Свойственная рынку настройка имеет пределы и не достигает ряда важных для общества результатов. В таких случаях регулирующая роль государства, планомерная его деятельность являются важной составляющей экономического механизма.

Рассмотрим некоторые сферы, не подчиненные рынку. Особенность рыночного механизма, и в этом состоит его главное преимущество, - отбор наиболее эффективных предприятий, отраслей и видов производств. Конкурентное давление вытесняет слабые, нерентабельные производства и таким образом повышает эффективность общественного производства в целом. Но в этом процессе есть социальные издержки. На тех предприятиях (в отраслях, сферах), которые попадают в разряд неэффективных, были заняты люди, теряющие таким образом средства к существованию. Поиск эффективных ресурсов, в том числе трудовых, оставляет «за бортом» часть членов общества. «не дотягивающих» до нормального среднего уровня производительности, умелости. Иными словами, тенденция к эффективности и социальная гарантированность благосостояния и положения абсолютно для всех членов общества часто вступают в противоречие друг с другом. Разработка системы социальных гарантий в обществе - дело не рынка и его законов, а функция государственных органов. Именно поэтому развитые страны Запада имеют более или менее детальные социальные программы, крупные фирмы разрабатывают планы своего социального развития и пр.

Важной сферой нерыночных по преимуществу отношений является производство и потребление общественных товаров и услуг - товаров, исключающих индивидуальное присвоение (суверенитет потребителя) и потребление. А поскольку такие товары и услуги для общества важны, государство регулирует их производство и потребление. Расходы на школьное образование, оборону, содержание городских хозяйств, общественный транспорт и т. п. в большинстве стран являются сферами государственной плановой и нормативной деятельности.

В последние десятилетия на первый план нерыночных отношений выдвинулись проблемы экологии. Глобальность отрицательных побочных результатов промышленной деятельности человека я огромные издержки на ликвидацию этих последствий выводят решение экологических проблем за рамки возможностей частной собственности. Здесь чаще всего оказываются необходимыми планомерные действия государства в масштабе макроэкономики, с проработкой долговременных целей и путей их достижения.

Не вырабатывает механизм рынка и общенациональных целей, которые чрезвычайно важны для определения общего-политического поведения государства.

Перечисленные здесь общественные проблемы не исчезают с течением времени, хотя конкретные решения для конкретных проблем рано или поздно находятся. Напротив, они становятся более острыми, так как повышаются требования к качеству жизни, к соблюдению интересов общества в любых видах экономической деятельности. Следовательно, в ряде случаев сфера планомерного общественного действия сохраняет свою значимость и успешно дополняет рыночные структуры.

Глава II. МЕСТО И РОЛЬ РЫНКА В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ

1. Особенности современного рынка и его структура

В самом общем определении рынок представляет собой систему отношений между продавцами и покупателями по поводу реализации товаров. Содержательные рыночные связи свойственны любой экономике, в которой существуют отношения; товарного производства и действуют его законы. Однако на различных этапах исторического развития рыночные отношения характеризуются определенной спецификой.

Товарное производство, господствовавшее в доиндустриальную эпоху и на первых стадиях индустриального общества, в период капитализма свободной конкуренции можно охарактеризовать как работу на неизвестного потребителя, на неизвестный рынок. Конечно, любой товаропроизводитель всегда изучает рынок сбыта своей продукции, прогнозирует спрос, имеет определенное представление о составе потенциальных покупателей, сведения об основных конкурентах и т. п. В этом смысле ни для кого из товаропроизводителей рынок никогда не был, да и не может быть абсолютно неизвестным. Когда говорят о неизвестном рынке, имеют в виду неопределенность конкретных связей по купле-продаже для отдельных производителей. Имеют в виду, что в процессе производства не известно точно, кому конкретно будет реализована та или иная продукция, по какой цене и вообще найдет ли вся она своего покупателя. Эти связи определяются после производства в процессе купли-продажи уже произведенной, готовой к потреблению продукции. Рассматриваемый тип рынка можно в силу этого охарактеризовать как рынок готовой продукции.

Анализ рыночных отношений в индустриально развитых странах на современном этапе, а также в странах Восточной Европы позволяет увидеть, что связи по купле-продаже основной массы продукции (конкретные покупатели и продавцы, сроки и объем реализации, а во многих случаях и уровень цен) определяются заранее, до производства, через систему предварительных заказов (государственных заказов или прямых заказов потребителей, торговых организаций). Предприятия стремятся получить заказы, наиболее выгодные с точки зрения максимизации прибыли или дохода, и отказаться от заказов невыгодных. Это означает, что в той мере, в какой предприятия самостоятельны в определении своего портфеля заказов, они формируют его исходя из законов рынка, своих материальных интересов как товаропроизводителей. Иначе говоря, складывается специфический рынок заказов.

Производство товаров на заказ существовало и в прежние исторические эпохи. Однако оно носило подчиненный характер по отношению к производству на неизвестного потребителя. На современном этапе производство по предварительным заказам превратилось в господствующую форму товарного производства, а рынок заказов - в господствующий тип рынка.

Поведение субъектов товарно-денежных отношений, формирование цен на рынке готовой продукции и на рынке заказов регулируются одними и теми же законами спроса и предложения. Однако, имея общую основу, названные типы рыночных отношений существенно отличаются друг от друга. При работе на неизвестного потребителя связи между покупателем и продавцом устанавливаются после производства и, следовательно, характеризуются как апостериорно-рыночные. В отличие от рынка готовой продукции рынок заказов предшествует производству. Поэтому устанавливаемые на нем связи между хозяйствующими субъектами могут быть охарактеризованы как априорно-рыночные.

Современный рынок имеет сложную структуру. По признаку территориальных границ выделяют мировой рынок, рынки межгосударственных образований и внутренние рынки, в рамках последних в свою очередь различают общенациональный и региональные (или местные) рынки. По стадиям движения товаров в сфере обращения и масштабам совершаемых актов купли-продажи различают оптовый рынок и рынок розничной торговли. С точки зрения соответствия нормам права выделяют официальный и неофициальный (черный) рынки. По функциональному назначению реализуемой продукции рынок товаров и услуг можно подразделить на рынок средств производства и предметов потребления. Это членение можно детализировать вплоть до выделения рынков сбыта отдельных видов продукции. В рамках этих последних в свою очередь выделяют сегменты-сферы реализации определенных разновидностей, моделей, сортов продукции данного вида, ориентированных на отдельные группы потребителей.

Структурное членение рынка по всем названным критериям важно для выявления особенностей организации рыночных отношений. Но оно является традиционным и исследуется в современной литературе. Гораздо меньше внимания уделяется анализу структуры нашего рынка с точки зрения рассмотренных выше его современных особенностей, а именно с точки зрения характера рыночных связей (апостериорные, априорные), степени монополизации рынка, особенностей его централизованного регулирования

С точки зрения характера рыночных связей современный рынок подразделяется на рынок заказов и рынок готовой продукции. Выше отмечалось, что рынок заказов занимает на нынешнем этапе господствующее положение, опосредует движение основной массы продукции предприятий. Однако нельзя абсолютизировать его роль. Посредством предварительных заказов вряд ли возможно во всех деталях согласовать производство и потребности на сколько-нибудь значимую перспективу. Научные открытия и изобретения, капризы моды обусловливают непредсказуемые изменения структуры общественных потребностей. Следует учесть возможность невыполнения заказов отдельными производителями. Поэтому для нормального осуществления воспроизводства наряду с рынком заказов необходимо существование самостоятельного рынка готовой продукции, производимой без предварительных заказов. Для советской экономики в ближайшие годы будет, видимо, характерно даже некоторое повышение роли этого участка рынка за счет отмены директивного госзаказа.

Рынок заказов и рынок готовой продукции тесно взаимодействуют в хозяйственной практике. Одни и те же товаропроизводители частично работают на заказ, частично - на заранее неизвестного потребителя. Одни и те же виды товаров частью реализуются на рынке заказов, частью - на рынке готовой продукции. Наконец, движение основной массы товаров народного потребления опосредуется рыночными отношениями обоих типов: производители работают по заказу торговли, а торговля реализует продукцию населению без предварительных заказов.

Структуру современного рынка можно конкретизировать с учетом особенностей его централизованного регулирования. Рынок заказов подразделяется на рынок госзаказов и рынок прямых заказов потребителей (торговых организаций). На рынке госзаказов господствуют связи вертикального типа. Одним из субъектов этих связей является государство, которое через них осуществляет прямое регулирование рынка. Сам госзаказ есть форма прямого регулирования, он непосредственно определяет объем и структуру товарного предложения. Рынок прямых заказов потребителей (как, впрочем, и рынок готовой продукции) характеризуют связи горизонтального типа. Их формирование не предполагает прямого участия государства. Поэтому централизованное воздействие на эти участки рынка должно осуществляться посредством косвенных регуляторов (налоговых, кредитных и др.).

В настоящее время в нашей стране еще сохраняется институт директивных госзаказов. Предприятия вынуждены принимать госзаказы независимо от того, соответствует ли это их материальным интересам в увеличении дохода. Сфера обмена продукции, производимой по директивным, адресным госзаказам, лишь с формальной стороны напоминает рыночные отношения, может быть охарактеризована как псевдорынок, ибо законы рынка не регулируют здесь процесс размещения заказов. Другое дело - госзаказы, имеющие приоритетные, льготные условия и размещаемые на конкурсной основе. Предприятия решают вопросы о включении их в производственную программу самостоятельно, исходя из своих интересов как товаропроизводителей. Размещение госзаказов осуществляется путем состязания между товаропроизводителями в соответствии с требованиями закона стоимости. Тем самым формируется реальный рынок госзаказов.

Таким образом, в современных условиях сфера реализации продукции, создаваемой по госзаказам, в свою очередь подразделяется на два участка: сектор директивных госзаказов (псевдорынок) и реальный рынок конкурсных госзаказов. Эти участки сферы обмена также различаются методами централизованного управления. На первом преобладают административные рычаги. На втором - экономические методы регулирования, основанные на хозяйственной самостоятельности субъектов рынка. Причем для рынка конкурсных госзаказов характерно органическое сочетание прямых и косвенных методов воздействия на рынок. Конкурсный заказ как форма прямого регулирования конъюнктуры рынка обрастает системой косвенных регуляторов (преференций), обеспечивающих ему льготный приоритетный характер.

Вызывает интерес структурное членение рынка с точки зрения степени его монополизации. По этому критерию можно четко выделить три различных состояния рынка. Во-первых, немонополизированный рынок, характеризующийся наличием большого количества продавцов в отрасли, каждый из которых имеет относительно небольшую долю в общем объеме продаж продукции данного вида. В советской экономике к этому типу рынка ближе всего подходят сферы реализации сельскохозяйственной продукции, предметов одежды и обуви, некоторых предметов культурно-бытового назначения, ряда других видов продукции.

Во-вторых, прямо противоположный полюс - абсолютно монополизированный рынок, на котором один производитель (продавец) сосредоточил у себя все 100% создаваемой и реализуемой продукции. В конце 80-х гг. в нашей стране около 1100 предприятий являлись абсолютными монополистами в производстве 1800 наименований изделий на общую сумму 11 млрд. р. См.: Емельянов А. Стержень перестройки управления экономикой// Материально-техническое снабжение. 1988. № 6. с. 20.

Наконец, в-третьих, рынок с олигополистической структурой, характеризующийся наличием нескольких крупных монополистических предприятий в отрасли. Этот тип рынка является господствующим на современном этапе в том смысле, что на его долю приходится самая большая часть реализуемой продукции.

Выделение трех названных типов рынка, конечно, условно. В реальной действительности существует множество переходных состояний. Исследование наличной степени монополизации рынка имеет важнейшее значение для выбора форм, методов, рычагов его централизованного регулирования. Очевидно, чем выше степень монополизации того или иного участка рынка, тем ниже регулирующие возможности имманентных законов рынка, тем настоятельнее необходимость и выше роль централизованного регулирования рыночных отношений. Вероятно, на достаточно высокой степени монополизации подрыв регулирующих способностей рынка не может быть компенсирован исключительно за счет экономических методов централизованного регулирования.

2. Функции рынка

Рынок выполняет две основные функции. Во-первых, функцию признания общественного характера труда и продукта. Во-вторых, функцию регулятора производства и экономических пропорций. Имеется специфика в реализации этих функций на различных участках современного рынка, в частности на рынке готовой продукции и рынке заказов.

Первую функцию рынок готовой продукции выполняет a posteriori. Общественная значимость продукта выявляется после производства, в процессе купли-продажи. Отсутствие спроса на продукцию означает в данном случае прямую растрату части общественного труда. Рынок заказов выполняет рассматриваемую функцию в два этапа. Общественная значимость труда и продукта предварительно выявляется на стадии заключения хозяйственных договоров между производителями и заказчиками продукции. Окончательное признание общественной природы труда и продукта осуществляется после производства посредством оплаты потребителем заказанной ранее продукции. Наличие предварительной стадии в согласовании производства и потребностей позволяет значительно сократить потери.

Регулирующую функцию рынок готовой продукции выполняет путем восстановления нарушенной пропорциональности между производством и общественными потребностями. Возникающие диспропорции ведут к изменению в соотношении спроса и предложения, вызывают отклонение цен от стоимости, что в свою очередь побуждает товаропроизводителей наращивать производство одних товаров и сокращать производство других, восстанавливая тем самым нарушенные пропорции. В отличие от рынка готовой продукции рынок заказов предшествует производству, регулирует его a priori, а не задним числом. Различные варианты экономических пропорций, взаимосвязей между производителями и потребителям «проигрываются» здесь заранее, при заключении хозяйственных договоров. Спрос и предложение на рынке заказов согласовываются до производства, что препятствует возникновению диспропорций, проявляющихся в несоответствии произведенной продукции объему и структуре общественных потребностей. Это означает, что развитый рынок заказов, охватывающий реализацию основной массы продукции, способен придать экономике необходимую устойчивость, значительно уменьшить масштабы диспропорций и связанные с ними экономические потери.

Необходимо рассмотреть, в каком соотношении находятся централизованное и рыночное регулирование экономики. Эти две группы отношений являются антиподами. В той мере, в какой деятельность производителя предопределена заданиями, обязательными для выполнения, он не может реагировать на конъюнктуру рынка. Чем большее число связей устанавливается директивно, тем уже сфера функционирования рыночных регуляторов. Экспансия директивного планирования действительно вытесняет рынок. И наоборот, чем меньше роль директивных плановых заданий в регулировании хозяйственных связей, тем более действенны товарно-денежные отношения.

В советской экономической литературе имелись утверждения, что в нашей экономике изначально господствующую роль должны играть отношения директивной планомерности и по мере развития общества они будут охватывать все большую долю хозяйственных связей. Именно этот ошибочный тезис в сочетании с концепцией безысходного противоречия порождал вывод о свертывании товарно-денежных отношений. Между тем рассматриваемая концепция позволяет сделать прямо противоположный и вполне соответствующий современным реалиям вывод, а именно: подрыв товарных отношений в советском хозяйстве обусловлен развитием директивного планирования. Для того чтобы включить реальные рыночные регуляторы, сделать их основой экономического механизма, необходимо разрушить директивно-плановую систему хозяйствования.

Противоположность административно-командных и рыночных регуляторов является, по сути дела, иным выражением всесторонне изученного в отечественной литературе противоречия между товарно-денежными и натурально-хозяйственными отношениями. Действительно, планово-директивные (административно-командные) методы управления суть форма внеэкономического принуждения производителей к тому или иному виду хозяйственной деятельности. Внеэкономическое принуждение, как известно, характерно для докапиталистических (формаций и является в них основой, воспроизводства натурально-хозяйственных связей. Нетрудно показать, что преобладание административно-командных методов управления и в современной советской экономике приводит к натурализации хозяйства.

Внеэкономическое принуждение к какому-нибудь виду деятельности имеет реальный смысл только тогда, когда он экономически невыгоден производителям. Попытки директивно принудить последних к производству невыгодной им продукции приводят к систематическому невыполнению планов, нарушениям обязательств по поставкам продукции. Ущерб от невыполнения навязанных предприятиям договорных обязательств увеличивается с ростом числа хозяйственных связей. Возрастает Неуверенность потребителей в поставщиках. Стремление застраховать себя от ненадежных поставщиков порождает тенденцию к автаркии, к «замыканию» процессов воспроизводства рамками отдельных хозяйственных единиц. Резко увеличиваются запасы товарно-материальных ценностей на предприятиях. По различным оценкам, к началу 1990 г. сверхнормативные запасы на предприятиях соответствовали по стоимости 30-38% годового национального дохода. Не только крупные, но и многие предприятия средних размеров стремятся обзавестись собственными инструментальными, литейными, ремонтными, тарными и другими вспомогательными цехами и производствами. Нередко неспециализированные предприятия вынуждены создавать для собственных нужд средства механизации и автоматизации. В капитальном строительстве преобладает тенденция к созданию предприятий предметно-замкнутого цикла. Развитие подсобного аграрного хозяйства, системы натуральных поощрений работников продукцией или услугами на многих индустриальных предприятиях свидетельствует о тенденции к замыканию рамками предприятий процесса воспроизводства рабочей силы.

Современные теоретические исследования показывают, что административно-командные методы регулирования экономики неизбежно порождают дефицит. А дефицит в свою очередь приводит к натурализации сферы распределения и обмена. Все большее распространение получают так называемые бартерные сделки, представляющие собой форму натурального продуктообмена. Формами натурального распределения являются лимиты и фонды на материально-технические ресурсы, фондирование поставок потребительских товаров по регионам страны, талоны на приобретение предметов потребления, система спецраспределителей и спецобслуживания и т. п.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что под административно-командными методами формирования хозяйственных связей скрываются отношения натурального типа. Характерная для нашей сегодняшней экономики борьба рыночных и административно-командных форм хозяйствования есть не что иное, как борьба исторически более прогрессивных товарных отношений с отношениями натурального хозяйства.

Подчеркнем, что концепция безысходного противоречия характеризует взаимосвязи рыночных отношений с административно-командным типом регулирования, а не вообще с отношениями централизованного регулирования экономики. Централизованное хозяйственное регулирование в его современном понимании базируется на экономических методах, которые воздействуют на материальные интересы производителей, не принуждают, а побуждают их действовать в заданном направлении. Централизованное регулирование в таком понимании может осуществляться только через рынок. Предприятия, будучи товаропроизводителями, подчиняются только авторитету рынка. И централизованное воздействие на их материальные интересы возможно лишь посредством регулирования конъюнктуры рынка.

Таким образом, централизованное регулирование, базирующееся на экономических методах, и рынок занимают как бы разные этажи экономической системы. Рынок и только рынок непосредственно воздействует (должен воздействовать) на поведение отдельных товаропроизводителей. Центр воздействует (должен воздействовать) только на рынок, регулируя посредством налоговой, кредитной политики, политики доходов, с помощью добровольных (конкурсных) госзаказов и других экономических рычагов соотношение спроса и предложения, уровень цен. Тем самым опосредовано, через рынок, центр будет влиять на деятельность предприятий и, следовательно, на формирование экономических пропорций.

В рассматриваемой трактовке централизованное регулирование и рынок не являются антиподами. Развитие, совершенствование государственного экономического регулирования не способно вытеснять рыночные отношения; у них разные сферы функционирования. Государство здесь не подменяет рынок, а регулирует его; только через рынок оно может эффективна воздействовать на производителей.

Между различными регуляторами экономической структуры существует объективное противоречие. Оно проявляется в том, что экономические пропорции, достигаемые при использовании централизованного регулирования, отличаются от пропорций, диктуемых имманентными законами рынка, т. е. пропорций, которые сложились бы при функционировании нерегулируемого рынка. Это расхождение будет тем больше, чем выше интенсивность централизованного регулирования. Наличие рассматриваемого противоречия свидетельствует о том, что необходимо найти меру регулирующего воздействия центра на рынок. Чрезмерное увлечение экономическими методами централизованного регулирования способно деформировать рациональные пропорции едва ли меньше, чем использование административно-командных методов управления.

Необходимо учитывать, что во взаимодействии централизованного регулирования и рынка первичным звеном является рынок. Он может существовать без централизованного регулирования. Между тем последнее, коль скоро оно осуществляется экономическими методами, не может реализоваться без посредства рынка, во всяком случае на современном этапе. Следовательно, при определении меры централизованного регулирования нужно исходить из приоритета рынка. Иначе говоря, государственное регулирование выступает как вспомогательный инструмент. Оно целесообразно только там и только в той мере, в какой рынок сам по себе не способен эффективно решать первостепенные научно-технические и социально экономические задачи.

Глава III. УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ РЫНКА

1. Многообразие форм собственности и развитие эффективных рыночных отношений

Многообразие форм собственности является закономерным явлением для развитой экономики. Усложняющееся общество ведет к усложнению форм собственности. В частности, если возьмем развитие капиталистической экономики, то увидим, что происходит смена одной господствующей капиталистической собственности другой: индивидуальной частной собственности - акционерной, акционерной - монополистической, но все они сохраняются в условиях капитализма. Разумеется, меняется их удельный вес: одна становится господствующей, другая сопутствующей, подчиненной, но все формы собственности в той или иной форме, в том или ином виде сохраняются. Более того, в современных условиях широкое развитие получает коллективная собственность трудящихся. Иначе говоря, с развитием общества усложняется система, растет многообразие форм собственности. Видимо, и наша экономическая система не составляет исключения. Между тем и теоретически, и практически ранее считалось наиболее приемлемым движение к единой форме собственности. В результате сложилась огосударствленная экономика, причем организационные формы ее - негибки, недостаточно обращены к нуждам человека. Многообразие форм собственности является необходимостью для эффективного развития экономики, является закономерным явлением.

Вместе с тем совершенно очевидно, что многообразие форм собственности и форм реализации собственности является обязательным условием перехода к рынку. Во-первых, природе рыночных отношений объективно соответствует такое состояние, когда на рынке выступают различные собственники. Во-вторых, при многообразии форм собственности, в частности при ликвидации безраздельного господства государственной собственности, снимается или ослабляется монополизм, создаются условия для конкуренции.