Современные формы хозяйствования и рыночные отношения

В недалеком прошлом, когда у нас безраздельно господствовала государственная собственность, существовали, тем не менее, и реальные товарно-денежные отношения. В этом случае причина их сводилась к тому, что в рамках государственной собственности имелось относительное экономическое обособление предприятий и предприятия выступали как товаропроизводители. Но коль скоро мы хотим иметь рынок не только как средство реализации товаров, но и как основу, определяющую пропорции воспроизводства, обеспечивающую эффективное развитие экономики, такие рыночные отношения могут быть построены лишь при многообразии форм собственности: государственной, коллективной, акционерной, кооперативной, частной.

Впервые положение о многообразии форм собственности находит реализацию в возникновении кооперативов и легализации индивидуальной трудовой деятельности. К сожалению, при создании новых кооперативов было допущено немало искажений, ошибок. Вместе с тем их появление дало первый импульс многообразию форм собственности. Кооперативы уже сейчас дают определенный вклад в общественное производство. Рост кооперативного сектора продолжается. Кооперативами произведено в 1989 г. продукции, работ и услуг на сумму 40 млрд. р., в 1990 г. - 70 млрд. р., в 1991 г. (по оценкам) - 110-120 млрд. р. Известия. 1991 7 авг. Это свидетельство того, что постепенно кооперативы все более вписываются в нашу экономическую систему, в определенных пределах преобразуя ее. Что касается индивидуальной трудовой деятельности, то она никогда не исчезала, но существовала на полулегальном положении и рассматривала как рудимент. Закон об индивидуальной трудовой деятельности 1987 г. легализовал ее в полной мере, приравняв к осуществлению общественно полезной деятельности. В сфере ИТД сейчас зарегистрировано около 500 тыс. человек. (Хотя количество лиц, занятых ИТД, но не зарегистрированных, значительно» больше.) Думается, движение и в этом направлении должно быть продолжено.

Важнейшим путем достижения многообразия форм собственности является разгосударствление и приватизация собственности. Этот процесс сейчас имеет юридическое оформление и широко разворачивается.

При разгосударствлении должно соблюдаться одно из основных условий: форма, которая возникает на базе разгосударствления (будь то коллективная, акционерная или другая), должна быть более эффективной, чем предшествующая форма. В противном случае законы рынка оказываются законами дефицитной экономики и еще более могут усугубить трудности.

Наиболее эффективной формой разгосударствления являются акционерные предприятия. Прежде всего, это относится к предприятиям, распространяющим акции среди трудового коллектива, ибо это и есть форма преодоления отчуждения труда от собственности. Акции на определенных условиях распространяются среди работников данного предприятия, что дает возможность получить дополнительные денежные средства для' развития технического уровня производства и социальной сферы. Вместе с тем появляется дополнительная заинтересованность работников, получивших в счет материального поощрения" и купивших акции, в эффективной и прибыльной работе предприятий, так как это приведет к большим выплатам на причитающиеся им акции. Рабочим и служащим первого акционерного предприятия «Конвейер» было продано акций на 1 млн р. Это предприятие было рентабельным и ранее, однако после перехода к акционерной форме произошли значительные положительные изменения. Коэффициент ритмичности работы (даже летом) приблизился к 1, причем этого потребовали акционеры предприятия. Здесь реально появляется заинтересованность работников в улучшении работы данного предприятия, причем не только текущей, но и на протяжении длительного времени. На акционерных предприятиях владельцы акций, вложившие собственные средства, начинают более рачительно относиться ко всему имуществу предприятия.

В условиях акционерного предприятия соединяются собственник и хозяйствующий субъект, а также инвесторы.

Конечно, при введении акционерной формы собственности возникает много сложных вопросов, прежде всего о природе акционерных отношений в наших условиях. Представляется, что акция является инструментом, который может наполняться различным социальным содержанием. Мы должны брать все передовое, выработанное человечеством в данной области и соответствующее нашим условиям. В то же время это заимствование должно быть подчинено нашим социальным целям.

Сложным вопросом является определение роли дивиденда. Одни авторы считают, что он и по форме, и по содержанию является нетрудовым доходом. Другие утверждают, что если он по форме является нетрудовым доходом, то по содержанию на предприятиях, о которых шла речь, он является трудовым доходом и может стать нетрудовым только при свободной продаже акций, в том числе при сосредоточении значительных сумм в руках отдельных лиц.

Акционерные общества - это наиболее целесообразная форма разрешения противоречий между субъектами государственной собственности. Переход к акционерному владению и наделению пакетами акций государства и трудовых коллективов конкретных предприятий, их смежников дает возможность учесть определенный баланс интересов в наблюдательском совете и в то же время разрешить эту сложную проблему соотношения субъектов государственной собственности. Наиболее успешно оно может осуществляться только на базе образования акционерных обществ и совместного владения определенным пакетом акций центром, республикой, трудовым коллективом.

Акционерные общества позволяют также путем вкладывания средств в предприятия смежников создавать концерны или другие крупные объединения на экономической основе, связанные акционерными отношениями. Это чрезвычайно важно в условиях дестабилизации и дефицитности нашей экономики. Именно акционерные отношения обеспечивают устойчивую производственную общность смежников и головного предприятия в условиях перехода к рынку Это положение уже получает практическое подтверждение: например, камазовцы в настоящее время почти не испытывают проблем с материально-". *техническим обеспечением, так как поставщики сами стали членами акционерного общества (Правда. 1991. 19 июля)..

Одним из путей разгосударствления, создания условий для перехода к рынку является широкое развитие арендных отношений. Предприятие, применяющее аренду, начинает ощущать себя реальным хозяином. Поскольку вся его хозяйственная деятельность определяется равноправным договором, то, во-первых, вмешательство вышестоящих органов в его работу здесь становится затруднительным, а во-вторых, арендное предприятие имеет право обратиться в арбитраж в случае нарушения договора вышестоящим органом. Более того, сейчас предприятиям, перешедшим на аренду, предоставлено право выходить из подчинения отраслевым и территориальным органам государственного управления.

Переход к аренде существенно меняет условия хозяйствования, но не меняет форм собственности, ибо арендное имущество остается государственным. В то же время аренда может быть шагом к коллективной собственности, если готовятся условия и осуществляется выкуп имущества. Для ускорения этого процесса может быть предусмотрено предоставление льготных кредитов для выкупа государственного имущества.

При передаче предприятий частным лицам весьма существенными вопросами являются сроки приватизации и подготовка этого процесса: как законодательная подготовка, создание определенных инструкций, так и создание условий для рационального хозяйствования. Дело в том, что если будет создаваться много аналогичных частных магазинов, скажем булочных, то они могут оказаться не очень прибыльными. И владельцы частных магазинов будут стараться продавать тот товару, который окажется более прибыльным, чтобы скорее окупить свой капитал. В этом случае могут пострадать потребители. Поэтому необходима строгая регламентация этих вопросов, которая нужна еще и для того, чтобы в результате приватизации» не пострадали трудовые коллективы, работавшие на бывших государственных предприятиях.

Определенные противоречия возникают в связи со сроками приватизации. Поскольку разгосударствление является важнейшей предпосылкой перехода к рынку, то очевидно, что этот процесс должен максимально ускоряться. Вместе с тем создание необходимых предпосылок для рациональной приватизации (накопления трудовыми коллективами средств для выкупа предприятий и т. п.) требует более-менее длительных сроков приватизации. Таким образом, нельзя затягивать приватизацию, но нельзя и искусственно ускорять этот процесс, пока не созданы соответствующие условия, пока нет уверенности, что новые формы хозяйствования окажутся более рациональными, чем те, которые они заменяют.

2. Борьба с монополистическими тенденциями в экономике

Существенным препятствием реальному переходу к. рынку, действию законов рынка и осуществлению конкуренции товаропроизводителей является монопольное положение многих крупнейших предприятий и министерств.

Антимонопольная программа должна предусмотреть практические пути создания конкурентных начал в нашей экономике. При этом должны быть разработаны механизмы экономического противодействия монополиям, стимулирования диверсификации предприятий, создания, если это необходимо, новых предприятий. Важное место в этой программе должна занять программа развития малого бизнеса.

Если имеется единственное предприятие, производящее ту или иную продукцию, оно, естественно, является монополистом. К сожалению, такие предприятия насчитываются у нас не десятками и даже не сотнями, а тысячами. Опасность существования предприятий-монополистов очевидна. Например, в табачном кризисе определенную роль сыграла уникальность предприятия в г. Кировокане, производящего фильтры, которое во время землетрясения было разрушено и не восстановлено.

Это сказалось на работе множества табачных фабрик страны. В этих условиях очевидна необходимость создания предприятий-дублеров.

При разработке антимонопольной программы высказывается много точек зрения. Некоторые авторы предлагают разбить крупные предприятия на ряд мелких. Думается, что такой подход в большинстве случаев является нерациональным. Речь здесь должна идти не о том, чтобы расчленять эффективно действующие крупные предприятия. Если какой-то комбинат разбить, скажем, на литейное, кузнечно-прессовое, сборочное производства, сделать их самостоятельными заводами, то вряд ли это решит проблему монополизма. Продукция будет переходить от одного завода к другому, директора довольно быстро договорятся о ценах и о том, чтобы опять занимать монопольное положение на рынке. Вместе с тем трудности организационного плана, трудности со снабжением в этом случае возникнут неизбежно. Разрушение таких систем, которые устойчиво и эффективно работают, представляется совершенно нецелесообразным. Однако в ряде случаев там, где объединение носит формальный характер и имеются, по существу, независимые производства, возможно выделение какого-то подразделения в самостоятельное предприятие.

Большую роль в процессе демонополизации производства должна играть система мелкого предпринимательства. Она необходима обществу в современных условиях и для того, чтобы направить производство на удовлетворение потребностей каждого отдельного человека, его конкретных вкусов. Это совершенно очевидно в сфере обслуживания и в сфере производства товаров народного потребления. Весьма существенна роль мелких предприятий во внедрении технологических новинок. Малый бизнес, который более восприимчив к новым технологическим идеям, меньше рискует и быстрее, чем крупное серийное производство, переналаживается, по-видимому, может способствовать в наших условиях развитию научно-технического прогресса.

Мелкое предпринимательство, базирующееся на кооперативной, коллективной или частной форме собственности, очевидно, на первых порах должно иметь льготы в налоговой системе, предоставлении кредитов и т. д.

Однако, признавая положительную роль мелкого бизнеса в развитии нашей экономики, нельзя и переоценивать ее. Мелкое предпринимательство действенно лишь в определенных пределах, и надо создавать именно эффективные мелкие предприятия. При этом должен быть использован положительный зарубежный опыт. Так, сейчас есть вариант итальянской «гроздевой системы» организации мелкого бизнеса в подмосковном городе Химки, который поддержал городской совет Химок. Здесь на территории 50-100 га должно быть создано несколько десятков малых предприятий. Вся необходимая инфраструктура: транспортная, энергетическая система, водоснабжение и т. д. - будет общей, что, естественно, снизит издержки производства, повысит эффективность производства и позволит использовать преимущества мелкого производства.

Монополизация производства связана также и с существованием отраслевых министерств. Под эгидой министерств производилась большая часть того или иного продукта, и поэтому они практически диктовали свои условия потребителю.

В настоящее время подавляющее большинство общесоюзных отраслевых министерств ликвидировано. Наблюдается процесс их ликвидации в республиках. Однако полное разрушение действующих форм управления без создания новых было бы недостаточно продуманным шагом и могло бы привести к потере производством управляемости, особенно в новых условиях приспособления к рынку. Каков же выход из этого положения? Думается, что здесь в настоящее время на первый план выдвигается преобразование действующих организационных форм управления, их функций, создание новых форм управления - концернов, ассоциаций, образующихся на добровольной основе. Главным содержанием деятельности органов оперативного управления должно стать обслуживание предприятий, создание им благоприятной экономической среды. Крупные организационные структуры являются прогрессивной формой обобществления производства. Они способствуют укреплению производственных связей между предприятиями, входящими в концерн и другие аналогичные формирования, позволяют быстро осуществлять межотраслевой перелив капитала при изменениях рыночной конъюнктуры, концентрировать ресурсы на важнейших направлениях НТП, обладают рядом других преимуществ. Но, поощряя развитие рассматриваемых структур, необходимо строго следить, чтобы они не превращались в способ усиления монополизации рынка. С этой точки зрения при образовании крупных организационных структур предпочтительными являются слияния вертикального типа (объединяются предприятия-покупатели и поставщики) и конгломератного типа (объединяются предприятия различных, не конкурирующих друг с другом отраслей). Между тем при образовании концернов на базе министерств и его подразделений наблюдается тенденция именно к горизонтальным слияниям. Так, в черной металлургии на базе бывших главков было образовано шесть концернов: «Союз-метиз», «Союзтрубосталь», «Союзметаллургпром», «Союзферросплав», «Союзспецсталь», «Союзруда», каждый из которых практически полностью контролирует выпуск соответствующих видов продукции. Аналогичная ситуация в концернах «Газпром», «Норильскникель» и многих других. Московское государственное объединение «Квантемп», например, сконцентрировало в своих руках 68% выпуска гальванических элементов в стране. На наш взгляд, во избежание усиления монополизации рынка необходимо законодательно запретить или во всяком случае существенно ограничить возможность горизонтальных: слияний предприятий в высокомонополизированных отраслях.

При всей важности деконцентрации производства и ограничений на горизонтальные слияния предприятий их значимость как элементов антимонопольной политики не следует преувеличивать. Во многих отраслях крупное высокоспециализированное производство имеет неоспоримые преимущества. Поэтому искусственное разукрупнение сложившихся предприятий не всегда экономически оправдано. В той мере, в какой высокий (и растущий) уровень концентрации и специализации производства связан не со спецификой административного отраслевого управления, а с объективными требованиями развития производительных сил, он должен сохраниться. Это означает, что в нашей стране, как и во всех других промышленно развитых странах, неизбежно существование монополистических предприятий (объединений).

В условиях административно-командной экономики предприятия-монополисты лишены хозяйственной самостоятельности и потому не могут в полной мере реализовать возможности-диктата, связанные с их доминирующим положением в производстве и сбыте продукции. С переходом к рыночной экономике их воздействие на условия производства и реализации продукции многократно усиливается и, следовательно, значительно возрастает ущерб от монополистической деятельности, направленной на ограничение здоровой конкуренции, получение односторонних преимуществ во взаимоотношениях с другими субъектами хозяйственного оборота. Поэтому в современных условиях возрастает актуальность разработки системы мер, направленных на уменьшение и, по возможности, полное устранение того ущерба, который монополии могут нанести обществу в целом и отдельным хозяйствующим субъектам.

Эта система должна включать в себя две группы мероприятий. Во-первых, мероприятия, направленные на создание конкурентной обстановки в монополизированных отраслях. Во-вторых, меры по регулированию деятельности самих монополистических формирований.

Для создания конкурентной обстановки следует способствовать формированию новых самостоятельных предприятий (в том числе совместных) в монополизированных отраслях, стимулировать подключение действующих предприятий других отраслей к производству монополизированных видов продукции. С этой целью следует разработать систему налоговых и кредитных льгот для предприятий, впервые выходящих на монополизированный рынок. Особое значение имеют преференции для мелких и средних предприятий. Таможенная политика должна быть направлена на то, чтобы облегчить проникновение на монополизированный внутренний рынок иностранных производителей.

Меры по регулированию деятельности предприятий-монополистов можно условно подразделить на запретительные и ограничительные.

Необходимо принять антимонопольный закон, который юридически запрещал бы использование всех методов недобросовестной конкуренции, в том числе основанных на прямом обмане покупателей, направленных на извлечение односторонних преимуществ в ущерб интересам партнеров, на ограничение или устранение здоровой конкуренции. Запрет на ведение недобросовестной конкуренции должен распространяться на все предприятия независимо от их доли на рынке соответствующей продукции.

При разработке системы ограничительных мер по регулированию деятельности предприятий-монополистов необходимо учитывать механизм реализации монополий на рынке. В самом общем виде его можно представить следующим образом. Концентрируя в своих руках значительную часть производства и сбыта определенного вида продукции, монополия может уменьшить общий объем предложения по сравнению с его конкурентным уровнем Под конкурентным предложением понимается такой его уровень, который сложился бы на рынке при отсутствии монополии., что приводит к росту цен и позволяет постоянно извлекать монопольно высокий доход (прибыль). В этом механизме реализации монополии можно выделить три основных структурных элемента: объем предложения, цена, доход (прибыль). Очевидно, регулировать деятельность монополистических формирований следует путем воздействия на названные структурные элементы.

Определенную роль в борьбе с монополистическими тенденциями мог бы сыграть налог на сверхприбыль. Однако в том виде, в котором этот налог утвержден в Законе о налогообложении предприятий, он решает не столько задачи антимонопольного регулирования, сколько чисто фискальные задачи. Дело в том, что действующий налог на сверхприбыль и его прогрессия привязаны исключительно к уровню рентабельности (прогрессивное налогообложение распространяется на всю прибыль, полученную сверх предельного норматива рентабельности, равного удвоенному среднеотраслевому показателю рентабельности). Но высокий уровень рентабельности не является определяющим признаком, монополии. В современных условиях, при огромной дифференциации в технической оснащенности предприятий, при колоссальных внутренних резервах роста эффективности на предприятиях рентабельность, более чем вдвое превышающая среднеотраслевую, характерна для многих передовых предприятий, не являющихся монополистами. Введенный налог на сверхприбыль ударит прежде всего по этим предприятиям и резко снизит их стимулы к техническому перевооружению и росту эффективности производства.

Чтобы придать налогу на сверхприбыль действительно антимонопольный характер, целесообразно ограничить сферу его использования, сделать его воздействие более избирательным, селективным: применять его только к предприятиям-монополистам, концентрирующим в своих руках значительную долю выпуска той или иной продукции, и взимать его только с прибыли от реализации монополизированных товаров. Список предприятий, подпадающих под действие такого налога, мог бы составлять орган, проводящий антимонопольную политику государства.

Для борьбы с монополистическими тенденциями можно использовать ценовое регулирование: централизованно устанавливать твердые цены или фиксировать в той или иной форме верхний предел цен на монополизированные виды продукции. Следует учитывать, однако, что в условиях разбалансированной экономики ценовые и налоговые методы воздействия на/ монополию вне связи с регулированием объемов производства и предложения могут дать негативный эффект. Ценовые и налоговые ограничения побуждают предприятия перераспределять ресурсы в другие отрасли или направлять их на производство других видов продукции, которые реализуются по свободным ценам и не облагаются повышенными налогами. В результате может обостриться несбалансированность рынка монополизированных видов продукции, реализуемых по административно регулируемым ценам и облагаемых антимонопольным налогом. А это приведет к усилению монополии, порожденной дефицитом.

Административное ценовое регулирование и налогообложение монопольной прибыли должно быть увязано в комплексе с административным регулированием объема производства и предложения продукции. Твердые цены (или цены с фиксированным верхним пределом) следует распространять только на продукцию, реализуемую по директивным государственным заказам, которые должны охватывать значительную часть производства монополизированных товаров. Это подорвет возможности предприятий-монополистов оказывать давление на рынок за счет сокращения производства и предложения продукции.

Следует учесть, что административные методы регулирования цен, объема и структуры производства, ограничивая возможности реализации монополии производителей, одновременно сдерживают развитие рыночных отношений и здоровой конкуренции. Очевидно, главное направление борьбы с монополистическими тенденциями в экономике лежит на пути создания конкурентной обстановки в монополизированных отраслях. Широкое использование методов административного регулирования производства и цен допустимо лишь на переходном этапе, когда меры по созданию конкурентной обстановки еще не дали желаемых результатов. По мере развития конкуренции роль административных методов регулирования должна уменьшаться.

Нормально функционирующий рынок как бы сам сводит цены к стоимости. Но пока рынок дефицитен, и на первых порах он, безусловно, будет дефицитен, на нем, конечно, будут действовать монопольные тенденции, тенденции к явному завышению цен и т. д. Поэтому наряду с антимонопольными мероприятиями необходимо прибегать и к прямым методам регулирования рынка, в частности государственному контролю, государственному установлению цен на определенные виды продукции, имеющие важное значение для социальной защищенности населения.

Рынок с развитием сам создает определенные условия преодоления монополизма. И это также следует иметь в виду. Даже если «монополии той или иной страны, несмотря на различные антимонопольные комитеты и т. п., осуществляют монопольное регулирование внутреннего рынка, то, выходя на мировой рынок, они встречаются с монополиями других стран, и здесь уже неизбежно осуществляется конкуренция между странами. Что касается нашей страны, то постепенный переход к открытому рынку будет самой важной антимонопольной мерой. Именно на мировом рынке при сопоставлении затрат, качества продукции и т. д., предприятия, являющиеся монополистами внутри страны, будут находиться в конкурентных условиях. Поэтому открытый рынок-это реальный и наиболее эффективный путь преодоления монополизма.

3. Проблемы регулирования рынка

Переход к рыночному хозяйствованию знаменует собой принципиально иной подход к проблеме управления экономикой в современных условиях. Острая ситуация в экономике нашей страны и восточноевропейских стран обусловила переход к рынку как мере неотложной. Пока в нашей стране ни о каком рынке серьезно говорить нельзя. В недалеком прошлом в нашей экономической системе полностью отсутствовала основа рыночных отношений в виде частной собственности. Рынок обычно в условиях социализма рассматривался только как рынок товаров и услуг при централизованном распределении материальных и финансовых ресурсов, планово-директивном распределении рабочей силы. В нынешних условиях и такого рынка товаров нет, ибо налицо почти абсолютный дефицит. Если еще в 1987-1988 гг. из 1200 основных товарных групп на внутреннем рынке дефицитными были 620-660.-позиций, то в середине 1991 г.-1150!

Формирование рыночных отношений предполагает наличие всех необходимых атрибутов развитого рынка, включая денежный рынок, рынки факторов производства, денных бумаг, рабочей силы. Указанным элементам должна быть предоставлена полная свобода выражения. Лишь после этого могут формироваться регулирующие системы.

Проблемы эффективного регулирования рынка могут быть положительно решены прежде всего как задачи обеспечения равновесия интересов различных субъектов хозяйствования. Эффективность методов регулирования рынка зависит от рационального сочетания средств прямого воздействия на рыночную ситуацию и косвенных средств через влияние на различные стоимостные инструменты. Первостепенно важным является готовность хозяйствующих субъектов к активизации производственной деятельности. Такая активизация предполагает свободу товаропроизводителей, их полную хозяйственную самостоятельность и суверенность. Поэтому переход к рынку в нашей стране должен сопровождаться мерами по приданию предприятиям и организациям большей самостоятельности, всех необходимых полномочий суверенных товаропроизводителей. Свобода предприятий и объединений как товаропроизводителей предполагает в свою очередь состязательность, основанную на тождестве полномочий различных субъектов хозяйствования.

Объективизируя результаты хозяйственной деятельности, рынок разделяет предприятия на рентабельно работающие и убыточные. Тем самым стимулируются повышение эффективности наиболее передовой продукции, рентабельного производства, рост его технического уровня и качества и, наоборот, выбытие устаревшей продукции, не пользующейся спросом.

Сам по себе рынок в условиях развитой экономики индифферентен к реализации тех социальных задач, которые решаются обществом в данный момент. Вместе с тем наличие рыночных отношений, которые наполнили бы своим содержанием действующие экономические отношения как бы самопроизвольно, в современном обществе невозможно. Оказывая воздействие на социально-экономическое положение товаровладельцев непосредственно, последствия рыночной дифференциации проявляют себя как слепая стихийная сила. Уже на домонополистической стадии развития капитализма в XIX в. экономические отношения определялись не только последствиями действия рыночных законов. Они уже тогда в известной степени служили сознательно поставленным общественным целям. Правящим классом с помощью государства были определены направления поиска для поддержания необходимого баланса интересов между хозяйствующими субъектами. Государство от века стремилось, напротив, контролировать денежное обращение, четко направляя не только масштабы денежной эмиссии, но и фиксируя определенные точки покупательной способности денег. Затем в зону государственного влияния попадают кредит и другие важные атрибуты рынка.

В экономике нашей страны, несмотря на распад союзных структур управления и большое стремление к рынку, еще долгое время господствующее положение будет занимать государственный сектор экономики. В этой связи вопросы макрорегулирования приобретают исключительно важное значение. Однако пока нет достаточной ясности, что из себя должно представлять такое макрорегулирование. По нашему мнению, это будет система, напоминающая государственно-капиталистическое регулирование, действующая в ряде промышленно развитых стран. Естественно, что эта система будет характеризоваться определенной спецификой.

Еще совсем недавно концепция перехода к рынку и представления о том, каким должно быть рыночное хозяйство, были однозначны. Еще в 1990 г. речь шла о так называемой концепции регулируемой рыночной экономики. Она оставляла незыблемой планово-директивное управление, просто присоединяя к этой системе рыночные отношения. В этой концепции было заложено сохранение основных позиций централизованной системы материально-технического снабжения. Мотивы аргументации были таковы: «Наши же предприятия приучены к тому, что сбыт продукции, снабжение материальными ресурсами кто-то обязан организовать за них. Многие могут оказаться в трудном положении только потому, что не будут толком знать, что делать, когда не выделяют фонды и лимиты, не расписывают разнарядки» Известия, 1990 25 мая..

Вот так ставился вопрос: не могут, оказывается, наши предприятия жить без централизованной опеки, фондов и лимитов. Безусловно, что инерция прежних форм хозяйствования сильна, но не менее сильна тяга наших руководителей к прежним установкам, без которых они не представляют себе эффективного хозяйствования. Практика последних лет показала, что это все несовместимо с реализацией замыслов об эффективной рыночной экономике. Если государство по-прежнему будет формировать объемы производства, его номенклатуру, направления распределения и потребления, то о продвижении к рынку говорить будет сложно. Вместе с тем рыночные отношения не могут утвердиться как слепая стихия, как бесконтрольно осуществляющийся процесс, который сметает все на своем пути. Поэтому регулирование рыночных отношений необходимо. Вопрос: как, каким путем? Можно ли вообще говорить о необходимости использования прямых (планомерных) методов регулирования? Да, конечно, ибо без них не будет целостной системы регулирования рыночных отношений. Но в этом случае прямые методы регулирования рынка должны по своему содержанию быть иными. Речь идет о том, чтобы полностью избежать регламентации объемов производства продукции в натуре и по стоимости, фонда заработной платы, различного рода относительных показателей, характеризующих результат производства. В этом контексте можно и должно говорить о системе централизма. Не в смысле того, что должен существовать некий центр, управляющий всей экономикой, в том понимании, как это у нас было. В нынешней ситуации эти централистские функции должны быть делегированы участниками межреспубликанских соглашений новым управленческим структурам.

Централизм принятия хозяйственных решений в системе прямого регулирования рынка может сохраниться и быть еще более эффективным, но без прямого определения объемов производства и ассортимента. Опыт такого планового регулирования есть. Достаточно вспомнить первый этап хозяйственной реформы в Венгрии 1968-1972 гг., когда были отменены директивные показатели предприятиям и введена оптовая торговля средствами производства (60-70% объема продукции производственно-технического назначения).

Об этом также свидетельствует и опыт хозяйственной реформы в КНР. Там реформа, так же как и в Венгрии, началась с решения вопросов насыщения товарного рынка и обеспечения определенной сбалансированности. В течение 1979-1981 гг. в стране сократились объемы капитальных вложений, особенно в новое строительство, были ограничены темпы роста отраслей I подразделения. Вместе с этим делался акцент на форсированное развитие легкой промышленности. Все это позволило быстро снять напряжение на потребительском рынке, обеспечив базу развития товарных отношений. Рынок в этих условиях становится главным регулятором производства потребительской продукции. Финансовая система приобретает децентрализованный облик. Если в 1978 г. через госбюджет распределялось 32% валового национального продукта КНР, то в 1988 г. - 18%. Резко сократилась номенклатура планируемой государством продукции-с 188 товарных групп до 23 ЭКО. 1989. № 12. с. 115, 120.. Следовательно, дорога к рыночной экономике лежит через переосмысление нового содержания централизма. Необходимо осуществлять переход к рынку путем последовательного демонтажа административно-директивных структур, что давало бы полную свободу хозяйственной деятельности товаропроизводителей. Проект перехода к рынку, предложенный Правительством СССР в 1990 г. третьей сессии Верховного Совета Союза, обусловливал медленное «вползание» в рынок, не меняя коренным образом отношений собственности. В нем сохранялась приверженность к доминирующей роли централистского управления экономикой. Предложенный подход, как показала практика, не имел никаких преимуществ перед другими проектами и не создавал надежного задела для утверждения рыночных основ хозяйствования. Реализация этого проекта фактически не продвигала экономическую реформу.

Решимость правительства России сделать быстрый «рывок» в радикальном осуществлении реформы на рубеже 1991- 1992 гг. настраивает нашу экономику на реальное направление развития. Но из-за потери времени этот «рывок» оказался не совсем подготовленным. Отсюда огромные социальные издержки данного пути, хотя в целом курс взят верный.

Проблемы регулирования рынка могут быть эффективно решены, если плановые формы совместно со стоимостными обеспечат равновесие интересов субъектов хозяйствования. При этом стоимостные формы должны действовать не как стихийные силы, а как средство регулирования. Речь, таким образом, должна идти о сознательном использовании действия законов рынка, прежде всего закона стоимости, законов денежного обращения в процессе реализации задач экономической политики. Однако не стоит впадать в другую крайность, когда стоимостные формы могут использоваться как средство административного вмешательства в процесс экономического развития. Об этом свидетельствовал опыт экономической реформы в Венгрии конца 70-х гг., когда стоимостные формы внедрялись почти насильственным путем и выступали орудием административно-бюрократической системы управления. Именно так Правительство СССР в апреле 1991 г. сделало попытку создать такую систему регулирования, когда только с помощью повышения цен «прокладывалась» дорога к рынку.

Весь мировой опыт свидетельствует, что переход к рынку обеспечивается снятием директивно-бюрократических препятствий и созданием наиболее благоприятных условий для проявления действий стоимостных категорий. Это прежде всего свобода хозяйственной деятельности, свобода предприятий в распоряжении созданным продуктом и свобода взаимоотношений с другими предприятиями и организациями. Материальным результатом такого подхода является состязательность предприятий, столкновение товаропроизводителей как суверенных собственников. Чем последовательнее будут меры по освобождению предприятий от директивно-плановой системы управления, тем полнее они смогут представить на суд общества результаты своего производства. Естественно, что различные предприятия будут иметь разные стартовые условия хозяйствования. Поэтому показатели рентабельности производства будут серьезно различаться. Вот здесь-то и должны сказать свое слово регулирующие методы. Но какие средства регулирования наиболее эффективны?

Если иметь в виду нынешние условия нашего хозяйствования, отличающиеся острейшим товарным дефицитом, то надо включать такие экономические рычаги, которые стимулировали бы выпуск продукции на товарный рынок. Применительно к нашим условиям наиболее эффективным средством является налоговая система. Она в системе регулируемого рынка должна определять взаимоотношения предприятий и госбюджета. Налоговая система призвана заменить долговременные плановые нормативы, дифференцированные по отраслям и видам производства. Дифференцированность, как известно, обусловлена утвердившейся в нашей экономике уравниловкой. Недаром госбюджет еще в 1987 г. перераспределял около 73% национального дохода. Такое положение ставило предприятия как непосредственных производителей в зависимость от людей, перераспределяющих денежные ресурсы. Как известно, в прежней системе большая часть прибыли изымалась. В 1987 г. в бюджет было изъято 55% прибыли промышленных предприятий. Эти изъятия составили сумму 76,7 млрд. p. В то же время ассигнования бюджета в промышленность были определены в 92,3 млрд. р., превысив объем платежей из прибыли на 15,6 млрд. р. Практика перестройки хозяйственного механизма 1989. М, 1989. с. 97. Большая часть прибыли изымалась у одних ради получения средств другими. Такая чрезмерная нагрузка на бюджет делала его простым средством перекачки финансовых ресурсов. Это обусловлено тем, что в прежней хозяйственной системе не было других средств регулирования, кроме прямых изъятий. Сегодня необходимо существование рынка капиталов, создание системы коммерческого кредита, самостоятельных банков и акционерных обществ. Аккумуляция средств в госбюджете на основе различных дифференцированных отчислений от прибыли является тормозом на пути к рыночному хозяйству.

Следует подчеркнуть, что в некоторых странах Восточной Европы, где переход к рынку осуществляется не один год и более решительно, чем у нас, от системы дифференцированных отчислений отказались давно. В Польше, например, с 1987 г., в Венгрии с 1988 г., когда была введена в действие налоговая система на основе единого подоходного налога на предприятия. Многие венгерские специалисты справедливо указывали на систему нормативного распределения прибыли между госбюджетом и предприятиями как на анахронизм директивно-плановой системы Figyelo. t989. N 23.. При этом отмечался полный произвол со стороны центральных ведомств и министерств относительно размеров отчислений. Это в нашей народнохозяйственной практике - дело весьма обычное. Следует заметить, что чем больше хозяйственные успехи предприятия и его доходы, тем больше платежи. Причем иногда настолько больше, что в конце концов финансовое положение хорошо работающего предприятия становится хуже, чем у отстающих. Например, в течение 1986-1987 гг. производственно-хозяйственная деятельность Днепропетровского мясокомбината характеризовалась невысокими результатами, но финансовое его положение тревог не вызывало. Стоило комбинату резко увеличить объем прибыли до 6 млн р., как резко возросли и платежи в бюджет, сделав тем самым предприятие неплатежеспособным Правда. 1988. 27 дек.. Внуковское производственное объединение гражданской авиации в течение 1988 г. полностью выполнило все производственно-технические показатели плана, обеспечив при этом рост прибыли на 16%. Еще более успешно в объединении дела шли в 1989 г., когда план по прибыли был выполнен на 131,2%. Однако если в течение 1988 г. объем платежей в бюджет и фонд министерства составил около 40% объема валовой прибыли объединения, то в 1989 г. - 72 %! Следовательно, весь прирост доходов был изъят и коллектив тем самым разуверился в необходимости высокопроизводительного труда.

Введение в нашей стране Закона о налогообложении предприятий и организаций (1990 г.) положило начало новой налоговой системе, которая порывала с системой множества дифференцированных по объему и направлениям платежей.

С 1992 г. введена новая налоговая система в Российской Федерации, отражающая окончательный переход к рынку. Новым моментом этой системы является замена налога с оборота налогом на добавленную стоимость в размере 28%. Ставка налога на прибыль предприятий зафиксирована на уровне 32%. Однако под особо жесткий налоговый пресс попали посредники-торговцы, брокерские компании, которых обложили 45%-м налогом. По признанию многих специалистов, это удар по малому и среднему бизнесу. Такая ставка пагубна также для арендных предприятий, многих частных предприятий, которые только разворачивают свою деятельность. Излишнюю тяжесть налоговых ставок поняли и в Правительстве России и согласились с предложениями снизить уровень налога на добавленную стоимость на ряд продовольственных товаров, услуги в общепите, медикаменты. Необходимо помнить: наша рыночная экономика только «становится на ноги» и ей необходимы финансовые ресурсы для решения производственно-технических и социальных вопросов. Надо иметь в виду, что стартовые условия у большинства предприятий довольно слабые, поэтому многим из них будет сложно продержаться «на плаву» при таких высоких налогах. По финансовым возможностям, производственно-техническим и коммерческим характеристикам их нельзя сравнивать не только с крупными монополистическими объединения»-ми США, Германии, Японии, Франции, но и со многими средними капиталистическими предприятиями.

Среди многих сотрудников бывшего союзного Минфина господствовало мнение, что высокие налоги необходимы для поддержания в равновесии госбюджета, так как эффективности наших предприятий невысока. На это можно возразить тем, что необходимо пересмотреть расходную часть госбюджета. Сейчас это крайне необходимо. В частности, довольно (велики были централизованные капитальные вложения в производственное строительство (в 1990 г. - почти 117 млрд. р., что на 20% больше, чем в 1988 г.), на нужды управления (более 40 млрд. р.) и, конечно же, на оборону (на уровне 170 млрд. р.). Известия. 1990. 28 янв. В течение 1991 г. имело место снижение расходов на оборону. Тем не менее бюджетный дефицит в начале 1991 г. составлял более 160 млрд. р.

Процесс распада хозяйственных связей усугубил дефицит. Республиканские суверенитеты объективно выступают фактором, усугубляющим дефицит и препятствующим регулирующим процессам. Формирование единого экономического пространства, по нашему мнению, пока не создает основы регулирующего центра. Рыночная экономика, разделенная на республиканско-территориальные анклавы, обречена на немалые трудности и коллизии. Поэтому члены экономического союза должны понять, что важнейшие атрибуты хозяйствования должны подлежать согласованию. Экономическое пространство неминуемо включает в себя единую бюджетную политику, денежно-кредитную политику и единые налоги. Процесс появления республиканских «валют» - очень грозный симптом распада экономического пространства бывшего единого союзного государства. Эмиссия национально-республиканских банкнот подорвет любую возможность создания экономического союза.

Одной из важных мер регулирования рынка во многих странах выступали антиинфляционные действия правительства. Они отмечены либерализацией цен, сокращением затратной части госбюджета, кроме того, ограничением доходов населения, сокращением дотационных расходов, замораживанием централизованных капиталовложений. Естественно, имея в виду наши конкретные условия, мы не можем воспользоваться всеми вышеназванными рецептами. Во-первых, в западных странах рыночная система существовала всегда и эти антикризисные меры - это меры ее «лечения». Во-вторых, мы в иной ситуации - у нас рынок только должен появиться. Кроме того, уровень социального благосостояния в нашей стране таков, что ценовые формы решения перехода к рынку для нас малоприемлемы.

Кроме сокращения расходной части госбюджета, а также коренных структурных перемен в пользу отраслей II подразделения общественного производства, о которых говорилось выше, для нас чрезвычайно важна такая регулирующая мера, как процентная политика. В Польше, например, это мероприятие обеспечило оживление хозяйственной активности. С помощью значительного повышения процентных ставок (в ноябре 1990 г.-36%) резко сокращены капиталовложения, государственные дотации. Существенно сократился дефицит госбюджета, составивший всего 2,5% его расходов. Правительство Польши решило покрыть дефицит выпуском государственных облигаций, которые являются беспроцентными, но застрахованы государственными обязательствами от обесценения при инфляции.

Наведение порядка в банковско-кредитном деле при серьезном сокращении государственного финансирования - одна из важных мер перехода к рынку. Она дает возможность также воссоздать хоть какую-то денежно-товарную сбалансированность. По расчетам Л. Брагинского, объем банковских кредитов, предоставляемых народному хозяйству, уже превышает 5,3 трлн. р. в год - в шесть раз больше бюджетных доходов Известия. 1990. 10 апр.. Эти огромные кредиты - следствие крайней дешевизны кредитных ресурсов. Размер банковских ставок, который был еще недавно на уровне 1-2,5%, способствовал простому «проеданию» средств. Появление сети коммерческих банков и осуществление ими свободных денежно-кредитных операций в рублях и инвалюте изменило положение на кредитном рынке. Норма процента по инвестиционным кредитам приблизилась к 20%, по краткосрочным - к 40%. Все же эти меры не обеспечили пока сбалансированного развития. Такое положение обусловливает необходимость «придерживать» товаро-материальные ценности предприятиями и сдерживать их в неликвидах. Естественно, что все товары в дефиците, кроме денег. За деньги никто ничего не хочет продавать. Поэтому очень важным представляется отказ ют фондового материально-технического распределения и переход к свободной торговле средствами производства. Это одна из важных мер, которая позволит укрепиться рыночным отношениям, создать обстановку конкурентной состязательности производителей.

Стабилизация денежно-кредитного обращения, эффективная налоговая политика, элементы свободного ценообразования позволяют сформировать благоприятную среду для рынка. Эти меры наряду с демонополизацией производства, серьезными структурными изменениями обнажат никчемность многих функциональных подразделений аппарата управления, в частности министерств. За этим последует пересмотр директивного характера народнохозяйственного плана, который должен быть оснащен исключительно экономическими методами воздействия. Во всех этих проявлениях видны реальные шаги к современной структуре управления рыночным хозяйством.