Затраты производства и выявление резервов их снижения

Таблица 2.3

Ранжирование показателей стратегического потенциала ОЭС "ОП ЗАЭС"

Показатели	Текущий рейтинг	Стратегический (максимальный) рейтинг
1	2	3
Оперативная составляющая менеджерского потенциала (Рмо)	4,8	5
Стратегическая составляющая менеджерского потенциала (Рмс)	3,9	5
Коэффициент системного сопряжения Рмс к Рмо	0,2	0,25
Менеджерский потенциал (Рм)	5,58	6,25
Коэффициент системного сопряжения Рм с Рf	0,5	0,5
Оценка обеспечивающей сферы	4,8	5
Коэффициент сбалансированности Ро в Р	0,3	0,3
Коэффициент системного сопряжения	0,65	0,7
Потенциал обеспечивающей сферы	1,0	1,05
Оценка обслуживающей сферы	4,7	5
Коэффициент сбалансированности обслуживающей сферы	0,2	0,2
Коэффициент системного сопряжения обслуживающей сферы	0,3	0,4
Потенциал обслуживающей сферы	0,34	0,4
Оценка производственной сферы	4,3	5
Коэффициент сбалансированности	0,5	0,5
Потенциал производственной сферы	2,0	2,5
Функциональный потенциал	2,77	3,95
Коэффициент сбалансированности	0,5	0,5
Потенциал ОЭС "ОП ЗАЭС"	4,18	5,1

Таким образом, можно утверждать о достаточно высоком уровне системного потенциала ОП ЗАЭС.

Регламенты ОЭС " ОП ЗАЭС "

Конституция Украины

Кодекс законов о труде

Закон Украины "Об электроэнергетике" 575/97-ВР от 16.10.97

Указ Президента Украины "О внесении изменений в Указ Президента Украины от 02.08.99 г. N 944 "О некоторых вопросах приватизации объектов электроэнергетического комплекса" (27.02.2002)

Указ Президента Украины от 14 марта 1995 г. N 213 (213/95) "О мероприятиях по обеспечению деятельности Национальной комиссии по вопросам регулирования электроэнергетики Украины" и от 21 апреля 1998 г. N 335 (335/98) "Вопрос Национальной комиссии регулирования электроэнергетики Украины"

Инструкция о порядке выдачи лицензий Национальной комиссией регулирование электроэнергетики на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности от 28.10.99

Положение о порядке наложения на субъектов хозяйственной деятельности штрафов за нарушение законодательства об электроэнергетике от 21.07.99

Меморандум о взаимопонимании между Правительством Украины и Правительством Соединенных Штатов Америки относительно технической помощи со стороны Правительства Соединенных Штатов Америки по вопросам реформирования электроэнергетического сектору Украины от 04.12.99

2.2 Технико-экономическая характеристика предприятия и установленного оборудования

Анализ хозяйственной деятельности энергопредприятия заключается в изучении основных показателей его работы с целью оценить качество этой деятельности и выявить резервы производства. Это изучение производится с помощью совокупности приемов, образующих метод анализа.

В свою очередь анализ выполнения производственной программы проводится для того, чтобы выявить, как энергопредприятие выполнило плановое задание, как изменился объем производства, и какие резервы имеются. На энергопредприятиях сопоставляют фактическую выработку энергии с планом и показателями предыдущего периода, рассчитывают процент выполнения плана и процент прироста против прошлогоднего периода. При этом устанавливаются основные факторы, повлиявшие на выполнение производственной программы.

Анализ технико-экономических показателей по производству энергии является важнейшей предпосылкой совершенствования планирования, оценки деятельности персонала и премирования на объективной основе. Анализ деятельности электростанции должен предшествовать разработке плана на последующие периоды ее работы. Главная задача анализа - выявление внутрипроизводственных резервов и оптимизация работы электростанции. Анализу подлежат как основные (директивные), так и расчетные показатели, связанные с производственной программой.

Анализ основных технико-экономических показателей ОП ЗАЭС за период с 2002 по 2003 гг. проведём по таблице 2.4.

Таблица 2.4

Анализ технико-экономических показателей ОП ЗАЭС

Наименование показателей	Ед. изм	2002	2003	Абсол. отклон. (+-)	Темп роста (сниж.), %
		план	факт	%	план	факт	%
Рабочая мощность	МВт	3595	3715	103	3481	3539	102	176	95
Выработка э/э	М.кВтч	33123	34590	104	29158	29605	101,5	-4985	85,6
Полезный отпуск т/э	т.Гкал	465	443	95	404	428	106	-15	97
Объем товарной продукции ВСЕГО	тыс. грн.
в т.ч.		1062127	1119008	105	1015064	1050820	103	-68188	98
Электроэнергия	тыс. грн.	1055568	1112751	105	1009285	1044690	104	-68061	99
Теплоэнергия	тыс. грн.	6559	6257	95	5779	6130	106	-127	98
Объем реализованной продукции	тыс. грн.	1062127	1120509	105	1015064	1258099	124	137590	112
Доля оплаты от РП	%	100	94,5		100	83,9
В т.ч. ден средствами	%	100	16,7		100	21,5
Прибыль от товарной продукции	тыс. грн.	187223	409653	218	480899	385449	80	-24204	37
Балансовая прибыль	тыс. грн.	187223	413872	221	480899	400987	83	-12885	97
Использования средств на:
Фонд материальной помощи	тыс. грн.	23040	22329	98	33072	17043	52	-5486	53
Фонд стимулирования работников	тыс. грн.	41264	69072	97	89475	77979	87	8907	113
Фонд развития предприятия	тыс. грн.	77587	26987	35	88605	797	1	-26190	3
Численность-ВСЕГО	чел.	15303	13064	85	14785	12983	88	-81	99
в т.ч. ППП	чел.	9117	7472	82	9192	7695	84	223	103

Анализируя таблицу 2.4, в 2003 году наблюдаем снижение выработки электроэнергии по отношению к 2002 году, которое произошло по причине реконструкции I и II системы безопасности. Реконструкция (замена старых изношенных шкафов УКТС на новые) в общей сложности длилась 5,5 месяцев. Система безопасности III будет заменена в ближайшем будущем. И как следствие этого снизился и отпуск электроэнергии с шин на 4489 М.кВтч. По причине простоя блока на реконструкции I и II систем безопасности потребление на собственные нужды снизилось с 6,7% до 5,9%, что, в свою очередь, ведет к снижению затрат производства.

Объём товарной продукции за 2003 год снизился по причине снижения выработки энергии. Сумма снижения составляет 301844 тыс. грн., но поскольку в 2003 году повысились тарифы на электроэнергию и теплоэнергию, то общая сумма снижения товарной продукции составляет 68188 тыс. грн.

Объём реализованной продукции увеличился на 137590 тыс. грн. Причиной этого увеличения является повышение цен на электро- и теплоэнергию на оптовом энергорынке, а также погашения абонентской задолженности за предыдущие периоды.

Балансовая прибыль снизилась в 2003 году на 12885 тыс. грн. за счет изменения её составляющих, а именно: уменьшения объема товарной продукции, абонентской задолженности за предыдущие периоды, затрат на производство продукции, и, в связи с использованием услуг сторонних организаций уменьшилась стоимость капитального ремонта, выполняемого хозяйственным способом.

При анализе использования средств на материальное поощрение наблюдаем снижение затрат по фонду заработной платы на 5486 тыс. грн. за счет уменьшения численности рабочих на 81 человека.

При анализе использования средств на социальное развитие наблюдаем увеличение затрат по фонду зарплаты на 8907 тыс. грн. за счет мероприятий по улучшению бытового обслуживания АЭС, а именно: удешевления стоимости питания в столовых и буфетах, гашения ссуд, содержания СМСЧ-145 города.

При анализе использования средств на развитие производства наблюдаем снижение затрат по фонду на 26190 тыс. грн. по причине неполного использования средств по таким статьям ФРП как: “финансирование капстроительства”, “затраты на организацию и развитие подсобного сельского хозяйства (ТОК)”.

Но так как с 1998 года планированием объёмов размещения заказов на приобретение ядерного топлива и его закупкой занимается НАЭК ''Энергоатом'', следовательно, в общей структуре затрат на производство электроэнергии ЗАЭС затраты на топливо отсутствуют.

Для АЭС при расчёте постоянной составляющей затрат учитываются особенности условий их эксплуатации, что находит своё выражение не только в топливной составляющей, но и в более высокой норме амортизационных отчислений, среднегодовой заработной платы производственного персонала, прочих расходах производственной деятельности.

Наибольший удельный вес в расходах на услуги производственного характера имеют услуги по транспортировке и захоронению ядерного топлива, т.к. на атомной станции ядерное топливо является основным сырьём для производства энергии.

На сегодняшний день НАЭК “Энергоатом” решила с департаментом ядерного регулирования вопросы по процедуре ввода СХОЯТ (сухого хранилища отработавшего ядерного топлива) в эксплуатацию. По подсчетам затраты на хранение 1 кг отработавшего ядерного топлива в СХОЯТ составляют 27$, в отличие от затрат на обработку в России и захоронения на Украине - 340$.

2.3 Технология выработки электроэнергии на АЭС

Подавляющее большинство энергетических реакторов работают на обогащённом уране 235 и 238. Для поддержания управляемой ценной реакции в ядерном реакторе используются замедлители: графит, тяжелая вода, бериллий. Ядерное топливо в реакторе находится в виде ТВЭЛоВ (тепловыделяющих элементов), ТВЭЛы объедены в тепловыделяющие сборы ТВС. Количество ТВС в реакторе 163. Выделенное тепло от реактора переносит тяжелая вода при помощи ГЦН (главный циркуляционный насос к теплообменнику--парогенератору, затем, отдав часть тепла, возвращается в реактор. В парогенераторе вода 1 контура отдаёт тепло воде 2 контура, которая, подогревшись, переходит в парообразное состояние. В парогенераторе происходит разделение 1 и 2 контура (вода 1 и 2 контура не смешивается) поэтому принципу станция относится к 2-х контурному типу. Технология выработки электроэнергии на АЭС изображена на рисунке 2.1.

В состав основного оборудования 1 контура входит:

а) ядерный реактор ВВЭР--1000;

б) компенсатор давления (КД);

в) 4 главных циркулярных насоса (ГЦН);

г) 4 парогенератора (ПГ);

д) 4 петли теплообмена.

В состав основного оборудования 2 контура входит:

а) турбина;

б) сепаратор парогенератора (СПП);

в) генератор;

г) конденсатор турбины;

д) конденсаторные насосы 1 и 2 ступени;

е) блочная обессоливающая установка (БОУ);

ж) подогреватели нужного давления (ПНД);

з) деаэратор;

и) турбинно-питательный насос (ТПН);

к) конденсатор;

л) подогреватели высокого давления.

2 контур условно начинается с парогенератора (ПГ). Свежий пар поступает на турбину, турбина имеет цилиндр высокого давления (ЦВД) и три цилиндра низкого давления (ЦНД). На трубопроводе от (ПГ) к турбине находится быстродействующее редукционное устройство сброса пара в атмосферу БРЧА, предназначено для сброса давления пара в атмосферу в случае аварийного останова турбины. Пар после ПГ подаётся в ЦВД, приводит во вращение турбину, затем выходит из ЦВД и попадает в СПП. Пар, отработав в ЦВД ещё имеет достаточно высокую температуру, поэтому его можно ещё использовать для подачи на лопатки турбины. В сепараторе пароперегрева отработанный пар из ЦВД подогревается, из него удаляется конденсат и подаётся на ЦНД. Здесь пар подается на 2 ступень турбины и тоже совершает работу аналогичную как в ЦВД. К валу турбины жёстко закреплён ротор генератора: вращаясь со скоростью вращения турбины генератор, вырабатывает электроэнергию. После этого, как пар отработал в, ЦНД он попадает в конденсатор турбины. В конденсаторе турбины пар конденсируется (охлаждается) и превращается в воду. Пар проходит через систему охлаждённых труб и на них охлаждается в виде капель воды, затем конденсат собирается на дне конденсатора. Вода в систему охлаждения подаётся из пруда--охлаждения при помощи циркуляционных насосов. После конденсатора вода конденсатным электронасосами КЭН 1 ступени подаётся на блочную обессоливающую установку БОУ. На БОУ вода проходит через фильтр, очищается от механических частиц и из воды удаляются соли и другие химические примеси. После БОУ вода прокачивается КЭНами 2 ступени. Для повышения КПД выработки электроэнергии вода подогревается в 4 ступенях подогрева ПНД. Для подогрева воды используется пар. После ПНД вода попадает в деаэратор; в деаэраторе из воды удаляется растворенный кислород. После деаэратора воду качают турбинно-питательные насосы ТПН. После ТПН вода подогревается ещё в подогревателе высокого давления ПВД. После выхода из ПВД температура воды достаточно высокая +235С и давление 75кгс/см. Вода поступает в парогенератор, подогревается водой 1 контура, превращается в пар и подаётся на турбину.

Технология бесперебойного энергоснабжения реакторного отделения ОП ЗАЭС.

Атомная электростанция является ядерно-опасным объектом главный принцип атомной электростанции безопасное производство. Одно из главных условий соблюдения безопасной эксплуатации - бесперебойное снабжение электроэнергией оборудования. Для достижения этих целей энергоснабжение на АЭС выполнено в нескольких видах:

рабочее энергоснабжение, обеспечивает питание потребителей в нормальных условиях эксплуатации;

резервное энергоснабжение, обеспечивает питание потребителей в случае отключения рабочего энергоснабжения;

автономное энергоснабжение, обеспечивает питание потребителей реакторного отделения, независимо от внешних источников электроэнергии.

В случае обесточения потребителей реакторного отделения автоматически включается в работу резервная дизельная электростанция (РДЭС). РДЭС вырабатывает электроэнергию, которая подается потребителям реакторного отделения после прекращения подачи рабочего электропитания. На ядерном блоке реализованы 3 системы безопасности. Системы дублируют друг друга и получают раздельное (независимое от соседних систем безопасности) электропитание. Для этого на каждую систему безопасности предусмотрено своё резервное питание, реализовано на отдельной секции (ячейке) РДЭС. Итого на каждом блоке имеется 3 ячейки РДЭС: РДЭС-1, РДЭС-2, РДЭС-3. Соответственно питание от них подаётся на 1, 2 и 3 системы безопасности. В реакторном отделении для обеспечения необходимой безопасности на одной технологической линии находится не менее 3 дублирующих механизмов: два в работе, один в резерве, в случае выхода одного из рабочих из строя, включается в работу третий - резервный. Электронасосы стоят в одной линии трубопровода, в случае выхода из строя одной системы РДЭС, остальные продолжают подавать электроэнергию независимо.

В состав каждой ячейки РДЭС входит:

дизельный двигатель для передачи вращения генератору;

генератор для выработки электроэнергии;

пусковая система дизель генератора;

компрессор для нагнетания давления в пусковую систему;

пусковое устройство дизель-генератора;

система трубопроводов и воздуховодов;

электронасосы охлаждения активной зоны реактора;

шкаф автоматического управления компрессора.

На рис. А1, А2 приложения А изображена упрощенная принципиальная электрическая схема РДЭС с машинной системой возбуждения. Схема состоит из схемы управления, компрессора, дизеля, генератора, возбудителя и реостатов регулирования напряжения.

В нашей работе рассматривается составная часть РДЭС - шкаф автоматического управления компрессора. Компрессор обеспечивает поддержание номинального давления необходимого для запуска дизель генератора. Номинальное рабочее давление в пусковой системе 50 кгс/ смІ± 4 кгс/ см.І.

При снижении давления до 46 кгс/смІ в системе запуска компрессор автоматически под воздействием включается и нагнетает давление до 54 кгс/смІ, затем автоматически отключается. В системе запуска необходимо постоянно поддерживать давление воздуха для обеспечения запуска дизель генератора в любой момент. Ячейка РДЭС постоянно находится в оперативном (ждущем) режиме. От готовности к запуску дизель генератора и ячейки РДЭС в целом зависит уровень безопасной эксплуатации АЭС.

Во время работы компрессора в ступенях сжатия собирается конденсат (жидкость); для удаления жидкости из ступеней сжатия ресиверы ступеней оборудованы электроклапанами.

От качества подаваемого воздуха в систему запуска зависит работоспособность и длительность службы оборудования.

Шкаф автоматического управления компрессора предназначен для управления работой компрессора, включения и отключения компрессора при работе заданных параметров; аварийного отключения компрессора с целью предотвращения выхода из строя компрессора и пусковой системы, текущей регистрации рабочих параметров компрессора.

В результате включения компрессора запускается дизель запускающий в работу синхронный генератор, возбудитель и реостат регулирования напряжения.

В станине статора в специальных пазах уложена обмотка статора, концы которой выведены в коробку выводов генератора. Ротор генератора состоит из железно сердечника с намотанной на нем обмоткой возбуждения. Концы обмотки выведены на контактные кольца и через щеточную систему и привода - в коробку выводов возбудителя.

Полюсы возбудителя представляют собой сердечники с намотанной на них обмоткой возбуждения. И имеют слабое остаточное намагничивание. Поэтому в межполюсном пространстве всегда имеется магнитное поле. Концы и обмотки заведены в коробку выводов. При помощи токосъемочных щеток с коллектора снимается постоянное напряжение (выводы и возбудителя). При пуске двигатель (дизель) вращает вал генератора с ротором и соединенный с ними якорь возбудителя. При этом обмотки якоря возбудителя пересекают магнитное поле, создаваемое полюсами возбудителя в межполюсном пространстве и в них индуктируется переменная электродвижущая сила (ЭДС). С помощью коллектора ЭДС преобразуется в напряжение постоянного тока, и по обмотке возбуждения возбудителя пройдет ток, что вызовет в свою очередь усиление магнитного поля в межполюсном пространстве, и, следовательно, в обмотке якоря возбудителя начинает индуктироваться большая ЭДС. Этот процесс будет продолжаться до получения на зажимах возбудителя напряжения, обусловленного сопротивлением в цепи обмотки возбуждения возбудителя. Обмотка возбуждения генератора, соединенная с обмоткой якоря возбудителя, является ее нагрузкой. При протекании тока по обмотке возбуждения генератора создается магнитное поле, которое замыкается через сердечник (станину) статора. Ротор генератора вращается, магнитное поле пересекает неподвижную статорную обмотку и индуктирует в ней переменную ЭДС, которая снимается с концов в коробке выводов генератора. С помощью реостатов (в неавтоматическом режиме контакт замкнут) или, изменяя сопротивление угольного столба (в автоматическом режиме контакт замкнут) можно регулировать напряжение на якоре возбудителя и тем самым изменять напряжение на выводах статорной обмотки генератора.

2.4 Анализ структуры и общей суммы затрат

Проведение экономического анализа, а также оценка произведённых затрат и полученного результата по основным направлениям комплексной системы повышения эффективности производства продукции, рациональное использование его результатов - залог успеха в условиях современной рыночной экономики.

К основным задачам анализа себестоимости продукции предприятия относятся: оценка обоснованности и напряженности плана по себестоимости продукции; установление динамики важнейших показателей себестоимости и выполнение плана по ним, определение факторов, повлиявших на динамику показателей и выполнения плана по ним, величины и причины отклонений фактических затрат от плановых и нормативных; оценка динамики и выполнения плана по себестоимости в разрезе элементов затрат, статей затрат, себестоимости отдельных видов продукции; выявления резервов дальнейшего снижения себестоимости продукции и разработка путей их мобилизации.

Анализу подвергаются следующие показатели себестоимости продукции:

себестоимость товарной и реализованной продукции;

затраты на одну денежную единицу товарной продукции;

себестоимость сравниваемой товарной продукции;

себестоимость отдельных важнейших видов продукции;

а также сметы затрат на производство, сметы на содержание и эксплуатацию оборудования, сметы цеховых, общезаводских и внутризаводских расходов.

При анализе прежде всего исследуем те элементы себестоимости продукции, которые занимают в ней наибольший удельный вес (затраты на сырьё и материалы, заработная плата промышленно-производственного персонала) и те факторы, которые оказывают наибольшее влияние на средние показатели её динамики.

Анализ выполнения сметы затрат на производство производим сравнением удельного веса фактических затрат по элементам с плановыми данными, а также с данными за предыдущий год. Отклонение затрат может быть вызвано такими факторами: увеличение объема и изменение структуры выпущенной продукции.

При анализе затрат на производство имеем ввиду, что плановые показатели принимаются без расчета на изменение объёма и структуры выпускаемой продукции. Это не позволяет определить экономию или перерасход между фактическими и плановыми затратами на производство, но даёт возможность установить размер отклонений фактических затрат от плановых по экономическим однородным элементам в целом на производство продукции. При этом анализируется структура плановых и отчетных затрат.

Анализ сметы затрат на производство товарной продукции проведём на основании данных таблицы 2.5.

Таблица 2.5

Анализ сметы затрат на производство продукции ОП ЗАЭС (тыс. грн.)

Элементы затрат	2002	2003	Сравнение факт. данных 2002 и 2003 годов
	план	факт	откл. (+,-)	темп роста,%	план	факт	откл. (+,-)	темп роста,%	откл. (+,-)	темп роста,%
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
1. Услуги производственного характера	65714	28129	-37585	42,8	66942	26295	-40647	39,3	-1834	92
2. Материалы	56975	54437	-2538	95,5	57364	33309	-24055	58,1	-21128	61
3. Топливо	2030	879	-1151	43,3	2274	836	-1438	36,8	-43	95
4. Энергия	2681	1893	-788	70,6	1250	108	-1142	8,6	-1785	6
5. Заработная плата	34010	29745	-4265	87,5	50340	42418	-7922	84,3	12673	143
6. Отчисления на социальное страхование	12752	9921	-2831	77,8	16108	13123	-2985	81,5	3202	132
7. Амортизация	358433	276197	-82236	77,1	350232	269525	-80707	77,0	-6672	98
8. Расходы на ремонт	265361	244916	-20445	92,3	260770	198584	-62186	76,2	-46332	81
9. Прочие расходы	48921	37975	-10946	77,6	30055	23381	-6674	77,8	-14594	62
10. Экологический налог	39	25	-14	64,1	14	13	-1	92,9	-12	52
11. Плата за землю	5170	5129	-41	99,2	5600	5593	-7	99,9	464	109
Производственная себестоимость	852086	689246	-162840	80,9	840949	613185	-227764	72,9	-76061	89
12. Отчисления на содержание и рем. автодорог	22815	24306	1491	107	10456	11200	744	107	-13106	46
Полная себестоимость	874901	713552	-161349	81,6	851405	624385	-227020	73,3	-89167	88

Анализируя смету затрат на производство продукции ОП ЗАЭС за 2002 - 2003 гг. прослеживаем тенденцию снижения себестоимости продукции (-89166 тыс. грн., т.е. снижение на 13 %). Общая экономия себестоимости продукции в 2002г. составила 161352 тыс. грн. (недовыполнение плана по смете - 18%), а в 2003г. - 227020 тыс. грн. (26,7%). Это произошло за счет недовыполнения плана по всем элементам сметы затрат.

Экономия по элементу затрат “услуги производственного характера”: в 2002г. -3758 тыс. грн. (процент выполнения плана - 42,8%) получена в связи с оказанием услуг ЗАЭС по водоснабжению и канализации, и недовыполнением работ по календарным планам; в 2003г. - 40647 тыс. грн. (39%) - получена вследствие неоплаты ОП ЗАЭС ранее выполненных работ. При сравнении 2002-2003 гг. экономия по данному элементу составила -7%, а абсолютное отклонение (-) 1834 тыс. грн.

Экономия по элементу затрат “материалы” составила: в 2002г. - 2538 тыс. грн. (процент выполнения плана - 95,5%) произошла за счет уменьшения платы в бюджет за воду, в связи со снижением фактического потребления техводы на проведение очистки пруда-охладителя по сравнению с утвержденным лимитом; в 2003г. - 24005 тыс. грн. (58%) - получена в связи с недостаточным наличием товарно-материальных ценностей на складах цехов. При сравнении 2002 и 2003 гг. снижение значения данного элемента составило 49% или (-) 21128 тыс. грн..

Экономия по элементу затрат “топливо”: в 2002 г. - 1151 тыс. грн. (выполнение плана по статье - 43,3%) произошла за счет снижения тарифов на топливо; в 2003г. - 1438 тыс. грн. (выполнение плана по статье - 37%) - произошла в связи с уменьшением выработки тепловой энергии и как следствие - экономии топлива (увеличение среднесуточной температуры воздуха в отопительный период). При сравнении 2002 и 2003 гг. темп снижения значения данного элемента составил 5%, а абсолютное отклонение (-) 43 тыс. грн..

Экономия по элементу затрат “энергия”: в 2002г. - 788 тыс. грн. (выполнение плана по статье - 70,6%), а в 2003г. - 1142 тыс. грн. (выполнение плана по статье - 9%) - произошла в связи с уменьшением расхода электроэнергии на собственные нужды станции (простой блоков в ремонтах, а также несвоевременная поставка ядерного топлива для реакторов ЗАЭС). При сравнении 2002, 2003 гг. снижение значения элемента составило 6%, а абсолютное отклонение (-) 1785 тыс. грн.

Экономия по элементу затрат “заработная плата” и “отчисления на соцстрах”: в 2002г. - соответственно на 4265 тыс. грн. (выполнение плана по статье - 87,4%) и 2831 тыс. грн. (выполнение плана по статье - 77,8%), произошла за счет снижения фактической численности ППП (7472 чел.) против плана (9117 чел.); в 2003г. - соответственно на 7922 тыс. грн. (выполнение плана по статье - 84%) и 2985 тыс. грн. (выполнение плана по статье - 81%), произошла за счет снижения фактической численности ППП (7695 чел.) против плана (9120 чел.). При сравнении 2002, 2003 гг. темп роста расходов на оплату труда и по отчислениям на соцстрах составил 143% и 132%, а абсолютное отклонение (+) 12673 и (+) 3202 тыс. грн., соответственно, перерасход произошел в связи с осуществлением оргтехмероприятий по ликвидации задолженности по заработной плате персонала ОП ЗАЭС.

Перерасход по централизованным отчислениям связан с перевыполнением плана по объему реализованной продукции: в 2002г. перевыполнение плана составило 6,5%, а в 2003г. - 7,1%. При сравнении 2002, 2003 гг. темп роста по централизованным отчислениям составил 107%, а абсолютное отклонение (+) 152 тыс. грн., это произошло за счет увеличения объема реализованной продукции на 137590 тыс. грн..

Экономия по амортизационным отчислениям: в 2002г. - 82236 тыс. грн. (выполнение плана - 77,1%); в 2003г. - 80707 тыс. грн. (выполнение плана - 77%) произошла в связи с начислением фактической амортизации, начиная с первого апреля, с понижающим коэффициентом 0,8 в соответствии с законом Украины № 568 - ХIV от 06.06.99г. При сравнении 2002, 2003 гг. темп снижения значения данного элемента составил 2 %, а абсолютное отклонение (-) 6672 тыс. грн..

Анализ общей суммы затрат на производство электро- и теплоэнергии 2002 - 2003 гг. проведем на основании данных таблицы 2.3.

По данным таблицы 2.6, при сравнении 2002 и 2003 гг., можно сделать вывод, что наибольший удельный вес в себестоимости товарной продукции занимает статья “амортизация” - 38,7% и 43,2% соответственно. Увеличение отклонения удельного веса на (+) 4,5%, при уменьшении затрат по статье на 6672 тыс. грн., произошло по причине уменьшения общей суммы затрат в 2003 году.

Второе место в структуре занимает элемент затрат “расходы на ремонт” - 34,3% и 31,8% соответственно. Отклонение удельного веса составляет (-) 2,5%, что говорит об уменьшении затрат на ремонты в 2003 г.

Третье место в структуре занимает элемент затрат “материалы” - 7,6% и 5,3%, соответственно. Отклонение удельного веса составляет (-) 2,3%, что говорит об уменьшении материальных затрат на ремонты, а также в связи с недостаточным наличием товарно-материальных ценностей на складах цехов в 2003 г.

Таблица 2.6

Анализ общей суммы затрат производства продукции ОП ЗАЭС

Элементы затрат	2002г.	2003г.	Отклон. уд. веса, %
	абс. сумма, тыс. грн.	уд. вес, %	абс. сумма, тыс. грн.	уд. вес, %
1. Услуги производственного характера	28129	3,9	26295	4,2	0,3
2. Материалы	54437	7,6	33309	5,3	-2,3
3. Топливо	879	0,1	836	0,1	0,0
4. Энергия	1893	0,3	108	0,0	-0,2
5. Заработная плата	29745	4,2	42418	6,8	2,6
6. Отчисления на социальное страхование	9921	1,4	13123	2,1	0,7
7. Амортизация	276197	38,7	269525	43,2	4,5
8. Расходы на ремонт	244916	34,3	198584	31,8	-2,5
9. Прочие расходы	37975	5,3	23381	3,7	-1,6
10. Экологический налог	25	0,0	13	0,0	0,0
11. Плата за землю	5129	0,7	5593	0,9	0,2
Производственная себестоимость	689246	96,6	613185	98,2	1,6
12. Отчисления на содержание и рем. Автодорог	24306	2,4	11200	1,8	-0,6
Полная себестоимость	713552	100,0	624385	100,0	Х

Немаловажное место в структуре затрат занимает элемент “заработная плата” 4,2% и 6,8% соответственно, где прослеживаем тенденцию увеличения удельного веса на 2,6%.

Удельный вес 5,3% и 3,8%, соответственно, имеет элемент затрат “прочие расходы”, где идет тенденция снижения удельного веса затрат на 1,6%.

Удельный вес 3,9% и 4,2%, соответственно, имеет элемент затрат “услуги производственного характера”, где идет увеличение удельного веса затрат на 0,3%.

2.5 Анализ влияния факторов на общую сумму затрат производства

При помощи экономических расчетов определим количественную оценку влияния факторов [56, 57]: материальных и трудовых ресурсов, а также показателей материалоёмкости, материалоотдачи, затрат на 1 гривну товарной продукции на изменение уровня затрат сложившегося в базисном году, и величину затрат в планируемом периоде.

Анализ влияния материальных ресурсов на затраты предприятия

Анализируя выполнения сметы затрат и динамики элементов затрат мы определили, что производство ОП ЗАЭС является материалоёмким, т.к. удельный вес по статье ''материальные затраты'' составляет в 2002г. - 7,6%, а в 2003г. - 5,3%, т.е. это третий по важности структурный элемент затрат производства после амортизации и затрат на ремонт. Проведём анализ материальных затрат пользуясь таблицей 2.7.

Таблица 2.7

Анализ материальных затрат ОП ЗАЭС в 2002 - 2003 гг.

Материальные затраты	2002г.	2003г.	Сравнение данных 2002 и 2003 годов
	план, тыс. грн	факт, тыс. грн	откл., тыс. грн	темп роста,%	план, тыс. грн	факт, тыс. грн	откл., тыс. грн	темп роста,%	откл., тыс. грн	темп роста, %
Материальные затраты всего, в том числе:	127400	85338	-42062	67	127830	60548	-67282	47	-24790	71
1. Услуги производственного характера	65714	28129	-37585	43	66942	26295	-40647	39	-1834	91,8
2. Материалы	56975	54437	-2538	96	57364	33309	-24055	58	-21128	60,8
3. Топливо	2030	879	-1151	43	2274	836	-1438	37	-43	95,1
4. Энергия	2681	1893	-788	71	1250	108	-1142	9	-1785	5,7

Анализируя данную таблицу мы видим, что в 2003г. процент выполнения плана по материальным затратам составил 47%, что на 67282 тыс. грн. меньше от запланированного уровня. По статье “услуги производственного характера” экономия от плана составила 61%, по статье “материалы” - 42%, по статье “топливо” - 63%, по статье “энергия” - 91%. В общем, фактически материальные затраты 2003г. равны 60548 тыс. грн., что на 24790 тис. грн. или 29 % меньше, чем аналогичный показатель за 2002 г.

На основании данных таблицы 2.7 проведём анализ использования материальных затрат ОП ЗАЭС в 2002 году, а полученные результаты занесём в таблицу 2.8.

Из таблицы 2.8 видно, что абсолютное отклонение по объёму товарной продукции составило (+)56881 тыс. грн., в свою очередь абсолютное отклонение по материальным затратам составило (-)42062 тыс. грн., а отклонение от скорректированного плана (-)48885 тыс. грн.

Таблица 2.8

Анализ экономии использования материальных затрат 2002г. ОП ЗАЭС

Материальные затраты	План, тыс. грн	Коррек. план, тыс. грн	Факт, тыс. грн	Отклонение	Темп роста, %
				абс., тыс. грн	от скор. плана, тыс. грн
Материальные затраты всего, в том числе:	127400	134223	85338	-42062	-48885	64
1. Услуги производственного характера	65714	69233	28129	-37585	-41104	41
2. Материалы	56975	60026	54437	-2538	-5589	91
3. Топливо	2030	2139	879	-1151	-1260	41
4. Энергия	2681	2825	1893	-788	-932	67
5. Объём товарной продукции	1062127	Х	1119008	56881	Х	Х

По данным таблицы 2.8 мы можем сделать вывод о том, что в 2002 г. за счёт экономии по всем элементам материальных затрат, произошла экономия по себестоимости выпускаемой электро- и тепло энергии. Но в большей степени это произошло за счёт экономии по статьям “услуги производственного характера” - на 41104 тыс. грн., по статье “материалы” экономия составила 5589 тыс. грн., по статье “топливо” - на 1261 тыс. грн., а по статье “энергия” 932 тыс. грн..

Используя таблицу 2.7 проведём анализ использования материальных затрат ОП ЗАЭС в 2003 г., а результаты занесём в таблицу 2.9.

Таблица 2.9

Анализ экономии использования материальных затрат 2003г. ОП ЗАЭС

Материальные затраты	План, тыс. грн.	коррек. план, тыс. грн.	факт, тыс. грн.	Отклонение	Темп роста, %
				абсол., тыс. грн.	от скор. плана, тыс. грн.
Материальные затраты всего, в том числе:	127830	132333	60548	-67282	-71785	46
1. Услуги производственного характера	66942	69300	26295	-40647	-43005	38
2. Материалы	57364	59385	33309	-24055	-26076	56
3. Топливо	2274	2354	836	-1438	-1518	36
4. Энергия	1250	1294	108	-1142	-1186	8
5. Объём товарной продукции	1015064	Х	1050820	35756	Х	Х

Из таблицы 2.9 мы видим, что абсолютное отклонение объёма товарной продукции составило (+)35756 тыс. грн., а так же можем сделать вывод о том, что в 2003г. произошла экономия по всем статьям затрат. Экономия произошла за счёт статьи “услуги производственного характера” - на 40647 тыс. грн., по статье ”материалы” экономия составила 24055 тыс. грн., по статье ”топливо” экономия составила 1438 тыс. грн., а по статье ”энергия” экономия 1142 тыс. грн., следовательно, значительная экономия по себестоимости была в 2003 г.(+) 25220 тыс. грн.

Оценка материалоёмкости и материалоотдачи

Так как для обобщающей характеристики использования материалов пользуются такими показателями, как материалоёмкость и коэффициент полезного действия материалов, то, используя таблицу 2.10, в процессе анализа, сопоставим плановый и фактический уровни этих показателей, а так же изучим их динамику за период 2002 - 2003 гг.

Таблица 2.10

Анализ материалоёмкости и материалоотдачи ОП ЗАЭС в 2002 - 2003 гг.

Материальные затраты	Ед. изм.	2002г.	2003г.	Сравнение данных 2002 и 2003 годов
		план	факт	откл. (+,-)	темп роста,%	план	факт	откл. (+,-)	темп роста,%	откл. (+,-)	темп роста, %
Материальные затраты всего, в том числе:	тыс. грн.	127400	85338	-42062	67	127830	60548	-67282	47	-24790	71
1. Услуги производ-го характера	тыс. грн.	65714	28129	-37585	43	66942	26295	-40647	39	-1834	91,8
2. Материалы	тыс. грн.	56975	54437	-2538	96	57364	33309	-24055	58	-21128	60,8
3. Топливо	тыс. грн.	2030	879	-1151	43	2274	836	-1438	37	-43	95,1
4. Энергия	тыс. грн.	2681	1893	-788	71	1250	108	-1142	9	-1785	5,7
5. Объём товар. продукции	тыс. грн.	1062127	1119008	56881	Х	1015064	1050820	35756	Х	-68188	Х
6.Материалоотдача	грн/ коп.	8,33	13,1	4,77	157	7,9	17,4	9,5	220	4,3	133
7.Материалоёмкпсть	грн/ коп.	12	7,6	-4,4	63	12,6	5,76	-6,84	45,7	-1,84	76

Проведём факторный анализ показателя материалоотдачи в 2002 и 2003 гг. методом цепной подстановки. Суть данного метода заключается в том, что для сравнения показателей исключается влияние одного фактора, чтобы выявить влияние другого. Расчётные данные представлены в таблице 2.10, расчёты делаем по формуле [32, С.95]:

, (2.1)

где m - показатель материалоотдачи;

NР - объём реализованной продукции;

CУ - материальные затраты по статье “услуги произв. характера”;

CМ - материальные затраты по статье “материалы”;

CТ - материальные затраты по статье “топливо”;

CЭ - материальные затраты по статье “энергия”.

Получим промежуточные расчёты при различных условиях:

при условии плановых показателей:

грн. / грн.;

грн. / грн.;

2) при условии фактического значения по услугам производственного характера:

грн. / грн.;

грн. / грн.;

3) при условии фактического значения по вспомогательным материалам:

грн. / грн.;

грн. / грн.;

4) при условии фактического значения по топливу:

грн. / грн.;

грн. / грн.;

5) при условии фактического значения по энергии:

грн. / грн.;

грн. / грн.;

при условии фактического значения объёма товарной продукции:

грн. / грн.;

грн. / грн.;

Измерим влияние факторов на показатель материалоотдачи:

затраты по услугам производственного характера:

ДСУ2002 = 11,8 - 8,33 = 3,47 грн. / грн.;

ДСУ2003 = 11,6 - 7,9 = 3,7 грн. / грн.;

затраты по материалам:

ДСМ 2002 = 12,2 - 11,8 = 0,4 грн. / грн.;

ДСМ 2003 = 16,1 - 11,6 = 4,5 грн. / грн.;

затраты по топливу:

ДСТ2002 = 12,3 - 12,2 = 0,1 грн. / грн.;

ДСТ 2003 = 16,5 - 16,1 = 0,4 грн. / грн.;

затраты по энергии:

ДСЭ2002 = 12,4 - 12,3 = 0,1 грн. / грн.;

ДСЭ 2003 = 16,8 - 16,5 = 0,3 грн. / грн.;

затраты на объём товарной продукции:

Д2002 = 13,1 - 12,4 = 0,7 грн. / грн.;

Д2003 = 17,4 - 16,8 = 0,6 грн. / грн.

Изменение материалоотдачи определим по формуле:

Дm = - С0 (2.2)

Дm2002 = 13,1 - 8,33 = 4,77 грн. / грн.;

Дm2003 = 17,4 - 7,9 = 9,5 грн. / грн.

Следовательно, фактически в 2002г. материалоотдачи возросла на 4,77грн., что в свою очередь на 57% больше планового показателя, а в 2003 г. - на 9,5 грн., т.е. на 120% больше запланированного.

Пользуясь таблицей 2.7, проведём фактический анализ материалоёмкости в 2002 - 2003 гг. методом цепной подстановки по формуле [32, С. 96]:

, (2.3)

где me - показатель материалоёмкомти;

NР - объём реализованной продукции;

CУ - материальные затраты по статье “услуги производственного характера”;

CМ - материальные затраты по статье “материалы”;

CТ - материальные затраты по статье “топливо”;

CЭ - материальные затраты по статье “энергия”.

Получим промежуточные расчёты при различных условиях:

при условии плановых показателей:

коп./грн.,

коп./грн.,

при условии фактического значения по услугам производственного характера:

коп./грн.,

коп./грн.,

при условии фактического значения по материалам:

коп./грн.,

коп./грн.,

при условии фактического значения по топливу:

 коп./грн.,

коп./грн.,

при условии фактического значения по энергии:

коп./грн.,

коп./грн.,

при условии фактического значения объёма товарной продукции:

коп./грн.,

коп./грн..

Измерим влияния факторов на показатель материалоёмкости:

затраты по услугам производственного характера:

ДСeУ2002 = 8,4 - 12 = - 3,6 коп./грн.,

ДСeУ2003 = 8,59 - 12,6 = - 4,01 коп./грн.,

затраты по материалам:

ДСeM2002 = 8,2 - 8,4 = - 0,2 коп./грн.,

ДСeM2003 = 6,22 - 8,59 = - 2,37 коп./грн.,

затраты по топливу:

ДСeT2002 = 8,1 - 8,2 = - 0,1 коп./грн.,

ДСeT2003 = 6,08 - 6,22 = - 0,14 коп./грн.,

затраты по энергии:

ДСeЭ 2002= 8 - 8,1 = - 0,1 коп./грн.,

ДСeЭ2003 = 5,96 - 6,08 = - 0,12 коп./грн.,

затраты на объём товарной продукции:

Д = 7,6 - 8 = - 0,4 коп./грн.,

Д = 5,76 - 5,96 = - 0,2 коп./грн.

Изменение материалоёмкости определим по формуле:

Дmе = - Се0, (2.4)

Дmе2002 = 7,6 - 12 = - 4,4 коп./грн.,

Дmе2003 = 5,76 - 12,6 = - 6,84 коп./грн..

Следовательно, фактически в 2002 и 2003 гг. материалоёмкость снизилась на 4,4 и 6,84 коп./грн., соответственно, что в свою очередь на 37% и 54,3% меньше планового показателя.

Анализ влияния трудовых ресурсов на динамку затрат

Последовательность анализа трудовых ресурсов предполагает, прежде всего, оценку обеспеченности предприятия рабочей силы. Для достижения этих целей анализируются такие показатели как численность, состав и структура персонала, квалификационный и культурно-технический уровень работников, динамики рабочей силы (оборот и текучесть кадров), использование рабочего времени и его потери [45].

Анализ численности производится посредством сопоставления фактической численности промышленно-производственного и непромышленного персонала с плановой.

Из данных таблицы 2.11 мы видим, что численность персонала с каждыми годом уменьшается против запланированных данных значений (2002г. на 2239 человек, а в 2003г. на 1802 человека), что одновременно сопровождается ростом расходов на оплату труда.

Таблица 2.11

Анализ динамики производительности труда ОП ЗАЭС

Показатели	Ед. изм.	2000г.	2002г.	2003г.	Динамика
			план	факт	откл. (+,-)	план	факт	откл. (+,-)	2002 к 2000	2003 к 2002
1. Объём товарной продукции	тыс. грн.	1162459	1062127	1119008	105,4	1015064	1050820	103,5	96	94
2. Численность персонала	чел.	12761	15303	13064	85,4	14785	12983	87,8	102	99
в т.ч. ППП	чел.	7084	9117	7472	82,0	9192	7695	83,7	105	103
НПП	чел.	4476	6186	5592	90,4	5593	5288	94,5	125	95
Капстроительство	чел.	1202	-	1064	-	-	-	-	89	-
4. Выработка 1 работающего	тыс. грн./чел	91	69,41	85,66	Х	68,65	80,94	Х	94	94
в т.ч. ППП		164	116	150	Х	110	137	Х	91	91

Важной стороной анализа численности рабочих является рассмотрение соотношения между основными и вспомогательными рабочими. В условиях научно-технического прогресса, совершенствования технологий, внедрение новой техники, рост численности вспомогательных рабочих должен отставать от роста общей численность рабочих.

На анализируемом предприятии структура рабочих характеризуется следующими данными: численность производственно-промышленного персонала по итогам 2002 - 2003г.г. превышает непромышленно-производственный персонал. При сравнении 1998 - 2002г.г. идет увеличение численности персонала на 303 человека, а в 2002 - 2003г.г. - уменьшение численности на 81 человек. С 2002 - 2003г.г. идет уменьшение численности персонала, занятого капитальным строительством. Изменение состава рабочих можно охарактеризовать в целом, как положительное явление.

Проанализируем степень влияния использования труда на объем продукции, для этого просчитаем показатели производительности труда по формуле [32, С. 98]:

, (2.5)

где V - выработка, тыс. грн/чел.;

NТ - объем реализованной продукции, тыс. грн.;

R - численность рабочих, ч.

По данным за 2002г. имеем:

тыс. грн./ч., тыс. грн/ч..

По данным за 2003г. имеем:

тыс. грн/ч, тыс. грн/ч.

Для проведения анализа роста средней заработной платы воспользуемся формулой [32, С. 99]:

, (2.6)

где Z* - средняя заработная плата, тыс. грн.;

Z - заработная плата, тыс. грн.;

R - численность персонала.

В 2002г. среднемесячная заработная плата составила:

тыс. грн., тыс. грн..

В 2003г. средняя заработная плата составила:

тыс. грн., тыс. грн.

Обобщим полученные данные в таблицу 2.12.

Таблица 2.12

Анализ производительности труда и средней заработной платы ОП ЗАЭС

Показатели	Ед. изм.	2002г.	2003г.
		план	факт	откл. (+,-)	темп роста, %	план	факт	откл. (+,-)	темп роста, %
1. Объём товарной продукции	тыс. грн.	1062127	1119008	56881	105	1015064	1050820	35756	104
2. Численность персонала	чел.	15303	13064	-2239	85	14785	12983	-1802	88
3. Заработная плата	тыс. грн.	34010	29745	-4265	87	50340	42418	-7922	84
4.Выработка 1 работающего	тыс. грн./чел	69,41	85,66	16,25	123	68,65	80,94	12,28	118
5. Средняя зарплата	тыс. грн./год	2,222	2,277	0,054	102	3,405	3,267	-0,138	96,0
6. Индекс опережения			1,2				1,23

Для анализа производительности труда по данным таблицы 2.12 находим влияние факторов интегральным методом:

1. Изменения численности работающих в 2002г. по формуле [32, С. 101]:

, (2.7)

где V0 - базовый уровень производительности, тыс. грн./чел.;

?V - изменение производительности труда, тыс. грн./чел.;

?R - изменение численности персонала, чел.

тыс. грн./чел.

Изменения численности работающих в 2003г.

тыс. грн./чел.

2. Изменение производительности труда находим по формуле [32, C. 102]:

(2.8)

В 2002г. изменение производительности труда составило:

тыс. грн.

В 2003г. изменение производительности труда составило:

тыс. грн.

Из полученных данных можно сделать вывод, что в 2002г. на увеличение объема товарной продукции на 56881 тыс. грн. фактор численности работающих повлиял отрицательно, перерасход составил 173589 тыс. грн. Увеличение темпов роста производительности труда на 23% привело к росту объемов товарной продукции на 230340 тыс. грн.

В 2003г. прослеживается дальнейшее снижение численности персонала, что в свою очередь оказывает отрицательное влияние и на изменение объемов товарной продукции 134780 тыс. грн.

Для анализа средней заработной платы воспользуемся индексным методом. Индекс прироста средней заработной платы определяем по формуле [32, С.102]:

, (2.9)

где I - индекс прироста заработной платы;

Z* - средняя заработная плата.

Индексы прироста средней заработной платы за 2002г. и 2003г.:

,

.

Данный индекс показывает, что на ОП ЗАЭС за 2002 - 2003г.г. прослеживается явный рост средней заработной платы.

Соотношение между темпом роста производительности труда и темпом роста средней заработной платы выражает индекс опережения, который определяется делением производительности на индекс прироста средней заработной платы [32, C. 105]:

, (2.10)

где IV - индекс производительности труда;

V1.,0 - производительность труда фактическая и плановая.

По данным за 2002 и 2003гг. индекс опережения равен:

, .

Определив индекс опережения рассчитываем экономию фонда заработной платы или перерасход в относительных единицах по формуле:

, (2.13)

За 2002 год индекс опережения равен (-)20%, а за 2003 год - (-)23%.

По результатам 2002, 2003 гг. по ФОТ произошла экономия себестоимости за счет разрыва в темпах роста производительности труда и средней заработной платы, т.к. соответственно, коэффициенты 1.20 и 1.23 > 1.

Для расчета экономии (или перерасхода) по себестоимости за счет изменения темпов роста производительности труда и средней заработной платы находим индекс обратный к индексу опережения [32, C. 105]:

. (2.14)

Индекс обратный к индексу опережения за 2002, 2003 гг.:

, .

Экономия (или перерасход) по себестоимости за счет изменения темпов роста производительности труда и средней заработной платы определяется [32, C. 107]:

, (2.15)

где УВЗП - удельный вес заработной платы в плановой себестоимости.

Экономия (или перерасход) по себестоимости за счет разрыва в темпах роста производительности труда и средней заработной платы в 2002, 2003 гг. составила:

Э2002 = %,

Э2003 = %.

Рассчитав данные показатели, можно сделать вывод, что 2002году на АЭС была экономия по себестоимости (0,66%), а в 2003г. (1,12%) за счет разрыва в темпах роста производительности труда и средней заработной платы.

Обобщив полученные индексы можно сделать вывод, что в 2002 г. темпы роста производительности труда превысили темпы роста средней заработной платы, и это привело к экономии на 4265 тыс. грн., а следовательно, и уменьшению себестоимости на 0,66%. В 2003 г. наблюдаем рост производительности труда, о чем говорит индекс опережения (1,23%). По фонду заработной платы произошла экономия 7922 тыс. грн.. Большой разрыв между темпами роста производительности труда и темпами роста заработной платы в 2003 г. обеспечило предприятию снижение себестоимости на 1,12%, что является положительным результатом.

Анализ затрат на 1 гривну товарной продукции

Показатель затрат на гривну продукции является всеобщим показателем уровня себестоимости, он может быть рассчитан для любого предприятия, что очень важно для сравнительного внутри и между отраслями анализа уровня себестоимости продукции.

Работа предприятия по снижению себестоимости выработанной продукции оценивается в данном случае по уровню затрат на гривну товарной продукции, чем меньше эти затраты, тем выше рентабельность.

Анализ затрат на 1 гривну товарной продукции по сравнению с предыдущим плановым периодом показывает, насколько успешно ведётся на предприятии работа по систематическому снижению себестоимости. В процессе анализа выполнения плана по затратам на гривну товарной продукции выявляется разность между фактическим и плановым уровнем затрат на гривну товарной продукции.

Построим вспомогательную таблицу для анализа затрат на 1 гривну товарной продукции за 2002 - 2003 года (табл. 2.13).

Таблица 2.13

Вспомогательная таблица анализа затрат на 1 гривну товарной продукции

Показатели	Ед. изм.	2002г.	2003г.	Сравнение данных 2002 и 2003 годов
		план	факт	откл. (+,-)	темп роста, %	план	факт	откл. (+,-)	темп роста, %	откл. (+,-)	темп роста, %
1. Объём отпущенной электроэнергии	тыс. кВтч	30774	32347	1573	105	27204	27858	654	102	-4489	97
2. Объём отпущенной теплоэнергии	тыс. Гкал	465	443	-22	95	404	428	24	106	-15	111
3. Себестоимость электроэнергии	1кВтч, коп	2,74	2,19	-0,55	80	2,99	2,23	-0,76	75	0,04	102
4. Себестоимость теплоэнергии	1Гкал, грн.	11,69	6,28	-5,41	54	12,86	4,75	-8,11	37	-1,53	76
5. Цена электроэнергии	1кВтч, коп	3,43	3,44	0,01	100	3,71	3,75	0,04	101	0,31	109
6. Цена теплоэнергии	1Гкал, грн.	14,10	14,12	0,02	100	14,30	14,34	0,04	100	0,22	102

Из таблицы 2.13 следует, что в 2003 г. по сравнению с 2002 г. идет увеличение себестоимости по электроэнергии на 2%, и снижение по теплоэнергии на 24%. Это, в свою очередь, связано с уменьшением отпуска электроэнергии с шин на 3%, и увеличением полезного отпуска теплоэнергии на 11%.

Определим изменение затрат на 1 гривну товарной продукции ОП ЗАЭС в 2002 и 2003 годах при различных условиях, используя для этого таблицы 2.14 и 2.15.

Таблица 2.14

Анализ затрат на 1 гривну товарной продукции по ОП ЗАЭС за 2002 год

Показатели	Ед. изм.	План 2002г.	На факт - ий выпуск продукции при условии
			план. с/с, план. цена за ед. пр-ии	факт. с/с, план. цена за ед. пр-ии	факт. с/с, факт. цена за ед. прии
1	2	3	4	5	6
1.Полная себестоимость товарной продукции	тыс. грн.	89756,6	93809,5	73622,0	73622,0
1	2	3	4	5	6
2. Товарная продукция	тыс. грн.	112111,3	117196,5	117196,5	117528,8
3. Затраты на 1 грн. товарной продукции	коп/грн.	80	80	63	63

При условии влияния фактора объёма выпущенной продукции по формуле (1.7):

? Еg2002 = 80 - 80 = 0 коп./грн.,

? Еg2003 = 81 - 81 = 0 коп./грн..

При условии влияния фактора себестоимости товарной продукции по формуле (1.8) в разделе 1:

? ЕS2002 = 63 - 80 = -17 коп./грн.,

? ЕS2003 = 59 - 81 = -22 коп./грн.

Таблица 2.15

Анализ затрат на 1 гривну товарной продукции по ОП ЗАЭС за 2003 год

Показатели	Ед. изм..	План 2003г.	На факт-ий выпуск продукции при условии
			план. с/с, план. цена за ед. пр-ии	факт. с/с, план. цена за ед. пр-ии	факт. с/с, факт. цена за ед. пр-ии
1.Полная себестоимость товарной продукции	тыс. грн.	86535,4	88799,5	64156,3	64156,3
2. Товарная продукция	тыс. грн.	106704,0	109473,6	109473,6	110605,0
3. Затраты на 1 грн. товарной продукции	коп./грн.	81	81	59	58

При условии влияния фактора цен на товарную продукцию по формуле (1.9):

? ЕP2002 = 63 - 63 = 0 коп./грн.,

? ЕP2003 = 58 - 59 = -1 коп./грн..

При анализе изменения затрат на 1 гривну товарной продукции на ОП ЗАЭС в 2002 и 2003 гг. мы определили, что под влиянием фактора фактической себестоимости затраты на 1 гривну товарной продукции снизились на 17 и 22 коп. соответственно. Под влиянием фактора цен затраты на 1 гривну товарной продукции изменились только в 2002 году на (-) 1 коп. Под влиянием фактора объема выпущенной продукции затраты на 1 гривну не изменились.

2.6 Анализ и оценка резервов снижения затрат производства

Анализ оценки затрат хозяйственной деятельности является важнейшим элементом в системе управления производством, действенным средством выявления внутрихозяйственных резервов, основой разработки научно обоснованных планов и управленческих решений.

Наряду с традиционным анализом существующего состояния хозяйственной деятельности, важное значение приобретает анализ хозяйственных результатов, полученных при различных вариантах комплексного сочетания важнейших факторов производства: технологических, экономических, социальных и др.

Основная задача анализа состоит в выявлении резервов повышения эффективности хозяйственной деятельности по сравнению с достигнутым уровнем, резервов выполнения планов, её качества, улучшения использования производственных ресурсов и снижения себестоимости продукции, повышение рентабельности и увеличения прибыли хозяйства.

Для выполнения основной задачи при экономическом анализе решается ряд задач:

проведение всесторонней оценки достигнутого уровня производства для разработки оптимальных решений при обосновании планов хозяйства.

осуществление контроля за ходом выполнения планов, а также намеченных мероприятий.

выявление дополнительных резервов деятельности хозяйства, не учтённых в планах.

проведение всесторонней и объективной оценки конечных результатов работы хозяйства, его подразделений и участков производства.

осуществление хозяйственного и внутрихозяйственного расчёта, ухудшение всей экономической работы хозяйства.

выявление и измерение влияния различных факторов на анализируемые показатели хозяйственной деятельности, изучение причины отклонений.