Приватизация в России и ее этапы

Введение

Изучение темы моей курсовой работы является актуальным, т.к. в настоящее время, на пути становления рыночной экономики, процесс приватизации играет не последнюю роль.

В современном мире процесс приватизации считается составной частью институциональных изменений, сопровождающих демократические реформы. Успехи Российской Федерации на пути построения демократического, правового, экономически развитого государства - равноправного партнера ведущих держав мира оцениваются на международной арене по целому комплексу индикаторов, среди которых важное место занимают показатели, связанные со становлением основ рыночной экономики, возникновением частной собственности и эффективных собственников.

В России в 1917 г. социалистическая революция провозгласила цель - заменить капитализм социализмом. Но для исторического перехода к новому, более высокоразвитому общественному строю не было необходимых предпосылок. Более того, Россия не имела даже тех достижений цивилизации, которые были в высокоразвитых странах. За короткий исторический срок в СССР были созданы современное промышленное производство, плановая организация народного хозяйства, проведена культурная революция. Но все эти преобразования проводились ценой низкого жизненного уровня населения, отсутствия демократии и гражданских свобод. Важно отметить, что огромную долю создаваемого богатства государство направляло на развитие мощной оборонной промышленности. В СССР с 30-х годов утвердился общественный строй, который может быть назван государственным социализмом. Государственный социализм - это искусственная социально-экономическая система, для которой характерен полный захват собственности государством. В руках государства оказалась вся система отношений присвоения. Во-первых, собственность народа на основные средства производства была превращена в безраздельную собственность государства. Во-вторых, государственный аппарат сосредоточил в своих руках управление народным хозяйством. В-третьих, государство в максимальной степени централизовало у себя основную массу выпускаемой всеми предприятиями продукции и финансовые средства. Трудящиеся же оказались у государства наемными работниками, отчужденными от материальных условий труда и его плодов, от управления производством и превратились в простых исполнителей распоряжений вышестоящих органов. Они, естественно, не были материально заинтересованы в конечных результатах хозяйствования. Не случайно государство широко и часто применяло административные, внеэкономические способы привлечения миллионов людей к труду.

Стало быть, всеохватывающее огосударствление экономики породило все более обостряющееся противоречие между действительным уровнем обобществления производства и господством государственной собственности, а тем самым - противоречие между коренными интересами всех трудящихся, приумножающих эту собственность, и интересами присваивающей результаты их труда государственной власти.

Указанное противоречие может быть разрешено посредством реформы (лат. reformare - преобразовать) - изменения господствующей формы собственности. Существо реформы состоит в том, чтобы произвести в значительных масштабах разгосударствление собственности - превращение государственной формы присвоения в разнообразные иные формы хозяйства.

Целью моего исследования является определить плюсы и минусы преобразования отношений собственности, т.к. их необходимо учитывать при составлении планов приватизации.

В данной работе представлены следующие задачи:

Раскрыть понятия разгосударствления собственности и приватизации;

Рассмотреть процесс приватизации в России 1993-2003 гг.;

Проанализировать итоги приватизации в России.

1. Разгосударствление собственности и его формы

В развитии человеческой цивилизации, экономических систем, становлении и развитии товарного производства наряду с разделением труда решающую роль играет собственность. Отношения собственности составляют основу любой экономической системы. В истории человеческого общества известны самые разнообразные формы собственности, из которых наибольшее значение имеют государственная и частная собственность.

В современном мире нет ни одной страны, где бы государство активно не занималось хозяйственной деятельностью. Преобладание государственной формы собственности в экономике страны ведет к возникновению государственной монополии, которая пагубна для развития экономики, для потребителя, населения и чрезвычайно выгодна производителю. Огосударствление всей общественной жизни означает, что государство занимает монопольное положение, а сама система общественной жизни выступает в качестве авторитарно-бюрократического государства.

Разгосударствление - это совокупность мер по преобразованию государственной собственности, направленных на устранение чрезмерной роли государства в экономике [3, с.537].

Кроме того, разгосударствление означает снятие с государства большинства функций хозяйственного управления, передачу соответствующих полномочий на уровень предприятий, замену вертикальных хозяйственных связей горизонтальными.

Разгосударствление не означает, что государство перестает играть важную роль в рыночной экономике. Уменьшаются масштабы государственного предпринимательства, но государство остается структурным элементом смешанной экономики. В рамках государственной собственности разгосударствление проявляется прежде всего в устранении ее фактической монополии, «разрешении» других форм - допуске плюрализма форм собственности. Далее, сохраняющиеся государственные предприятия должны коренным образом изменить характер своего функционирования, перейти на условия коммерциализации: отказаться от форм планового патернализма (субсидии, льготы, выгодные цены, твердые заказы и др.); перейти на равные с другими формами условия хозяйствования, в частности на жесткое бюджетное ограничение; широко использовать в целях большого динамизма акционерную форму и другое [1, с.442].

Основными способами разгосударствления являются:

1) либерализация рынков;

2) коммерциализация;

3) стимулирование создания и расширение сферы деятельности смешанных предприятий (государственно-частных);

4) денационализация.

Либерализация рынков предполагает открытие широких возможностей для их освоения различными хозяйственными субъектами. Это путь формирования конкурентных структур в тех секторах экономики и на тех рынках, для которых характерна полная монополия государства. Речь идет о:

- снятии различного рода запретов и устранении барьеров, препятствующих доступу на тот или иной рынок новых конкурентов;

- о диверсификации производства и продаж, в результате чего растет число многопрофильных фирм, чья продукция может поступать на самые разные рынки.

Государство поощряет также малый бизнес (через налоговые льготы), снимает ограничения для проникновения иностранного капитала, принимает меры по демонополизации экономики. Все это делает рынки более свободными. Либерализация рынков означает разгосударствление без изменения государственной собственности.

Коммерциализация государственных предприятий заключается в их переводе на коммерческий расчет, в подчинении их деятельности принципам рыночного механизма. Коммерциализация государственных предприятий предполагает устранение окружающей их нерыночной среды. Притом государство либо сокращает, либо полностью прекращает их бюджетное финансирование, отменяет льготное налогообложение, оказывает влияние в списании кредитной задолженности, оценивает результаты хозяйственной деятельности на основе критериев, применяемых в частном секторе. Коммерциализация хозяйственных объектов приводит к решению параллельной проблемы государства - сокращению дефицита государственного бюджета, так как государство избавляется как от субсидирования, так и от инвестирования в государственное предприятие. Это в свою очередь ведет к оздоровлению денежного хозяйства страны, к снижению уровня инфляции.

Еще одним способом разгосударствления является создание смешанных предприятий с участием государства и субъектов иных форм собственности, которое могло бы сопровождаться льготным кредитованием и налогообложением. Речь в данном случае идет не только и не столько о создании предприятий с участием иностранного капитала, сколько о вкраплении в структуры государственной собственности других форм собственности отечественного происхождения.

И еще один способ разгосударствления - это денационализация государственной собственности, которая в подавляющей своей части носит непосредственный приватизационный характер. При этом собственность государственных предприятий может переходить не только в частные руки, но и к банкам, коллективам государственных предприятий, кооперативам.

Все эти способы разгосударствления переплетаются, выражаясь в изменении собственности и совершенствовании хозяйственного механизма рыночной экономики.

Результатом разгосударствления является уменьшение доли валового национального продукта, перераспределяемого через государственный бюджет. Иначе говоря, сокращается часть чистого продукта, создаваемого предпринимателями, изымая через налоговые и другие платежи в централизованный доход государства. По уровню такого изъятия можно судить о степени огосударствления или, наоборот, разгосударствления экономики и соответственно о развитии рыночных механизмов.

2. Приватизация в России и ее этапы

2.1. Понятие приватизации

Под приватизацией обычно понимается передача контролируемой теми или иными государственными органами общественной собственности в частный сектор. Закон РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятии в РФ" от 3.07 1991г. понимает под приватизацией "приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятии, цехов, производств, участков, иных подразделений, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов ликвидированных предприятий и их подразделений; долей, (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий" [5, с. 70.].

В России этот процесс начался отнюдь не сразу, ему предшествовал комплекс подготовительных мер идеологического и правового характера. Точно так же с завершением приватизационных программ реформа собственности в переходной экономике в самом широком смысле не завершается, но лишь получает мощный старт, ибо только после приватизации как некоторого набора технических мероприятий начинается постепенное формирование устойчивой и эффективной системы прав собственности.

В частности, опыт России 90-х гг. показывает, сколь сложным и длительным является этот путь: от административной экономики, в которой права собственности фактически не определены, через по сути “директорскую” приватизацию и осуществление модели массовой приватизации, через первоначальное формальное закрепление прав собственности, через перераспределение этих прав, через первые конфликты на почве такого перераспределения, к определенной стабилизации структуры собственности, к непростому поиску дальнейших путей становления долгосрочных эффективных собственников.[6, с.405]

Общий стратегический план приватизации готовился еще в1991 г.: первая программа приватизации Правительства РСФСР появилась на свет в мае 1991 г., задолго до гайдаровских реформ. Затем был принят целый пакет законов и постановлений исполнительной власти по приватизации, в том числе Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации в1992 г.", Закон РФ о приватизации государственных и муниципальных предприятий, Закон РФ об изменениях и дополнениях к Закону о приватизации, постановление Правительства РФ «О порядке введения системы приватизационных чеков в Российской Федерации»и т. п. Наконец, 11 июля 1992 г. российский парламент во втором чтении принял Государственную программу приватизации, которая предусматривала, что главными объектами приватизации должны стать предприятия легкой и пищевой промышленности, строительства и промышленности стройматериалов, производственно-технического обслуживания сельского хозяйства, автомобильного транспорта, общественного питания и бытового обслуживания. В каждой из этих отраслей предполагалось приватизировать 50--60% всех предприятий. Однако уже через 3 недели вышел Указ

Президента, объявивший форсированное преобразование предприятий большинства отраслей промышленности в акционерные общества открытого типа, утверждавший процедуры такого преобразования и в том числе Типовой устав акционерного общества. Затем были приняты еще законы, указы и постановления. В результате была создана необходимая правовая база для широкой приватизации[2, с.344].

2.2 Этап массовой приватизации Для описания этапов приватизации был использован источник: Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы (экспертно-аналитическое мероприятие) / Руководитель рабочей группы - Председатель Счетной палаты Российской Федерации С.В. Степашин. - М.: Издательство “Олита”, 2004.

Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. № 1531-I «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» (далее - Закон о приватизации 1991 года), с которого следует вести отсчет российской приватизации, определял перечень и компетенцию государственных органов, уполномоченных проводить приватизацию, регламентировал порядок и способы проведения приватизации государственных и муниципальных предприятий, закреплял льготы работникам предприятий. Закон предусматривал пять способов приватизации государственной собственности: продажа предприятия по конкурсу, на аукционе, продажа долей (акций) в капитале предприятия, выкуп арендованного имущества, преобразование предприятия в акционерное общество. В соответствии со статьей 3 Закона Государственная программа приватизации, утверждаемая высшим законодательным органом, устанавливала цели, приоритеты и ограничения при проведении приватизации.

Государственная программа приватизации на 1992 год содержала конкретный механизм приватизации государственных и муниципальных предприятий и предоставляла трудовым коллективам значительные льготы в процессе акционирования предприятий.

Так, согласно пункту 5.4. Государственной программы приватизации, при продаже акций акционерных обществ открытого типа, созданных путем преобразования государственных и муниципальных предприятий (в том числе ранее преобразованных в акционерные общества закрытого типа), по предложению трудового коллектива предприятия мог применяться один из трех вариантов льгот.

Вариант 1. До 25% именных привилегированных (неголосующих) акций (но в общей сумме не более 20 установленных законодательством Российской Федерации минимальных размеров месячной оплаты труда (далее - МРОТ) в расчете на одного работника) безвозмездно единовременно передавались всем членам трудового коллектива приватизируемого предприятия; до 10% обыкновенных акций продавались по подписке членам трудового коллектива со скидкой 30% от их номинальной стоимости и с предоставлением рассрочки до трех лет; должностные лица администрации имели право приобрести до 5% обыкновенных акций по их номинальной стоимости, но не более 2000 МРОТ в расчете на одного работника.

Вариант 2. Всем членам трудового коллектива приватизируемого предприятия предоставлялось право приобретения обыкновенных (голосующих) акций, составляющих до 51% от величины уставного капитала. Безвозмездная передача акций не предусматривалась.

Вариант 3. Если группа работников предприятия брала на себя ответственность за выполнение плана приватизации предприятия, недопущение его банкротства и получала согласие общего собрания трудового коллектива на заключение соответствующего договора на срок не более года, то членам такой группы предоставлялось право (опцион) на приобретение по истечении указанного срока и при выполнении условий упомянутого договора 20% обыкновенных акций предприятия по их номинальной стоимости. В случае невыполнения группой условий договора право (опцион) утрачивалось и акции поступали в продажу в установленном порядке. На период действия договора указанной группе передавалось право на голосование 20% акций, принадлежащих соответствующему фонду имущества. При данном варианте всем работникам предприятия (включая членов группы) продавались обыкновенные акции, составляющие 20% величины уставного капитала, но на сумму не более 20 МРОТ в расчете на одного работника, со скидкой 30% от их номинальной стоимости и с предоставлением рассрочки на три года.

Во всех вариантах 10% средств, поступивших от продажи акций (за исключением акций, продаваемых членам трудового коллектива приватизируемого предприятия), должны были зачисляться на личные лицевые счета приватизации его работников.

Массовая приватизация предприятий в России была начата на основании Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», утвердившего положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа и типовой устав акционерного общества открытого типа. В соответствии с Указом преобразованию в акционерные общества открытого типа до 1 ноября 1992 года в обязательном порядке подлежали средние и крупные государственные предприятия, что свидетельствовало о переходе от «малой» приватизации объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания к масштабной приватизации промышленных предприятий.

Отраслевые особенности приватизации предприятий были урегулированы отдельными указами Президента Российской Федерации и (или) постановлениями Правительства Российской Федерации.

Непосредственному формированию в крупных масштабах смешанной формы собственности в российской экономике с участием государственного и частного капитала способствовало принятие в 1992-1993 годах решений по особенностям приватизации и акционирования базовых предприятий отраслей российской промышленности, которые в соответствии с Государственной программой приватизации могли быть приватизированы только по решению федеральных органов исполнительной власти. В частности, такие решения были приняты в отношении приватизации государственного концерна «Газпром», предприятий электроэнергетики, нефтедобычи, нефтепереработки и нефтепродуктообеспечения, связи, угольной промышленности, предприятий, находящихся в ведении Министерства по атомной энергии Российской Федерации и др.

Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2284 «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» была утверждена следующая (фактически третья по счету) программа приватизации.

Программа учитывала накопленный опыт в области приватизации главным образом средних и крупных предприятий, содержала ряд совершенно новых положений, в частности, о защите в судебном порядке прав частных собственников, акционеров.

Анализ нормативной правовой базы, сформировавшейся в период массовой приватизации, показывает, что формализация отношений собственности, урегулирование процедур передачи государственной собственности в частные руки, введение в юридические рамки практики спонтанной приватизации предприятий, начатой еще с конца 80-х годов, серьезно отставали от стремительных процессов «первоначального накопления» российского капитала. Как в обществе, так и в органах власти отсутствовал реальный консенсус в отношении выбора приватизационной модели, а также методов и процедур ее реализации. Поэтому законодательство периода 1992-1994 гг. объективно носило внутренне противоречивый, компромиссный характер, а приватизационная практика не соответствовала декларируемой идеологии (формирование «эффективного» собственника, повышение эффективности деятельности предприятий и создание социально ориентированной рыночной экономики, привлечение иностранных инвестиций и т.п.).

По оценкам ведущих экономистов, на этом этапе «практика победила идеологию. Формальные права собственности стали лишь ширмой для легализации «выедания» активов и ресурсов предприятий».

Среди серьезных недостатков законодательства 1992-1994 годов можно выделить, в частности, следующие.

В основу приватизационных мероприятий были заложены задания в относительных и расчетных показателях по приватизации государственных предприятий. Это свидетельствовало о том, что приватизация не была основана на объективном, дифференцированном и индивидуальном подходе к выбору объектов приватизации в зависимости от их прибыльности (ликвидности) в целях повышения эффективности их деятельности. В принимаемых нормативных правовых актах приватизационные мероприятия не увязывались с задачами повышения эффективности производства и наращивания объемов продукции. При этом законодательно не определялись единые социально-экономические, финансовые или иные условия для вовлечения различных предприятий в процесс приватизации.

Законодательно не были обеспечены равные права и возможности по участию в приватизации всех слоев российского общества, и не соблюдался принцип социальной справедливости. Трудовым коллективам предприятий предоставлялись широкие льготы при приобретении имущества (акций) приватизируемых предприятий, при этом другие российские граждане, непосредственно не связанные с производством (здравоохранение, наука, образование, социальная сфера, государственное управление и т.д.), были фактически отстранены от приватизации и лишены права на соответствующую часть национального богатства.

В нормативных правовых актах не были установлены обязательные условия и требования для приватизируемых предприятий, в частности, по сохранению профиля деятельности, созданию необходимых условий для развития производственной базы, сохранения технологических связей, решению социальных проблем, охране окружающей среды, сохранению или дополнительному созданию рабочих мест и т.д.

Не определялся порядок приватизации предприятий как единых имущественных комплексов, состоящих из производственных фондов, земельных участков, зданий, сооружений, объектов инфраструктуры, объектов незавершенного строительства. Не был определен принцип адекватной возмездности при отчуждении государственного имущества, не устанавливались требования по проведению независимой оценки стоимости приватизируемого имущества, не был предусмотрен выпуск ценных бумаг на международных фондовых рынках в целях привлечения иностранных инвесторов.

В Законе о приватизации 1991 года, других нормативных правовых актах не был урегулирован порядок возмещения ущерба государству, причиненный в результате приватизации, и не была установлена ответственность должностных лиц органов государственной власти и руководителей предприятий за незаконные действия в ходе приватизации: приватизацию «запрещенных» предприятий или объектов без соответствующего решения Правительства Российской Федерации или Госкомимущества России, занижение стоимости приватизируемого имущества в результате сговора, несвоевременную оплату уставного капитала приватизируемого предприятия и неперечисление средств от приватизации в бюджеты и т.д. На начальном этапе приватизации не была наработана судебная практика по применению старых норм законодательства к новым экономическим отношениям, порожденным приватизацией.

Из-за отсутствия законодательной базы в сфере деприватизации не были определены процедуры возвращения в государственную собственность предприятий и отдельных объектов, приватизация которых была осуществлена с нарушением законодательства.

В 1992 - 1993 годах не были установлены ограничения в допуске иностранных инвесторов к приватизации стратегически важных объектов. Ограничения распространялись на предприятия топливно-энергетического комплекса, по добыче и переработке руд, драгоценных и полудрагоценных камней, драгоценных металлов, радиоактивных и редкоземельных элементов. Это способствовало установлению контроля со стороны иностранных лиц над стратегически важными и экономически значимыми предприятиями оборонного комплекса и сопряженными с ними предприятиями научно-технической сферы, машиностроения, металлургии, химической промышленности.

Законодательно не были определены полномочия и ответственность Правительства Российской Федерации за реализацию Государственной программы приватизации. В нарушение Закона Российской Федерации от 3 июля 1991 г. № 1531-I Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации была утверждена не законом, а Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2284.

Как показали экспертные оценки Счетной палаты и практика ее контрольной деятельности, существенные недостатки правовой базы начального этапа приватизации давали возможность (или становились причиной) для серьезных злоупотреблений и финансовых нарушений в ходе приватизационных мероприятий.

Так, например, Правительство Российской Федерации в нарушение пункта 5.7 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации в течение всего периода массовой приватизации не утвердило Положение о проведении инвестиционных конкурсов (торгов), вследствие чего значительная доля приватизируемого имущества, в том числе акции акционерного общества «Авиакомпания «Внуковские авиалинии», были проданы в условиях почти правового вакуума и бесконтрольности.

2.3 Этап денежной приватизации (1994 - 1999гг.)

Указ Президента Российской Федерации от 22 июля 1994 г. № 1535 «Об основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года» свидетельствовал о переходе от «ваучерного» к денежному этапу приватизации и определял особенности приватизации в период денежной приватизации.

К середине 90-х годов со всей остротой встал вопрос о необходимости принятия нового закона о приватизации, а также о создании механизмов внешнего контроля за ходом приватизации. Важную роль в решении этих задач сыграла Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, которая, в частности, создала Комиссию по анализу итогов приватизации в 1992-1996 годах и ответственности должностных лиц за ее негативные результаты, инициировала серию широкомасштабных обсуждений результатов приватизации начала 90-х годов и приняла ряд значимых постановлений.

Одним из элементов формирования системы реального контроля за ходом приватизации стало принятие в 1995 году Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации», наделившего этот конституционный орган правом оценивать законность, эффективность и целесообразность действий органов исполнительной власти в сфере распоряжения государственным имуществом (в том числе его приватизации, продажи).

Кроме того, в Федеральный закон от 16 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» была включена норма, устанавливающая обязательное привлечение государственного финансового контрольного органа к определению рыночной стоимости имущества в случае, если владельцем акций общества являются государство и (или) муниципальное образование (абзац 3 части 3 статьи 77).

Однако на практике не были созданы конкретные правовые и институциональные инструменты, которые позволили бы реально включить контур внешнего государственного контроля в процесс приватизации.

Новый Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации 1997 года) значительно улучшал правовое регулирование отношений по приватизации и содержал ряд новаций.

Закон о приватизации 1997 года частично восполнил пробелы законодательства о приватизации, ввел новые способы приватизации государственного и муниципального имущества, существенно изменил форму проведения конкурсов: инвестиционный конкурс был упразднен, а переход права собственности на проданное на коммерческом конкурсе имущество стал возможен только после выполнения победителем инвестиционных и (или) социальных условий в отношении объекта приватизации.

В Законе о приватизации 1997 года акцент был перенесен с приватизации предприятий на государственное имущество - имущественные доли государства в акционерных обществах. Законом устанавливались приоритеты в осуществлении приватизации, ограничения при ее проведении, порядок отчуждения государственного имущества в собственность физических и юридических лиц. Статья 4 Закона предусматривала, что Программа приватизации, в частности, должна содержать прогнозный перечень государственных унитарных предприятий, которые подлежали преобразованию в открытые акционерные общества, а также прогнозный перечень открытых акционерных обществ, акции которых предполагалось продать. В Программе приватизации должны были определяться начальная цена объекта приватизации, порядок внесения государственного имущества в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ, порядок приобретения арендатором имущества унитарного предприятия и определения его стоимости, распределения денежных средств, полученных в процессе приватизации, предоставления рассрочки при оплате государственного имущества.

Законодательно предусматривались механизмы защиты прав собственника и инвестора, обеспечения социальных гарантий работникам открытых акционерных обществ, созданных посредством преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий (статьи 27, 29). Кроме того, в Законе содержалась норма (статья 31), позволяющая оценивать ранее совершенные сделки приватизации государственного и муниципального имущества и признавать их ничтожными с момента их заключения, если они не содержали стоимостной оценки приватизированного имущества.

В соответствии с Законом о приватизации 1997 года Правительство Российской Федерации ежегодно одновременно с проектом федерального закона о федеральном бюджете на соответствующий год обязано было представлять в Государственную Думу проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в Программу приватизации.

Вместе с тем необходимо отметить, что вопреки требованиям Закона о приватизации 1997 года Государственной Думой так и не была принята Государственная программа приватизации. На деле это означало, что Закон о приватизации 1997 года по существу не действовал, а приватизация осуществлялась на базе Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации и Основных положений Государственной программы приватизации после 1 июля 1994 года в части, не противоречащей закону.

Анализ нормативной правовой базы в период денежной приватизации позволяет сделать выводы о том, что, несмотря на существенные положительные сдвиги, законодательство, как и в предыдущие годы, имело целый ряд недостатков.

В частности, не была обеспечена полноценная и непротиворечивая правовая основа для приватизации объектов государственной собственности по рыночной цене без занижения ее реальной стоимости. Не был создан механизм запрещения и ограничения участия иностранного капитала и резидентов Российской Федерации, имеющих в качестве выгодоприобретателей иностранных юридических и физических лиц, в приватизации объектов стратегического характера. Не был определен порядок расторжения сделок приватизации и возмещения ущерба в связи с невыполнением покупателем объекта приватизации инвестиционных условий, сделок, совершенных без стоимостной оценки или без оплаты объекта приватизации.

2.4 Этап совершенствования правовых основ распоряжения государственной собственностью (1999-2003 гг.)

В сентябре 1999 г. Правительством Российской Федерации был принят программный документ нового периода приватизации - Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации (далее - Концепция).

В этом документе дана общая оценка итогам предыдущих этапов приватизации с точки зрения их соответствия первоначально продекларированным целям и задачам. В частности, было отмечено следующее:

«Несмотря на то что в результате массовой приватизации 58,9 процента предприятий стали частными, ряд поставленных целей не был достигнут:

- не сформирован широкий слой эффективных частных собственников;

- структурная перестройка экономики не привела к желаемому повышению эффективной деятельности предприятий;

- привлеченных в процессе приватизации инвестиций явно недостаточно для производственного, технологического и социального развития предприятий;

- в ряде отраслей не удалось сохранить конкурентное положение предприятий на отечественном и мировом рынках» (часть 1 раздела II Концепции).

По мнению Правительства Российской Федерации, принятие Концепции, а на ее основе - изменение приоритетов государственной политики в области приватизации, разработка и реализация новых подходов к решению вопросов, связанных с управлением государственным имуществом, должно в результате привести к устранению негативных тенденций, сложившихся на предыдущих этапах реформ в этой сфере.

Целью государственной политики в области приватизации в соответствии с новой Концепцией должно стать кардинальное повышение эффективности функционирования российских предприятий и народно- хозяйственного комплекса в целом.

Среди других новаций, изложенных в Концепции, - дифференцированный подход к приватизации предприятий в зависимости от их ликвидности, расширение инструментария приватизации; принятие приватизационных решений на основе представленных потенциальными инвесторами долгосрочных планов развития предприятий и заключение договоров, детально регламентирующих взятые инвестором на себя обязательства; проведение коммерческих конкурсов с социальными условиями; определение целесообразности создания вертикально интегрированных промышленных структур, использующих государственное имущество на основе доверительного управления, и др.

Специальный раздел Концепции посвящен разъяснению целей, содержания и методов осуществления государственного контроля за ходом проведения приватизации и постприватизационным развитием предприятий (см. часть 4 Раздела II Концепции). Однако в документе не указывается, какие именно органы должны осуществлять государственный контроль за ходом приватизации, не различаются принципиальные особенности внешнего и внутреннего контроля.

Несмотря на некоторые пробелы, правительственная Концепция 1999 года фактически сформулировала основные требования к новому законодательству о приватизации, в соответствии с которыми и был принят новый Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации 2001 года).

Новый Федеральный закон позволил уйти от субъективного подхода при выборе способа приватизации, установил в полном объеме права участников и порядок проведения приватизационных процедур без отсылочных норм, определил ограничения для отдельных категорий физических и юридических лиц, привел конечный перечень документов, которые предоставляются покупателем для приобретения имущества. Данный закон придал приватизации плановый характер, расширил инструментарий приватизации, обеспечил прозрачность приватизации, подробно описал подготовку к приватизации государственных и муниципальных предприятий.

В Законе о приватизации 2001 года впервые сформулированы основные принципы приватизации (равенство покупателей государственного и муниципального имущества, открытость деятельности органов государственной власти, отчуждение государственного имущества в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе), а также перечисляются десять способов приватизации государственного имущества, применяемых в зависимости от размеров предприятия, ликвидности или результатов первичных продаж.

В соответствии со статьей 6 Закона о приватизации 2001 года ведущую роль в процессе приватизации теперь осуществляет Правительство Российской Федерации, которое для реализации единой государственной политики в сфере приватизации обязано представлять Президенту Российской Федерации для утверждения предложения по формированию перечня стратегических предприятий и акционерных обществ и внесению в указанный перечень изменений, касающихся состава федеральных государственных унитарных предприятий и акционерных обществ из числа стратегических предприятий, в том числе для последующей приватизации предприятий и акций указанных акционерных обществ.

Правительство Российской Федерации также должно ежегодно утверждать прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на соответствующий год и представлять в Государственную Думу отчет о результатах приватизации федерального имущества за прошедший год. Кроме того, в полномочия Правительства Российской Федерации согласно Закону о приватизации 2001 г. входят издание нормативных правовых актов по вопросам приватизации, руководство работой федеральных органов исполнительной власти по вопросам приватизации федерального имущества, осуществление контроля за приватизацией федерального имущества, принятие решений об условиях приватизации федерального имущества, осуществление иных предусмотренных законом полномочий.

Вместе с тем Закон о приватизации 2001 г. не лишен серьезных недостатков. В частности, он не содержит норм, устанавливающих, что прогнозный план приватизации должен включать сведения о стоимости федерального имущества (прогноз начальной цены пакетов акций), которое предполагается приватизировать. По этим причинам прогнозный план приватизации федерального имущества не может дать представление о стоимости федеральной собственности, подлежащей приватизации, и, следовательно, не позволяет оценить эффективность приватизационных сделок. Кроме того, в Законе не определен порядок рассмотрения Государственной Думой утвержденного Правительством Российской Федерации прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и отчета Правительства Российской Федерации о результатах приватизации федерального имущества.

В целом анализ нового Федерального закона о приватизации показывает, что законодательный (представительный) орган страны оказывается фактически устраненным от непосредственного влияния на процессы приватизации в России. Такое положение дел еще раз подчеркивает настоятельную необходимость создания эффективной системы внешнего финансового контроля за деятельностью органов исполнительной власти в сфере распоряжения и управления собственностью государства.

Таким образом, с формально-правовой точки зрения к настоящему моменту в Российской Федерации сложилась достаточно разработанная нормативная база, регулирующая сферу приватизации. Корпус современного законодательства существенно отличается в лучшую сторону от массива актов, действовавших на протяжении 90-х годов. Однако глубокая проработка процедурных вопросов приватизации сама по себе не дает гарантий обеспечения «прозрачности» в организации и проведении приватизационных сделок и равенства покупателей, особенно в условиях сохранения системной коррупции.

3. Социально-экономические последствия преобразования отношений собственности в России Для данной главы были использованы материалы сайта http://www.loskutov.murmansk.ru

Т.к. основной период приватизации прошел в период 1991 -1999гг., то я более подробно хочу рассмотреть её последствия именно в этот промежуток времени.

Проанализируем ход и результаты почти десятилетнего периода приватизации через призму критериев и очерченных Государственной программой целей. С точки зрения трудовой субстанции собственности и, соответственно, трудовой природы доходов, существующая картина в отечественной экономике показана в нижеприводимой таблице 3.1:

Таблица 3.1

Структура денежных доходов и удельный вес расходов в денежных доходах населения (в процентах от объема доходов)

Годы	1990	1991	1992	1994	1996	1997	1998
Денежные доходы - всего	100	100	100	100	100	100	100
В том числе: оплата труда	74	60	70	46	41	38	39
Социальные трансферты	13	15	14	18	14	15	14
Доходы от собственности предпринимательской деятельности	13	25	16	36	45	47	47
Денежные расходы - всего	95	90	86	96	98	98	98
В том числе: покупка товаров и услуг	75	62	73	65	68	68	78
Обязательные платежи	12	8	8	7	6	7	6
Сбережения во вкладах и ценных бумагах	8	20	4	6	5	2	1
Покупка валюты	-	-	1	18	19	21	13

Динамика и структура приводимых данных ошеломляет: в структуре денежных доходов населения доля оплаты труда имеет общую тенденцию к снижению от 74 процентов в 1990 году до 46 в 1994 и до 39 процентов в 1998 году. Напротив, доля так называемых доходов от собственности, предпринимательской деятельности и др. носит нарастающий характер: от 13 процентов в 1990 году до 36 в 1994 и до 47 процентов в 1998 году.

Учитывая незначительную вариацию доходов в форме социальных трансфертов, отметим, что именно с началом массовой приватизации негативные тенденции в динамике структуры доходов населения стали проявляться с особой силой и остротой. Действительно, если в 1992 году доходы от оплаты труда на 10 процентов превышали уровень предшествующего года, а доходы от собственности, напротив, снизились на 9 процентных пунктов (это не может быть незамеченным; более того, приводимые статистические данные вполне могли отражать формирование благоприятной тенденции в экономике страны и активизацию процесса реального присвоения), то с началом массовой приватизации только в ходе ее первого, ваучерного этапа (1992 - 1994) впервые в структуре денежных доходов россиян доля доходов от реального присвоения составила 46 процентов, то есть менее половины от их общего уровня. Только за первые два года тотальной приватизации доля оплаты труда в общем объеме денежных доходов упала на 24 процента при одновременном увеличении на 20 процентов доходов от собственности и предпринимательской деятельности. В течение второго, или денежного, этапа приватизации ситуация не претерпела существенных изменений: так, в 1998 году доля оплаты труда в общих доходах работников составила 39 процентов, а доходов от собственности и предпринимательской деятельности - уже 47 процентов.

Теперь можно сделать важные умозаключения и выводы, имеющие определенное социально-экономическое значение не только для характеристики современного этапа хозяйственных и в целом общественных преобразований, но и проливающие свет на многие процессы дальнейшей трансформации государственной собственности в переходной экономике России.

Во-первых, и это самое тяжелое последствие приватизации, идет процесс вымывания субстанциальной основы собственности, деформируется непосредственно само реальное присвоение. Это грозит и может обернуться усугублением и без того сложнейшей социально-экономической ситуации в стране, поскольку логика и содержание всей приватизационной деятельности губительно ориентирует вчерашних работников и сегодняшнюю молодежь не на производственно-трудовое решение проблем своего бытия, а на перераспределительно-паразитическое. Здесь и схоластическая вера во всесилие рыночного механизма, и надежды на дивидендное благополучие новоиспеченных акционеров, и возможности масштабных спекулятивных операций, и т.д.

Во-вторых, набирающее силу рентоориентированное поведение трудоспособного населения становится самостоятельной социально-экономической причиной спада производства, деградации промышленного и в целом производственного сектора отечественной экономики. Массовая устремленность к "плодоносящим" объектам собственности, связанным прежде всего с запасами недр, производством черных и цветных металлов и т.д., порождает и развивает в обществе нездоровый ажиотаж и психоз, а в эшелонах власти - коррупцию и безответственность. Добавим сюда множество примеров криминальных, нелегальных и полулегальных актов распределения и перераспределения объектов собственности и общая картина станет ясной.

Прогрессирующий рост денежных доходов, извлеченных из сферы распределения и обмена, а не из сферы производства, формирует в обществе примитивное и стратегически трагическое для судеб страны представление о действительном приоритете сферы обращения конечного продукта над сферой его производства.

Доходы от собственности, предпринимательской деятельности - это и есть огромные рентные доходы титулованных собственников природных ресурсов и множества участников сферы обращения, где более половины обращающихся товаров приобретено именно на рентные доходы титулованных собственников.

В-третьих, доходы от собственности имеют весьма дисперсный характер, что более чем подробно рассмотрено в отечественной литературе. Превышающая общественно нормальные уровни динамика децильного коэффициента и индекса Джини свидетельствует о растущей в ходе приватизации социальной дифференциации общества. Известно всем, что титулованными собственниками государственного имущества и средств производства казенных предприятий стали в основном те, кто имел к ним отношение и был тем или иным образом с ними связан до приватизации.

Понятно, что миллионы людей в силу естественно-исторических, географических и других причин остались и продолжают оставаться как за пределами распределения объектов государственной собственности, так и вне пользования ее плодами (глубокая социальная несправедливость ваучерной приватизации известна всем). Рост и обострение социальных противоречий в современном российском обществе едва ли могут служить хорошей основой для высокоэффективной созидательной деятельности.

Более того, эти противоречия подрывают социальный потенциал и социальную базу будущих действительных реформ. Однако истинная трагедия для социальных отношений заключается в рентной идеологии отечественной приватизации, что означает: разрешение социальных противоречий лежит не на путях непосредственно трудовой деятельности, а в механизмах политического поиска ренты.

Рост социального напряжения, обусловленный скоростной приватизацией, становится "тонкой тканью" макроэкономической и особенно финансовой нестабильности. Об этом свидетельствуют данные той же таблицы 3.1, где именно с началом приватизации доля денежных расходов населения на покупку свободно конвертируемой валюты стала значительно и устойчиво превышать долю расходов населения на накопление сбережений во вкладах и ценных бумагах. Так, если в год начала приватизации доля расходов населения во вкладах и ценных бумагах превышала долю расходов на покупку иностранной валюты на 3 процента, то в течение всего последующего периода наблюдается иная ситуация: в 1994 году доля расходов населения на покупку СКВ превышает накопление домохозяйств во вкладах и ценных бумагах втрое (18 : 6), а в 1998 году наблюдается уже тринадцатикратное превышение (13 : 1).

Таким образом, с точки зрения первого критерия социально-экономической эффективности трансформации собственности, приватизация в России привела и приводит к новому, весьма неблагоприятному для экономического роста разделению общественного труда, перераспределяя его в пользу сферы обращения продуктов. Это обусловливает деградацию производственного сектора отечественной экономики, подрывает процесс трудового способа присвоения, что в социальном плане выливается в воинствующее насаждение в обществе философии и идеологии экономического иждивенчества. Сказанное означает, что с точки зрения трудовой субстанции собственности приватизация не привела к формированию новой экономической формы собственности и, следовательно, нового реального собственника.

Проанализируем социально-экономические последствия приватизации с точки зрения второго критерия, обусловленного сущностью собственности, то есть ответим на вопрос: каковы охват и интенсивность процесса реального присвоения? Как уже отмечалось, процесс формирования собственности неразрывно связан с оптимальным разделением, распределением и технологическим взаимодействием вещественных и личных элементов производительных сил, а также с организацией и управлением производством. Рассмотрим прежде степень эффективности использования производительных сил. В связи с этим отметим, что приватизация сопровождалась постоянным сокращением численности занятого в экономике населения. Так, если в 1992 году в народном хозяйстве страны трудился 71 млн. человек, то в 1995 - 64, а в 1998 году - всего 58 млн. человек.

Приватизация приводила к "выбраковке" персонала и абсолютному сокращению численности занятых прежде всего на создаваемых акционерных предприятиях. Возникала иллюзия некоторого роста производительности труда, но по сути шел масштабный процесс деградации личного фактора производительных сил страны: ускоренно рос уровень вынужденной безработицы, страну захлестнули нескончаемые волны преступности. Причем, как свидетельствует статистика, из общего числа лиц, совершивших различного рода преступления, растет доля именно тех, кто остался за "бортом" приватизации и не имеет постоянного источника дохода

При этом безработица в отечественной экономике по-прежнему имеет тенденцию к росту. Так, если в 1992 году уровень безработицы, исчисляемый по методологии Международной организации труда, составлял 4,7 процента, в 1996 - 9,3, то в 1999 году он составил уже 12, 4 процента.

Кроме того, рентоориентированное развитие хозяйственной деятельности и связанный с этим приоритет добывающего сектора экономики по сравнению с наукоемкими отраслями отечественной промышленности привел последние к устойчивой деградации.

Известно, что тяжелейшее положение сложилось и в военно-промышленном комплексе страны, а также в отраслях гражданской промышленности, работающих на национальную оборону и связанных с отраслями ВПК. Это привело к тому, что в структуре вынужденно безработных постоянно высок удельный вес ученых, инженеров и техников, профильных специалистов и в целом высококвалифицированной, порой уникальной рабочей силы.

Особенно настораживает сокращение численности занятых в промышленности, а также в науке и научном обслуживании (см. табл.3.2):

Таблица 3.2

Среднегодовая численность занятых в промышленности и науке (в процентах к итогу)

Годы	1990	1991	1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999
Всего занято в экономике	100	100	100	100	100	100	100	100

Подобные документы

• Разгосударствление собственности и приватизация

  Понятие разгосударствления собственности. Способы разгосударствления. Формы приватизации. Приватизация в России. Состояние российской экономики в начале 1990-х годов. Этапы проведения приватизации. Основные экономические итоги приватизации.
  
  курсовая работа [38,0 K], добавлен 01.06.2005
  

• Приватизация в России и ее социально-экономические последствия

  Приватизация: цели, формы, методы, результаты. Особенности, масштабы и этапы приватизации в России. Результаты и последствия приватизации в России. Аграрная реформа, собственность на землю, ее формы. Система отношений собственности в пореформенной России.
  
  курсовая работа [67,2 K], добавлен 21.11.2011
  

• Процесс приватизации в Республике Беларусь

  Сущность и экономическое содержание разгосударствления и приватизации государственной собственности. Опыт приватизации в Российской Федерации и зарубежных странах. Проблемы, последствия и итоги приватизации государственной собственности в Беларуси.
  
  курсовая работа [50,4 K], добавлен 23.04.2013
  

• Приватизация объектов государственной собственности в бывших социалистических странах

  Сущность и цель приватизации в постсоциалистических странах. Основные формы становления рынка. Приватизация и её социально–экономические последствия в России, этапы развития. Итоги приватизации в 90-е годы. Перспективы развития частной приватизации.
  
  курсовая работа [42,1 K], добавлен 07.09.2011
  

• Приватизация: этапы и последствия

  Теория, сущность, формы и способы приватизации. Необходимость приватизации собственности в России. Два этапа проведения приватизации: чековый этап, денежный этап. Итоги приватизации. Последствия первого и второго этапов приватизации.
  
  курсовая работа [43,4 K], добавлен 09.05.2003
  

• Многообразие форм собственности в рыночной экономике. Формы собственности в России

  Понятие собственности, ее юридическое и экономическое содержание. Признаки классификации форм собственности. Критерии эффективности преобразований собственности. Особенности преобразования, приватизации и разгосударствления собственности в России.
  
  курсовая работа [58,6 K], добавлен 27.02.2012
  

• Приватизация и разгосударствление в Республике Казахстан

  Понятие разгосударствления и приватизации. Подходы к рассмотрению приватизации. Принципы, модели и сроки приватизации. Приватизация в Казахстане: этапы, пути, формы и результаты разгосударствления и приватизации государственной собственности в республике.
  
  курсовая работа [49,7 K], добавлен 28.01.2008
  

• Разгосударствление и приватизация собственности. Государственное регулирование отношений собственности на современном этапе Республики Беларусь

  Процесс изменения государственной формы собственности. Сущность понятий "приватизация" и "разгосударствление". Основные механизмы приватизации. Зарубежный опыт приватизации и разгосударствления. Препятствия осуществлению приватизационных сделок.
  
  курсовая работа [82,8 K], добавлен 10.01.2014
  

• Причины и ход реформирования экономики России: приватизация, либерализация цен и их результаты

  Учение о собственности. Представители неоклассической школы. Преобразование государственной собственности на основе ее приватизации и разгосударствления. Основные подходы, концепции и этапы приватизации. Государственная и рыночная модели ценообразования.
  
  реферат [41,0 K], добавлен 13.03.2011
  

• Особенности разгосударствления и приватизации в Республике Казахстан

  Понятие, сущность и способы разгосударствления государственной собственности; цели, методы и принципы приватизации. Особенности, этапы, формы и результаты разгосударствления и приватизации в Республике Казахстан; использование опыта зарубежных стран.
  
  курсовая работа [479,0 K], добавлен 22.02.2012
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам