Государственное регулирования национального производства

2

Министерство Образования Российской Федерации

Институт Менеджмента, Маркетинга и Финансов

Факультет “Деловое администрирование”

Курсовая работа

На тему:

«Государственное регулирования национального производства»

по курсу «МАКРОЭКОНОМИКА»

Воронеж 2008

Содержание

Введение

1.Экономическая природа проблем государственного регулирования национального производства

1.1 Сущность государственного регулирования национального производства

1.2 Методы государственного регулирования национального производства

2. Проблемы государственного регулирования национального материального производства в России

2.1 Особенности государственного регулирования национального материального производства в России

2.2 Основные направления государственного регулирования национального материального производства в России на современном этапе

Заключение

Список литературы

Введение

Проблемы государственного вмешательства в экономику были и остаются актуальными на протяжении всей истории государства. Крупное производство и рынок немыслимы без развитых экономических отношений, поэтому на современном этапе регулирование экономики является важнейшей функцией государства. Государственное регулирование осуществлялось и осуществляется в настоящее время во всех странах мира, в том числе и в развитых странах. Не может быть создана эффективная рыночная экономика без активной регулирующей роли государства. Из сказанного следует цель данной работы - макроэкономический анализ проблем государственного регулирования национального производства.

Задачами нашего исследования являются:

· Изучение сущности проблем государственного регулирования общественного национального производства. Здесь будет рассмотрена необходимость вмешательства государства в экономику.

· Изучение методов государственного регулирования общественного национального производства. Здесь будет рассказано о задачах, направлениях и методах государственного регулирования.

· Освещение особенностей государственного регулирования материального национального производства в СССР. Эта задача следует из того, что анализ опыта управления (подготовка и проведение реформ, управление хозяйственной деятельностью и др.) имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение. Между прошлым, настоящим и будущим в развитии экономики и системы государственного управления существует тесная связь, которая подчас может быть и скрыта. Она проявляется в повторяемости тех или иных событий; преемственности подходов в решении проблем управленческого характера; консервативности, мешающей изменить старые, неправильные методы, преобразовать сложившиеся традиции регулирования национального производства.

· Изучение основных направлений государственного регулирования материального национального производства в России на современном этапе. Данный пункт является особенно важным для понимания процессов, происходящих в экономике в настоящем.

1. Экономическая природа проблем государственного регулирования национального производства

1.1 Сущность проблем государственного регулирования национального производства

Крупномасштабное производство, которое стало формироваться в современном мире со времени появления машин, немыслимо без наличия развитых хозяйственных связей и специфических экономических отношений. Такого рода связи и отношения устанавливаются и реализуются неодинаково. Их содержание зависит от степени социально-экономической развитости данного общества и от избранной им экономической модели - административно-командной или рыночной. Так для административно-командной экономики главным средством регулирования связей и отношений служит государственный директивный план. Основой этой модели является марксистско-ленинская теория социализма, очень важное место, в которой занимает государство и государственное регулирование и управление. Это связано с двумя положениями: “во-первых, государству, использованию государственной власти, установлению диктатуры пролетариата отводится революционная роль в проведении социального переустройства общества; во-вторых, само это переустройство включает в себя в качестве составной и неотъемлемой части, согласно марксистско-ленинскому учению, коренное изменение природы государства, содержания его деятельности и начало его отмирания ”. Теория представления о государстве и государственном управлении входит в качестве важнейшего элемента в теорию социализма. В рыночной экономике функцию регулирования выполняет рыночный механизм. Практика показала, что каждой из этих моделей присущи как положительные, так и отрицательные свойства. Многие ученые пришли к выводу, что в современных условиях наиболее эффективной является рыночная модель (ее модификации) с присущим ей рыночным механизмом, обеспечивающим регулирование хозяйственных связей. Исходя из этого, в данной работе (кроме главы, посвященной регулированию национального производства в СССР) будут рассмотрены положения, касающиеся государственного вмешательства в рыночную экономику.

Рыночная модель не является абсолютно идеальной: она имеет существенные дефекты, стремление к избавлению от которых на протяжении всей истории рынка приводит к поиску средств и методов по усовершенствованию ее действия. Поэтому на практике использование рыночной модели всегда связано не только с действием рыночного механизма, но и с другими дополнительными средствами и приемами, способными более эффективно регулировать экономические связи. Для определения форм и методов регулирования экономики необходимо установить наиболее уязвимые места в работе рыночного механизма, которые требуют дополнительных мер.

Наиболее существенные недостатки рыночной модели можно объединить в две группы. К первой относится все те, что связаны с ограниченным масштабом действия рыночных отношений. Так, целый ряд важных для общества отраслей деятельности полностью или частично выпадает из зоны действия рынка вообще и рыночного механизма - в частности. Это, например, национальная оборона, охрана общественного порядка, услуги пожарных, санитарно-эпидемиологическая служба, охрана и репродукция окружающей среды. Ко второй группе относятся дефекты, связанные с тем, что рынок не только не в состоянии обеспечить социальную справедливость, а напротив, способствует усилению дифференциации доходов и тем самым - расслоению общества на бедных и богатых. Решающую роль здесь конечно, играют цены, которые действуют через конкуренцию. Несовершенная конкуренция имеет своим следствием уменьшение объема выпуска и, следовательно, уменьшение прибыли и эффективности производства.

Динамика эффективности в значительной степени определяется так называемыми внешними эффектами, т. е. результатами взаимодействия между субъектами рынка, когда фирмы или отдельные граждане получают возможность за пределами рынка навязывать другим членам общества дополнительные выгоды или, что бывает значительно чаще дополнительные затраты. Например, использование метеорологических спутников позволяет предсказывать погоду, и соответственно приносят выгоду производителям аграрной продукции. Нарушается нормальное течение рыночных связей, нарушается свобода выбора действий производителей и потребителей.

Существенным фактором, нарушающим рыночное равновесие и конкуренцию, являются общественные блага. Общественные блага - это такие товары, затраты на которые их использование, получение пользы отдельному гражданину равны нулю или крайне малы, но общество не в состоянии запретить пользоваться ими. Нередко члены общества не могут отказаться от производства таких товаров. Наиболее распространенным общественным благом является система обеспечения общественного порядка, т. е. милиции или полиции. Общество вынуждено затрачивать большие средства на содержание органов правопорядка и отказаться от них невозможно.

Поскольку сам рынок не в состоянии преодолеть негативные тенденции, а это необходимо для обеспечения общественных интересов, то общество должно создать общественную силу способную преодолеть их. Кроме явных ограничений возможностей рынка существует и еще ряд обстоятельств, объективно определяющих необходимость государственного вмешательства в работу рынка, которое способно существенно дополнить и усовершенствовать рыночный механизм и повысить его эффективность. Поэтому создание государства, его постоянное развитие - актуальнейшая задача общественных наук.

История существования рынка показала, только государство может создать полный набор институтов, предназначенных для реализации мер и средств, улучшающих действие рынка.

“Опыт развитых стран показывает, что в современных условиях для обеспечения нормального правового регулирования экономических отношений требуется от трех до шести тысяч государственных законов и подзаконных актов”.

Из всего сказанного можно дать определение государственному регулированию экономики.

Государственное регулирование рыночной экономики представляет собой процесс воздействия на социально-экономическую систему данного общества правомочными государственными органами при помощи системы законодательных, административных и контрольных мер с целью повышения эффективности действенности рыночного механизма и обеспечения экономической стабильности.

Укрепляя государство, обеспечивая его роль, нельзя забывать: место в экономической системе, адекватные современным рыночным механизмам, необходимо помнить, что во всяком государстве генетически заложена «склонность» к патернализму; несовместимому с действием механизмов саморегулирования. Поэтому необходимо с самого начала развивать соответствующие компенсационные механизмы, нейтрализующие тенденции огосударствления. В свою очередь это означает развитие институтов политической демократии и прежде всего институтов гражданского общества.

В западноевропейской и северо-американских цивилизациях эти институты образуют важнейшую органическую часть механизма саморегулирования экономической жизни общества. Именно через них в значительной степени осуществляется общественный контроль над государством, за его ролью и местом в экономической жизни, в том числе через передачу его регулирующих функций нерыночным институтом гражданского общества, реализуются отношения общественного присвоения, ограничение экспансии частных, своекорыстных интересов.

1.2 Виды государственной регуляции национального производства

Сфера материального производства - важнейший объект государственного регулирования. К сфере материального производства относится совокупность отраслей, производящих средства производства и предметы потребления. В отрасли материального производства создается новая стоимость продукта (промышленность, сельское хозяйство, строительство) или увеличивается стоимость ранее произведенного продукта (торговля, транспорт и др.).

Государственное регулирование производства осуществляется в ряде крупных отраслей, подотраслей, предприятий, межотраслевых комплексов, а так же в разрезе добывающих и обрабатывающих отраслей промышленности.

В соответствии с классификацией экономики в состав материального производства включается 14 крупных отраслей: промышленность, сельское хозяйство, лесное хозяйство, грузовой транспорт, связь по обслуживанию производства, строительство, торговля и общественное питание, материально-техническое обеспечение и сбыт, заготовки, информационно-вычислительное обслуживание, операции с недвижимым имуществом, общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка, геология и разведка недр, геодезическая и гидрометеорологическая служба.

В составе материального производства выделяют межотраслевые комплексы: топливно-энергетический, горно-металлургический, машиностроительный, агропромышленный, химико-лесной.

Основные задачи государственного регулирования сферы материального производства периодически меняются с учетом генеральной цели государственного регулирования социально-экономического развития страны, изменений во внешнеэкономических связях и мировом хозяйстве. Так как невозможно определить задачи, абсолютно приемлемые для всех стран и вовсе времена, в данной работе в соответствующей части будут рассмотрены задачи государственного регулирования современной России. Так же в той же главе будут рассмотрены специфические для российской экономики пути, способы и методы регулирования.

Методы государственного регулирования принято делить на правовые (экономические) и административные, а также по направленности воздействия - на прямые и косвенные.

Правовые методы регулирования представляют собой свод установленных органами государственной власти «правил игры», определяющих регламент экономических отношений в данном обществе. Инструментами практической реализации правовых методов являются законы и подзаконные государственные акты, регламентирующие экономическую деятельность. Сюда входит Основной закон страны (Конституция), а также законы о собственности, о предпринимательской деятельности, антимонопольный закон, а также земельный, налоговый, трудовой, гражданский, таможенный, уголовный и другие кодексы. Подзаконные акты представляют собой постановления и решения Правительства, конкретизирующие формы, инструменты и сроки исполнения законов.

Социально-экономические законы не могут быть вечными. В отличие от законов естествознания они, в зависимости от времени и сложившихся в обществе и мире в целом обстоятельств, требуют периодической корректировки и дополнений. Для этого также необходимы средства и время. Поэтому деятельность государства по экономическому законодательству является постоянным процессом.

Административные методы регулирования представляют собой набор мер, устанавливаемых органами государственной власти, по разрешению, запрету, принуждению и ограничению деятельности экономических субъектов. Реализация этих методов осуществляется с помощью инструментов налоговой, денежно-кредитной и таможенной систем, управление которыми находится целиком в руках государства. Формами административных методов могут быть: лицензирование, квотирование, налогообложение, контингентирование и др. Инструментами непосредственной реализации этих методов являются: шкала налоговой ставки, предельные цены на определенные блага, таможенные тарифы, учетная ставка, квоты, лицензии и т.д.

К прямым методам регулирования относятся те, которые непосредственно воздействуют на хозяйственную деятельность и ее результативность.

Формы прямого воздействия разнообразны: это поддержка или ограничение частного бизнеса; предоставление отдельным сферам (предприятиям) льгот, дотаций и преференций или, напротив, установление жестких или ограничительных санкций для некоторых сфер и фирм.

Примерами использования прямого метода регулирования экономической деятельности могут быть: целевые дотации и льготное кредитование сельскохозяйственных производителей, предоставление региону средств на ликвидацию последствий стихийных бедствий или рекультивацию среды обитания. Примером использования методов прямого воздействия для ограничения хозяйственной деятельности могут служить штрафы и другие санкции против фирм, использующих устаревшую технологию и, как следствие, загрязняющих окружающую среду.

Прямой метод регулирования может распространяться на случаи национализации малорентабельных, но важных для общества отраслей экономики, таких, как угольное производство, содержание автомобильных дорог, коммунальный транспорт и т.д. Сюда же относятся инвестиции государства в отрасли, определяющие научно-технический прогресс, а также в научные исследования, имеющие общенациональную значимость, и отрасли социальной сферы. Прямое государственное регулирование экономики может осуществляться посредством государственного заказа отдельным фирмам или корпорациям на производство некоторых общественно важных продуктов или услуг. Это могут быть заказы на производство военной техники, на строительство дорог и жилья.

Наконец, прямые методы регулирования широко используются во внешнеэкономической деятельности. Регулируя экспортно-импортные операции (за счет установления квот и таможенных пошлин), государство регулирует ввоз и вывоз товаров и тем самым способствует ограничению или, наоборот, развитию тех или иных производств в стране. Например, сокращение импортных пошлин на сахар приводит к увеличению поставок сахара из-за рубежа, а следовательно, и к снижению цен на него в стране. Это, в свою очередь, благодаря эффекту мультипликатора, вызывает снижение цен на сырье для кондитерского и других производств, использующих сахар в качестве сырья, а также снижение цен на продукцию этих производств. Вместе с тем сокращение импортных машин может отрицательно повлиять на доходы и деятельность производителей сахара и кондитерских изделий в стране: их производство может оказаться нерентабельным. Уменьшение экспортных пошлин, например, на нефть, будет способствовать увеличению ее поставок за границу, что, при прочих равных условиях, будет способствовать либо росту внутренних цен на нее, либо увеличению объемов ее добычи.

Косвенные методы представляют собой набор специальных форм, с помощью которых происходит опосредованное регулирование государством экономических процессов. К таким формам относятся индикативное планирование, инструменты денежно-кредитной, налоговой и бюджетной системы.

Индикативное (показывающее, обозначающее) планирование государство осуществляет для указания параметров развития как экономики в целом, так и отдельных ее сфер и отраслей на определенный период. С его помощью прогнозируются и устанавливаются ориентиры по реализации конкретных задач экономической политики государства. В отличие от директивного планирования показатели индикативного планирования не предназначены для конкретных исполнителей и не обладают силой государственного закона. Они имеют лишь рекомендательный смысл при выборе представителями бизнеса направлений деятельности на перспективу.

На настоящий момент можно выделить несколько направлений государственного регулирования экономики:

Государственное регулирование финансового рынка и денежного обращения

Государственная социальная политика

Общегосударственное планирование

Государственное регулирование отношений собственности и предпринимательства

Государственная антимонопольная политика

Государственная инвестиционная и структурная политика

Государственное регулирование рынка труда

Государственное регулирование развития регионов

Государственное регулирование природопользованием

Государственное регулирование внешнеэкономических связей

Одним из важнейших направлений является регулирование материального производства.

Важнейшими инструментами государственного регулирования являются: прогнозы и индикативные параметры, комплексные социально-экономические программы, лицензии, квоты, пошлины, антимонопольные ограничения, стандарты, нормативы, тарифы, учетная ставка, кредитные и налоговые льготы, валютные интервенции, субсидии, преференции и др.

Существуют два основных подхода к роли государства в экономике. Один из них опирается на учение Дж. М. Кейнса и его последователей. Суть этого учения состоит в том, что система рыночных отношений не является совершенной и саморегулируемой и что максимально возможную занятость и экономический рост может обеспечить только активное вмешательство государства в экономику. Кейнс считал, что эффективность регулирования зависит от изыскания средств под государственные инвестиции, достижения полной занятости населения, снижения и фиксирования нормы процента. Государственные инвестиции в случае их нехватки должны гарантироваться выпуском дополнительных денег, а возможный дефицит бюджета будет предотвращаться возрастанием занятости и падением нормы процента.

Вторая модель - неокейнсианская, которая в свою очередь делится на американскую и европейскую. Американские экономисты, такие как Э. Хансен, М. Кларк, считали целесообразным увеличение налогов с доходов населения, увеличение размеров государственных займов и выпуска денег для покрытия расходов государства. Еще одним дополнением является метод маневрирования государственными расходами в зависимости от экономической коньюктуры.

Экономисты Европы сочли необязательным регулирование ссудного процента как средства стимулирования новых инвестиций. Индериктивное планирование рекомендуется с целью постановки обязательных задач для государственного сектора общественного хозяйства и долгосрочных достижимых прогнозов для экономики в целом, социалистическое планирование рассматривается как недопустимым.

2. Проблемы государственного регулирования национального производства в России

2.1 Особенности государственного регулирования национального производства в России

Историческое развитие отечественной промышленности с 1917 года до настоящего времени в юридическом плане - это, прежде всего историческое развитие организационно-правовых форм управления ею и, в частности, формирование различных объединений и иных корпоративных форм в промышленности. За сравнительно короткое время было создано большое разнообразие этих форм. Одни из них способствовали национализации промышленности и явились результатом поиска путей организации огромной отрасли национального хозяйства. С помощью других осуществлялась жесткая централизация руководства отраслью в масштабах огромного государства и в общегосударственных интересах, и это были, прежде всего, административно-правовые нормы. Третьи призваны решить задачу противодействия дезинтеграционным процессам в отрасли в условиях, когда вследствие перехода большинства предприятий хозяйственных организаций из государственных в иные формы собственности государство в лице отраслевых органов прекратило руководство промышленностью и сами отраслевые министерства и ведомства прекратили свое существование, а одни только гражданско-правовые методы представляются недостаточными, хотя они приобретают большое, а некоторые доминирующее значение.

Взаимосвязь между состоянием экономической системы управления промышленностью в разные исторические периоды проявляется в повторяемости, преемственности подходов к решению однородных проблем, таких как проблема изменения организационно-правовых форм интеграции в промышленности в целях управления ею в предыдущий период истории страны, а также изменение форм интеграции и методов управления, порождаемое сменой собственников, в настоящее время неразрывна связь с проблемой соотношения централизации и децентрализации. Поэтому анализ соответствующего законодательства и практической интеграции процессов надо производить не только на современном этапе, но и на историческом материале, что позволяет выявить и рассмотреть процессы и закономерности смены одних организационно-правовых форм в другие.

В экономической литературе сложилось устойчивое понятие консолидации промышленности, концентрации производства и централизации управления.

Консолидация промышленности выражается в концентрации производства и централизации управления производством.

Степень эффективности управления ставилась в прямую зависимость от уровня концентрации производства, при этом роль государственной собственности в экономике состоит в том, чтобы обеспечить развитие экономики на основе хозяйственного единого плана. Это неизбежно предполагало соответствующую степень централизации управления производством. Она дала возможность осуществлять единую политику в соответствующей отрасли.

Централизация в распоряжении ресурсами позволяла концентрировать их на выполнении ими наиболее важной задачи, и, при необходимости маневрировать ими.

Создавая ряд преимуществ, централизация порождала и определенные потери экономического и морального характера. Централизационный порядок рассмотрения вопросов касался производственных единиц, как правило, в меньшей степени учитывая их условия и особенности, чем их решение непосредственно на местах, что понижало эффективность решений. При излишне высокой централизации управления на долго затягивалось решение неотложных вопросов, в частности, такие как снятие с производства устарелой продукции замена ее новой прогрессивной.

При высокой степени централизации неизбежно увеличивался объем управленческой деятельности в высших звеньях системы управления. В результате росла численность работников аппарата управления этих звеньев, развивались бюрократические тенденции.

В начале 20-х годов в целях усиления контроля трестов начали создаваться крупные торговые объединения в промышленности - синдикаты, призванные упорядочить торговые функции трестов. Появление синдикатов было обусловлено новыми экономическими и организационными условиями функционирования трестированной государственной промышленности.

Государственные органы в своей деятельности по регулированию производства опирались в значительной степени на синдикаты, используя их постоянную оперативную связь с трестами. В системе планов управления промышленностью синдикаты стали одной из ее составных частей.

В 1926 году было произведено слияние системы главков ВСНХ и системы синдикатов в единую систему объединений, действовавших в хозрасчете. В связи с этим постепенно ликвидировались тресты. Происходило перераспределение функций и полномочий различных звеньев аппарата управления промышленностью в направлении децентрализации оперативных функций при централизованном плановом руководстве.

Именно потребность в усилении планового и технического руководства собственно производством обусловила необходимость перехода к такой организационно-правовой форме, в рамках которой осуществлялась бы интеграция планово-регулирующих и оперативно-технических функций.

На практике эта форма организации управления промышленностью отличалась существенной неупорядоченностью и неурегулированостью отношений внутри соответствующих организационных структур.

Неопределенность подведомственности промышленных предприятий, их внутренняя неоднородность были одной из причин проявившейся вскоре тенденции к распаду сложившихся промобъединений, дроблению их на более мелкие структурные единицы. На этом фоне происходило перераспределение функций и полномочий различных звеньев аппарата управления промышленности в направлении децентрализации оперативных функций при централизации планового руководства.

15 марта 1934 года ЦИК и СНК СССР приняли решение ликвидировать в хозяйственном аппарате объединения, сократить количество трестов. В наркоматах были организованы главные производственные или производственно-территориальные управления, которые обладали правомочиями для решения всех вопросов руководства подчиненными им организациям, учреждениям предприятиям, предполагающим вертикальную централизацию по отраслевому принципу приобрела доминирующий характер и в период с 1934 по 1957 года развивалась порой чрезмерно, с преобладаниями тенденций к укреплению хозрасчетной самостоятельности предприятий.

Если на отдельном этапе развития подобная специализация отвечала потребностям в более глубокой централизации производства, то с течением времени стали проявляться определенные недостатки узкоотраслевой системы управления промышленностью.

Крупнейшим из них явилось наличие ведомственных барьеров, которые ослабляли, а зачастую и нарушали производственные связи между предприятиями разных министерств, находившимися в одном и том же городе или экономическом регионе. Даже тесно связанные между собой заводы, расположенные рядом иногда представлявшие собой по существу единое предприятие, существовали организационно как самостоятельные предприятия только потому, что были подчинены разным министерствам, производственное кооперирование носило преимущественно узковедомственный характер, что тормозило полное использование производственных возможностей.

Для устранения подобных недостатков возникла необходимость в реорганизации управления промышленностью по территориальному принципу. Основной задачей данной реорганизации было приближение руководства к промышленным предприятиям и стройкам, повышение конкретности его функций и полномочий, повышение оперативности и своевременности принимаемых управленческих решений, расширение прав автономных и союзных республик в области управления народным хозяйством.

Правовой основой реорганизации стал Закон СССР о дальнейшем совершенствовании управления промышленностью и строительством, принятый VII сессией Верховного Совета 10 мая 1957 года.

Пристальное внимание к совнархозам, имеющее место в данной работе, было вполне оправдано. Производственно-хозяйственные комплексы, создаваемые в рамках экономико-административных районов, а фактически в рамках аминистративно-территориальных и национально-государственных образований, обладали, очевидно, большим хозяйственным потенциалом, чем механическая совокупность предприятий, составляющих эти комплексы, и способствовавшие этому советы народного хозяйства.

Как в 1999 году В.Н. Петухов отмечал: “В настоящее время большинство хозяйственных субъектов не находиться в государственной собственности, но проблемы оптимизации связей между ними в рамках соответствующих субъектов РФ, а в прошлом - тех самых экономическо-административных районов, является достаточно острой. Это обусловлено нарушением отраслевых связей и удорожанием перевозок продукции между районами, а также многими другими причинами. С учетом сказанного можно предположить, что соответствующий опыт деятельности совнархозов заслуживает внимания”.

До 1986 г. в стране действовало более 500 всесоюзных и республиканских промышленных объединений. Затем большинство машиностроительных министерств ликвидировали; ВПО и восстановили главки. В системе ряда союзно-республиканских министерств, например Минлегпрома СССР, промышленные объединения продолжали сохраняться. В соответствии с общим положением о всесоюзном и республиканском промышленных объединениях, ВПО являлись едиными производственно-хозяйственными иными комплексами, состоящими из промышленных предприятий, научно-исследовательских, конструкторских, проектно-конструкторских, технологических организаций и других предприятий и организаций. В их составе были крупные производственные объединения и комбинаты, мелкие предприятия входили в их состав, как правило, через производственные объединения. Предприятия и организации, находящиеся в составе промышленного объединения, являлись юридическими лицами, и на них распространялось действие Положения о государственном социалистическом производством предприятии.

Руководство промышленным объединением осуществляло управление объединения, возглавляемое начальником, на которого возлагалась организация всей работы объединения и полная ответственность за его деятельность. Управление руководило предприятиями и организациями, входящими в состав объединения и выступало по отношению к ним как вышестоящий орган. В то же время управление промышленного объединения осуществляло хозяйственную деятельность, имело самостоятельный баланс, действовало на началах хозяйственного расчета, обладало правами и исполняло обязанности, связанные с его деятельностью, являлось юридическим лицом. Управление объединения отвечало за состояние и развитие производственно-хозяйственного комплекса, научно-технический прогресс и технический уровень производства, за качество выпускаемой продукции, соблюдение всех видов государственной дисциплины объединением, а также за выполнение заданий государственного плана и обязательств перед бюджетом.

Действующими нормативными актами предусматривалась полная или частичная централизация всесоюзными или республиканскими промышленными объединениями выполнения отдельных производственно-хозяйственных функций.

Так, например, в промышленных объединениях могли централизованно осуществляться научно-исследовательские и проектно-конструкторские работы, производство нестандартного оборудования для предприятий и объединений и т.д. Централизованное осуществление данных функции возлагалось либо на управление объединения, на действующие предприятия и организации объединения либо на специально создаваемые в этих целях предприятия и организации.

Примером такой централизации могло служить, в частности, создание централизованной ремонтной базы для изготовления и реставрации деталей при специальном конструкторском бюро текстильной промышленности в республиканском промышленном объединении Ленхлоппром министерства текстильной промышленности РСФСР.

Вместе с тем такая централизация осуществлялась далеко не во всех промышленных объединениях.

Управления объединения, предприятия и организации, на которые возлагалось централизованное выполнение производственно-хозяйственных функций, несли перед другими предприятиями и организациями, входящими в состав объединения, имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение связанных с этим обязательств на основаниях, предусмотренных законодательством или заключенными договорами.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством промышленные объединения, как всесоюзные, так и республиканские, характеризовались: определенной степенью экономической и правовой интеграции производственно-хозяйственных функций и сохранением их юридической самостоятельности; существованием обособленного аппарата управления объединения, наделенного самостоятельной компетенцией, отличной от компетенции министерства и объединенных предприятий, некоторых обеспеченных и обслуживающих основное производство производственно-хозяйственных функций, выполнение которых каждым предприятием в составе объединений нецелесообразно или недостаточно эффективно, наличием у управляющего объединения особых централизованных фондов и материальных резервов, вследствие чего она может оказывать управляющее воздействие на подчиненные предприятия и организации посредством использования экономических рычагов, применимых в различных правовых формах, а не только за счет своих властных полномочий.

Практика показывает, однако, что в деятельности промышленных объединений есть ряд существенных недостатков, множество которых были неустранимы в рамках действовавшего законодательства об объединениях.

Несмотря на те или иные недостатки и проблемы в организации и деятельности производственных объединений, именно они оказались на рубеже 80-90-х годов наиболее жизнеспособной организационно-правовой формой консолидации промышленных предприятий самых разных отраслей.

Важнейшей проблемой формирования и деятельности промышленно-хозяйственных комплексов была проблема создания адекватного организационно-правового механизма, который бы обеспечил координацию деятельности организации управления, относящийся к различным отраслям, звеньям, регионам, уровням.

Но рассмотрение на наличие теоретических разработок в этой области и накопленный опыт управления, ни один территориально-производственный комплекс, ни получил формальной юридической структуры управления, а промышленно-хозяйственные комплексы так и не стали самостоятельными субъектами управления.

Ни с точки зрения уровня хозяйственной интеграции (экономического обобществления) рассмотренной промышленности, степени специализации и кооперации производства в отдельных регионах, определяющих в официально в качестве баз формирования территориально-производственного комплекса, ни с точки зрения организационных и правовых усилий (административного обобществления, обеспечения целенаправленного развития) комплексы не стали интеграционной формой организации общественного производства, предполагает, соответственно, и особые межотраслевые формы управления. Тем не менее, положительный опыт организации деятельности территориально-производственных и иных промышленно-хозяйственных комплексов может и должно быть сохранено и использовано в процессе дальнейшего хозяйственного освоения тех или иных регионов.

Проводимая в течение 70-х, начале 80-х годов попытки поиска новых организационных форм промышленности на основе территориальной и межотраслевой интеграции не была осуществлена в полной мере. Они не завершились созданием системы промышленного управления в целом, осуществляемой на правовой основе, не отлились в конкретные достаточно эффективные организационно-правовые формы.

Функциональное несоответствие нормативной модели социально-экономическим и политико-правовым потребностям развития постепенно перерастали в глубокую структурную деформацию системы хозяйственного управления в целом. В этих условиях были подвергнуты серьезной критике концепции как политико-програмных, так и кооперативных форм управления народным хозяйством. Начался поиск организационно-правовых форм комбинированного управления, основанных на сочетании плановых и рыночных форм деятельности промышленных предприятий.

Экономисты признавали несовершенство командно-административной экономики. Так, М. И. Пискотин писал: “Происходящие перемены назревали давно. Их крутой переломный характер, связанный во многом с тем, что сейчас приходится наверстывать упущенное и разрешать те проблемы, которые накапливались в течение многих лет”. Признавалось, что в самой природе данной экономической системы заложено противоречие, которое не получило должного осмысления, научного освещения и решения.

В переходный период от административно-командной модели к рыночной государство осуществляет либерализацию цен. С этим процессом связано превращение монопольного рынка в конкурентный со всеми вытекающими последствиями как положительного свойства, когда конкуренция выступает двигателем прогресса, так и отрицательного, если конкуренция усиливает дифференциацию общества. Только государство обладает возможностью смягчить остроту процесса либерализации цен, свести до минимума его отрицательные последствия и способствовать максимизации последствий положительного эффекта.

Осуществляя либерализацию, государство создает благоприятные условия для зарождения и развития малого и среднего бизнеса, делает рынки более свободными для входа на них новых продавцов-производителей.

Можно отметить, что в отношении стран, исповедовавших «советскую модель хозяйствования», в докладе МВФ «Обзор мировой экономики» (World Economic Outlook, May, 2000), наряду с вполне обоснованным анализом причин неизбежности краха таких систем, вместе с тем, делается вывод: «Урок стран с переходной экономикой говорит также, что государству должна принадлежать важная роль в создании условий, позволяющих рынкам возникнуть, развиться и функционировать законопослушно, эффективно и конкурентно». Этот тезис тем более важен для России, так как исторический опыт самих развитых индустриальных государств однозначно показывает невозможность выхода из системных кризисов вне активного использования механизмов государственной власти при условии их активной общественной поддержки.

2.2 Основные направления государственного регулирования российского национального производства на современном этапе

Определяя государство, как источник институционального реформирования нельзя обойти вниманием проблему его современного состояния. Последнее определяет тот вывод, что для России радикальное «оздоровление* самого государства является исходным и обязательным условием формирования и реализации вообще какой бы то ни было осмысленной стратегии российского ответа. Данная постановка вытекает из того факта, что современное российское государство, как представляется, в принципе не способно реализовать данную функцию. Российская цивилизация во многом была лишена тех исторических корней, которые формировали современное гражданское общество в западноевропейской цивилизации. Прежде всего, речь идет об имеющем глубокие исторические корни подавлении индивидуальной гражданской активности. В советский период тотального огосударствления экономической, да и всей общественной и индивидуальной жизни были разрушены и те институты гражданского общества, которые формировались на всем протяжении истории России, отражая ее цивилизационную специфику, взамен которых активно насаждались институты, имеющие во многом квазиобщественный характер. Отсутствие в этой связи сколько-нибудь развитых демократических традиций, породили в свою очередь низкий уровень правовой культуры, а подавленность в течение длительного времени рыночного способа экономического оборота, отчуждение от такого оборота основной массы населения не могли не наложить соответствующий отпечаток на его экономическое мышление и поведение.

В этих условиях формирование развитой институциональной системы гражданского общества в значительной степени становится задачей государственной политики. Нужно иметь в виду, что сами эти институты возникают, как результат изменений в мышлении и поведении их субъектов - людей. Поэтому нельзя отождествлять политику формирования институциональной системы гражданского общества, с системой государственных мероприятий, направленных на создание различного рода негосударственных (общественных) структур. Такого рода «политика» может лишь привести к возникновению квазигражданских отношений. Скорее задача государства здесь должна заключаться в создании той социально-экономической и политической «атмосферы», при которой устраняются препоны (административные, экономические, социальные и т.д.) для реализации индивидуальной общественной активности граждан, создания ими материальной (экономической) базы для такой активности. В частности, речь должна идти о последовательном проведении политики разгосударствления общественной, в том числе экономической, жизни общества. Следует содействовать восстановлению исторической преемственности в развитии институтов гражданского общества, что позволит опереться на цивилизационные основы российского общества и тем самым обеспечит их (институтов) устойчивость.

Одновременно государство должно содействовать движению социально-экономической активности в направлении, адекватным задачам реализации стратегии российского ответа. Последнее предполагает разрыв с практикой определения направлений экономической политики узким кругом « посвященных », вовлечение государством в формирование современной экономической системы широких слоев общественности в лице, как некоммерческих, так и предпринимательских структур, действующих, прежде всего, в сфере научно-технических инноваций

На современном этапе развития экономики проблема необходимости государственного вмешательства перестала быть дискуссионной и признается сейчас практически всеми экономистами. Спорными остаются лишь вопросы о формах, масштабах и эффективности вмешательства, и здесь присутствуют самые разные позиции.

Крайне либеральные взгляды сводятся к обоснованию целесообразности максимально возможного ограничения деятельности государства в экономике. «Присутствие государства в экономике необходимо, но чем оно меньше, тем для экономики лучше», - заявляют они. Сторонники других позиций полагают, что «роль государства в экономике должна возрастать по мере степени ее развития». Однако преобладающей в современном обществе является точка зрения, согласно которой государственное вмешательство необходимо осуществлять дифференцированно, и дозировано в зависимости от социально-политических условий и особенностей развития каждой страны.

В силу неоднородности различных стран по уровню социально-экономического развития, по национальным, историческим и другим особенностям, нет и не может быть единого критерия определения масштаба и способов государственного вмешательства в экономику. Однако в самой общей форме здесь можно выделить два основных направления: во-первых, это непосредственное участие государства в экономической сфере деятельности как собственника и предпринимателя', во-вторых - осуществление органами государственной власти регулирования экономических процессов.

В современных условиях России государство играет важную роль в функционировании экономики.

В настоящее время при переходе к рыночной экономике основными задачами государственного регулирования производства средств производства и предметов потребления являются:

· Стабилизация основных показателей развития отраслей материального производства.

· Прогрессивная структурная перестройка сферы материального производства путем изменения соотношений между добывающими и перерабатывающими отраслями, повышение роли наукоемких производств, восстановление позиций машиностроительного комплекса.

· Техническое перевооружение отраслей материального производства.

· Взаимовыгодная интеграция в мировую экономику в нем доли продукции обрабатывающих отраслей промышленности.

· Ослабление сырьевой направленности экспорта

Основой сохранения за государством контрольных функций и рычагов регулирования сферы материального производства является владение им материальными факторами производства. Важнейшие из них: водные и земельные ресурсы, лесной фонд, недра и содержащиеся в них минеральные ископаемые, развитая производственная инфраструктура, ресурсы континентального шельфа, энергетические ресурсы и др. Все перечисленные факторы производства являются государственной собственностью. Они не могут быть объектами приватизации, предметами купли-продажи или иных действии, меняющих их правовой статус. Государство сохраняет за собой важные рычаги воздействия на весь сырьевой комплекс страны. Естественно, что эксплуатация сырьевых ресурсов, принадлежащих на правах собственности государству, им же и осуществляется. В то же время государство заинтересовано в привлечении инвесторов (пользователей недр и ресурсов) в сырьевые отрасли. Эксплуатация недр требует больших инвестиций, которые окупаются медленнее, чем в обрабатывающих отраслях экономики.

В регулировании отношений государства и пользователей недр и ресурсов особое значение имеет Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции». Этот закон принят в развитие закон РФ (в частности, закона «О недрах») в области недропользования. Закон устанавливает правовые основы отношений, но возникающих в процессе осуществления российских и иностранных инвестиций в поиски, разведку и добычу минерального сырья на территории РФ, а также на континентальном шельфе.

Перечни участков недр, предоставляемых в пользование на условиях раздела продукции, устанавливаются федеральными законами, например Законом «Об участках недр, право пользования, которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (на Лугинецком, Федоровском и других нефтегазоконденсатных месторождениях)», принятом в мае 1999 г. В пределах полномочий, установленных Конституцией РФ и федеральными за, субъекты РФ осуществляют законодательное регулирование своего участия в соглашениях о разделе продукции при использовании недр на своих территориях.

Соглашения о разделе продукции заключаются с инвестором, победившим в конкурсе или на аукционе. Инвесторами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, юридические лица, объединения юридических лиц, осуществляющие вложения собственных, заемных или привлеченных средств в поиски, разведку и добычу минерального сырья и являющиеся пользователями недр на условиях соглашения.

Конкурсный порядок заключения соглашений позволяет государству включать в них ряд дополнительных обязательств инвестора: соблюдение научно-технического уровня проведения работ по геологическому изучению и использованию недр; полноту извлечения минеральных ископаемых; обязательный вклад в социально-экономическое развитие региона; осуществление мер по предотвращению вредного влияния работ на окружающую природную среду, а также ликвидация последствий такого влияния; ликвидация всех сооружений, установок по завершению работ, а также очистка от загрязнения территории, на которой проводились работы по соглашению.

Право пользования участком недр на основе соглашения о разделе продукции предоставляется только путем лицензирования. Лицензия выдается инвестору органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ и федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным подразделением. Лицензия выдается на срок от 5 до 25 лет.

В соответствии с соглашением произведенная продукция подлежи г разделу между государством и инвестором. Соглашение предусматривает условия и порядок:

определения общего объема произведенной продукции и ее стоимости;

определения компенсационной продукции (в том числе ее
предельного уровня), которая передается в собственность инвестора для возмещения его затрат на выполнение работ по соглашению;

раздела между государством и инвестором прибыльной продукции, под которой понимается произведенная продукция за
вычетом части этой продукции, используемой для уплаты платежей за пользование недрами и компенсационной продукции; передачи государству принадлежащей ему части произведенной продукции или его стоимостного эквивалент получения инвестором части произведенной продукции, принадлежащей ему в соответствии с условиями соглашения.

Часть произведенной продукции, поступающая в федеральную собственность, может быть использована для федеральных нужд с зачислением выручки от ее реализации в федеральный бюджет. Использование части произведенной продукции, поступающей в собственность соответствующего субъекта РФ, осуществляется на основе его законодательства. Часть произведенной продукции, поступающая в собственность инвестора, может быть вывезена из России в порядке, определенном для экспорта продукции собственного производства, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «О государственном регулирований внешнеторговой деятельности».

Одним из способов воздействия государства на сферу материального производства является система государственного заказа.

Государственный заказ и сфера его применения

Государственный заказ - один из важнейших инструментов регулирования рыночной экономики. Государство выступает прямым крупнейшим заказчиком продукции, работ и услуг. Государственный заказ способен вызвать мультипликативный спрос, тем самым, оживляя производство. Особенно важна роль госзаказов в поддержке отечественных товаропроизводителей, «точек роста». Поэтому доля госзакупок в конечном спросе весьма велика. В развитых странах госзакупки составляют 20-30 % ВВП, причем особо значительная доля госзакупок в продукции ВПК - свыше 50%.

Основной инструмент государственного регулирования оборонного комплекса - государственный оборонный заказ на поставку продукции (работ, услуг) для федеральных государственных нужд в целях поддержания необходимого уровня обороноспособности страны. В федеральном бюджете предусматриваются расходы по оборонному заказу в составе защищенных статей, подлежащих финансированию в полном объеме. (Порядок формирования оборонного заказа, его содержание изложены выше).