История экономических учений

51

Содержание:

Тема 1. Зарождение экономической науки

Тема 2. Меркантилизм

Тема 3. Физиократы

Тема 4. Классическая школа

Тема 5. Экономические концепции социалистов-утопистов

Тема 6. Марксизм

Тема 7. Историческая школа

Тема 8. Лозаннская школа

Тема 9. Маржинализм. Австрийская школа

Тема 10. Кембриджская и американская школы экономики

Тема 11. Русская экономическая мысль в конце XVIII-начале ХХ вв.

Тема 12. Институционализм

Тема 13. Теории монополий и конкуренции

Тема 14. Кейсианство

Тема 15. Неоклассический синтез

Тема 16. Неолиберализм

Тема 17. Концепция государственного социализма

Тема 18. Развитие экономической мысли в России (ХХ век)

Тема 1. Зарождение экономической науки

1. Взгляды Аристотеля на экономические явления базировались преимущественно на категориях морали, этики, нравственности и были направлены против крупных торгово-ростовщических операций, т.е. против свободного функционирования денежного и торгового капитала, в которых усматривали искусственную сущность, нарушающую принцип эквивалентности и пропорциональности процесса обмена товаров на рынке по их стоимости. Он решительно осуждает использование денег не по истинному назначению, т.е. с целью обеспечения удобств в обиходе «ради меновой торговли», и откровенно признается в том, что ростовщичество у него «вызывает ненависть». Воззрения Ф. Аквинского в области социально-экономического устройства общества существенно разнятся с положениями основателя канонизма, или, как еще говорят, ранней школы канонистов, Августина Блаженного (354--430). При этом на первый взгляд, Ф.Аквинский, подобно Августину, опирается на те же принципы религиозно-этического свойства, на основе которых школа на протяжении ряда столетий трактовала правила хозяйственной жизни, установления справедливых цен и достижения эквивалентного и пропорционального обмена.

На самом же деле Ф.Аквинский, учитывая реалии своего времени, изыскивает сравнительно новые объяснения социального неравенства в условиях более дифференцированного, чем прежде, сословного деления общества. В частности, в работе «Сумма теологии» он оперирует уже не единичными, а массовыми проявлениями признаков утверждающих себя изо дня в день масштабных товарно-денежных отношений в возросших числом и своим могуществом городах. Иными словами, в отличие от ранних канонистов, прогрессирующий рост городского ремесленного производства, крупных торговых и ростовщических операций Ф.Аквинский не характеризует отныне как исключительно греховные явления и не требует их запрещения.

Ф.Аквинский наряду с названными инструментами исследования использует и так называемый принцип двойственности оценок, позволяющий средствами софистики диаметрально изменить суть первоначальной трактовки хозяйственного или экономической категории.

Между Аристотелем и Фомой Аквинским мог завязаться такой спор по вопросу торговли и ростовщичества.

Аристотель утверждает, что торговля, как таковая, относится к издержкам Хрематистики, подрывает основы натурально-хозяйственных отношений, а возникшие в результате соглашения между людьми деньги представляют собой не более, чем “удобный в обиходе” товар и в нашей власти сделать так, чтобы они стали неупотребительными. Он решительно осуждает использование денег не по их истинному назначению, т.е. с целью обеспечения удобств в обиходе ради меновой торговли, а ростовщичество откровенно вызывает у него ненависть.

Фома Аквинский мог ответить следующим образом: “…торговля в наше время зависит от “воли Бога”, и если таковое угодно Богу, то она не только возможна, но и необходима.

Хотя я не одобряю крупную торговлю, которая ведется с целью извлечения выгоды, все же приходится признать крупные доходы купцов и ростовщиков когда они извлекаются трудом, связаны с транспортными и прочими издержками, а также риском, имеющим место в благопристойной деятельности”.

2. Все виды хозяйства и деятельности людей, от земледелия и скотоводства до ремесленного производства и торговли, Аристотель соотносит с одной из двух сфер -- естественной (экономика) и неестественной (хрематистика). Первая из них представлена земледелием, ремеслом и мелкой торговлей и должна поддерживаться государством, так как ее звенья способствуют удовлетворению насущных жизненных потребностей населения. Вторая же зиждется на бесчестных крупных торговых, посреднических и ростовщических операциях, проводимых ради достижения беспредельной и корыстной цели, суть которой -- искусство наживать состояние, т.е. все большее «обладание деньгами». Таким образом, по рассматриваемой концепции Аристотеля, все, что могло бы подорвать основы натурально-хозяйственных отношений (а это, прежде всего обусловленное разделением труда движение торгового и денежного капитала), относится к «издержкам» хрематистики. А последние, на его взгляд, обусловлены непониманием того, что «в действительности вещи столь различные не могут стать соизмеримыми», ибо возникшие в результате соглашения между людьми деньги, по мысли философа, представляют собой не более чем «удобный в обиходе» товар и «в нашей власти», чтобы они (деньги) стали неупотребительными».

3. Термин “справедливой цены” был выдвинут еще ранними канонистами, в частности “Святым Августином”. В то время он включал в себя следующее содержание:

Ценность товара должна устанавливаться в соответствии с трудовыми и материальными затратами в процессе его производства по принципу “Справедливой цены”.

Продолжая начинания канонистов и в то же время прибегая к принципу двойственности оценок Фома Аквинский отходит от затратного принципа установления “Справедливой цены”, считая его не совсем точным, так как он может не доставить продавцу соответствующего его положению в обществе количества денег и нанести ущерб.

Фома Аквинский обосновал два вида “справедливых цен”.

Во-первых, он считал цену “справедливой ”, если она отражает все издержки, то есть затраты на сырье, инструменты, транспортировку. Во-вторых, “справедливая цена ” должна обеспечивать пропитание продавцу в соответствии с его сословным положением. Цена на один и тот же товар у ремесленника - одна, а у рыцаря и церковника - другая. В первом виде цен в основе обмена - равенство, а во втором - привилегия для высших сословий. Данная концепция оправдывается следующим: представители привилегированных сословий для государства значат гораздо больше, чем крестьяне и ремесленники.

Тема 2. Меркантилизм

1. В 1724 г., выходит “Книга о скудости и богатстве” первого русского экономиста Ивана Тихоновича Посошкова. Его труд посвящался проблеме преобразований в российской экономике, направленных на преодоление бедности и преумножение богатства. Автор не отождествляет богатство только с деньгами. Он считает, что та страна богата, в которой богаты люди, а не государство. Это очень передовая мысль не только для того времени. Он считал, что труд является источником богатства и в промышленности, и в торговле, а само богатство - это материальные блага и справедливые законы в стране. Зная причины бедности России: - отсталость сельского хозяйства, и промышленности, неразвитость финансовой системы, засилье иностранцев в торговле, зная скрытые возможности этой огромной страны, И.Т. Посошков выдвинул программу обновления России, увеличения ее богатства. Он выдвинул передовую идею о том, что все классы, кроме духовенства, должны облагаться налогом. Основным объектом налогообложения он предлагал сделать земельные владения или промыслы.

В отношении сегодняшней России программа меркантилистов могла бы выглядеть так:

Основное - это торговля. Для ее упорядочения необходимо установить твердые цены, единые пошлины, запрет на ввоз предметов роскоши и вывоз сырья. В экономическую программу входило бы также развитие промышленности на основе разведки рудных месторождений, строительства заводов за счет казны, государственной помощи предпринимателям, предоставления им дешевых кредитов. В области сельского хозяйства - ограничение размера налогов на сельскохозяйственных производителей, протекционистские меры государства по оказанию поддержки сельскому хозяйству.

2. Русский меркантилизм возник гораздо позднее, чем в Западной Европе и соответственно имел свои особенности. Первоначальное накопление капитала в России началось в XVII в. и происходило это в основном за счет внутренних источников, а не за счет географических открытий, как в странах Запада (за счет колонизации). В этот период формируется всероссийский внутренний рынок, возникают первые промышленные мануфактуры. Российские императоры (Петр I и последующие) уделяли внимание развитию экономики, искали пути развития России, т.е. процесс шел «сверху», в то время как само общество было очень консервативно настроено.

Тема 3. Физиократы

1. Сравнительная характеристика взглядов меркантилистов и физиократов на развитие экономики:

	Меркантилисты	Физиократы
1. Где создается богатство	Богатство создается в результате внешней торговли, при обязательном протекционизме государства, при проводимой политике активного торгового баланса, в сфере обращения, где произведенные товары превращаются в деньги.	Богатство создается в результате производства, но только такого производства, где работает природа.
2. Кто создает богатство	Богатство создается купцами. Производство служит лишь предпосылкой для создания богатства.	Богатство создается производительным классом - теми, кто обрабатывает землю (крестьяне, арендаторы).
3. Кому достается чистый доход	Чистый доход достается государству	Чистый доход достается собственникам земли.
4. Отношение к торговцам	Основное требование государства - деньги должны оставаться в стране. Местные купцы должны возвращать выручку в свою страну, иностранным купцам предписывается тратить деньги внутри страны.	Бесплодный (непроизводительный) класс.
5. Отношение к ремесленникам	Люди, занятые во всех отраслях производства и обслуживающей сфере создают предпосылки богатства страны.	Непроизводительный класс.
6. Отношение к деньгам	Деньги - искусственное изобретение людей. Деньги - фактор роста национального богатства.	Деньги - техническое орудие, вещь, облегчающая процесс обмена. Деньги - стихийно выделившийся в товарном мире товар.

Разное определение и понимание основ экономики является главной причиной разительного расхождения во взглядах между меркантилистами и физиократами. Для меркантилистов основой экономики является торговля, для физиократов - сельское хозяйство. Объединить эти два понятия невозможно, а значит, невозможно и придти к общему взгляду на суть экономики как науки в целом.

2. Высказывание: “Промышленность и торговля существуют только благодаря сельскому хозяйству. Сельское хозяйство доставляет сырье для промышленности и товары для торговли и оплачивает как ту, так и другую” может принадлежать только физиократам. Основатель школы физиократов Ф. Кенэ создал первую модель общественного воспроизводства - знаменитую “Экономическую таблицу”. Здесь им выявлена взаимосвязь, которую он характеризовал следующим образом: "Воспроизводство постоянно возобновляется издержками. А издержки возобновляются воспроизводством”. Нация, как утверждал Ф. Кенэ, состоит из трех классов граждан:

* производительный класс- все люди, занятые в сельском хозяйстве, включая крестьян и фермеров;

* класс собственников - землевладельцы, включая короля и духовенство;

* бесплодный (непроизводительный) класс - все граждане вне земледелия, те, кто связан с промышленным производством - ремесленники, предприниматели, наемные рабочие, торговцы.

Кенэ показал, как в национальной экономике движутся товарные и денежные потоки между классами, в результате чего земледельцы производят продукты питания для всех классов, сырье для промышленности, семена для следующего года. Полученный чистый продукт они передают собственникам земли в виде ренты.

Тема 4. Классическая школа

1. У Смита богатство общества - все то, что создается в материальном производстве. Условие роста богатства - разделение труда, рост его производительности. Рыночные цены складываются под влиянием спроса и предложения и отличаются от естественных цен - цен, определяемых затратами труда на его создание, а в развитом обществе источником стоимости, наряду с трудом становиться капитал и земля, поэтому цена товара складывается из заработной платы, прибыли и ренты. Смит приходит к выводу, что с ростом общественного богатства растут доходы всех классов общества. Деньги - мерило стоимости товара.

В понимании А. Смита (“Богатство народов”) рыночные законы наилучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, то есть когда интересы общества в целом рассматриваются как сумма интересов составляющих его лиц. “Экономический человек” - в понимании Смита - стремящийся к личному обогащению совершенный эгоист. “Невидимая рука” независимо от воли и намерений индивида - “экономического человека” - направляет его и всех людей к наилучшим результатам, к выгоде, к более высоким целям общества, оправдывая как бы тем самым стремление человека-эгоиста ставить личный интерес выше общественного. Именно эта трактовка рыночных законов экономики подкрепляет вывод А.Смита “Интересы земельных собственников тесно и неразрывно связаны с общими интересами общества”.

Последователем и одновременно активным оппонентом отдельных теоретических положений А.Смита был Д.Рикардо. Главной задачей политической экономии Рикардо считает определение законов, которые управляют распределением доходов. Капитал - накопленный прошлый труд. Его учение называли “системой раздора и вражды между классами”, так как именно классовые отношения лежат в основе процессов распределения доходов в обществе, так как он был уверен, что рост доходов капиталистов (прибыль) обязательно снижает доход рабочих (заработную плату), и наоборот и видел в этом жесткую закономерную обратную связь.

Категории “стоимость” и “цена” у Рикардо приводятся фактически как синонимы.

Рикардо трактует понятия стоимости, заработной платы, капитала, прибыли, ренты последовательно в духе трудовой теории. Труд - это естественный создатель стоимости товара. Стоимость определяется не средними затратами, а затратами в наихудших условиях, если они нужны, чтобы удовлетворить потребность общества в данном товаре.

Устойчивость денежного обращения является важнейшим условием нормального развития экономики. Для этого необходим свободный размен бумажных денег на золото - “золотой денежный стандарт”. Рикардо был приверженцем количественной теории денег, увязывая изменение их стоимости как товаров с их (денег) количеством в обращении.

Д. Рикардо придерживается следующей точки зрения: “Интерес землевладельца всегда противоположен интересу всякого другого класса в обществе ”. Это следует из его трактовки обратной связи между заработной платой рабочего и прибылью собственника.

Для нашего времени и понимания более близка и понятна теория Адама Смита в сравнении с теорией Д. Рикардо.

2. Трудовая теория стоимости, в завершенном виде сформулированная К. Марксом, исходит из того, что на рынке труда рабочие продают лишь свою способность к труду, т. е. рабочую силу, которая имеет стоимость, определяемую стоимостью жизненных средств, необходимых для воспроизводства самого рабочего и его семьи. В процессе использования рабочей силы, то есть в процессе труда, им - трудом, и только им, создается новая стоимость, воплощаемая в товарах (готовых изделиях). Эта вновь созданная стоимость и есть стоимость труда.

Дж. Ст. Милль создал теорию производительного труда (только производительный труд, результаты которого осязаемы, создает богатство), он ввел новое в эту теорию - труд на охрану собственности и приобретение квалификации.

3. Видным представителем классической политической экономии Англии является Томас Роберт Мальтус. Творчество этого ученого формировалось в основном в первой четверти XIX в., но результаты его научных изысканий ценны и для современной экономической науки.

Т. Мальтус явился создателем теории народонаселения (“Опыт о законе народонаселения”), из которой вытекают определенные аналитические выводы, превратившие ее в неотъемлемую часть наследия классической экономической мысли. Она стала неким стандартом в суждениях об экономической политике, сводя причину бедности к простому соотношению темпа прироста населения с темпом прироста жизненных благ, определяющих прожиточный минимум. По Мальтусу, каждому человеку необходимо заботиться о себе самому и полностью отвечать за свою непредусмотрительность.

К счастью, расчеты Мальтуса оказались нереальными, хотя он имел и имеет много как последователей, так и оппонентов. Так ярым противником его теории были марксисты. Они полностью опровергали теорию Мальтуса, пытались доказать никчемность автора, как ученого, традиционно усматривали в нем лишь “глупости” и “апологетику”.

Заблуждения Мальтуса заключаются в том, что он пытался возвести в ранг закона то, что “ …население, увеличиваясь в геометрической прогрессии, будет увеличиваться каждые 20-25 лет, а производство …необходимых предметов существования, возрастая в арифметической прогрессии, не сможет приумножаться аналогичными темпами”. Отсюда видно, что Мальтус биологическую способность человека к продолжению рода характеризует только природными инстинктами, как у животных. А невозможность увеличивать производство продовольствия объясняет ограниченностью ресурсов земли и популярным в то время “законом убывающего плодородия почвы”.

Тема 5. Экономические концепции социалистов-утопистов

1. Существуют различные теории стоимости. Одна из них -- трудовая теория стоимости, которая определяет субстанцию и величину стоимости товара трудом, затраченным на его производство. Основы теории трудовой стоимости заложили английские экономисты У. Петти, А. Смит и Д. Рикардо. У Петти появилась идея, что стоимость определяется трудом вообще. По Смиту, стоимость товаров создается в любой отрасли материального производства, однако конкретному труду он приписывал стоимостеобразующие свойства. Д. Рикардо определяет стоимость товаров трудом, затраченным на их производство, безотносительно к его конкретной форме. Вместе с тем он не проводит различий между конкретным и абстрактным трудом. Лишь в трудах К. Маркса впервые была открыта двойственная природа труда товаропроизводителей, понимание которой позволило ему разработать подлинно научную трудовую теорию стоимости.

Взгляды социалистов-утопистов не опирались на строгие теории, не имели под собой экономической основы, это были мечтания и рассуждения философов, руководствовавшихся благими намерениями, идеализированными представлениями.

Фурье считал первичной ячейкой будущего общества «фалангу», в которой сочетаются промышленное и сельскохозяйственное производство. Он полагал, что в будущем обществе труд станет потребностью и наслаждением, а противоположность между умственным и физическим трудом исчезнет.

Сен-Симон полагал, что в будущем обществе «индустриалов» буржуазия и пролетарии образуют единый класс. Основные черты предлагаемой им системы Сен-Симон видел в обязательном труде, единстве науки и производства, научном планировании хозяйства, распределении общественного продукта.

2. Социалисты-утописты утверждали, что человечество должно эволюционировать к новому обществу, основной добродетелью которого будет труд, а не корысть и выгода. Но новый этап в истории общественных отношений, в развитии труда, производства заставил их задуматься в первую очередь над тем, как будет организован трудовой процесс при будущем строе жизни с учетом уже достигнутого. Они рисовали себе новое общество иначе, чем сторонники коммунистических идей XVIII в. Социалисты-утописты XIX в. не считали, что вслед за царством частнособственнической наживы придет строй, который на своем знамени напишет «каждый по способностям, каждому по потребностям». Они склонялись к мысли, что каждый член нового общества будет трудиться по способностям, а получать по труду.

Социалисты-утописты XIX в. считали, что надо взять многое положительное из того, что уже развивалось тогда в общественной жизни, откинув все отрицательное.

Сочиняя проекты будущего общества, они стремились отправляться от уже достигнутого уровня в развитии общественного труда, производства. Им казалось совершенно естественным, что будущее общество должно установить оплату по труду, иметь материальные стимулы для развития производства, откинув корысть, наживу, эксплуатацию и угнетение. Но они не могли научно проанализировать сущность эксплуатации при капитализме, не заглядывали глубоко в экономику буржуазного общества, не понимали, какую социальную структуру определяет эта экономика. Они не видели и не понимали роли рабочего класса как разрушителя социальной структуры эксплуататорского общества, как созидателя нового общественного строя.

Вместо эксплуатации человека человеком, твердили они, наступит время сотрудничества всех во имя господства общества над силами природы. Тогда воцарится, наконец, социальная справедливость. Прогресс будет вечным, он перестанет набегать волнами прилива и отлива, общественное устройство будет служить безграничному совершенствованию человечества.

«Золотой век, который слепое предание относило до сих пор к прошлому, находится впереди нас». Этими прекрасными словами знаменитый французский социалист-утопист Сен-Симон (1760--1825) начинает свои «Рассуждения литературные, философские и промышленные». «Золотой век» человечества начнется тогда, когда будет осуществлено создание «наиболее выгодной для огромного большинства организации, такой организации общества, которая была бы наиболее благоприятна для развития всех полезных способностей». Надо добиться такой организации общества, которая давала бы простор для развития всех полезных способностей человека. В обществе, в котором господствует грубая корысть, не может быть достигнуто удовлетворение потребностей большинства людей и развитие их способностей. Надо добиться такой структуры общества, которая давала бы возможность развитию промышленности, сельского хозяйства и служила бы интересам большинства людей.

3. Определенную ценность в объяснении причин цикличности экономического развития сохраняют взгляды Ж. Сисмонди, опиравшегося на концепцию недопотребления. Они объясняли кризисы недостаточностью потребляемого дохода в сравнении с произведенным доходом. Теории недопотребления придерживались в России народники.

Парадокс заключается в том, что представление Сисмонди о перманентных кризисах перепроизводства при капитализме вытекает из посылки именно классической политэкономии, положения А.Смита, что годовой продукт нации представляет собой сумму прибыли, зарплаты и ренты, которая тратится на потребительские товары. Вслед за Смитом Сисмонди игнорирует факт, что годовой продукт включает в себя и средства производства, причем с ростом накопления капитала потребности хозяйства в средствах производства создают особый рынок, в определенной степени независимый от рынка потребительских товаров. Именно эта ошибка стала причиной выводов Сисмонди о неизбежности постоянных кризисов перепроизводства при капитализме, где спасение от них он видит в существовании промежуточных (помимо классов капиталистов и рабочих) групп населения, прежде всего мелких товаропроизводителей, предъявляющих значительный спрос на созданный продукт, и в расширении внешних рынков сбыта. У Сисмонди конкуренция имеет гибельные экономические и социальные последствия: обнищание основной массы населения, экономические кризисы, в связи с которыми он выступал с программой социальных реформ, в частности предлагая ввести социальное обеспечение рабочих за счет предпринимателей, требовал ограничения рабочего дня, установления минимальной зарплаты.

Взгляды на причину кризисов как результат “недопотребления” существует и по сей день, правда, причины недопотребления рассматриваются с несколько иных позиций.

Тема 6. Марксизм

1. Основателем марксизма как течения был Карл Маркс. Главный труд К. Маркса - “Капитал”.

По признанию самого Маркса, как ученый, методологически он исходил одновременно из трех научных источников: английской классической политической экономии Смита-Рикардо, немецкой классической философии Гегеля-Фейербаха и французского утопического социализма.

Основное место в учении Маркса занимает концепция базиса и надстройки - не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. По теории Маркса, капитализм, как строй, себя обязательно изживет, но главным в этом является не нарушение рыночных принципов распределения доходов, а то, что эта система не обеспечивает полной занятости, тяготеет к колониальной эксплуатации, к войнам. Идеальным Маркс видит социализм и коммунизм. Это его положение зиждется на теории классов, главной идеей которой является классовая борьба с тенденцией к упрощению и поляризации общественных групп вокруг главных классов общества. То есть в своих выводах Маркс, так же как и Рикардо признает два основных класса - класс пролетариев и класс капиталистов.

Схожи позиции Маркса и Рикардо и по некоторым другим вопросам экономики. Так Маркс в своих трудах развивает далее трудовую теорию стоимости Рикардо. Маркс почти полностью разделяет положения Рикардо по поводу сущности и стоимости денег, за исключением - количественной теории. Его главный аргумент- ссылка на непостоянный характер за установленный период времени числа торговых оборотов и оборотов денежной массы.

Суждения Маркса о норме прибыли во многом совпадают с положениями Д. Рикардо. Так, по Марксу, так же естественным является обусловленный конкуренцией механизм перелива капитала из одного занятия в другое, что способствует тенденции нормы прибыли к понижению, образованию средней нормы прибыли. Расхождение здесь таково: Д. Рикардо трактует указанную тенденцию как следствие конкурентной борьбы, вынуждающие капиталистов направлять свой капитал в более прибыльные ниши экономики, что обуславливает мультипликационный эффект постепенного снижения нормы прибыли. По Марксу дело обстоит иначе:

Тенденция нормы прибыли к понижению - это исторический феномен механизма саморазрушения капитализма…

Почти аналогичны и теории ренты, описанные у Маркса и Рикардо. Разница в дополнении Маркса о существовании наряду с “дифференциальной” рентой ренты “абсолютной”.

Из всего сказанного выше можно сделать вывод о том, что К. Маркс был последователем и активным продолжателем идей Д. Рикардо, конечно же, внося свои поправки и новые идеи и теории соответствующие и своему времени, и уровню развития общества, и уровню развития производства, производительных сил и производственных отношений.

2. С развитием капиталистического производства общая (средняя) норма прибыли имеет прогрессирующую тенденцию к понижению. Общая норма прибыли всего общественного капитала исчисляется как отношение массы прибыли за период оборота капитала ко всему авансированному капиталу.

,

где Р -- масса прибыли от всего общественного капитала за период его оборота,

С + V -- весь общественный авансированный капитал, состоящий из постоянной (С) и переменной (V) частей.

В общественном масштабе масса прибыли (Р) совпадает с массой прибавочной стоимости (М) и отношение

однозначно

.

Понижение нормы прибыли выражает убывающее отношение прибавочной стоимости ко всему авансированному капиталу, уменьшение степени возрастания капитала.

Процесс снижения общей нормы прибыли является результатом развития капиталистического производства, в ходе которого капитал постоянно увеличивается количественно и изменяется качественно по внутренней структуре, соотношению между постоянным и переменным капиталом в сторону увеличения доли постоянного капитала.

С развитием капиталистического производства наиболее быстро увеличиваются натурально-вещественные элементы постоянного капитала; несколько медленнее -- его стоимость, ещё медленнее -- стоимость авансированного капитала в целом. Увеличение стоимости переменного капитала, обмениваемого на живой труд (источник прибавочной стоимости), происходит медленнее всего. Этим обусловлен опережающий рост всего авансированного капитала по сравнению с увеличением массы прибавочной стоимости, и как результат -- снижение общей нормы прибыли. Таким образом, закон понижения общей нормы прибыли имеет двойственный характер -- относительному уменьшению переменного капитала и прибыли соответствует абсолютное увеличение их обоих. Процесс увеличения всего общественного капитала значительно опережает абсолютный рост количества рабочих. Поскольку именно живой труд рабочих является источником прибавочной стоимости, то прибавочная стоимость растет абсолютно, но падает относительно всего капитала. Закон падения нормы прибыли является общим законом капиталистического производства, однако его осуществление ослабляется противодействующими факторами. Это придаёт действию закона характер прогрессирующей тенденции. Наиболее общие причины ослабления действия закона: повышение степени эксплуатации рабочих, перекрывающее уменьшение доли переменного капитала; понижение заработной платы ниже стоимости рабочей силы; удешевление элементов постоянного капитала; относительное перенаселение, безработица, способствующие падению цены рабочей силы; внешняя торговля; увеличение акций капитала, приносящего проценты, которые по величине ниже средней прибыли и не участвуют в уравнении общей нормы прибыли. «Таким образом закон действует только как тенденция, влияние которой явственно выступает только при определенных обстоятельствах и в течение продолжительных периодов времени». Эта тенденция выражает историческую ограниченность капиталистического способа производства, обнаруживая пределы его развития. Рост производительных сил в рамках капиталистического производства вступает в острое противоречие с условиями возрастания стоимости капитала. Капиталистическая форма производства делает излишней часть производительных сил, которая не может быть использована как средство эксплуатации, обеспечивающее определённую норму прибыли, определённую степень возрастания капитала.

3. Согласно идее К. Маркса и Ф. Энгельса о невозможности установления нового социального строя, основанного на общественной собственности на средства производства, в экономически отсталой стране, построение социалистической системы хозяйствования в России было невозможно. Октябрьская революция, ликвидировав помещичье землевладение, образовала множество мелких и мельчайших крестьянских хозяйств, которые были неспособны выполнить свою экономическую, задачу обеспечения продовольствием огромно страны. Большинство крестьянских хозяйств (кроме патриархальных) в силу своей экономической мелкотоварной природы “ежечасно, ежедневно” “рождали капитализм”. Правда в годы “военного коммунизма” государство пыталось было свести на нет частнособственнические тенденции не только в городе, но и в деревне. Обстановка “военного коммунизма” заставила искать именно в кооперации средство создания производственно-потребительских коммун в масштабе всего государства, средство того прямого продуктообмена между городом и деревней, который должен был в корне преобразовать экономические отношения в стране. Предполагалось, что кооперация и даст “аппарат массового распределения”, что в дальнейшем она станет “основой организации снабжения населения на коммунистических началах”.

Тема 7. Историческая школа

1. Историческая школа зародилась и получила свое развитие в Германии. Особенностью исторической школы является то, что она рассматривает политическую экономику, как науку о национальном хозяйстве, отстаивает особую роль государства в экономике. Государственные интересы, интересы нации выше интересов личности. Именно в этом у нее серьезные расхождения с классической школой, которая изучает общие законы развития экономики.

Начало исторической школе, как течению положил Фредерик Лист с его “Национальной системой политической экономики”. Здесь Лист дает свою классификацию стадий хозяйственного развития. Он утверждает, что экономика разных стран находится на разных стадиях и подчиняется собственным законам. Именно поэтому для каждой страны существует своя собственная экономическая наука - “национальная экономия”, которая должна определить условия для наиболее быстрого развития производительных сил каждой страны, исходя из национальной специфики.

Фредерик Лист обосновал необходимость протекционизма для стран, встающих на путь индустриального развития. Протекционистские меры должны распространяться только на промышленность. Как только страна разовьет национальную промышленность, следует отказаться от протекционизма и перейти к свободной торговле. Когда разные страны создадут у себя мощную промышленность, они смогут объединиться.

В данной теории много противоречивого. С одной стороны, необходимость протекционизма, Ф. Лист обосновывал необходимостью достижения экономического благосостояния страны, что само по себе похвально, но с другой стороны, при объединении существует реальная вероятность еще более быстрого достижения того же экономического благосостояния. Поэтому я не могу полностью согласиться с теорией Ф. Листа, что “для объединения стран в будущем, им необходимо сначала отгородиться протекционистскими тарифами”.

Я считаю, что данная теория Ф. Листа не нашла полного подтверждения в настоящее время. Совсем не обязательно сейчас сначала отгораживаться от других стран протекционистскими мерами, для то, что бы встать на ноги. Примером этому может служить Китай, страны Прибалтики.

2. В начале XX века возникла “новейшая историческая школа”. Одним из ее основателей явился Макс Вебер. Он в своих работах рассматривал общество как совокупность свободных индивидов, не отводя при этом государству главенствующей роли. Он придерживался мысли, что с развитием капитализма личность все более обособляется от государства. Происходит отчуждение политики от народа и усиление власти бюрократии. Между тем, он считал необходимым регулирующую роль государства при устранении противоречий между индивидуальными и общественными интересами в экономике.

М. Вебер представил свою теорию формирования “духа капитализма”. Подробное описание данной теории, ее разработки можно найти в его книгах “Протестантская этика и дух капитализма” (1905 г.), “Хозяйственная этика мировых религий” (1919 г.). Эти работы Вебера были посвящены влиянию религиозной морали на экономику. В своих трудах М. Вебер утверждал, что протестантизм провозгласил добродетелью трудовой аскетический образ жизни. Под влиянием протестантской этики сложился новый тип делового человека, основными чертами которого стали: предприимчивость, бережливость, умеренность в потреблении, скромность, честность, порядочность. Так формировался “дух капитализма”, то есть уважительное отношение к капиталу, стремление достичь успеха на основе кропотливого труда, а не захвата чужого богатства.

На мой взгляд, в нашей стране еще рано говорить о формировании “духа капитализма” в разрезе трактовки данного вопроса теорией М. Вебера.

На сегодняшний день в России сохраняется тенденция, которая существовала в нашей стране еще с давних времен, т. е. Накопление первичного капитала чаще всего имело криминальную основу. Говоря словами Вебера, накопление первичного капитала в России часто происходит не на основе кропотливого труда, а захватом чужого богатства.

Тема 8. Лозаннская школа

1. К числу маржиналистов первой волны можно отнести Леона Вальраса - профессора Лозаннского университета. В своем основном труде “Элементы чистой политической экономии”, он дает характеристику предельной полезности, считая ее основой ценности товара. Л. Вальрас считается основоположником современного макроэкономического моделирования, так как именно он впервые создал математическую модель для выявления проблем существования равновесия экономической системы и придания этой системе стабильности. Он впервые характеризует не частное, а общее экономическое равновесие симметричных рынков. Поэтому он по праву считается основоположником “Лозаннской школы” маржинализма.

Математическая модель общего экономического равновесия Л. Вальраса отражает взаимосвязь рынков готовой продукции и рынков факторов производства в условиях рыночного механизма хозяйствования с совершенной конкуренцией, приводящей к единственному равновесию множества рынков. Она позволяет понять, что определение цен на производимые для рынка продукты и цен факторов производства может быть только одновременным, а не поочередным в том или ином порядке, что частичное равновесие на определенном количестве рынков не гарантирует общего равновесия для всей экономики с данным количеством рынков.

В числе допущенных упрощений в уравнениях модели Л. Вальраса имели место: заданные функции предельной полезности, что означало заданное первоначальное количество товаров и услуг, которые реализуются на рынке; заданные функции предельной производительности, что означало допущение идентичных издержек, т. е. их постоянную отдачу; изменения цены прямо зависят от величины превышения спроса над предложением и другие.

Схематически теорию общего равновесия Л. Вальраса можно представить таким образом.

В модели Вальраса все экономические субъекты делятся на две группы: владельцев производительных услуг (земли, труда и капитала) и предпринимателей, которые приводят в действие все эти три фактора производства. Экономические отношения между ними Вальрас выразил с помощью систем уравнений спроса, предложения, издержек и цен.

В этой схеме по внутреннему кругу движутся деньги, по внешнему - товары. Таким образом, производство и потребление связано через рынки ресурсов (факторов производства) и потребительских продуктов.

По Вальрасу равновесное состояние рынков означает, что спрос и предложение факторов производства равны, цены на рынке факторов производства и потребительских продуктов стабильны, продажная цена продуктов равна издержкам производства (цене факторов производства).

Если представим, что в данной модели меняется цена на средства производства. Так как цена на средства производства является функцией от предложения факторов производства, то автоматически меняется и предложение данных факторов. Отсюда сразу же изменится спрос на факторы производства, что в общем ведет к полному нарушению равновесия системы.

2. Вильфредо Парето - крупный итальянский представитель неоклассической экономической теории, продолжатель традиций “лозаннской школы” маржинализма. Парето наряду с экономией интересовали и политика и социология. Основные его труды: “Курс политической экономии”, “Учение политэкономии”, “Трактат по общей социологии” до сих пор являются учебниками для начинающих.

В. Парето можно считать маржиналистом “второй волны” и одним из основоположников неоклассической экономической мысли.

В своих работах Парето дает характеристику экономической системы в целом, где и спрос (потребление) и предложение (производство) рассматриваются как элементы равновесия в экономике.

Парето поставил вопрос о достижении оптимального соблюдения интересов всех сторон в ходе установления рыночного равновесия, так как общий эффект не означает выигрыша для каждого отдельного лица. Полезность у Парето может быть измерена не количественно, а путем сопоставления значимости отдельных благ, их предпочтения. При выборе товаров потребитель не измеряет величины полезности того или иного продукта, а сравнивает полезности благ для себя. На основе потребительских предпочтений сопоставляются затраты и результаты на различных уровнях. Повышение результатов при прежних затратах, не означает, что выиграли все члены общества.

Парето вывел критерий общественной максимальной полезности - “оптимум Парето”. Это понятие предназначено для оценки таких изменений, которые либо улучшают благосостояние всех, либо не ухудшают благосостояния всех с улучшением благосостояния, по крайней мере, одного человека. Парето считал, что оптимальной следует считать такую ситуацию, когда никто не может улучшить свое положение, не ухудшая при этом положение других. Отсюда следует, что нужно искать вариант, при котором увеличение производства одного блага не вызывает снижения производства какого-либо другого блага.

Именно к этому оптимальному соотношению в экономике стремиться сейчас Россия. Но полное достижение такого равновесия практически невозможно.

Тема 9. Маржинализм. Австрийская школа

1. Маржинализм (marginal - предельный) - теория, использующая для объяснения экономических закономерностей предельные величины. Первой маржиналистской теорией была концепция предельной полезности К. Менгера. Ценность блага зависит не от затрат на производство, а от важности потребности, которую это благо удовлетворяет. Менгер обосновал принцип снижающейся полезности, согласно которому ценность блага определяется как наименьшая полезность, которой обладает последняя единица в данном запасе благ.

В своем фундаментальном труде “Основания политической экономии” Менгер делит экономические блага на порядки и обосновывает принцип комплементарности (дополняемости) производительных благ. Непосредственное удовлетворение потребностей человека обеспечивает распоряжение благом первого порядка, а блага более высокого порядка выступают в качестве средств производства для благ более низкого порядка. Так, например, для производства хлеба (благо первого порядка) необходимо иметь благо второго порядка (вода, топливо). Хлеб не будет произведен в данном случае даже при наличии благ всех остальных порядков (третьего…). Экономическим благом Менгер считал только то благо, потребность в котором превышает предложение.

Признак	Маржинализм	Марксизм
Стоимость	категория субъективная, зависит от оценки значимости данного блага для человека	категория объективная, в основе ее - затраты труда прошлого и живого
Цена	складывается как равновесная спроса и предложения	регулируется законом стоимости
Цена	определяется наименьшей полезностью в данном ряду благ	определяется средними издержками производства
Прибыль (капитал)	Накопленный, неоплаченный труд рабочих	Разница в ценностях настоящих и будущих

2. Сторонниками концепции неоклассицизма (австрийской школы) были К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. Учение этой школы характеризуется субъективно-психологическим подходом к объяснению экономических учений. Основным определяющим признаком экономических процессов она считает психологию хозяйствующих субъектов, мотивы, которыми они руководствуются в своей деятельности, их субъективные оценки. Одним из методологических принципов это школы является маржнализм. Он предполагает примат потребления на производством. В вопросе о стоимости представители австрийской школы стоят на позициях предельной полезности. По их мнению, существует два вида ценности материальных благ - субъективная и объективная. Под первой они понимают ценность материальных благ для данного субъектов. По вторым - рыночную цену товара. В качестве способа измерения величины субъективной полезности представители австрийской школы использовали принципы “законов Госсена”: по мере удовлетворения потребности степень насыщения растет, а величины конкретной полезности падает. Это означало, что каждое последующее благо, удовлетворяющее данную потребность, имеет меньшую полезность, чем предыдущее, т.е. стоимость товара определяется его предельной полезностью.

Тема 10. Кембриджская и американская школы экономики

1. Кембриджская и американская школы очень близки, их иногда называют англо-американской школой. Они относятся к неоклассическому направлению.

Альфред Маршалл - один из ведущих представителей неоклассической экономической теории, лидер “кембриджской школы” маржинализма. В своем основном труде “Принципы экономикс” попытался примирить классическую и австрийскую школы, трудовую теорию стоимости и теорию предельной полезности. Маршалл ввел понятие “цена равновесия”:

- цена, установленная в точке равновесия спроса и предложения (на графике - точка пересечения кривых спроса и предложения - “крест Маршалла”);

- компромисс между “ценой спроса” и “ценой предложения”.

“Цена спроса” определяется полезностью товара и является максимальной ценой, которую готов уплатить за товар покупатель.

“Цена предложения” определяется издержками производства и представляет собой минимальную цену, за которую продавец еще может продать свой товар. При столкновении продавца и покупателя, цены спроса и цены предложения и определяется цена равновесия - рыночная цена. Сводя воедино два различных подхода к пониманию экономики, Маршалл говорит об одинаковой значимости полезности и затрат при определении цены товара. Теорию Маршалла называют теорией частичного равновесия, поскольку установление равновесной цены возможно только на уровне фирмы, т. е. на микроуровне.

Издержки производства Маршалл определяет как усилия и жертвы, необходимые для производства товара со стороны рабочего и капиталиста.

По Маршаллу отрицательные эмоции, связанные с производством возникают и у рабочего, непосредственно выполняющего ту или иную работу и у капиталиста, на которого данный рабочий трудится, но уровень их различен.

У рабочего: расходование собственной рабочей силы, отказ от приятного времяпрепровождения, тяжесть труда, сопутствующие ему неприятные ощущения;

у капиталиста: большую часть прибыли (дохода) должен не потреблять, а вкладывать в производство с риском для себя.

А. Маршалл выдвинул концепцию “эластичности спроса”. “Эластичность спроса” Маршалл характеризует как показатель зависимости объема спроса от изменения цены. Он выявил разную степень эластичности спроса товаров в зависимости от структуры потребления, уровня доходов, от анализируемого периода времени. Так наименьшая эластичность спроса присуща товарам первой необходимости.

В зависимости от промежутка времени характер эластичности меняется:

- чем короче рассматриваемый период, тем больше влияние спроса на стоимость;

- чем этот период продолжительнее, тем большее значение приобретает влияние предложения (издержек производства).

Анализируя различные степени эластичности, Маршалл вводит понятия высокой и низкой эластичности. Он утверждал, что эластичность велика для более высоких цен и почти не ощущается по товарам, уровень потребления которых близок к насыщению.

2. Джон Бейтс Кларк - основатель “американской школы” маржинализма. Наиболее значимыми из работ Кларка являются “Философия богатства” и “Распределение богатства”.

Для Кларка разделение всего дохода на общества на различные виды (заработная плата, процент и прибыль) непосредственно и целиком является “предметом экономической науки”. Названные виды дохода, считает Кларк. Получаются соответственно “за выполнение работы”, “за предоставление капитала”, “за координирование заработной платы и процента”. Дж. Б. Кларк разработал концепцию распределения доходов на основе принципов предельного анализа цен факторов производства - “закон предельной производительности Дж.Б. Кларка”. Данный закон, по мнению ученого, имеет место в условиях свободной конкуренции. При неизменной капиталовооруженности предельная производительность труда начнет снижаться с каждым вновь привлеченным работником и, наоборот, при неизменной численности работающих предельная производительность труда может быть выше только благодаря возросшей капиталовооруженности, т. е. процент определяется продуктом конечного приращения капитала, а заработная плата определяется продуктом конечного приращения труда. Из этого закона Кларк делает социальные выводы. Рабочие не должны требовать увеличения занятости, так как наем дополнительных рабочих при том же капитале понижает их отдачу и приводит к уменьшению заработной платы.

Теория распределения Кларка идет не от затрат (вложений), а от результативности (производительности) каждого фактора, которая понижается при увеличении единиц этого фактора.

По Кларку предпринимательский доход выступает в двух формах:

- предприниматель выступает как новатор, т. е. он внедряет изобретения, новые формы организации труда, за счет этого он получает предпринимательский доход в виде прибыли. Прибыль - это избыток над издержками производства и существует до тех пор, пока другие предприниматели не сделали тех же нововведений;

- производство находится в нормальном статичном состоянии. Предпринимательский доход выступает как заработная плата за высококвалифицированный труд и входит в издержки производства.

В современной рыночной экономике имеют место как первый так и второй подходы к определению предпринимательского дохода. Так для России на данном этапе более характерна первая ситуация, так как здесь производство находится не с статичном, а в динамичном состоянии. Для стран с более развитой рыночной экономикой более приемлемой вероятно будет вторая ситуация.

Исходя из теории взаимозаменяемости факторов производства Дж.Б. Кларка, их предельной производительности, следует, что можно найти оптимальное сочетание факторов производства и при минимуме затрат получить максимум полезности.

Тема 11. Русская экономическая мысль в конце XVIII-начале ХХ вв.

1. России развивается экономическая теория народничества. Основной идеей этого учения является утверждение о специфическом экономическом развитии России, ее переходе от феодального общества к социалистическому, минуя капиталистический строй. Представителями этого направления экономической мысли были П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев, М.А. Бакунин, Н.Ф. Даниельсон, В.П. Воронцов.

П.Л. Лавров отмечал начавшийся процесс разложения общины в связи с развитием капитализма в стране. Характеризуя экономические основы будущего общества Лавров говорил о необходимости утверждения общественной собственности.

Бакунин выступал с критикой крепостничества, а также капитализма. Свои взгляды на капитал, собственность и распределение при капитализме Бакунин рассматривал сквозь призму анархистских воззрений на государство. Переход к будущему обществу он представлял в виде революции, главной движущей силой которого будут крестьяне.

П.Н. Ткачев, как и все народники считал общину русского народа и видел в ней зародыш будущего социалистического общества. В то же время он предвидел, что земля, переданная в частную собственность крестьянам быстро стане предметом купли-продажи, и это приведет проникновением капиталистических отношений в деревню.

Н.Ф. Даниельсон считал, что для России в противоположность капиталистическому западу характерно крестьянское хозяйство, в котором производитель соединен со средствами производства. Признавая развитие капиталистического производства, он полагал, что оно является уклонением от истинного пути России, и призывал вернуться к крестьянскому производству, ратовал за объединение земледелия и обрабатывающей промышленности в крупные общественные предприятия.