История экономических учений

Тема 12. Институционализм

Институционализм - это в определенном смысле альтернатива неоклассическому направлению экономической теории. Институционалисты движущей силой экономики наряду с материальными факторами считают так же духовные, моральные, правовые и другие факторы, рассматриваемые в историческом контексте, т. е объекты исследования , институты, не подразделяются на первичные или вторичные и не противопоставляются друг другу.

Общественный институт - это структура, организация, установление, с помощью которого реализуется общественная и личная жизнь, обеспечивается преемственность и стабильность в обществе. Политические институты- государство, суд, армия; религиозные институты - церковь, обряд; экономические институты - разделение труда, собственность, деньги, кредит, торговля. Сторонники институционализма признают важность всех видов институтов для развития экономики.

Институционализм являет собой качественно новое направление экономической мысли. Институционалисты поддерживают идею государственного регулирования экономики, отвергают способность капиталистической системы к саморегулированию.

Торстейн Веблен (1857-1929) - возглавляет социально-психологический (технократический) вариант институциональных исследований. По определению Веблена, “институты - это результаты процессов, происходивших в прошлом, оно приспособлены к обстоятельствам прошлого и, следовательно, не находятся в полном согласии с требованиями настоящего времени”. Отсюда необходимость их обновления в соответствии с законами эволюции к “требованиям настоящего времени”. Основной работой Веблена стал его труд “Теория праздного класса”. Свою убежденность в эволюционном преобразовании общества Веблен основывал на своеобразном преломлении теории эволюции природы Ч. Дарвина. В своей работе Веблен подверг критике положение классической школы о том, что поведение человека в экономике определяется исключительно соображениями собственной выгоды. Он говорит, что это зависит как от врожденной скромности, так и от действующих социальных институтов, обычаев, традиций, норм поведения.

Т. Веблен выделял две стадии развития рыночного хозяйства. На первой стадии происходит раскол между бизнесом и индустрией, то есть между собственниками капитала и организаторами производства. Это сопровождается несовпадением интересов, собственники капитала озабочены его приростом, а организаторы производства, специалисты ставят превыше всего интересы развития производства. Это противоречие преодолевается на второй стадии развития рыночной системы - к власти приходит техноструктура. Основным в своих прогнозах Веблен ставит неуклонное ускорение научно-технического прогресса и возрастание роли инженерно-технической интеллигенции, неотвратимость “паралича старого порядка” и перехода власти к представителям инженерно-технической интеллигенции. В этом идеи Т. Веблена очень схожи с идеями К.Маркса. Но, по-видимому, ни тем ни другим идеям не суждено полностью сбыться, так как они утопичны в самой своей основе. Все экономически сильные державы мира, на сегодняшний день, живут при капитализме, строе, когда “балом правят собственники”, хотя научно-технический прогресс не отвергается, а, наоборот, помогает заинтересованному владельцу выжить и преуспеть в конкурентной борьбе, помогает пересмотреть свое отношение к работе фирмы, к ее руководству.

2. В начале XX в. в США возник институционализм, виднейшими представителями которого выступили Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уэсли Митчелл. В рамках этого течения были образованы социально-психологическое (Веблен), социально-правовое (Коммонс), институционально-статистическое (Митчелл) направления. Веблен является основоположником институционализма. Он связал основу экономики с действием психологического фактора. Коммонс основной упор делал на правовые категории, юридические учреждения, определяющие, по его мнению, развитие экономики.

Под институтами Веблен понимал:

· привычные способы реагирования на стимулы;

· структура производственного или экономического механизма;

· принятая в настоящее время система общественной жизни.

Другой основоположник институционализма Джон Коммонс определяет институт следующим образом: институт - коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия.

Кроме институтов, в качестве главной и определяющей силы общественного развития ученые, принадлежащие к этому направлению, выдвигают социальную психологию народа, народный характер, темперамент, менталитет и даже инстинкты.

Другими характерными чертами институционализма являются отрицание способности капиталистического мира к саморегулированию, поддержка идеи о необходимости государственного регулирования экономики, критика многих, хотя далеко не всех, принципов маржинализма, рекомендации широко использовать математические методы при анализе психологических и экономических явлений и процессов.

Институционалисты, обратившись на рубеже XIX-XX веков к изучению противоречий капиталистической экономики и ограниченности рыночного механизма регулирования, привлекли в буржуазной политэкономии внимание к вопросу о необходимости корректировать рыночный механизм, дополнив его внерыночными формами координации экономической деятельности и распределения ресурсов посредством политики государства. Уже в ранних работах институционалистов содержались идеи о необходимости государственного воздействия на наиболее явные, бьющие в глаза “дефекты” рыночного механизма, связанные с капиталистической монополией, резким социальным неравенством, экономическими кризисами, расхождением частных и общественных интересов.

Ключевой у институционалистов была идея создания достаточно надёжного механизма социального контроля, который мог бы обеспечить стабильность экономики и управляемое развитие общества.

3. Гелбрейт исследовал тенденции укрупнения промышленного производства, образования гигантских корпораций, которые используют новейшую технику. Происходят крупные институциональные изменения в управлении такими гигантами: к руководству приходит техноструктура.

Д. Гелбрейт, исследовав тенденции развития современного производства, пришел к выводу, что в индустриальном обществе существует две системы: рыночная и планирующая. Господство крупных корпораций приводит к становлению планирующей системы с начала внутри государства, а затем и в международном масштабе. Многонациональные корпорации являются “островами сознательной силы в океане стихийного соперничества".

“Новый социализм”, по Гелбрейту, означает сочетание планирующей экономической системы и сильной социальной политики государства. Гелбрейт считает, что такой социализм, в отличии от марксистского или вебленовского, устанавливается без классовой борьбы на основе здравого смысла предпринимателей.

Такого рода социализм уже действительно существует в США и в ряде других развитых стран мира. Некоторые его элементы присутствуют и в хозяйственном строе России. Россия сравнительно недавно вновь вступила на путь капиталистического развития. Здесь еще имеют место факты нестабильности экономики. Тем не менее, даже сейчас видны некоторые элементы “нового социализма” - приход к власти молодых, действительно знающих специалистов в различных отраслях народного хозяйства, промышленности, торговли.

Тема 13. Теории монополий и конкуренции

1. В начале ХХ в проблемы, связанные со всеобъемлющим процессом перехода от экономики свободной конкуренции к преимущественно монополистической. Следствием усилившейся монополистической организации бизнеса и хозяйственной жизни стал, продолжавшийся в течение 1929-1933 гг мировой экономический кризис.

Проблема соотношения монополии и конкуренции встала очень остро. Экономисты всего мира не могли обойти эту интереснейшую тему. Появилось много работ, в которых давались различные оценки взаимоотношениям монополии и конкуренции.

Р. Гильфердинг (1877-1941 гг.) в “Финансовом капитале” утверждал, что особенно сильны банковские монополии, и что в результате скрещивания банковского и промышленного капиталов образуется “финансовый капитал”, а на смену капитализму и свободной конкуренции приходит “финансовый капитализм”. Международные монополии образуют мировое хозяйство, таким образом, что устраняется соперничество между странами, как экономическое, так и политическое.

К. Каутский (1854-1938 гг.) считал, что особенно сильны промышленные монополии. В разных странах, стремясь захватить и поделить мировые рынки, промышленные монополии образуют единый мировой картель. Всемирный картель обеспечивает планомерное регулирование мирового хозяйства.

В.И. Ленин (1870-1924 гг.) считал, что господство монополий обостряет противоречия капитализма. Монополистическая конкуренция гораздо более жесткое явление, чем свободная конкуренция, так как размеры конкурирующих предприятий огромны, а потери разрушительны. Господство монополий, с другой стороны, вызывает застой в техническом прогрессе, так как нет стимулов к обновлению производства, отсюда недогрузка мощностей, уничтожение продукции, для поддержания монопольно высоких цен, что в свою очередь тормозит развитие производительных сил. В конечном итоге неминуема социалистическая революция и замена капитализма более прогрессивным общественным строем.

В теориях экономистов начала ХХ в. Наблюдается противопоставление монополии и конкуренции, делаются прогнозы о глобальных изменениях в экономической жизни, которые произойдут в результате господства монополий.

Но в начале 20-х годов нашего столетия взгляды ученых изменились.

Й. Шумпетер (1883-1950) утверждал, что монополии - крупные фирмы, органически включающие в себя подразделения, заботящиеся о внедрении НТП. Возникает “эффективная монополия” - источник экономического роста и технического прогресса, она основывается на снижении издержек производства и повышении качества продукции.

Проблемы несовершенного рынка, представленного монополизированными структурами хозяйствующих субьектов почти одновременно рассмотрели в своих работах профессор Гарвардского университета Э. Чемберлин (“Теория монополистической конкуренции”) и профессор Кембриджского университета Дж. Робинсон (“Экономическая теория несовершенной конкуренции”). Оба автора исходят из того, что рыночная цена складывается не при коллективных действиях участников рынка. Основную причину нарушения равновесия в экономике по-прежнему рассматривают в “категориях” и “законах” экономической среды. Оба автора смогли показать главное: обладая огромной жизненной силой, конкуренция - будь то монополистическая, либо несовершенная - непременно нуждается в создании механизма, который обеспечивал бы и гарантировал ее сохранение.

Одно из основных положений книги Э. Чемберлина состоит в том, что главным условием овладения рынка, или, иначе говоря, сутью монополий является контроль над предложением, а значит над ценой, который достигается усилением взаимозаменяемости соперничающих товаров, т. е. “дифференциацией продукта”. Э. Чемберлин утверждал, что чистой конкуренции на рынке не бывает, что в реальной жизни каждый продавец того или иного товара в чем-то монополист. Дифференциация продукта ведет к тому, что конкуренция за привлечение покупателя сохраняется, а существование товаров - субститутов, ограничивает возможности монополиста по повышению цены. Следовательно, монополистическая конкуренция позволяет рыночной экономике наиболее эффективно развиваться без вмешательства государства.

Дж. Робинсон разработала теорию несовершенной конкуренции. Она считала, что конкуренция является совершенной только тогда, когда никто из производителей не может влиять на уровень цен на рынке через объем продаж своей продукции. Крупные монополии могут сильно влиять на цены, в этом источник их обогащения. Такая ситуация порождает несовершенную конкуренцию, монополии маневрируют ценами во времени и пространстве, чутко реагируя на изменение спроса у различных категорий покупателей. Единый рынок делится на сегменты, и по отношению к разным сегментам монополии проводят разную ценовую политику. Это явление получило название “ценовая дискриминация”.

Дж.Робинсон делает вывод, что нарушается свободное ценообразование и монополия за счет этого имеет возможность увеличивать объем выпуска продукции и соответственно увеличивать собственный доход. Для устранения этой несправедливости необходимо вмешательство государства.

Тема 14. Кейсианство

1. Мировой экономический кризис 1929-1933 гг. предопределил возникновение новых проблем научных исследований, которые не утрачивают своей актуальности и в наши дни, так как основное их содержание - это государственное регулирование экономики в рыночном хозяйстве. Отсюда берут свое начало два течения - кейнсианство и неолиберализм. Рассмотрим первое течение поподробнее.

Джон Мейнард Кейнс (1883-1946) - выдающийся ученый-экономист современности. Его книга “Общая теория занятости, процента и денег” (1936) уже в 30-е годы послужила теоретико-методологической базой программ стабилизации экономики на уровне правительств в ряде государств Европы и США. По оценкам многих экономистов эта книга явилась поворотным пунктом в экономической науке ХХ в. И во многом определяет экономическую политику стран и в настоящее время. Ее главная новая идея состоит в том, что система рыночных экономических отношений отнюдь не является совершенной и саморегулируемой и что максимально возможную занятость и экономический рост может обеспечить только активное вмешательство государства в экономику.

Новаторство экономического учения Кейнса проявилось, во-первых, в предпочтении макроэкономического анализа микроэкономическому подходу, во-вторых, в обосновании “психологического закона”. Дж.М. Кейнс утверждал о необходимости недопущения с помощью государства урезания заработной платы как основного условия ликвидации безработицы, а так же о том, что потребление ввиду психологической склонности человека к сбережению растет гораздо медленнее доходов. Т.Е. психологическая склонность человека к сбережению определенной части дохода сдерживает увеличение дохода из-за сокращения объема капиталовложений, от которых зависит получение дохода.

Наращивание инвестиций и обусловленный этим рост национального дохода и занятости населения, может рассматриваться как своеобразный экономический эффект - “Эффект мультипликатора”. Это означает, что увеличение инвестиций приводит к увеличению национального дохода общества, причем на величину большую, чем первоначальный рост инвестиций.

Эффективность регулирования государством экономических процессов зависит от изыскания средств под государственные инвестиции, достижения полной занятости населения, снижения и фиксирования нормы процента. По концепции Кейнса, чем ниже норма ссудного процента, тем выше стимулы к инвестициям, к росту уровня инвестиционного спроса, что в свою очередь расширяет границы занятости, ведет к преодолению безработицы.

Действие основного психологического закона, выведенного Дж. Кейнсом сильно проявляется в настоящее время в России. При значительном понижении уровня жизни основной массы населения страны, именно наименее обеспеченная часть населения пытается различными способами увеличить свои сбережения. Именно на этой психологии строятся различные финансовые пирамиды, именно на это рассчитывают сейчас новые страховые организации, обещающие огромные (в несколько раз превышающие государственные ставки) проценты в будущем.

2. В связи с тем, что экономика нашей страны утратила способность к саморегулированию необходимо государственное вмешательство в нее для увеличения совокупного спроса. Для этого необходимо создать условия для превращения сбережений граждан в инвестиции через банковскую систему, что приведет к увеличению спроса на средства производства, к росту занятости, а значит к расширению потребительского спроса. Для стимулирования инвестиций в производство ставка по кредитам должна быть сравнительно низкой. Можно сделать вывод, что учение Кейнса до сих пор не утратило своей значимости и применяется экономистами всего мира.

3. Сегодня никто не сомневается в необходимости государственного регулирования экономики. Несмотря на значительный разброс взглядов и различную расстановку акцентов в целом можно выделить два направления регулирования: неокейнсианство и неоконсерватизм, развившихся на базе классической школы. Первое ориентируется на регулирование совокупного спроса, второе - на регулирование совокупного предложения.

Основная идея управления совокупным спросом является увеличение совокупного спроса при его недостаточности, с тем, чтобы обеспечить рабочими местами безработных, во время же избыточного совокупного спроса, когда экономика испытывает инфляционное давление, рекомендуется проводить политику по уменьшению совокупного спроса. Каким же образом советуют кейнсианцы управлять совокупным спросом. Основными направлениями макроэкономической политики кейнсианцы считают фискальную и денежно-кредитную политику.

Например, сторонники кейнсианских рецептов большее внимание уделяют бюджетной политике (главным образом это связано с увеличением или уменьшением расходов государства) и налоговой политике (манипуляции с налоговыми ставками в зависимости от состояния экономики).

Тема 15. Неоклассический синтез

1. На протяжении двух последних столетий и до сегодняшнего дня борьба с массовой безработицей и инфляцией была и остается самой актуальной проблемой социально-экономического развития государств с рыночной организацией. Именно это, как утверждает автор всемирно известного учебника “Экономикс” П. Самуэльсон, побуждает современные демократические страны, располагающие как фискальными и кредитно-денежными инструментами, так и политической возможностью, использовать их, чтобы преодолеть хронические резкие спады и “галопирующие” инфляции. Это приводит к неоклассическому синтезу.

“Неоклассический синтез” - это по существу, сочетание современных неокейнсианских и неолиберальных положений и истин с предшествовавшими им ранними неоклассическими, а так же с некоторыми постулатами классической политической экономии прежде всего в связи с “современными теориями формирования доходов”. П. Самуэльсон попытался соединить неоклассическую теорию и кейнсианство, факторы, обеспечивающие оптимальный уровень производства и факторы, активизирующие спрос. Этим П. Самуэльсон преодолевает разрыв между микро- и макроэкономикой. Основная идея П. Самуэльсона состоит в том, что когда достигнута полная занятость, начинает действовать система рыночного саморегулирования. Ученый соединяет денежно-кредитную и бюджетную политику государства, считает, что жесткая денежная политика борьбы с инфляцией может разрушить производство. Не нужно противопоставлять, наоборот, объединять, синтезировать подходы: сочетать достижение краткосрочных целей с решением долгосрочных задач, достижение эффективности производства увязывать с решением социальных проблем, использовать в зависимости от обстановки и денежно-кредитные и бюджетные методы.

Сравнительная характеристика неоклассического синтеза П. Самуэльсона

2. Сравнивая две теории Кейнсианство и Неоклассический синтез, можно с уверенностью сказать, что сильнее выражена роль государства в кейнсианстве. Аргументировать данное мнение можно высказываниями самих ученых. П. Самуэльсон признает в своих трудах, что когда в стране достигнута полная занятость, начинает действовать система рыночного саморегулирования, т. е. отпадает необходимость активного вмешательства государства в экономику. Основной же мыслью в работах Кейнса проходит утверждение, что капиталистическая система утратила способность к саморегулированию и обязательным является государственное вмешательство.

Тема 16. Неолиберализм

1. Неолиберализм - это течение экономической мысли, основной принцип которого - экономический либерализм, заложенный еще А.Смитом, состоит в сведении к минимуму государственного воздействия на экономику. Неолиберализм - это экономический либерализм нашего времени, самостоятельная система взглядов на проблему государственного регулирования экономики. Неолиберализм основывается на идее приоритета условий для неограниченной свободы конкуренции не вопреки, а благодаря определенному вмешательству государства в экономические процессы.

Монетаризм - направление в экономической науке, придающее особое значение деньгам (англ. monetary - денежный). В 70-е годы мировую экономику потряс сильнейший экономический кризис. Главным стала инфляция на фоне общего сокращения производства. Инфляция подкосила инвестиционную деятельность, а дальнейшая активизация экономики с помощью кейнсианских рецептов стала невозможной. Тогда интерес политиков качнулся в пользу монетаризма. Монетаризм провозглашает незыблемость основ рыночной экономики: свободной конкуренции и свободного ценообразования как условий достижения равновесия. Монетаристы считают, что рынок по-прежнему остается саморегулирующейся системой, а область вмешательства государства нужно ограничить денежной сферой.

Милтон Фридмен - американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике, присужденной за работы в области “потребления, истории и теории денег”. Фридменовская монетарная концепция привела к “повторному открытию денег” из-за почти повсеместно растущей инфляции. В своих исследованиях, книгах “Исследования в области количественной теории денег” (1956), “История денежной системы США, 1867-1960”(1963, в соавторстве с А. Шварц), Фридмен наглядно показал, что рост инфляции, вопреки логике (по Кейнсу) сопровождается не снижением, а ростом безработицы. Именно поэтому им была предпринята попытка возрождения значения денег, денежной массы и денежного обращения в экономических процессах. Его усилиями монетарная концепция была апробирована республиканским правительством США. Наибольшего успеха монетарные экономические воззрения имели во времена “рейганомики”, позволили ослабить инфляцию при реальном укреплении доллара.

Основное расхождение во взглядах М. Фридмена и Дж.М. Кейнса состоит в государственном регулировании экономики. Именно поэтому у двух ученых различные оценки кризиса 1929-1933 гг. и соответственно путей выхода из депрессии. Основной мыслью работ Кейнса является полное государственное регулирование экономики и соответственно для выхода из депрессии необходимо увеличение государственных расходов в различных формах: рост государственного сектора в экономике, организация общественных работ, предоставление льгот и субсидий частным предприятиям, государственные закупки у частного сектора. В отличие от своего предшественника М. Фридмен считает экономику саморегулируемой системой и требует ограничить вмешательства государства только денежной областью. Деньги, по мнению Фридмена, могут быть стихийным регулятором экономических процессов.

2. Сравнительный анализ монетаризма и кейнсианства.

3. В начальный период реформ в России больше использовались монетаристские идеи Фридмена, на данный момент - кейнсианские.

Тема 17. Концепция государственного социализма

1. Переход к нэпу - новой экономической политике был провозглашен В.И. Лениным в марте 1921 г. на Х съезде РКП (б). Первым шагом новой экономической политики стала отмена продразверстки. Вместо нее вводился натуральный налог, который, во-первых, был вдвое меньше разверстки и, во-вторых, объявлялся заранее (накануне посевной). Он не мог быть увеличен в течении года. Все излишки, оставшиеся после внесения налога, поступали в распоряжение крестьян. Это создавал материальный стимул для увеличения производства сельскохозяйственной продукции. Но чтобы этот стимул заработал, большевикам пришлось вернуться к свободе торговли.

Коренные изменения произошли и в области промышленного производства. Прежде всего, был отменен декрет о поголовной национализации промышленности. Теперь мелкие и даже часть средних предприятий вновь передавались в частные руки. А некоторые крупные промышленные предприятия разрешалось брать в аренду частным лицам. Допускалось также создание концессий с привлечением иностранного капитала, смешанных акционерных обществ и совместных предприятий.

Все эти “новшества” потребовали отмены принудительного труда и введения рынка рабочей силы, реформирования системы заработной платы (была введена тарифная система оплаты труда). Была проведена денежная реформа, итогом которой стало введение в стране твердой денежной единицы, обеспеченной золотом, - “золотого червонца”, который высоко ценился на мировом валютном рынке. Вместе с тем значительная часть промышленности, вся внешняя торговля оставались в руках государства, или, как говорили большевики, они сохранили за собой “командные высоты в экономике. Декретами Совнаркома в 1923 г. были определены новая структура и устав государственных промышленных предприятий (трестов) и государственной торговли (синдикатов). Они получили большую хозяйственную самостоятельность, их деятельность строилась на принципах хозрасчета и самоокупаемости.

В 1927 г. советские экономисты приступили к разработке первого пятилетнего плана, который должен был предусмотреть комплексное развитие всех районов и использование всех ресурсов для индустриализации страны. Масштабность задач и крайняя лимитированность всех средств заставляли усиливать централизованное планирование, жестко регламентировать задания, ресурсы для их выполнения, формы оплаты труда, режим работы. Эти же обстоятельства диктовали тактику индустриального рывка.

Для выполнения сталинских планов требовалось огромное количество рабочей силы. В короткий срок была ликвидирована безработица. Главным источником средств, пошедших на осуществление первой пятилетки, были “внутренние накопления”, полученные, прежде всего, за счет населения. Осуществление грандиозной индустриализации требовало коренной перестройки аграрного сектора. В конце декабря 1929 г. Сталин объявил о конце нэпа и переходе к политике “ликвидации кулачества как класса”. В деревне происходили два взаимосвязанных насильственных процесса: создание колхозов и раскулачивание. Ликвидация кулацких хозяйств имела своей целью, прежде всего, обеспечение коллективным хозяйствам материальной базы.

Ликвидация кулаков, лишая деревню наиболее предприимчивых, наиболее независимых крестьян, подрывала дух сопротивления. Кроме того, судьба раскулаченных должна была послужить примером остальным, тем, кто не желал добровольно идти в колхоз.

Страна от перепроизводства товаров в период НЭПа перешла к хроническому и всеохватывающему дефициту и замены «хозрасчета по-сталински». Н. Шмелев охарактеризовал эффективность «хозрасчета по-сталински». «Сегодня мы имеем дефицитную и во многом неуправляемую, а если быть до конца честными, почти не поддающуюся планированию экономику, которая всё ещё не принимает научно-технический прогресс».

Таким образом, Сталин не разделял взглядов Ленина на экономическую политику и построение социализма.

2. Сталин говорил: "Товары - это то, что свободно продается и покупается, как, например, хлеб, мясо и т.д. Наши средства производства нельзя, по существу, рассматривать как товары... К области товарооборота относятся у нас предметы потребления, а не средства производства". Очевидно, что такие товары и такой товарооборот существуют и при натуральном хозяйстве, начиная с зачатков земледелия. "Рыночная экономика" как особый тип общественного производства возникает именно с превращением в товар средств производства и, главное, рабочей силы. В "Экономических проблемах социализма" Сталин сказал несколько туманно, но все же достаточно определенно: "Не может быть сомнения, что при наших нынешних социалистических условиях производства закон стоимости не может быть "регулятором пропорций" в деле распределения труда между различными отраслями производства".

Тема 18. Развитие экономической мысли в России (ХХ век)

1. Со времени В.И. Ленина в России Государственная собственность на средства производства считалась основой экономики страны. Н.Д. Кондратьев (1892-1938) - русский ученый экономист, провел исследования движения товарных цен, процента на капитал, заработной платы, объемов внешней торговли, производства чугуна в экономически развитых странах мира - Англии, Франции, Германии, США за длительный период, около 140 лет и сделал вывод о наличии больших циклов коньюнктуры протяженностью в 48-55 лет. Кондратьев обосновал их причины и предсказал сроки будущих “длинных волн” экономического развития. Из теории Кондратьева следовало, что за депрессией последует новый подъем капиталистической экономики. В этом советская власть узрела “буржуазную апологетику”.

Второй и последней каплей стала теория Кондратьева о необходимости защиты крепких крестьянских хозяйств, что противоречило взятому партией курсу на сплошную коллективизацию. Поэтому Кондратьев в 30-е годы был репрессирован, а в 1938г. - расстрелян. Его работы стали доступны отечественным ученым только в конце 80-х годов.

Большой вклад в аграрную теорию внес другой русский ученый - А.В. Чаянов (1888-1937). Чаянов отстаивал идею устойчивости семейного трудового хозяйства, его более высокой эффективности по сравнению с крупными коллективными хозяйствами. Ученый отстаивал идею о том, что семейное трудовое хозяйство коренным образом отличается от фермерского хозяйства, так как в основе его деятельности лежит удовлетворение потребностей семьи, а не получение прибыли. Чаянов пишет, что именно семейное трудовое хозяйство во время первой мировой войны, революции, периода “военного коммунизма” проявило особую устойчивость и нужно повсеместно его поддерживать и развивать этот уникальный вид хозяйства. Кооперативы должны образовываться лишь в ой области, где более сложная техническая основа недоступна крестьянскому хозяйству. Чаянов считал, что существуют такие виды производства, которые вообще нельзя обобществлять, так как снижается эффективность. Такие взгляды противоречили установкам Советского государства того времени, полностью расходились с курсом страны - на коллективизацию. В 1930г. Чаянов был арестован, а в 1937 г. расстрелян, как “враг народа”. Реабилитирован Чаянов, как и многие другие, был только в конце 80-х годов, тогда же стали известны его экономические труды.

2. Леонид Витальевич Канторович (1912-1986) - российский ученый-экономист и математик - единственный в России лауреат Нобелевской премии. Именно он ввел в экономическую и математическую науки понятие и модель линейного программирования в целях разработки оптимального подхода в процессе использования ресурсов. Основной труд Канторовича - его работа “Экономический расчет наилучшего использования ресурсов”. Ему впервые удалось построить статистическую и математическую модель текущего и перспективного планирования использования ресурсов. Канторович доказывал, что любые экономические проблемы могут решаться как задачи максимизации продукции при многочисленных ограничениях. По сути, теория Канторовича была применима к любому типу экономики. Но коммунистическая партия СССР такого не могла допустить, и теории Канторовича было придано классовое звучание, она была поставлена на службу социалистической плановой экономике и названа “теорией оптимального планирования”.

3. В 20-30-е годы среди советских экономистов широко было распространено отрицание экономических законов в социалистическом обществе, возможности и необходимости существования здесь науки политической экономии. Экономические законы полностью отождествлялись со стихийно действующими законами капиталистического хозяйства; считалось, что наличие их несовместимо с тем, что в социалистическом обществе хозяйство будет вести по плану, в соответствии с заранее поставленными обществом целями. Для правильного понимания вопроса об экономических методах руководства народным хозяйством при социализме и вообще проблем социалистического хозяйствования большое значение имеет вопрос о том, действует ли в социалистическом обществе закон стоимости или нет, имеет ли социалистическое производство товарный характер или нет. К. Маркс и Ф. Энгельс отвечали на этот вопрос отрицательно. Рынок, товар, стоимость, деньги, заработную плату, прибыль, ренту они считали категориями хозяйства, основанного на частной буржуазной собственности на средства производства, для которых в социалистическом обществе места не будет. Необходимый учет труда будет совершаться в единицах рабочего времени, распределение продуктов будет осуществляться без помощи стоимости, денег.

Такой же точки зрения придерживался и В.И. Ленин, о чем свидетельствуют многочисленные его высказывания в дооктябрьский период. После Октябрьской революции, особенно в связи с переходом к новой экономической политике, В.И. Ленин разработал вопрос о роли рынка, торговли, товарно-денежных отношений в строительстве экономики социализма, т.е. в условиях перехода общества от капитализма к социализму.

Советские экономисты обычно считали, что в социалистическом обществе товарного производства, закона стоимости не будет, а в переходный период происходит их отмирание. После победы социализма в СССР было распространено мнение, что социалистическое производство не является товарным, что закон стоимости перестал действовать, а товар, стоимость, деньги, прибыль являются лишь внешней формой, унаследованной от капитализма, не выражающей реальных отношений, используемой только для учета, калькуляции и нуждающейся в возможно быстрой ликвидации.

Коммунистическая партия пришла к выводу, что такое понимание вопроса противоречит реальной действительности, мешает последовательному проведению принципа материальной заинтересованности работника в результатах своего труда, внедрению хозяйственного расчета в работе предприятий, борьбе за укрепление денежной системы, кредита и государственного бюджета, развертыванию советской торговли. Было показано, что закон стоимости действует и в социалистическом обществе, что товар, стоимость, деньги, цена, заработная плата, прибыль выражают здесь совершенно иные, чем при капитализме, производственные отношения - отношения товарищеского сотрудничества и взаимопомощи, основанные на общественной собственности на средства производства. Давлению сторонников политэкономии социализма помогало понятное желание иметь свою теорию хозяйственного строительства. В книге Н. Бухарина "Экономика переходного периода" (1920) на полях против слов "Итак, политическая экономия изучает товарное хозяйство", Ленин написал: "не только!". Это "задание" пытались обойти с помощью уловок. А.В. Чаянов считал, что следует разрабатывать частную, особую политэкономию для каждой страны. С начала 30-х годов экономисты начали "сдаваться" - разработкой политэкономии социализма занялись Н. Вознесенский, К. Островитянов, Л. Гатовский и др. Однако вплоть до 1941 г., как пишет А. Пашков, "советские экономисты упорно твердили: наш товар - не товар, наши деньги - не деньги".

4. На начальном этапе становления советской экономической системы основная дискуссия шла по вопросу о применимости к ней теории трудовой стоимости. Видимо, большая часть экономистов склонялась к тому, что "ни ценность, ни стоимость в социалистическом обществе существовать не могут и не будут" (В. Осинский, 1925). Существование политической экономии социализма активно отвергал Н. Бухарин (вообще-то, ортодоксально следуя выраженной в подзаголовке "Капитала" мысли Маркса, который считал свой труд критикой политэкономии вообще). Он писал в "Экономике переходного периода": "Ценность, как категория товарно-капиталистической системы в ее равновесии, менее всего пригодна в переходный период, где в значительной степени исчезает товарное производство и где нет равновесия".

О том, насколько непросто было заставить мыслить советское хозяйство в понятиях трудовой теории стоимости, говорит сам тот факт, что первый учебник политэкономии удалось подготовить, после двадцати лет дискуссий, лишь в 1954 году! К. Островитянов писал в 1958 г.: "Трудно назвать другую экономическую проблему, которая вызывала бы столько разногласий и различных точек зрения, как проблема товарного производства и действия закона стоимости при социализме".

5. Вся сила советского строя и чудесный рывок в развитии хозяйства были связаны с тем, что, обобществив средства производства, советская Россия смогла ввести "бесплатные" деньги, ликвидировать ссудный процент, укротить монетаризм. Это и было впоследствии объявлено "нарушением объективных экономических законов". За это советский строй и заклеймили как "неправильный". Однако, придя в России к власти и начав грандиозный советский проект, коммунисты приняли в качестве официальной идеологии учение, объясняющее совершенно иной тип общества и хозяйства - западный. Это несоответствие теории и реальности временно маскировалось бедствиями и перегрузками, которые заставляли действовать просто исходя из здравого смысла в очень узком коридоре возможностей. Были попытки и связать экономическую теорию с энергетическими представлениями. В 1920-21 гг. среди советских экономистов велись дискуссии о введении неденежной меры трудовых затрат. Предлагалось (С. Струмилиным) ввести условную единицу "тред" (трудовая единица). В противовес этому развивалась идея использования как меры стоимости энергетических затрат в калориях или в условных энергетических единицах "энедах". Этот подход был навеян работами "экологического утописта" Отто Нойрата, вышедшими в 1919 и 1920 гг. Оценивая ту дискуссию, Д.В. Валовой справедливо считает, что предложение меры энергетических затрат было противопоставлением "Марксовой трудовой стоимости". Несмотря на эти дискуссии, советская экономическая наука начиная с конца 50-х годов стала пользоваться языком и интеллектуальным аппаратом хрематистики, что, в конце концов привело к ее фатальной гибридизации с неолиберализмом в его разрушительной версии. Сталин буквально определил советское хозяйство в категориях Аристотеля. А именно, его цель - удовлетворение потребностей. В понятиях Аристотеля это есть "натуральное хозяйство" - экономия, что означает "ведение дома". Другой тип - хрематистика (рыночная экономика). Она нацелена на получение дохода, накопление как высшую цель деятельности. В царской России хрематистика не смогла занять господствующего положения, а в СССР она была подавлена или ушла в "теневую экономику". Господствовали нетоварные отношения, хотя сохранялась внешняя форма товарообмена и денег.