Эволюция теорий собственности

2

Содержание

Введение

1 Собственность как экономическая и юридическая категории

1.1 Понятие собственности

1.2 Формы и виды собственности

2 Генезис теорий собственности

2.1 Методологические особенности теории прав собственности..

2.2 Анализ альтернативных систем собственности

3 Теория прав собственности Р. Коуза и практика ее

реализации в современных условиях в России

3.1 Внешние эффекты. Теорема Коуза

3.2 Практическое применение теоремы Коуза в России

Заключение

Литература

Введение

Собственность - вот дух законов.

М. Монтескье

Понятие собственности имеет двойственную природу, так как рассматривается двумя различными науками - юриспруденцией и экономикой. Эконо-мическая теория анализирует экономическое содержание этого явления, а юриспруденция -- правовое.

Основная задача теории прав собственности, как она формулируется самими западными экономистами, состоит в анализе взаимодействия между экономическими и правовыми системами.

Большой вклад в определение экономического смысла права собственности внес Р. Коуз. Теория прав собственности Коуза - одно из положений экономической теории, вокруг которой в течении многих лет не умолкают экономистов и представителей других общественных наук. Об этом свидетельствует большое количество различных публикаций в западных и отечественных экономических журналах.

Цель данной работы: раскрыть экономическую суть понятия права собственности через теорему Коуза и показать ее практическое применение.

В работе использовались труды экономистов Капелюшникова Р., Лоскутова В.И., Олейника А., публикации журнала «Вопросы экономики», а также ресурсы электронных библиотек.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, двух приложений и списка литературы.

1 Собственность как экономическая и юридическая категории

1.1 Понятие собственности

Собственность -- многогранное явление, которое изучается сразу несколькими общественными науками.

Под собственностью в экономическом смысле подразумевают-ся сложившиеся фактически, на деле, отношения между людьми по присвоению и хозяйственному использованию материальных и нематериальных благ. Собственность же в юридическом пони-мании показывает, как реальные имущественные связи оформля-ются и закрепляются в правовых нормах и законах, которые уста-навливает государство в обязательном порядке для всех граждан. [Борисов, с. 49]

Правовое регулирование отношений собственности требу-ет учета их экономической сущности. Собственность как эко-номическая категория появилась вместе с человеческим обще-ством, и ее развитие прошло длительный исторический путь. Большой вклад в развитие учения о собственности внес Г.Ф. Гегель, который рассматривал человека как личность в неразрывной связи с принадлежащей ему собственностью. Собственность любого человека, гражда-нина является предпосылкой его свободы, развития. Г.Ф. Гегель показывает роль права и государства в реа-лизации свободы человека через собственность. По его мне-нию, право человека на собственность является прирожденным и не может быть от него отторгнуто. В теоретической конст-рукции гегелевской философии центром связи категорий «сво-бода», «право», «собственность» является человек. Собствен-ность выступает не просто как одно из направлений и форм выражения свободы и права человека. Она образует собой эко-номическую основу для свободы и права.

Экономическая наука советского периода, в отличие от юридической, не уделяла особого внимания отношениям соб-ственности. Вообще понятие собственности в экономической литературе отсутствовало. Выявление сущности сложных экономических отношений соб-ственности необходимо для правильного определения форм и содержания правового регулирования.

Чтобы человек нормально существовал, имел материальную базу для этого, необходим процесс общественного производства. Общественное произ-водство, в свою очередь, предполагает разделение труда, и поэтому его субъекты вступают в общественные отношения про-изводственного характера. Производственный процесс по до-быче и переработке объектов природы неразрывно связан с присвоением имущества одними субъектами и отчуждением соответствующего имущества у других. Таким образом, категории «присвоение» и «отчуждение», как правило, являются парными.

Присвоение -- связь между людьми, которая устанавливает их отношение к вещам как к своим. Такая связь составляет основу производственного процесса. Ведь всякое материальное произ-водство означает присвоение людьми природного вещества и энергии в целях удовлетворения их потребностей. Оно всегда про-текает в рамках определенной формы собственности.

Прямо противоположным присвоению является отношение отчуждения. Оно возникает, если какая-то часть общества захва-тывает все средства производства, а другая часть остается без вся-ких источников существования. Или когда продукты, созданные одними людьми, без всякого возмещения присваиваются други-ми. Такими были, скажем, взаимоотношения между феодалами и крепостными крестьянами, занятыми на барщине.[ефимов. С. 35]

Как известно, К. Маркс для раскрытия понятия собственности как экономической категории использовал понятие присвоения. В отечественной научной литературе это понятие широко используется многими экономистами и юристами при раскрытии экономического содержания собственности. Bместе с тем понятия собственности и присвоения не одно и то же. Присвоение - это общественные отношения, которые возникают между людьми в процессе производства и обмена, материальных благ. Понятие присвоения отражает процесс воздействия человека на материальные объекты с целью завладения. Этой общественной формой является не что иное, как общественные отношения собственности, внутри и посредством которых происходит процесс присвоения материальных благ.

Общепринятым в экономической литературе остается понимание собственности как отношения, выражающего характер связи производителя со средствами производства и результатами труда. Ее называют основным определяющим общественным отношением, которое формирует способ производства, выражает его тип в целом. Что касается детального «развертывания» этого объекта, то обычно отмечают, что собственность раскрывается через всю систему экономических связей в обществе.

Для юристов подобные взгляды требуют коррективов применительно к правовым аспектам собственности, системе базовых представлений и научных понятий правоведения. Одним из исходных, хотя и не всегда соблюдаемых правил, служит разграничение собственности как экономического явления и права собственности как юридического феномена. Соответственно, разными оказываются и объекты научного познания: юристы рассматривают не целостное явление и не экономические ха-рактеристики собственности, а лишь те ее стороны, которые выражают регулирующее влияние государства, использование правового инструментария для воздействия на отношения соб-ственности.

Как известно, право--это совокупность обще-обязательных правил поведения (норм). Они устанавливаются в обществе или утверждают-ся государством и поддерживаются им. Благодаря праву значительный круг хозяйственных связей между людьми принимает характер отно-шений, участники которых выступают как носители юридиче-ских прав и обязанностей. Такие правоотношения оформляют и закрепляют реально существующие отношения собственности.

При определении собственности в юридическом смысле выяв-ляются субъекты права собственности и объекты их гражданских прав.

В законодательном порядке субъектами права собственности являются:

а) гражданин (физическое лицо) --человек как субъект граждан-ских (имущественных и неимущественных) прав и обязанностей;

б) юридическое лицо -- организация (объединение лиц, пред-приятие, учреждение), являющаяся субъектом гражданских прав и обязанностей. Это социальное образование самостоятельно всту-пает в хозяйственные связи от своего имени. Примером может служить фирма -- хозяй-ственное, промышленное или торговое предприятие, являющееся юридическим лицом;

в) государство и муниципальные образования (органы местно-го управления и самоуправления).

В законодательстве особо выделяются объекты гражданских прав. К ним относятся:

недвижимое имущество (земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения,
здания, сооружения и т.п.);

движимые вещи (деньги, ценные бумаги и другие вещи, не относящиеся к недвижимости);

интеллектуальная собственность (результаты интеллекту-альной деятельности и приравненные к ним средства индивидуа-лизации юридического лица, индивидуализации продукции, вы-полняемых работ или услуг: фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и др.).

После того как государство законодательно урегулирует иму-щественные отношения между указанными лицами, они наделя-ются правом собственности.

Право собственности - это установленные обществом (законами, традициями) отношения между людьми, регулирующие распределение ограниченных экономических благ (собственно ресурсов). [Ефимов,с. 37]

Это право включает полномочия собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Владение -- это физическое обладание вещью. Данное право-мочие собственника охраняется законом. Законное владение иму-ществом имеет правовое основание (закон, договор, администра-тивный акт).

Пользование заключается в праве производительно или лично потреблять вещь для удовлетворения собственных потребностей и интересов в зависимости от ее назначения (допустим, использо-вать земельный участок для выращивания сельскохозяйственных культур). Собственник может передавать свое имущество в пользование другим лицам на какое-то время и на определенных условиях. Условия права пользования определяются законом, до-говором или иным правовым основанием (например, арендным договором).

Распоряжение -- право изменять присвоенность (принадлеж-ность) имущества. Оно осуществляется чаще всего путем совер-шения различных сделок (купли-продажи, мены одной вещи на другую, дарения и т.д.).[кучуков, с.78]

В современной экономике существенно расширяется много-образие применения прав собственности. Например, Роберт Коуз и другие сторонники экономической теории прав собственности указали на следующие изменения. Субъекты прав собственности имеют «пучок прав», которые ка-саются использования хозяйственных ресурсов и распределения возникающих при этом затрат и выгод. Новые права позволяют управлять хозяйством, получать доход от используемых благ, пре-тендовать на безопасность (на защиту от насильственного отчуж-дения имущества и от вреда со стороны окружающей среды), пе-редавать блага в наследство и др. Эти права, по существу, яв-ляются нормами хозяйственного поведения или определенными «правилами игры», принятыми в обществе.

Расширение сферы воздействия права на экономику позволяет качественно улучшить всю хозяйственную деятельность. Право как нормативный регулятор передает этой деятельности свои луч-шие черты общеобязательность; точность и формальную определенность правовых норм; системность в процессе воздействия на человеческую дея-тельность; упорядоченность и стабильность.

Отличительная особенность современного взаимодействия экономики и права состоит в их органическом соединении. Суще-ственный вклад в это дело внес Дуг-лас Норт, который гово-рил, что «экономика не может развиваться без норм и правил, которые устанавливаются обществом и принимаются всеми. Без них это будет гангстерская экономика, когда все пытаются обма-нуть друг друга».[Борисов, с.53]

Из-за того, что имеются два типа отношений собственности -- в экономи-ческом и юридическом смысле, возникают и два отличаю-щихся друг от друга основания классификации собственности.

Основанием для классификации собственности в ее экономи-ческом смысле является уровень обоб-ществления имущества.

По своим масштабам обобществление производства имеет три основных уровня:

низший -- единоличное присвоение (мелкое предприятие, на котором хозяйствует один человек или его семья);

средний (более или менее крупное предприятие или хозяй-ственное объединение, на котором объединен под единым нача-лом труд многих людей);

высший -- национальный комплекс (труд кооперирован в на-роднохозяйственном масштабе).

Классификация собственности в юридическом смысле осно-вывается на учете разных видов правомочий собственников и ха-рактера имущества. Здесь различными являются:

- характер присвоения и взаимоотношения между собствен-никами и несобственниками;

- возможность или невозможность свободно делить общее имущество между отдельными владельцами по их усмотрению.[борисов]

1.2 Формы и виды собственности

Можно выделить три типа собственности: частную, государственную и общественную, каждый из которых имеет несколько форм собственности (приложение А). При частной собственности одно лицо или семья является собственником имущества, ресурсов или факторов производства. Частной называют собственность, по отношению к которой соб-ственник персонифицирован, выделен как физическое лицо, отдель-ная личность, индивидуум. Иначе говоря, собственность считается частной, если правом на нее обладает либо один человек, либо срав-нительно небольшая группа людей, каждый из которых есть собст-венник-компаньон, имеет свою личную долю собственности. Част-ная собственность принадлежит только частным лицам.[райзберг, с. 92]

Частная собственность возникла как следствие развития производительных сил и товарного производства. Известно, что предшествующие капитализму рабовладельческая и феодальная формы собственности также являлись частными. Однако работник здесь был юридически зависимым от своего господина. При капитализме же он стал юридически свободен. Кроме того, для капитализма типично отделение работников от средств производства. Если для рабовладельца собственность на раба как орудие труда имела принципиальное значение, в равной мере для феодала - юридическая зависимость крестьян, то для капиталиста правовое отношение к наемному рабочему потеряло смысл. В последнем случае речь может идти об экономической зависимости. В начале развития капитализма господствовала индивидуальная частная собственность, что объяснялось небольшими масштабами производства. Машинное производство выросло из мануфактурного и достигло стадии, когда сами машины начали производиться машинами. Тогда резко усилился процесс концентрации производства, роста его масштабов. Концентрация производства на определенном этапе сама подвела экономику к появлению монополий и монополистических союзов в промышленности. Индивидуальная частная собственность сменилась монополистической собственностью.

Формирование монополистической собственности также было подготовлено развитием производительных сил. Новые виды машин, технологии и формы организации труда, качественные структурные сдвиги в экономике - все это резко усилило процесс концентрации производства. Возникшие на этой основе монополии представляли собой хозяйственные объединения, осуществляющие контроль на рынке сбыта товаров посредством концентрации в своих руках материальных и финансовых ресурсов. Монополистические объединения превратились в господствующую форму производства. Индивидуальная частная собственность все более стала вытесняться коллективной.

Разновидностью частной собственности является личная, сугубо индивидуальная собственность человека как личности (личные вещи, предметы домашнего обихода). К частной собственности, в отличие от личной, относят чаще всего средства производства или имущество, не используемые непосредственно самим собственником для удовлетворения своих нужд и с применением своего труда, а сдаваемые внаем за плату или приме-няемые с использованием чужого, наемного труда.

Государственная собственность представляет собой форму частной собственности, при которой субъектом собственности выступает государство. Данная форма собственности в странах с федеративным устройством делится на федеральную и субфедеральную, т. е. собственность регионов - субъ-ектов федерации. [ефмов]

Эта форма собственности имеет длительную и вполне самостоятельную историю развития. Становление ее шло на базе государственной феодальной собственности. Еще в период зарождения капитализма государство проявляло заботу о своем экономическом благополучии и поэтому само организовывало мануфактуры, мастерские, монетные дворы, шло на союз с купеческим и ростовщическим капиталом, создавая совместные с ними компании для колониальных захватов, поиска дешевых рынков сбыта своих товаров. Так возникла, например, Ост-Индская компания в Великобритании. Государство постепенно прибирало к своим рукам феодальную земельную собственность, а на природные ресурсы, воды, леса оно сохранило свою исключительную монополию. Государство проникает и в промышленное строительство, например, ведет прокладку железных дорог, организует работу почты, телеграфа, обеспечивает функции управления, проводит фискальную политику и этим самым ускоряет развитие рыночных отношений, расширяет границы государственной собственности.

С появлением монополистического капитала государство идет в ногу со временем, создавая монополистические союзы в сфере своих экономических интересов. С появлением государственно-монополистических тенденций в экономике государственная собственность приобретает новое качество и входит составной частью в систему государственно-монополистического капитализма. Этот процесс особенно бурно развивается в периоды кризисных явлений, когда обостряются противоречия в экономике. Однако в условиях интенсивного развития государственно-монополистического капитализма государственная собственность не поглощает себя полностью, а сохраняет собственный значительный удельный вес в экономике.

В настоящее время государственная - это собственность на земельные угодья; фискальные монополии (соляная, табачная, спиртовая, спичечная и т.д.); "казенные" предприятия (государственные типографии, пивоваренные заводы, предприятия, обслуживающие вооруженные силы); железнодорожный транспорт, почта, телеграф, телефон, радио, телевидение; к государственной собственности относится вся муниципальная собственность, а также значительная часть акционерной собственности.

Для нынешнего этапа экономического развития характерно нарастание многообразия форм и методов организации экономической жизни, а следовательно, и усложнение структуры отношений собственности.

Промежуточное место между государственной и частной занимает общая собственность нескольких субъектов. Согласно Гражданско-му кодексу Российской Федерации общая собственность подразде-ляется на совместную и долевую (приложение Б). Общая совместная собственность- принадлежит всем собственникам вместе и не делится между ними на части. Общая долевая собственность разделена на доли, части. В кооперативах, товариществах долю каждого собственника имену-ют паем. Доли, паи определены, но не выделены из общей собствен-ности. Если собственник отделяет свою часть из общей собственнос-ти, она становится частной собственностью. [райзберг, с.93]

Существует несколько видов совместной собственности: арендные, коллективные предприятия, кооперативы, акционерные общества, хозяйственные общества и товарищества, хозяйственные ассоциации, общественные организации и другие объединения, являющиеся юридическими лицами.

Существует также понятие общенародной собственности -- это то, что принадлежит всем вместе и каждому в отдельности, т. е. каждый член общества хотя бы в какой-то минимальной, но определенной степени обладает правами собственника.

Это не означает, что каждому строго выделена его часть (хотя и такое не исключено), но что в определенной степени, в известных условиях каждый гражданин может стать обладателем конкретного объекта общенародной собственности.

Например, грибы и ягоды в лесу, рыбу в реке, пляж на берегу моря можно отнести к общенародной собственности. [кучуков]

2 Генезис теорий собственности

2.1 Методологические особенности теории прав собственности

Теория прав собственности оформилась в особый раздел буржуазной политической экономии в 60-70-е годы. В настоящее время ее развитие продолжается уже не столько в качестве самостоятельной концепции с четко очерченными границами, сколько в качестве методологической и общетеоретической основы трех новых направлений экономического анализа:

- экономики права;

- новой экономической истории;

-теории экономических организаций.

Семейство этих подходов обозначается обычно терминами "трансакционная экономика" и "неоинституционализм". [капелюш]

У источник теории прав собственности стояли два известных американских экономиста -- Р. Коуз и А. Алчян. Большой вклад в ее последующую разработку внесли такие экономисты, как Й. Барцель, Л. де Алесси, Г. Демсец, М. Йенсен, Г. Еаламрези, У. Меклинг, Д. Норт, Р. Познер, С. Пейович, О. Уильямсон, Э. Фаму, Э. Фьюруботн, С. Чен.

Приблизительно до середины 70-х годов теория прав собственности не особо интересовала западных экономистов. С начала 80-х годов теория прав собственности, до того разрабатывавшаяся почти исключительно усилиями американских экономистов, получает широкое распространение в Западной Европе.

Теория прав собственности - один из наиболее ярких примеров так называемого "экономического империализма", явления, чрезвычайно характерного для эволюции неоклассического анализа в последние десятилетия. Эта тенденция зародилась в недрах теоретической школы, которую английский экономист Дж. Бартон окрестил акронимом "Чивирла", воспользовавшись начальными буквами из названий трех научных центов - Чикагского университета (М. Фридмен, Дж. Ситглер, Г. Беккер, Р. Коуз), Вирджинского политехнического института (Дж. Бьюкенен, Г. Туллок) и Лос-Анжелесского университета (А. Алчян, Г. Демсец).

Конечная цель "экономического империализма"- унификация всего разрозненного семейства наук об обществе на базе неоклассического подхода. Практически это выражается в последовательно переносе различных методов анализа на такие сферы деятельности человека, как расовая дискриминация, образование, охрана здоровья, брак, преступность, планирование семьи и т.д. В теории прав собственности объектом подобного переноса оказываются различные институты общества, включая и различные правовые режимы.

"Имперские" амбиции теоретиков прав собственности наглядно проявляются в их высокой самооценке. В разработанной ими концепции они видят "...одно из наиболее важных продвижений экономической мысли, имевших место в послевоенный период". По их мнению, именно она вправе претендовать на роль универсальной теории: "...новый подход достаточно широк, чтобы служить основой для синтеза общественных наук, до сих пор воспринимавшихся как разнородные дисциплины.

Конструктивные методологические принципы теории прав собственности просты: не организация сама по себе является отныне объектом анализа, а индивидуальный агент, который стремится максимизировать свою функцию полезности в рамках организационной структуры.

Если известно воздействие различных структур прав собственности на систему стимулов агента, то тогда всесторонний анализ взаимодействий между агентами в рамках альтернативных социально-экономических установлений воплотится в сложной системе обратных связей.

Сила теории прав собственности, которая проявляет строгую приверженность методологическому индивидуализму, раскрывается не только в сопоставлении с конкурирующими подходами, придерживающимися методологии коллективизма, будь то функциональной социология или современный неомарксизм" [капелюш].

Сопоставление с иными подходами помогает вскрыть специфику теории прав собственности.

1. За счет того, что стандартная неоклассическая модель обмена и производства обогащается рассмотрением взаимодействия прав собственности с системой стимулов и экономическим поведением, отношение теории прав собственности к неоклассической ортодоксии оказывается двойственным. С одной стороны, общепринятая техника микроэкономического анализа полностью сохраняется. С другой стороны, максимально учитываются особенности конкретной институциональной среды, от которых традиционный маржинализм абстрагировался. Отсюда утверждение, что в противоположность ему теория прав собственности объясняет реальные события в реальных обществах. Ее подход характеризуется как реалистический, по словам Р. Коуза, она призвана изучать "человека таким, каков он есть, действующим в ограничениях, налагаемых на него реальными институтами" (23, с. 230). В этом смысле ее можно расценивать как более последовательный, расширенный вариант неоклассической теории цен. В стандартных неоклассических моделях присутствуют ограничения двоякого рода: "физические", порожденные ограниченностью ресурсов и "познавательные", отражающие достигнутый уровень знаний и практического мастерства.

2. Подобный подход позволяет объяснять не только различия в экономическом поведении в рамках альтернативных правовых структур, но и механизмы развития самих структур , а также формулировать принципы рационального, с точки зрения общества, выбора между ними.

3. "Методологический индивидуализм" теория прав собственности проявляется в том, что организационным структурам типа фирмы или корпорации не придается никакого самостоятельного поведенческого значения. Они расцениваются как юридические фикции. Действующим лицом всегда признается индивидуум и никогда организация.

4. Благодаря такой трактовке устраняется деление микроэкономического анализа на теорию фирмы (принцип максимизации прибыли) и теорию потребительского спроса (принцип максимизации полезности). Аналитическая структура упрощается - принцип максимизации полезности получает универсальное значение. Целевая функция оказывается не зависящей от того, где протекает деятельность человека: в фирме или семье, на бирже или избирательном участке.

5. Неоднозначно отношение теоретиков прав собственности и к идеям К. Маркса. Они признают его безусловный приоритет в постановке вопроса о взаимодействии экономической и правовой систем общества. Более того, при анализе исторической эволюции отношений собственности они нередко пользуются формулировками, практически совпадающими с марксовыми. Вместе с тем во многом этот подход прямо противоположен подходу Маркса. Если в марксистской теории провозглашается примат производства, то в теории прав собственности общим знаменателем, под который подводится анализ как производственных, так и распределительных отношений, оказывается сфера обращения. В определенном смысле это возврат к домарксистской традиции в понимании общества как последовательной цепочки взаимных обменов (у А. Смита, например). Контрактный взгляд на общество не оставляет места общностям, как классы и социальные группы. Оно распадается на множество индивидуумов, взаимодействующих между собой посредством обоюдовыгодных, добровольных и по преимуществу двусторонних контрактов.[капелюшников]

Своеобразие подхода теории прав собственности раскрывается уже в развернутом определении ее центрального понятия: "Права собственности понимаются как санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, которые любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения. Термин "благо" используется в данном случае для обозначения всего, что приносит человеку полезность или удовлетворение. Таким образом, и этот пункт важен, понятие прав собственности в контексте нового подхода распространяется на все редкие блага. Оно охватывает полномочия как над материальными объектами, так и над "правами человека" (право голосовать, печатать и т.д.). Господствующая в обществе система прав собственности есть в таком случае сумма экономических и социальных отношений по поводу редких ресурсов, вступив в которые отдельные члены общества противостоят друг другу" .[капелюш]

Выделим в этом определении важнейшие моменты. Во-первых, в качестве термин «право собственности», а не «собственность». Во-вторых, отношения собственности трактуются как отношения между людьми, а не как отношения «человек-вещь». С точки зрения общества, права собственности выступают как «правила игры», которые упорядочивают отношения между отдельными агентами. С точки зрения индивида, они предстают как «пучки полномочий» на принятие решений по поводу того или иного ресурса. Каждый такой «пучок» может расщепляться так, что одна часть полномочий начинает принадлежать одному агенту, другая - другому и т.д. В-третьих, отношения собственности выводятся из проблемы редкости. В-четвертых, трактовка прав собственности носит всеохватывающий характер, вбирая в себя как материальные, так и бестелесные объекты (неотчуждаемые личные свободы). Права собственности фиксируют позицию человека по отношению к использованию редких ресурсов любого рода. В-пятых, отношения собственности рассматриваются как санкционированные обществом, но не обязательно государством. Следовательно, они могут закрепляться и охраняться не только в виде законов и судебных решений, но и виде неписанных правил, традиций, обычаев, моральных норм. В-шестых, правам собственности приписывается поведенческое значение - одни способы поведения они поощряют, другие подавляют. В-седьмых, несанкционированное поведение также остается в поле зрения теории. Оно понимается экономически: запреты и ограничения не устраняют его, а действуют как отрицательные стимулы, повышая связанные с ним издержки (в виде возможного наказания). И соблюдение, и нарушение санкционированных поведенческих норм превращаются в акты рационального экономического выбора.

Таким образом, в развернутом определении понятия прав собственности как бы заявлены основные темы, разработкой которых занята теория прав собственности.

Полное определение права собственности, которое к настоящему времени стало хрестоматийным, было предложено английским юристом А. Оноре. Оно включает 11 элементов. Однако перечень правомочий, включаемых западными экономистами в определение права собственности, обычно короче «полного определения» А. Оноре. Но принципиальный подход к праву собственности как набору частичных правомочий остается тем же.

Итак, теория прав собственности исходит из представления, что любой акт обмена есть по существу обмен пучками правомочий. Такая трактовка предполагает, что чем шире набор правомочий, закрепленных за ресурсом, тем выше его ценность. Оно включает 11 элементов:

1) право владения, т.е. исключительного физического контроля над вещью;

2) право пользования, т.е. личного использования вещи;

3) право управления, т.е. решения, как и кем вещь может быть использована;

4) право на доход, т.е. на блага, проистекающие от предшествующего личного пользования вещью или от разрешения другим лицам пользоваться ею (право присвоения);

5) право на "капитальную стоимость" вещи, предполагающее право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение вещи;

6) право на безопасность, т.е. иммунитет от экспроприации;

7) право на переход вещи по наследству или по завещанию;

8) бессрочность;

9) запрещение вредного использования, т е. обязанность воздерживаться от использования вещи вредным для других способом;

10) ответственность в виде взыскания, т.е. возможность отобрания вещи в уплату долга;

11) остаточный характер, т.е. ожидание "естественного" возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи или в случае утраты ею силы по любой иной причине .[эк теор видяп ,с.175]

Эти 11 элементов дают огромное количество комбинаций. Однако американский философ Л. Беккер счиатет, что не все их сочетания заслуживают названия права собственности. Таковыми могут быть признаны право на "капитальную стоимость" даже взятое отдельно; любая комбинация с его включением; любая пара из первых четырех элементов (право владения, право пользования, право управления и право на доход) с добавлением к ней права на безопасность и т.д. Во всяком случае один из первых пяти элементов обязательно должен присутствовать в связке, которая могла бы составить право собственности.

Необходимым условием эффективной работы рынка считается точное определение или спецификация прав собственности. Как указывают теоретики прав собственности, спецификация подталкивает экономических агентов к принятию наиболее эффективных решений: чем яснее определены и надежнее защищены права собственников, тем теснее оказывается связь между предпринимаемыми ими действиями и их благосостоянием. Обратное явление - размывание прав собственности - имеет место тогда, когда они неточно установлены и плохо защищены, либо подпадают по разного рода ограничения со стороны государства. Вместе с тем теория прав собственности признает, что никакие права не могут быть полностью определены и абсолютно надежно защищены, поскольку их спецификация не является бесплатной. Ее точность зависит поэтому от баланса выгод и издержек, связанных с установлением и защитой различных видов прав собственности. Отсюда следует, что любое право собственности проблематично - в реальной экономике оно не может быть с исчерпывающей полнотой определено и с абсолютной надежностью защищено.

Каналом, по которому передаются права собственности, служат контракты. Это еще один ключевой термин теории прав собственности. Контракты фиксируют, какие именно правомочия и на каких условиях подлежат передаче. Тем самым они ограничивают будущее поведение сторон, причем эти ограничения принимаются ими добровольно. Контракт тем сложнее, чем сложнее вовлеченные в обмен блага и чем сложнее структура относящихся к ним трансакционных издержек. Согласно теории прав собственности, в которой разнообразные контрактные формы стали предметом активного изучения, выбор типа контракта диктуется соображениями экономии трансакционных издержек. Связь между понятиями прав собственности, трансакционных издержек и контрактных отношений раскрывает теорема Коуза, суть которой будет раскраты в третьей главе данной работы.

2.2 Анализ альтернативных систем собственности

Рассмотрим альтернативные теории прав собственности. Важное место в теории прав собственности принадлежит сравнительному анализу различных правовых режимов. Ею были выделены три основных системы прав собственности - частная, общедоступная и государственная. В условиях частной собственности все, кроме собственника, исключены из доступа к ресурсу, он сам решает, как использовать и на каких условиях передавать имеющиеся у него правомочия. При системе общедоступной собственности доступ открыт всем, но так как предложение большинства ресурсов ограничено, в действие обычно вступает принцип «первым занял, первым воспользовался». В рамках системы государственной собственности доступ к ресурсам регулируется исходя из коллективных интересов общества. Наибольший интерес исследователей вызвал вопрос о сравнительной эффективности различных правовых режимов.

В теории прав собственности ни одна из них не наделяется какими-либо абсолютными преимуществами. Система частной собственности, как утверждается, обеспечивает наиболее тесную связь между решениями экономических агентов и получаемыми ими результатами; приучает их к дальновидности, заставляя учитывать отдаленные последствия предпринимаемых действий; поощряет нововведения и эксперименты (поскольку собственникам не нужно испрашивать разрешения на нестандартное использование принадлежащих им ресурсов); способствует - благодаря свободе обмена - перемещению ресурсов к тем агентам, которые ценят их выше и способны распорядиться ими лучше других; позволяет собственникам специализироваться в реализации только тех частичных правомочий, где их производительность выше. Однако из-за высоких издержек спецификации она не поддается распространению на все ресурсы. Система общедоступной собственности требует минимальных издержек по ее поддержанию и препятствует образованию искусственных монополий, но подрывает основы благосостояния общества из-за так называемой «трагедии общедоступности», суть которой заключается в нещадной эксплуатации и быстром истощении ресурсов с открытым доступом (эрозия почв, пробки на автотрассах, истребление популяций ценных животных и т. п.). Государственная собственности оказывается необходима при производстве многих общественных благ (таких как оборона и правопорядок), но порождает серьезные потери в эффективности из-за вытеснения добровольных форм сотрудничества принудительными, политизации процесса принятия решений, слабости контроля со стороны собственников-налогоплательщиков за действиями агентов, управляющих ресурсами общества от его имени.

Это, по мнению, теоретиков прав собственности помогает понять, почему практически в любой экономике встречаются элементы всех трех систем. Вместе с тем их соотношение постоянно меняется в зависимости от характера экономического и социального развития. Согласно теории прав собственности, в замкнутом, однородном, технологически статичном обществе издержки организации экономики на принципах, характерных для системы государственной собственности, могут быть достаточно невелики, но стремительно нарастают по мере расширения масштабов экономической деятельности, ускорения технических изменений, усложнения информационной среды. В результате она приходит к выводу, что чем сложнее общество, тем важнее для его процветания и просто выживания становится институт частной собственности.

Важная теоретическая проблема, поднятая теорией прав собственности, состояла в необходимости дать объяснение многообразию существующих в современной экономике деловых организаций. Ключом к ее решению стал анализ внутреннего распределения прав собственности в фирмах разного типа.

Общее определение собственности на фирму было дано А.Алчианом и Г.Демсецем. Согласно этому определению, владелец фирмы обладает пучком прав из пяти элементов. Во-первых, он имеет право на остаточный доход, то есть доход за вычетом контрактного вознаграждения всех остальных факторов. Во-вторых, он наделен правом контролировать поведение других участников. В-третьих, он выступает центральной стороной-принципалом, с которым владельцы всех остальных факторов заключают контракты. В-четвертых, у него есть право менять членство в «команде» (то есть право на найм и увольнение). И, наконец, он имеет право на продажу всех перечисленных полномочий. К числу основных выгод подобной структуры правомочий А.Алчиан и Г.Демсец отнесли закрепление за центральным агентом (собственником) права на остаточный доход. Это создает для него мощный стимул к эффективному управлению фирмой, побуждает организовывать действенный контроль за работой других участников.[3]

Более компактное определение было предложено позднее С.Гроссманом и Г.Хартом, которые свели собственность на фирму к двум ключевым правомочиям - праву на остаточный доход и праву на принятие остаточных решений. Из-за высоких трансакционных издержек контракты, оформляющие наиболее важные и сложные сделки, оказываются неполными, так как лишь небольшая часть будущих решений - кто что должен делать при наступлении тех или иных событий - поддается точной спецификации. Право на принятие решений, специально не оговоренных в контракте, характеризуется как остаточное. По сути речь идет о праве отдавать приказы прочим участникам «команды» в пределах, установленных законом и заключенными контрактами. Соответственно, носитель остаточных прав определяется как собственник фирмы.

Такая трактовка допускает возможность существования чисто арендных предприятий, где собственник не владел бы ни одним из производственных факторов, а все они привлекались им на арендной основе (денежные ресурсы- путем банковских кредитов, оборудование - путем лизинга и т. д.). Это подразумевает, что владение фирмой неправомерно отождествлять с обладанием каким-либо ресурсом (например, средствами производства, как в марксистской теории), а следует рассматривать как собственность на определенную комбинацию, обеспечивающую сведение всех необходимых факторов воедино. В то же время, как подчеркивают теоретики прав собственности, чисто арендные предприятия были бы связаны с непомерно высокими трансакционными издержками и поэтому практически не встречаются в реальной жизни. Обычно остаточные права прикрепляются к собственности на какой-либо ресурс, поставщик которого и становится владельцем фирмы. Теорией прав собственности была выработана типология организационных форм, строящаяся в зависимости от того, какой категории агентов принадлежат остаточные права. В корпорациях их носителями выступают инвесторы, в потребительских и сбытовых кооперативах - потребители и поставщики, в фирмах, контролируемых работниками, - персонал, в предприятиях, находящихся в общественной собственности, - государство. Особый случай представляют неприбыльные организации, где право на получение остаточного дохода вообще отсутствует.

Признание множественности форм деловых предприятий привело к постановке вопроса о факторах, обусловливающих сосредоточение остаточных прав у разных категорий агентов. Объяснение, завоевавшее наибольшее признание (среди его сторонников А.Алчиан, Б.Клейн, О.Уильямсон и др.), состоит в том, что собственниками фирмы становятся владельцы наиболее специфических для нее ресурсов. Поскольку ценность таких ресурсов в пределах фирмы выше, чем где-либо вне нее, их владельцы оказываются сильнее других заинтересованы в успехе ее деятельности и готовы платить более высокую цену за обладание связанными с нею остаточными правами. Специфические для фирмы активы могут быть представлены и физическим капиталом, и человеческим капиталом (как это происходит в адвокатских конторах, рекламных, инжиниринговых, компьютерных и т. п. фирмах), и поставляемым сырьем (снабженческие кооперативы), и клиентской базой (потребительские кооперативы).

Более общий подход разработан Г.Хансманном. По его мнению, трудности, возникающие в связи со специфическими активами, являются важной, но не единственной причиной, объясняющей многообразие типов деловых организаций. Есть два пути вовлечения производственных факторов в деятельность фирмы - либо они должны быть ее собственностью, либо их услуги должны приобретаться на рынке у других фирм. Однако оба они могут порождать значительные издержки. К издержкам собственности Г.Хансманн отнес издержки, связанные с созданием новых фирм, риском, падающим на собственников, обеспечением контроля за менеджерами и выработкой коллективных решений (когда фирма находится в групповой собственности).

Источниками издержек рыночной контрактации он считает монопольные преимущества кого-либо из партнеров, высокую степень неопределенности, характерную для долгосрочных контрактов, информационную асимметрию и связанную с ней опасность стратегического поведения, угрозу «вымогательства» в случае значительных специфических инвестиций, трудности выявления и согласования предпочтений при множественности участников сделки, негативные последствия отчуждения, возникающие при использовании наемного труда. Согласно Г.Хансманну, собственниками фирмы (носителями остаточных прав) становятся агенты, способные обеспечить минимизацию суммарных издержек собственности и рыночной контрактации. В зависимости от конкретных условий ими могут быть инвесторы, работники, поставщики или потребители.[3]

Анализ деловых организаций с точки зрения распределения прав собственности внутри них выявил существование особого рынка, на котором развертывается конкуренция между разными типами фирм. Поскольку преимущества любого типа организаций могут сводиться на нет условиями, преобладающими в других секторах, какие-то сегменты экономики оказываются заселены в основном корпорациями, какие-то - партнерствами, какие-то -- кооперативами и т. д. Для всех отыскиваются ниши, где их преимущества в наибольшей мере перевешивают недостатки. Такой подход позволил показать, что выбор форм собственности является не случайным, а диктуется соображениями эффективности и зависит от возможностей обеспечивать экономию трансакционных издержек.

Сделав предметом исследования взаимодействие экономической и правовой систем общества, теория прав собственности существенно обогатила современную экономическую науку.

3 Теория прав собственности Р. Коуза и практика ее реализации в современных условиях в России

3.1 Внешние эффекты. Теорема Р.Коуза

Статья Рональда Коуза "Проблема социальных издержек" была опубликована в 1960 г. Время ее появления, парадоксальность основного вывода, большое количество спорных мест в аргументации, породили огромную волну публикаций. Статья Р. Коуза превратилась в одну из наиболее цитируемых работ по экономике. Сейчас теорема Коуза признана на Западе одним из важнейших достижений экономической мысли послевоенного периода.

Теорема Коуза посвящена проблеме "экстернальных" (внешних) эффектов. Так называются побочные результаты любой деятельности, которые достаются не самому индивидууму, а касаются каких-то сторонних, третьих лиц. Существование экстерналий ограничивает степень исключительности прав собственности.

Внешние эффекты, экстерналии (externalities) - это издержки или выгоды от рыночных сделок, не получившие отражения в ценах. Они называются “внешними”, так как касаются не только участвующих в данной операции экономических агентов, но и третьих лиц. Возникают они в результате как производства, так и потребления товаров и услуг.

Внешние эффекты делятся на отрицательные и положительные. Отрицательные эффекты связаны с издержками, положительные - с выгодами для третьих лиц. Таким образом, внешние эффекты показы-вают разность между социальными издержками (выгодами) и частными издержками (выгодами). [основ вэ 1996, с. 120]

Отрицательный внешний эффект (negative externality) возникает в случае, если деятельность одного экономического агента вызывает издержки для других. Классический пример - шум аэродрома, нарушающий покой окрестных жителей, или фабричный дым, загрязняющий воздух на близлежащих фермах, или сброс загрязненной воды в реку заводами. Подобные ситуации складываются, когда индивидуумы при принятии решений не считаются с последствиями своих действий для окружающих. Они недоучитывают либо издержки, либо выгоды, которые достанутся другим. Возникают расхождения между частными и социальными

издержками (где социальные издержки равны сумме частных и экстернальных издержек) или между частными и социальными выгодами (где социальные выгоды равны сумме частных и экстернальных выгод). [капелюш]

Положительный внешний эффект (positive externality) возникает в случае, если деятельность одного экономического агента приносит выгоды другим.

Развитие образования дает прекрасный пример достижения положительного внешнего эффекта. В обществе каждый его член выигрывает от того, что сограждане получают хорошее образование. Однако каждый из нас, принимая решение о получении образования, вряд ли задумывается о тех выгодах, которые получает общество в целом. Принимая решение, рациональный потребитель соотносит затраты, связанные с получением хорошего образования, и те выгоды, которые могут быть в результате этого получены. Неудивительно, что инвестиции в человеческий капитал могут быть ниже оптимальных для общества.[вэ 1996, с.122]

То есть, отрицательные внешние эффекты возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов вызывает дополнительные издержки для других. Положительные же внешние эффекты возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов приводит к возникновению дополнительных выгод для других субъектов, причем это не отражается в ценах на производимое благо.

Для того чтобы сократить перепроизводство товаров и услуг с отрицательными внешними эффектами и восполнить недопроизводство товаров и услуг с положительными внешними эффектами, необходимо трансформировать внешние эффекты во внутренние. Трансформация внешних эффектов во внутренние (internalization of an externality) может быть достигнута путем приближения предельных частных издержек (и соответственно выгод) к предельным социальным издержкам (выгодам). Традиционно в неоклассической теории проблема внешних эффектов связывалась с «провалами рынка», что оправдывало государственное вмешательство, и решалась с помощью «налога Пигу».

 Но «налог Пигу» не смог решить полностью проблем, возникающих благодаря существованию внешних эффектов. Во-первых, в реальной практике довольно трудно точно исчислить предельные издержки и выгоды. Во-вторых, размеры ущерба опреде-ляются в ходе юридических и политических дискуссий весьма приблизительно. И наконец, отнюдь не последнюю роль играет то обстоятельство, что корректирующие налоги, которые платят производители благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами, не всегда достигают поставленной цели. Все это предопределило критику корректирующих налогов и субсидий и попытки нахождения принципиально новых путей решения проблемы. Они связаны прежде всего с работами Р. Коуза.

Теория внешних эффектов А. Пигу была подвергнута критике Р. Коузом, который предложил альтернативный подход к интернализации. Главным недостатком теории Пигу Р. Коуз считал недооценку взаимосвязи экономики и права. Пигу исходил из существующей системы прав собственности как данной и не видел в ней источника, постоянно воспроизводящего внешние эффекты вследствие недостаточно четко определенных прав собственности.

Р. Коуз предложил расширить само понятие собственности с учетом всех возможных последствий производства и потребления товаров, в том числе, экологических. Правовыми аспектами было дополнено и понятие фактора производства, который означает право на выполнение определенный действий. Поэтому право на неблагоприятные для других субъектов действия тоже является фактором производства, а значит реализация прав всегда сопровождается ущербом для посторонних субъектов.

Интернализация внешних эффектов в соответствии с подходом Коуза становится возможной благодаря установлению прав собственности на объекты окружающей среды и природные ресурсы. В этом случае урегулирование отношений между заинтересованными сторонами не требует вмешательства государства в виде налогообложения или субсидирования и осуществляется путем переговоров. Утверждение, что независимо от первоначального распределения прав собственности при отсутствии трансакционных издержек в ходе переговоров может быть достигнуто решение, соответствующее критерию эффективности, получило название теоремы Коуза, которая гласит: "Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то структура производства будет оставаться неизменной независимо от изменений в распределении прав собственности, если отвлечься от эффекта дохода". [Олейник теор коуза, с.140]