На пути к новому экологическому мировоззрению

Размещено на http://www.allbest.ru/

На пути к новому экологическому мировоззрению

Елена Владимировна Трухановская

Наталья Зиновьевна Алиева, д. филос. н., доцент Кафедра «Физика»

Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса

Статья раскрывает радикальные сдвиги, произошедшие в науке и мировоззрении XX века: от механистического мировоззрения Декарта и Ньютона к новой экологической парадигме. Основное внимание в работе авторы акцентируют на синергетических аспектах экологобезопасного развития человечества в контексте глубинной этики.

Ключевые слова и фразы: экологическое мировоззрение; парадигма; концепция устойчивого развития; синергетика; теория самоорганизации.

On the way to new ecological world-view. Elena Trukhanovskaya

The authors reveal the radical progress which took place in the science and world-view of the XXth century: from Descartes and Newton's mechanistic world-view to new ecological paradigm and pay special attention to the synergetic aspects of the ecologically safe humanity development in the context of deep ethics.

Key words and phrases: ecological world-view; paradigm; sustainable development conception; synergetics; self-organization theory.

Начало XXI века характеризуется целым рядом глобальных проблем, в том числе, глобальным экологическим кризисом, в результате которого могут возникнуть необратимые процессы биосферы и всего человечества. Сообщества ученых и политиков выражают озабоченность состоянием современного мира. В их работах прослеживаются основные проблемы экологии и пути их решения. Главное убеждение состоит в том, что экологические проблемы глобальны, системны, взаимосвязаны и взаимозависимы. Их нельзя осмыслить и решить по одной и в отдельно взятой стране и регионе. Они - проявления единого системного кризиса, в котором завязаны все сферы: природная, социальная, антропологическая и др. Но существует мнение, что основа всего кризиса состоит, прежде всего, в наших представлениях, в нашем устаревшем мировоззрении, мировосприятии, а соответственно, и мироустройстве нашего глобального, нестабильного, небезопасного и такого прекрасного мира. Более того, этот кризис охватывает мировоззрение не только одного человека, но и целых социальных институтов, определяющих политику развития государств, представляющую только собственные интересы.

По мнению известного ученого-физика Фритьёфа Капры, занимающегося проблемой экологобезопасного развития человечества, «решения основных проблем нашего времени существуют, некоторые из них даже элементарно просты. Однако они требуют радикального сдвига в наших представлениях, в мышлении, в системе наших ценностей. Мы стоим на пороге фундаментальных перемен в научном и социальном мировоззрении, смены парадигм, по своей радикальности сравнимой с революцией Коперника» [4, с. 336]. Международное сообщество в настоящее время панацеей от всех бед человечества приняло модель устойчивого (sustainable) развития. Эта позиция состоит в том, что только устойчивые решения, только устойчивые сообщества, только устойчивые культурные и социальные среды жизненноспособны. В концепции экологического развития понятие устойчивости стало ключевым. По определению Лестера Брауна, «устойчивое общество - это общество, которое удовлетворяет свои потребности, не ущемляя перспектив последующих поколений». Термин «устойчивое развитие» до сих пор вызывает много обсуждений и споров. Многие считают его неудачным из-за русского перевода. Но есть и другая, более серьезная причина споров об устойчивости развития, которая заложена в осознании нелинейности переходного периода, в котором находится современный мир [1, с. 291; 2, с. 12-20].

Ученому и любому человеку, знакомому с достижениями современной постнеклассической науки, суть которой представляет теория самоорганизации, известно, что развитие происходит через неустойчивые состояния, что порядок возникает из динамического хаоса. Устойчивое состояние присуще, в основном, замкнутым системам. Такие системы есть в природе, но их меньшинство. Понятия неустойчивости, нелинейности, сложности, которые присущи большинству систем нашего мира, привели к резкому изменению наших представлений о мире, смене образцов нашего мышления, т.е. парадигмы. Поэтому понятие и концепция устойчивого развития требует дискурса не только социологических, но и естественнонаучных дисциплин. Рассмотрение смены парадигм, представлений, и на этой основе перехода от механистического к экологическому мировоззрению и стало целью нашего исследования.

Какие же радикальные сдвиги или сдвиги парадигмы произошли в науке XX века и продолжаются далее? В первую очередь, произошел значительный сдвиг в нашем мировоззрении: от механистического мировоззрения Декарта и Ньютона мы переходим к новому взгляду, новой парадигме. По Томасу Куну, парадигма - это «совокупность достижений... понятий, ценностей, технологий и т.д., ...разделяемых научным сообществом и используемых этим сообществом для определения настоящих проблем и их решений» [4, с. 336]. Фритьоф Капра, признавая сдвиг парадигм не только в рамках науки, но также и в социуме, распространил определение Куна до социальной парадигмы, определяемой им как «совокупность понятий, ценностей, представлений и практик, разделяемых сообществом и формирующих определенное видение реальности, на основе которого сообщество организует само себя» [Там же].

Последователи синергетики и теории самоорганизации называют произошедший сдвиг синергетической парадигмой, философы - постнеклассической наукой, экологи - экологической парадигмой. Но главное не в названии парадигмы, а в понимании сути происходящих перемен. Они происходят во всех сферах нашего сознания, мировоззрения, миропонимания и требуют перемен в мироустройстве, которые ученые называют переходом к Экологической Эпохе (Ральф Метцнер) [6, р. 171-182].

Рассмотрим, в первую очередь, позицию постнеклассической науки по отношению к экологическим проблемам глобального порядка. При переходе от индустриального общества с его устойчивостью, порядком, равновесием к обществу с высокоразвитой технологией, для которого характерна современная стадия ускоренных природных и социальных изменений: разупорядоченности, неустойчивости, разнообразия, неравновесности, нелинейности и темпоральности - неизбежно происходит сдвиг парадигмы и новый этап научной революции. И. Пригожин и его коллеги в рамках, так называемой, Брюссельской школы назвали его новым диалогом человека с природой, Порядком из Хаоса, всеобъемлющей теорией изменения, Г. Хакен - синергетикой, другие ученые - теорией самоорганизации. По этой теории, некоторые элементы Вселенной, представляющие малую часть нашей физической Вселенной, замкнуты и действуют как механизмы по законам Ньютона. Оставшееся большинство элементов Вселенной являются открытыми системами за счет их обменных потоков: вещества, энергии, информации - с окружающим миром. Биологические и социальные системы представляют собой открытые и сложные системы (состоящие из множества элементов). Главенствующими факторами их поведения являются отнюдь не порядок, стабильность и равновесие, а неустойчивость, неравновесность, нелинейность поведения. экологический мировоззрение наука

Развитие таких систем происходит совсем иначе, чем простых, механических. Им присущи синергетические процессы или процессы самоорганизации, которые имеют такие особенности, как аттракторы, бифуркации, порядок из хаоса и др. Такие системы непрестанно флуктуируют, в результате чего может происходит их разрушение. В такой момент, называемый точкой бифуркации, происходит разветвление путей развития системы, для которого принципиально невозможен прогноз конкретного пути развития системы. Также в таких диссипативных структурах возможно спонтанное возникновение порядка из хаоса в результате процесса самоорганизации (И. Пригожин).

Таким образом, естественные и гуманитарные науки привнесли новые представления о мире, который редко пребывает в устойчивом состоянии и сохраняет неизменность. Наш современный мир бурлит, изменяется, он нестабилен и неравновесен. Такой сдвиг представлений о мире от механистических к самоорганизующимся обрекает на провал любую попытку понять его в рамках механистической модели неизменности, линейности, устойчивости. Ученому и любому человеку, знакомому с достижениями современной постнеклассической науки, суть которой представляет теория самоорганизации, известно, что развитие происходит через неустойчивые состояния, что порядок возникает через динамический хаос.

Д.С. Чернавский видит в развитии посткризисного мира, как и в биологической эволюции, несколько стадий, которые описываются логистической кривой: стадия быстрого развития (экспоненциального или более быстрого - с обострением); переходный период (логистический загиб); стадия стабильного существования [5]. На всех стадиях поведение элементов системы, в том числе, и в случае человечества как социальной системы, существенно различаются. На первой стадии основная цель системы - развитие и освоение ниши. При этом поощряется свобода поиска. При стабильном существовании поведение элементов системы жестко регламентировано. Интересы индивидуумов подчинены целям вида. Эти цели - выживание и стабильность. При этом в коллективе образуется жесткая иерархия соподчинения. Синергетика утверждает, что условия, способствующие развитию и стабильности, двойственны: чем быстрее развитие, тем ближе к потере устойчивости, т.е. к катастрофе. Это связано с проблемами переходного периода, в котором и находится сейчас человечество на пути к устойчивому состоянию. На этой стадии возникает и является необходимым конструктивный хаос, который является основой рождения порядка. При этом система входит в состояние бифуркации (раздвоения путей развития) или полифуркации (множественного разветвления путей развития). Выбор пути зависит от малых управляющих параметров, которые, по метафоре Г. Хакена, подобно кукловоду управляют куклами. В нашем случае управляющими параметрами выбора стратегии развития человечества служат поведение людей, их понимание ситуации, их желания, стремления и настроения.

В первую очередь, это поведение руководителей стран, принимающих ответственные решения. Только таким путем - через переходный период - можно войти в состояние «устойчивого развития», о котором так много говорят как о конце пути, и так мало думают о самом процессе пути.

Суммируя сказанное в отношении экологического мировоззрения, отметим неразрывную связь между переменами в мышлении и изменением ценностей. Современный экологический кризис берет начало из антропоцентрических теорий и ценностных систем, в основе которых лежит превосходство человека над природой. Новая экологическая парадигма, основанная на экоцентрических ценностях, признает изначальную ценность всякой жизни, не только человека. Понимание того, что не только человек, но вся живая природа имеет ценность вплоть до отождествления человека с природой, становится основой, так называемой, глубокой экологии, позволяющей оптимистично смотреть в будущее экологически безопасное развитие XXI века [3, с. 56].

Список литературы

1. Алиева Н. З. Естественнонаучное образование в контексте постнеклассической науки: монография. Шахты: ГОУ ВПО «ЮРГУЭС», 2009. 291 с.

2. Алиева Н. З. Образование в контексте сложного мышления // Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов-на-Дону: Изд-во Северо-Кавказского научного центра высшей школы, 2009. № 4. С. 12-20.

3. Наэсс А., Сессинс Д. Платформа глубинной экологии // Гуманитарный экологический журнал. 2000. Т. 2. Вып. 1.

4. Фритьоф К. Паутина жизни. Новое научное понимание живых систем / пер. с англ. В. Г. Трилиса. К. - М.: София, 2003. 336 с.

5. Чернавский Д. С. О посткризисном мире [Электронный ресурс]. URL: http://spkurdyumov.narod.ru/cheeerni.htm (дата обращения: 24.03.2007).

6. Metzner R. Green Psychology: Transforming Our Relationship to the Earth. Rochester (VT): Park Street Press, 1999.

Размещено на Allbest.ru