- нести ответственность в соответствии с законодательством РФ;

- возмещать ущерб, причиненный нерациональным использованием земли и других природных ресурсов, загрязнением окружающей среды, нарушением санитарно-гигиенических норм и требований по защите здоровья работников, населения и потребителей продукции;

- обеспечивать своим работникам безопасные условия труда и нести ответственность в установленном порядке за ущерб, причиненный их здоровью и трудоспособности.

9. Анализ управляемости ФГУ «Управление Калмелиоводхоз» в разрезах: принятия решений, достижения целей, оценки потенциала управляемости

Исходные данные (№ варианта -18)

№ п/п	Наименования параметров и единицы измерения	Величина
1	Общее количество решений	49
2	Количество исполненных решений	40
3	Общее количество целей	8
4	Количество достигнутых целей	7
5	Количество достигнутых целей в запланированные сроки	6
6	Плановые материальные затраты, млн. руб.	24,1
7	Фактические материальные затраты, млн. руб.	22,9
8	Плановые трудовые затраты, млн. руб.	13,2
9	Фактические трудовые затраты, млн. руб.	14,8
10	Плановые энергетические затраты, млн. руб.	10,9
11	Фактические энергетические затраты, млн. руб.	8,1
12	Фактический объем работ, млн. руб.	22
13	Оптимальный объем работ, млн. руб.	23
14	Общая площадь выполняемых работ, км2	1440
15	Оптимальная территория размещения основных работ, км2	1100
16	Объем работ, выполняемых специальными организациями, млн. руб.	11,7
17	Количество ремонтно-эксплуатационных организаций	1
18	Количество уровней управления	4
19	Количество внешних организаций	9
20	Количество внутренних организаций	5
21	Численность работников аппарата управления с базовым образованием	9
22	Общее количество работников аппарата управления	13
23	Количество принятых работников	0
24	Количество уволенных работников	0

Общие сведения об анализе управляемости в системе управления

В процессе функционирования предприятия важно знать - на сколько хорошо организовано управление им. Критерием качества системы управления рассматриваемой организации является параметр, который называют «управляемость».

Так, например, с точки зрения принятия решений можно оценить:

- оптимальность принимаемых решений;

- своевременность принятия решений;

- своевременность доведения решений до исполнителя.

Наиболее полная оценка оптимальности принимаемых решений возможна по результатам деятельности организации. Однако и этот подход имеет ряд недостатков, а именно:

а) надо определять «вклад» каждого решения в отдельности (при оптимальном решении может быть отрицательный результат) из-за:

- неорганизованности исполнения;

- неисполнении принятого решения;

б) здесь также может быть не учтено большое количество решений, которые не фиксируются документально. Поэтому значительная часть информации по оценке принимаемых решений может быть определена экспертными методами в следующей последовательности:

- лица, принимающие решения по критерию оптимальности, опрашиваются экспертами;

- экспертно опрашиваются лица, исполняющие решения по тому же критерию;

- устанавливают корреляцию оценок с результатами деятельности организации;

- определяется зависимость результатов деятельности от принятых решений.

Применяемыми методами экспертного анализа могут быть:

экспертный опрос;

интервьюирование;

статистический анализ и др.

При оценке качества управляемости рассматривают следующие основные критерии, которые определяют по уровням и видам деятельности (строительная, эксплуатация):

- управляемость по критерию принятия решений;

- уровень управляемости по целям;

- оценка общего потенциала управляемости.

Анализ управляемости по критерию принятия решений

В области определения управляемости по критерию принятия решений рассматривают отдельно следующие три показателя:

принятие оптимальных решений.

своевременности принятия решений.

своевременности доведения решений до исполнителя.

Однако в этой области можно не заострять внимание на оценке качества доведения и своевременности принятия решения, а сразу определить интегральный показатель, характеризующий управляемость в сфере принятия решений:

где Ки - количество исполненных решений;

Ко - общее количество принятых решений;

п - число решений, своевременно принятых и своевременно доведенных до исполнителя.

Этот показатель характеризует качество принятых решений и качество их контроля. При значении (Цпр) равном 1,0 в системе должна обеспечиваться оптимальная управляемость.



Анализ управляемости по целям

В рамках реализации решений интегральным показателем, характеризующим управляемость, может стать степень (уровень) достижения целей организаций за определенный период времени.

Уровень достижения целей характеризуют следующими показателями:

- полнота достижения целей;

- своевременность достижения целей;

- рациональность достижения целей.

а) полноту достижения целей (Цп) определяют по формуле:

где Цд - количество достигнутых целей;

Цо - общее количество поставленных целей.

m - число целей по видам деятельности и уровням управления.

б) своевременность достижения целей (Цс) определяют как отношение количества целей, достигнутых в запланированные сроки (Цз), к общему количеству поставленных целей (Цо):



в) рациональность достижения целей (Цр) характеризуют уровнем материальных, трудовых, энергетических затрат по достижению целей по формуле:

где Зпм , Зпт , Зпэ , и Зфм , Зфт , Зфэ - соответственно плановые и фактические затраты материальных, трудовых и энергетических ресурсов по достижению целей.

Этот показатель может быть как больше 1, так и меньше 1.

Интегральный показатель уровня управляемости по целям (Иц) можно определить по формуле:

Этот показатель определяют более объективно с учетом коэффициентов весомости показателей целей по формуле:

где Кп , Кс , Кр - коэффициенты весомости показателей целей;

Кп + Кс + Кр = 1,0.

Значения Кп , Кс , Кр можно принять в зависимости от поставленных целей и сроков производственного цикла.

При наличии интегрального показателя (Иц) равном 1,0 и больше 1,0, в системе (организации) обеспечивается полная управляемость.

При Иц 1,0 имеют место потери управляемости и необходимы мероприятия по их устранению.

Такой подход к оценке управляемости требует квантификации целей (разделения) на каждом уровне управления.

Если квантификацию целей трудно осуществить, то в качестве количественных показателей достижения целей можно использовать технико-экономические показатели деятельности организации.

Таким образом, можно определить фактический уровень управляемости и выяснить сферы ее потери.

Важным этапом оценки управляемости является установление потенциальных возможностей системы управления в обеспечении необходимой управляемости.

Оценка потенциала в системе управления

Управляемость зависит от большого количества факторов и условий, которые в совокупности образуют организационный и экономический механизмы управления. Среди них имеют место факторы, которые поддаются количественной оценке (квалиметрические условия и факторы), а также неподдающиеся количественной оценке, которые определяют или используют как требования к системе управления.

Как показывает анализ факторов, влияющих на оценку потенциала системы управления, наиболее существенными из них, влияющими на качество управления, являются:

уровень концентрации ресурсов;

уровень концентрации производства;

уровень специализации производства;

уровень иерархической структуры управления;

диапазон управления;

количество связей в системе управления;

уровень централизации функций управления в основном звене (предприятие, ПМК, РЭУ, УЭМС, УОС, УООС, РЭО и др.);

степень насыщенности аппарата управления средствами агротехники;

уровень квалификации кадров аппарата управления;

уровень стабильности кадров.

1) Уровень концентрации ресурсов (Пкр) (человеческих, материально-технических, строительных и т.д.) определяют по формуле:

где Оос - объем работ (в рублях), выполняемых организациями в рамках установленных оптимальных объемов. Например, для эксплуатационных организаций по мелиорации и водоснабжению.

Офс - фактический объем работ, выполняемых организацией (в рублях).



2) Уровень концентрации производства (Пкп) представляет собой характеристику насыщенности организации ресурсами на ее территории и рассредоточенность производства.

где Soc - оптимальная территория размещения основных работ, км2;

S - общая площадь выполняемых работ, км2;

3) Уровень специализации производства (Псп) равен:

где Осп - объем работ, выполняемых специализированными организациями;

Оо - общий объем работ.

4) Показатель иерархичности структуры управления (Пи) представляет собой отношение фактической иерархичности (Иф) к оптимальной (Иопт).

,

где Иф - фактическая иерархичность;

Иопт - оптимальная иерархичность (оптимальное количество уровней - 4).

5) Показатель диапазона управления определяют как отношение оптимального диапазона к фактическому в целом по отрасли. Фактический диапазон управления определяется как средневзвешенная величина по каждому уровню управления. Предположим что в рассматриваемом случае Пд = 0,8.

В реальных условиях диапазон управления зависит от следующих показателей:

- вида производства;

- степени развития НТП;

- рассредоточенности производства;

- степени развития инфраструктуры;

- качества управленческого персонала и самого руководства;

- объема информации.

6) Показатель производственных связей (Ппс)характеризует как внутренние связи, так и внешние:

,

где Рф,внутр - количество внутренних организаций, с которыми приходится иметь дело по производственной части, допустим равно 5;

Рф,внешн - количество внешних организаций, с которыми приходится иметь дело по производственной части, допустим равно 9;

Рпс,опт - оптимальное значение внутренних и внешних связей, определяется по таблице, приведенной ниже:

Уровни управления	Министерство, комитет, главк, управление	Основное звено (трест, предприятие, ПМК)	Производст-венное звено (участок, цех)	Низовое звено (бригада)
Рациональный диапазон (связей): - при строительстве - при эксплуатации	40 35	35 35	10 10	25 25

Для эксплуатации ГМС оптимальное значение внутренних и внешних связей принимаем 35 единиц, тогда показатель производственных связей при эксплуатации равен:

7) Уровень централизации функций управления (Пцфу) характеризует загрузку аппарата управления. Предположим, что значение этого параметра равно Пцфу = 0,90.

8) Показатель насыщенности аппарата управления оргтехникой и средствами контроля (Поргтех) представляет собой следующее отношение:

Предположим Поргтехн. = 0,5.

9) Показатель уровня квалификации работников управления (Пкр), характеризующий соответствие образования занятости должностных работников, определяется по формуле:

где Кб - количество работников аппарата управления с базовым образованием;

Коб - общее количество работников аппарата управления.

10) Показатель стабильности кадров характеризует относительное значение сменяемости количества кадров управления:

,

где Кпр - количество принятых работников - 0

Кур - количество уволенных работников - 0

Кр - общая численность работников аппарата управления - 13.

Рассмотрев десять основных показателей управляемости, характеризующих различные разрезы системы управления, можно оценить управляемость всей системы предприятия, организации или другой структуры.

Однако величина значимости (весомость) каждого из 10 показателей неодинакова.

Анализ, произведенный с помощью экспертного опроса руководящих работников и ведущих специалистов в области управления системы мелиорации и водного хозяйства, показал следующее:

Коэффициенты весомости (значимости) показателей управляемости (по 5-бальной шкале)

№ п/п	Наименование показателей	Весомость показателя (в баллах)
1.	Уровень концентрации ресурсов	4
2.	Уровень концентрации производства	4
3.	Уровень специализации производства	4
4.	Уровень иерархичности	3
5.	Диапазон управления	3
6.	Уровень производственных связей	3
7.	Уровень централизации функций управления	4
8.	Степень насыщенности аппарата управления оргтехникой	3
9.	Уровень квалификации работников управления	5
10.	Уровень стабильности кадров управления	5

Имея значения показателей управляемости по различным разрезам и их значимость (весомость), можно определить интегральный потенциал системы управления по зависимости:

,

где Пi - значение i-того показателя управляемости;

Сi - весомость i-го показателя, в баллах.



Т.к. 0.749, то в системе имеются резервы улучшения управляемости.

Определение резервов управляемости по различным направлениям целесообразно выполнить в табличной форме, путем сравнения численных значений показателей управляемости с рациональными их величинами по каждому направлению (показателю).

№ п/п	Наименование показателей	Численное значение показателя	Рациональное значение показателя	Резерв управля- емости
1.	Уровень концентрации ресурсов	0,96	1	0,04
2.	Уровень концентрации производства	0,764	1	0,236
3.	Уровень специализации производства	0,54	1	0,46
4.	Уровень иерархичности	0,75	1	0,25
5.	Диапазон управления	0,8	1	0,2
6.	Уровень производственных связей	0,4	1	0,6
7.	Уровень централизации функций управления	0,9	1	0,1
8.	Степень насыщенности аппарата управления средствами оргтехники	0,5	1	0,5
9.	Уровень квалификации работников управления	0,692	1	0,308
10.	Уровень стабильности кадров управления	1	1	0

Выводы

На основе вышеприведенных данных можно говорить о том, что в системе обеспечивается недостаточная управляемость (показатель, характеризующий качество принятых решений и качество их контроля равен 0,749).

Уровень концентрации производства говорит о том, что организация насыщена ресурсами на ее территории на 76 %.

Величина интегрального показателя уровня управляемости по целям равная 0,749 значит, что в системе имеют место незначительные потери управляемости.

Структура управления для данного ФГУ имеет 4 уровня иерархичности

Величина специализации производства (0,54) показывает, что из общего объема работ выполненных организацией, всего лишь 54% из них выполняется специализированными организациями.

Аппарат управления в данной организации загружен на 90 %, увеличение данного показателя до 100 % может привести к разгрузке аппарата управления и его большей трудоспособности. Аппарат управления обеспечен оргтехникой и средствами контроля на 50%.

Положительное влияние на работу учреждения оказывает значительное число работников аппарата управления с базовым образованием (9 человек из 13).

Полученное значение общего потенциала системы управления равно 0,4 и показывает то, что в системе имеются достаточно большие резервы улучшения управляемости, причем по всем направлениям.

Величина стабильности кадров управления составляет 1 и говорит о том, что в системе не нуждаются в улучшении управляемости.

Список используемой литературы

1. Лекции профессора Н.Т. Кавешникова по дисциплине «Управление предприятиями водного хозяйства».

2. Учебное пособие «Управление предприятиями водного хозяйства», Н.Т. Кавешников, 2005 г.

3. Раздаточный материал «Государственный Водный Кадастр Российской Федерации 1998 года».

4. Раздаточный материал «Мелиоративное состояние орошаемых и осушенных сельскохозяйственных угодий и техническое состояние оросительных и осушительных систем по состоянию на 01.01.99г (мелиоративный кадастр)».

5. Раздаточный материал «Ресурсы речного стока РФ из ГВК - 1999 год».

Размещено на Allbest.ru