Экологическая обстановка в Санкт-Петербурге и Ленинградской области

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Экологическая обстановка в регионе и методы ее улучшения

Глава 2. Экологическая обстановка в Санкт-Петербурге и Ленинградской области

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Проблема защиты экологии встала перед человечеством сравнительно недавно. Но уже в нашем веке, который ознаменовал себя масштабным истощением природных ресурсов, огромным количеством вредных выбросов в атмосферу и океан, уничтожением лесов и множеством иных факторов, усугубляющих положение с экологией на нашей планете, экологическая катастрофа приблизилась необычайно. “Озоновая дыра”, радиоактивное загрязнение, глобальное потепление климата, состояние воздушных бассейнов в крупных городах наглядно свидетельствуют о том, что наша среда обитания истощена до предела. От нашей активности в сфере охраны окружающей среды зависит решение вопроса о выживании, сохранение здоровья людей и создание нормальных условий их жизнедеятельности. Термин “охрана окружающей среды” не совсем удачен. Под ним понимаются экономические, правовые, социально-политические и организационно-хозяйственные механизмы, которые бы привели нагрузку на окружающую среду в соответствие с ее “пределом прочности”.

В этой связи, весьма актуальным становится экономический аспект проблемы. В самом деле, благие призывы - “не сорить”, в обязательном порядке должны быть подкреплены комплексом экономических и других мер воздействия на тех, кто эти призывы игнорирует. Об охране экологии, в век бизнеса, нельзя говорить иначе, как в экономических категориях.

Чрезвычайно важным фактором, существенно влияющим на территориальную организацию всей социально-экономической жизни и эффективность производства, является экологическая обстановка. В последние десятилетия в Санкт-Петербурге она существенно ухудшилась. Одним из основных факторов, повлиявших на экологическую обстановку, является вредные выбросы промышленности при устаревших технологиях и связанная чрезмерная урбанизация многих района.

Целью данной работы является рассмотрение экологической обстановки в регионе в качестве фактора, влияющего на безопасность проживания людей в нем, а также рассмотрение экономических методов улучшения экологической обстановки.

Проживая в Санкт-Петербурге, целесообразно рассмотреть экологическую обстановку в городе и Ленинградской области, а также охарактеризовать методы ее регулирования, применяемые властями.

В связи с этим, можно выделить следующие задачи данной работы:

- рассмотреть факторы, влияющие на экологическую обстановку в регионе;

- описать экономические методы ее улучшения;

- охарактеризовать экологическую и методы ее регулирования обстановку в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Глава 1. Экологическая обстановка в регионе и методы ее улучшения

Реальная социально-экологическая ситуация в регионе, формируется в результате целенаправленной деятельности большого числа социальных субъектов: отдельных социальных общностей, институтов власти, производственных коллективов, СМИ, системы образования, политических партий и общественных движений (в том числе специфически экологических) и др.

Каждый из данных субъектов обладает своими социальными интересами и функциями, которые он отстаивает и реализует в условиях реального уровня развития природоохранительных и производственных технологий; объективной ограниченности ресурсов, выделяемых па охрану природы и здравоохранение; конкретной обшей социально-экономической и социально-политической обстановки в стране; определенных социально-экономических и социально-политических механизмов функционирования общества; реальной международной ситуации.

Включенность таких социальных субъектов в процесс возрастания социально-экологической напряженности или социально-экологический конфликт обуславливает формирование у них системы взглядов на желательное развитие социально-экологической ситуации и ее отдельных составляющих, а, в конечном счете, - системы соответствующих целей, четкость или размытость которой определяется остротой заинтересованности субъектов в состоянии каких-либо элементов социально-экологической ситуации. Надо отметить, что в данную систему могут входить не только цели, отражающие специфические интересы отдельных социальных групп, слоев и т.п., но и цели объединяющие, консолидирующие основную массу населения.

В свою очередь, наличие целей неизбежно предопределяет стремление к управлению социально-экологической ситуацией в интересах их достижения, то есть более - менее целенаправленному использованию факторов различного характера, которые, во-первых, доступны воздействию конкретной социальной общности, института и т.д., и, во-вторых, действительно могут изменить некоторые существенные элементы социально-экологической ситуации.

Изучение состояния и динамики изменения данных факторов в процессе экологического исследования исключительно важно, т.к. позволяет определить перспективы развития экологической ситуации, рассматриваемой в пределах конкретного региона.

К числу основных факторов управления экологической ситуацией принадлежат:

факторы, снижающие абсолютную величину экологического воздействия антропогенного характера на биосферу и здоровье людей, т.е. ограничение объема экологически неблагоприятного производства или использования природных ресурсов; природоохранная деятельность и т.д.;

компенсирующие факторы, т.е. создание новых рабочих мест, как непосредственно связанных с технологическим процессом на предприятии, порождающем экологические факторы антропогенного характера, так и в инфраструктуре населенных пунктов (торговля, сервис, транспорт и т.д.); развитие инфраструктуры населенных пунктов вследствие размещения непосредственно в них или поблизости новых предприятий (совершенствование доступной населению транспортной сети; системы связи; культурно-зрелищных учреждений и т.п.); бюджетное субсидирование улучшения системы здравоохранения и социальной защиты в связи с наличием негативных экологических факторов; значительные компенсационные выплаты в бюджеты различных уровней за нанесение ущерба окружающей среде, последствия и источник которого очевидны для населения;

развитие правовой основы природоохраны (экологического права);

факторы влияния на общественное мнение, т.е., в первую очередь, деятельность СМИ;

деятельность системы экологического образования;

общественное мнение как таковое, рассматриваемое в качестве регулятора социального поведения;

деятельность органов государственной власти по осуществлению экологической и промышленной политики;

деятельность партий и движений, в том числе экологической направленности.

Ниже приводится краткая характеристика перечисленных факторов.

Ограничение объема экологически неблагоприятного производства или использования природных ресурсов приводит к непосредственному изменению характеристик материально-энергетического воздействия на биосферу. Проявление данного фактора связано:

во-первых, с появлением новых рентабельных технологий, вытесняющих в силу экономической эффективности старые экологически опасные, т.н. «грязные» технологии. (Однако, надо иметь в виду, что новая технология может принести и ранее неизвестные экологические проблемы взамен прежних. В частности, заметное беспокойство специалистов вызывают потенциально опасные последствия развития генной инженерии. Еще в 1995 г. датскими исследователями был отмечен факт передачи генной устойчивости к гербициду от рапса к сурепке);

во-вторых, с совершенствованием применяемых технологий с учетом их экологического воздействия (например, для современного сельского хозяйства отказ от применения синтетических химических средств борьбы с вредителями - пестицидов - просто не реален. Однако, по данным ООН, 99% используемых пестицидов вследствие несовершенства технологий их применения не дают полезного эффекта, а просто являются чрезвычайно опасным для всех живых организмов загрязнителем. В последние годы разработаны технологии, в частности, аэрозольная, созданная в Сибирском отделении РАН, позволяющие в десятки раз увеличить эффективность целевого использования ядохимикатов и, вследствие этого, резко снизить их вредное воздействие на окружающую среду).

Мнение о перспективности использования названных путей повышения экологической чистоты производства разделяется многими специалистами: так, ежегодные опросы экспертов, проведенные в 2000-2005 гг., показывают, что примерно треть опрошенных считает наиболее приемлемым в нынешних условиях путем улучшения экологической ситуации внедрение новых технологий,

во-третьих, с принудительным или добровольным ограничением объема экологически вредных производств (например, действующий международный запрет китобойного промысла с целью восстановления популяции китов, квоты на рыболовство и т.п. В таких случаях необходимо избегать неверной интерпретации. Так, например, хотя квотирование добычи странами-членами Организации экспортеров нефти имеет положительный экологический эффект и действительно связано с ограничением вредных воздействий на биосферу, но причина этих ограничений носит чисто экономический характер - она заключается в стремлении поддержать приемлемый для нефтедобывающих стран уровень цен на сырую нефть, а не в экологических соображениях).

Природоохранная деятельность получила значительное распространение в последние десятилетия. Она предполагает широкое применение природоохранного оборудования, то есть специальных агрегатов, установок, технических систем либо предупреждающих вредные выбросы в биосферу путем дожигания газообразных отходов, очистки сточных вод и т.п., либо уничтожающие их в местах загрязнений.

Распространение данного способа можно охарактеризовать следующими данными: уже в 1992 г. в США природоохранного оборудования было произведено на 80 млрд. долл. США и экспортировано на 8, в Японии - произведено на 30 млрд., экспортировано - на 5 млрд., в ФРГ - произведено на 27 млрд., экспортировано - на 11. В 2005 г. из федерального бюджета на нужды Агентства по защите окружающей среды США выделяется 7,2 млрд. долларов, в том числе на создание станций аэрации сточных вод - 1,625 млрд., на строительство сооружений по защите территории США от проникновения сточных вод из Мексики - 100 млн. долларов и т.д. Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов России», 2006, №5-6. С. 47

С точки зрения современных общественных реалий это кроме прочего означает, что охрана природы превратилась в «большой бизнес» со всеми присущими ему негативными моментами: лоббированием конкретного оборудования и технических решений, нечестная конкуренция в борьбе за заказы и т.п. По нашему мнению, в России уже можно наблюдать данные явления. Не учитывая этих обстоятельств, исследователь может неверно интерпретировать многие конкретные ситуации.

В нынешних условиях экономики в России широкомасштабное развитие производства и применения современного природоохранного оборудования представляется маловероятным.

Кроме того, необходимо отметить, что даже в условиях достаточно здоровой экономики экспоненциальный рост расходов, связанных с снижением загрязнения, становится фактором, снижающим конкурентноспособность продукции. Очистка районов конечной локализации загрязнений сама по себе также не решает проблему. Опыт западных стран в этом отношении, несмотря на ряд эффектных достижений, в целом неутешителен: им «по над обилось 15-20 лет, триллионы долларов и смена управленческих структур, чтобы несколько улучшить положение» Пегов С.А. Экологическое прогнозирование в условиях социально-экономического кризиса // Известия РАН, сер. геогр., 2005, N 5, С.99..

Компенсирующие факторы носят социальный характер, они не влияют на состояние биосферы, но их действие выражается в получении социальными общностями, затронутыми экологической проблемой, такою выигрыша, который побуждает их примириться с существованием последней.

Часть данных факторов носит «автоматический» характер. Это, прежде всего, создание рабочих мест, непосредственно связанных с технологическим процессом, реализуемым на производственном объекте. Уже как следствие платежеспособного спроса работников субъекта, возникают новые рабочие места в инфраструктуре населенных пунктов (торговля, сервис, транспорт и т.д.), развиваются культурно-зрелищные учреждения, система образования и т.п. Деятельность (не говоря уже о строительстве) крупных предприятий неизбежно нуждается и в совершенствовании транспортной сети, системы связи и т.п., т.е. приводит, в конечном счете, к развитию инфраструктуры населенных пунктов вследствие размещения непосредственно в них или поблизости субъекта формирования экологического фактора. Перечисленные моменты по сути дела, характеризуют проявления роли экономического объекта как градообразующего фактора определенного масштаба, а их экономический смысл заключается в основном r т.н. эффекте мультипликатора.

Улучшение системы здравоохранения и социальной защиты, в связи с наличием негативных экологических факторов относится уже к числу целенаправленных факторов и его реализация существенно зависит как от правовой системы страны, так и от многих других причин. Значительную негативную роль при этом играет, отсутствие объективных общепризнанных (а, главное, официально признанных) достоверных результатов изучения взаимосвязей многих экологических воздействий и состояния здоровья населения. Вполне естественно, что субъект формирования экологического фактора антропогенного характера в вопросе выделения им собственных средств на улучшение здравоохранения и социальной защиты «стоит до конца», требуя наличия объективных доказательств ущерба здоровью людей. Последнее обстоятельство способствует росту социально-экологической напряженности.

Нельзя не отметить, что современные процедуры социально-гигиенического мониторинга действительно часто не позволяют определить фактический источник опасности для здоровья населения.

Так, например, по данным РЭФИЛ, с одной стороны, определенной связи между деятельностью космодрома «Плесецк» и состоянием здоровья населения г. Мирный до настоящего времени не выявлено, с другой - заболеваемость детского населения за последние годы имеет тенденцию к росту н систематически превышает среднеобластные показатели в части болезней органов дыхания (в основном аллергозы), органов пищеварения, кожи и подкожной клетчатки (в основном аллергодерматиты), постоянно ухудшается индекс здоровья беременных женщин, состояние здоровья новорожденных, снижается количество нормальных родов, а какие-либо объективные причины этих явлений не определены. Подобные ситуации несомненно способствуют состоянию постоянной «настороженности» населения к деятельности объектов, подозрения в экологической вредности которых (возможно и небеспочвенные) объективно ни подтверждаются, ни опровергаются.

Компенсационные выплаты в бюджеты различных уровней за нанесение ущерба окружающей среде, воздействие и источник которого очевидны для населения, производятся на основе действующего в стране экологического законодательства. Условием их возникновения является, разумеется не только мнение населения, но и наличие официальных объективных заключений. Срыв в производстве таких выплатив особенности предназначенных конкретным людям, резко увеличивает социально-экологическую напряженность в определенных общностях, подталкивает их к конфликтным действиям. Так, неудовлетворительная организация предоставления социальных льгот участникам ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС привела в октябре 1996 г. к голодовке членов Ростовской областной организации союза «Чернобыль».

Завершая краткое рассмотрение вопросов, связанных с компенсирующими факторами, необходимо подчеркнуть, что их возникновение связано с взаимодействием многих социальных субъектов и представляет собой сложный и противоречивый процесс. Ряд компенсирующих факторов может проявиться только в определенной социально-экологической ситуации, так как прямо направлен на разрешение конкретных социальных проблем, возникших под воздействием экологического фактора антропогенного происхождения, например, ускоренное развитие системы рекреационных учреждений при утрате традиционных форм отдыха, мероприятия по охране здоровья и т.п. Кроме того, остается открытым вопрос о реакции российского населения на реальное развертывание системы компенсирующих факторов. В России, считают неприемлемым «обмен» каких- либо льгот на продолжение функционирования экологически грязных производств 93,5% опрошенных инженерно-технических работника, 91,4 - управленческих, 86,5 -рабочих и 76,2% - предпринимателей. Однако, при этом проявляются значительные различия между регионами - так в «сырьевом» г. Сыктывкаре доля респондентов, согласных на такой «обмен» достигает 28,6% по сравнению с 9% в г. Екатеринбурге.

Деятельность СМИ обладает значительным влиянием на управление социально-экологической ситуацией. В настоящее время СМИ являются:

во-первых, важнейшим фактором формирования общественного мнения (как путем убеждения, так и путем внушения);

во-вторых, одним из главных источников экологических знании (результаты массовых опросов, проведенных специалистами ИСПИ РАН в 2000-2005 гг. показывают, что СМИ играют эту роль для 30-45% респондентов), соприкасаясь в этом качестве с системой экологического образования;

в - третьих, достаточно эффективным инструментом влияния на деятельность органов власти и т.д.

Более того, в период достаточно спокойной социально-экологической ситуации СМИ зачастую играют роль некоего диффузного лидера общественного мнения.

В идеале основной функцией СМИ, с точки зрения социальной экологии, является своевременное распространение объективной информации, способствующей снижению социально-экологической напряженности и разрешению конфликтов, распространение экологических знаний и поддержание необходимого уровня информированности населения о экологической ситуации.

Большие возможности предоставлены в этом отношении СМИ российским законодательством.

Обобщенная объективная оценка внимания СМИ к экологическим проблемам в целом представлена результатами ежегодных экспертных опросов руководителей природоохранных служб Российской Федерации. Данные опроса 128 экспертов в 2010 г. приведены в таблице 1. Каких-либо существенных отклонений от приведенных числовых показателей с 2006 по 2010 г. не отмечалось.

фактор метод регулирование экологическая обстановка

Таблица 1. Экспертная оценка внимания СМИ к экологической проблематике. Распределение ответов на вопрос: «Достаточно ли, на Ваш взгляд, внимание, уделяемое СМИ экологическим проблемам?»

	Центральные СМИ	Местные СМИ
Да, достаточно	3% опрошенных	24% опрошенных
Да, но это внимание носит конъюнктурный характер	16%	21%
Внимание носит лишь эпизодический характер	42%	26%
Нет	24%	13%
Затрудняюсь ответить	8%	8%

Как видно из табл.1, 58% экспертов считают освещение экологической тематики центральными СМИ коньюктурно-эпизодическим, а 45% придерживаются такого же мнения относительно местных СМИ.

Необходимо отметить, что возможно временной, но явно проявляющейся в настоящее время особенностью формирования общественного мнения по проблемам экологии, является ориентация большинства СМИ на сенсационно-недоброжелательную подачу соответствующей информации. Так, российское отделение организации «Гринпис» распространило доклад «Россия: свалка для западных отходов», вызвавший поток почти панических публикаций в отечественных СМИ. Пресс-служба Минприроды России была вынуждена выступить с аргументированным опровержением подобных публикаций, которому самими СМИ было уделено гораздо меньшее внимание, чем докладу «Гринпис».

Тем не менее, в современных условиях СМИ обладают значительным позитивным потенциалом для улучшения экологической ситуации. По данным экспертных опросов, для примерно 50% респондентов широкое освещение в СМИ экологической остановки представляется необходимым условием ее оздоровления.

В отличие от выше рассмотренных факторов деятельность системы экологического образования не способна оперативно влиять на социально-экологическую ситуацию, однако от ее результатов прямо зависит компетентность общественного мнения по экологическим проблемам.

Законом Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды» предусмотрено формирование в стране системы непрерывного экологического образования (СНЭО).

Большая подготовительная работа по созданию научно-методических и нормативных основ СЭПО была выполнена в рамках Государственной программы «Экологическая безопасность России».

Так, например, Экоцентром МГУ им. М.В.Ломоносова разработана программа по основному курсу общего экологического воспитания и образования школьников, рассчитанная на 34 часа преподавания в год. В обеспечение программы созданы необходимые методические материалы для учителей. Кроме включения в школьную программу нового предмета предполагается и проведение «экологизации» традиционных дисциплин.

В высших и средних специальных учебных заведениях экологическое образование предполагается развивать по трем основным направлениям:

включение элементов экологического образования в весь комплекс учебных дисциплин; профессиональная подготовка в области окружающей среды и рационального природопользования; вовлечение студентов в научно-исследовательскую и общественную природоохранную деятельность на базе факультативно изучаемых курсов экологического профиля.

Во всех высших учебных заведениях осуществляется внедрение новой интегрированной дисциплины «Безопасная жизнедеятельность», одной из главных задач которой является обучение проектированию новой техники и технологических процессов в соответствии с современными экологическими требованиями.

Начиная с 1993 г., подготовку специалистов для системы экологического образования ведут специализированные кафедры 10 высших учебных заведений. В 100 педагогических институтах и университетах экологическое образование рассматривается как один из приоритетных курсов.

Значительное внимание уделяется и развитию системы переподготовки специалистов в области охраны окружающей среды и рационального природопользования.

Тем не менее, как показывают результаты социологических исследований, эффективность существующих элементов СНЭО остается низкой. Основные причины этого заключаются в:

- недостаточной обеспеченности учебных заведений нормативными и научно-методическими материалами (одновременно приходится вновь разрабатывать огромный объем необходимого обеспечения: от государственных стандартов на подготовку специалистов до учебных пособий);

- нехватке специалистов;

- неудовлетворительном финансировании соответствующих государственных программ.

В результате главным источником экологических знаний для основной массы населения продолжают оставаться СМИ.

В то же время, по данным Госкомэкологии России, в настоящее время Российская Федерация располагает огромной сетью учебных заведений, объединяющей свыше 160 тыс. образовательных учреждений.

Свыше 21 млн. учащихся посещают общеобразовательные, почти 4 млн, человек обучается в средних профессиональных заведениях, 2,5 млн. являются студентами. Более чем в 1000 отраслевых, межотраслевых и региональных институтах на факультетах и курсах повышения квалификации свыше 2 млн. человек ежегодно проходят переподготовку.

Тем не менее лишь каждый третий гражданин России сегодня охвачен формами обучения, которые могут реально обеспечить достаточный уровень экологических знаний.

Необходимо отметить, что в последние годы научное сообщество и государственные органы все более и более приходят к пониманию необходимости смены акцентов с «экологического образования» на «экологизацию образования», под которой понимается не насыщение учебных планов специализированными экологическими дисциплинами, а перестройка всей системы образования в целях формирования нового экологического сознания личности, соответствующего требованиям достижения экологически безопасного и устойчивого развития страны.

Экологизация образования должна привести, в первую очередь, к преодолению рецидивов антропоцентризма в представлениях молодежи о взаимодействии человека и природы, к пониманию ею сущности социально-экологических процессов в обществе и неизбежности их проявления в процессе экономического и технологического развития, к превращению принципа коэволюции в основу оценки и выбора конкретных технических решений. Ее результатом должно стать достижение органического единства естественнонаучных, прикладных и, в особенности, социальных дисциплин в выполнении главной задачи - формировании экологически ориентированного мировоззрения населения.

Важная роль в решении экологических проблем принадлежит экологическим партиям и движениям, при этом их деятельность в целом определяется социальными интересами конкретных общностей и ее направление достаточно легко прогнозируемо.

Общее количество российских неправительственных экологических организаций различных форм и направленности составляло более 1500 Государственный доклад: О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 2000 году. М, 2000. С. 17 в 2000 г. и около 3000 Рыбальский Н.Г., Самогесов Е.Д., Галкин Ю.Ю. и др. Общественное экологическое движение России. М.; Экология, 2006. С. 118 в 2005.

К 1999 г. в Минюсте России было зарегистрировано 72 международных, всероссийских, межрегиональных и крупнейших региональных экологических объединений (без учета их территориальных отделений) Федоров А.В., Усачева И.И. Российское природоохранное движение. М.: РЭФИА , 2006. С. 141..

Как покалывает опыт развития экологических партий и движений РФ за последнее десятилетие, практически все они в своем развитии проходили ряд стадий (фаз), к числу которых можно отнести:

а) стадию инициативной группы. На данной стадии в связи с возникновением социально-экологической напряженности возникают стихийные экологические инициативные группы, ставящие своими целями, как правило: разрешение конкретно сформулированной (реальной или имеющейся, по их мнению) экологической проблемы; представительство интересов населения перед органами власти; инициирование кампаний в СМИ;

б) стадию локального диффузного экологического движения. На этой стадии влияние инициативной группы на население переживает качественный скачок и становится достаточным для; проведения митингов; пикетирования органов власти, производственных объектов и т.п.; массового сбора подписей под различными петициями или обращениями.

На этой стадии вокруг инициативной группы складывается актив.

Деятельность движения на второй стадии характеризуется: преимущественно эмоциональным характером агитации и проводимых мероприятий; отсутствием устойчивых организационных форм; ростом внимания к движению со стороны СМИ; наличием конкретной объединяющей цели (закрытие вредного производства; отказ от строительства объекта повышенного экологического риска; запрещение применения определенных материалов или химикатов и т.п.).

Реализовавшее конкретные цели и не распавшееся после их утраты вследствие межличностных противоречий движение может перейти на третью стадию развития:

в) стадию локально-регионального движения. На этой стадии экологическое движение характеризуется: расширением «пространства целей» до общего улучшения экологической обстановки на региональном уровне; стабилизацией актива; приобретением достаточно устойчивой организационной структуры; установлением постоянных контактов с органами власти; выпуском собственных информационных материалов; активным содействием экологическому образованию населения и т.п.

Переход движения на высшую, четвертую стадию - стадию массового движения или партии федерального значения к настоящему времени в России имел место в единичных случаях.

Результаты проведенных исследований позволили сформулировать основные причины, препятствующие, по нашему мнению, приобретению «зеленым» движением заметного влияния на население, социально-экологическую и социально-политическую ситуацию в стране. В первую очередь к ним относятся:

- «кадровый голод» - большинство активистов экологических движений не имеют ни опыта, ни способностей к каждодневной организационной работе; представители среднего и низшего звена партийно-советского аппарата, пришедшие в экологические организации, как правило, вынуждены сосредоточить всю организационную работу в своих руках; активисты движений, проявившие себя в ходе получивших общественный резонанс эффектных акций предпочитают интегрироваться в существующую систему политических и экономических сил;

- в результате в повседневной деятельности экологические организации вынуждены постоянно аппелировать к авторитету узкого крута лиц, обладающих известностью в стране; отсутствие опыта реализации значительных программ позитивной направленности - до сих пор «зеленые движения» добивались успеха только как движения «против»: АЭС, химических предприятий и подобных конкретных объектов, мелиоративного строительства, реконструкции дорог и т.п., то есть в ситуациях, когда общественное мнение подготовлено к «материализации» своего лидера в пред конфликтной обстановке; отсутствие ясных представлений о потенциальной социальной базе движений; традиционные попытки опоры на интеллигенцию и т.п. постоянство безнадежных попыток конкурировать с мощными политическими силами в сфере;

- экономических лозунгов, вне области своей компетентности; отсутствие в общественном сознании традиций неформальных движений и т.д.

После кратковременного «провала», имевшего место в 1992 г. и связанного с первой волной «шокового» воздействия социально-экономических реформ, практически во всех регионах страны состояние окружающей среды является третьей по значимости причиной обеспокоенности населения. При этом доля респондентов, оценивающих экологическую ситуацию в стране как неблагополучную и крайне неблагополучную обычно близка к 80%. Типичная относительная приоритетность основных причин обеспокоенности имеет вид: преступность - экономическая ситуация - экологическая ситуация. В ряде случаев, в частности по данным опроса москвичей, выполненного специалистами ИСПИ РАН весной 2010 г., озабоченность проблемами экологии выходит и на второе место: ранжированный ряд причин обеспокоенности имеет вид:

- преступность (по мнению 69,3% респондентов);

- экологическая ситуация (55,0%);

- безработица (43,5%);

- жилищная проблема (42,3%).

Несомненное отнесение общественным мнением экологических проблем к сфере жизненных интересов населения отражается и в заинтересованности в углублении экологических знаний. Так, например, по достаточно типичным результатам репрезентативного анкетного опроса москвичей, проведенного в 2009 г. , 62,5 % респондентов хотели тогда расширить свои знания в области экологии (противоположного мнения придерживались 12,5% опрошенных), а более 60%- считали необходимым увеличить объем преподавания экологических дисциплин.

Приведенные данные характеризуют и уже отмеченную выше недостаточную эффективность системы непрерывного экологического образования. Главным источником экологических знаний и информации об экологической ситуации для примерно 80% населения были и пока остаются СМИ.

Недостаток экологических знаний определяет легкость мифологизации общественного мнения. Так, кстати под влиянием публикаций СМИ, некритично транслирующих зарубежные источники, у заметной доли россиян (от опроса к опросу данный показатель колеблется на уровне 20-30% респондентов) сложилось мнение об особой ответственности России за мировое загрязнение окружающей среды. На самом же деле, объективная ситуация, в частности, по выпадениям окисленной серы, одного из самых распространенных и опасных загрязнений, такова: на Европейской части страны лишь 49% выпадений являются «заслугой» отечественных источников загрязнения, а 50% - заносится их других европейских стран. Общий баланс трансграничного обмена окисленной серой сложился в пропорции 1:10 не в пользу России (с Украиной - 1:17; с Польшей 1:32; с Германией 1:146; с Эстонией 1:20; с Финляндией 1:1,7; с Норвегией 1;7 и т.д.) Данилов-Данильян В.И. Экологическая обновка в России // Конверсии в машиностроении. 2005, №1. С. 42. Таким образом, экологическая ситуация в России в значительной степени определяется влиянием мощной европейской промышленности, а не исключительно устарелостью отечественных технологий.

На современном этапе нашего государства особое место занимают экономические методы управления в области экологии. К ним следует отнести введение экологических платежей и налогов, обязательное экологическое страхование, экологическое стимулирование деятельности по охране окружающей среды. Экономические методы направлены на то, чтобы субъекты хозяйственной деятельности путем определения материальной затратности были заинтересованы в уменьшении загрязнения окружающей среды в результате своей хозяйственной деятельности.

Законом “Об охране окружающей среды” определены следующие виды экологических платежей Лукьянчиков Н.Н., Потравный И.М. Экономика и организация природопользования. М.: Юнити, 2007. С. 230:

1) плата за пользование природными ресурсами. В данном случае субъект платит только за то, что он эксплуатирует определенный природный ресурс, осуществляя право пользования. При данном использовании качество природного ресурса не нарушается и окружающая среда не загрязняется.

2) плата за загрязнением окружающей среды. Данный вид платежа взимается с организаций и граждан за выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов производства и потребления. В случаях, если предприятия превысили установленные для них лимиты сброса загрязняющих веществ, размеры платы взимаются в кратном порядке.

3) плата за охрану и воспроизводства природных ресурсов. Данный вид платежа взимается с предприятий в порядке компенсации тех средств, которые государства затрачивает на воспроизводство эксплуатируемых природных ресурсов.

Одним из важных направлений в организации полного и объективного механизма взимания платежей является разработка единой методики исчисления конкретной суммы экологического платежа. Необходимо отменить, что обязанность по созданию указанной методической базы возложена на Министерство экологии и природных ресурсов.

22сентября 1997г. приказом министра экологии и биоресурсов были утверждены:

1) Методические рекомендации по определению платы за природные рекреационные ресурсы;

2) Методические рекомендации по определению платы за пользование рыбными ресурсами;

3) Методические рекомендации по определению платы за пользование ресурсами животного мира.

Указанные методики закрепляют механизм определения платы за пользование названными природными объектами. Здесь учитывается характер пользования, вид ресурса, его количественные и качественные характеристики, место планируемого пользования и среда обитания природного ресурса.

На территории природных рекреационных зон также учитывается вид рекреации, где осуществляется рекреационное природопользование: или это курортная зона, или это, к примеру, туристическая деятельность в пригородной зоне. Согласно данным методикам, помимо общегосударственных налогов, которые определены республиканским налоговым законодательством, также возможно взимание местных экологических налогов и сборов, за въезд и пребывание на территории рекреационных зон. Данный вид экологических сборов и их размеры определяются местными органами власти.

Что касается платы за пользования землей, водой, лесов и недр, то ставки и размеры платежей регулируются или в виде налога, или в виде специального платежа. В качестве примера здесь можно привести Закон “О земельном налоге” или положении о выплате бонусов и роялти за пользование недрами.

В случае если предприятие загрязняет окружающую среду отходами производства и потребления также необходимы рекомендации по определению порядка взимания платежей. 9 августа 1994 года приказом Министра экологии и биоресурсов была утверждена Методика определения платежей за загрязнение окружающей природной среды. Данным документом предусматривается какие существуют отходы производства и потребления (органические, неорганические, опасные, химические, бытовые, жидкие, твердые и т.д.), в зависимости от этого каково их влияние на окружающую среду, какие затраты необходимы на их нейтрализацию, утилизацию и размещение в окружающей среде. Данная методика учитывает какой объект окружающей природной среды подлежит загрязнению (воздух, вода, земля и т.д.). Все выше названные факторы определяют размеры платежей.

15 мая 1996 года приказом министра экологии и биоресурсов была утверждена Методика определения платежей за загрязнение атмосферного воздуха передвижными источниками. Содержание данного документа отражает общую характеристику проведенного выше нами анализа, но применительно к воздушной среде. Паленов К.В. Экономика природопользования для вузов. М.: ТЕИС, 2006. С. 365

Одной из правовых новаций, предусмотренных действующим законодательством в сфере экономических методов государственного управления в области экологии, является введение обязательного экологического страхования. Согласно ст.32 Закона “Об охране окружающей среды” экологическое страхование “представляет собой отношение по имущественной защите юридических лиц и граждан (застрахованных) при наступлении определенных страховых случаев вследствие загрязнения окружающей среды и нерационального использования природных ресурсов посредством выплаты страховых возмещении за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплачиваемых им страхователями страховых платежей, а также из иных источников, не запрещенных законодательством”. Обязательному экологическому страхованию подлежат юридические лица и граждане, которые осуществляют экологически опасную хозяйственную деятельность. При этом юридическое лицо, которое выступает экологическим страхователем, может быть предприятием негосударственной формы собственности. Но обязательное условие -- предприятие должно иметь лицензию на занятие данным видом деятельности. Так, в городе Алматы действует предприятие по экологическому страхованию “Экополис”, созданное на базе приватизированной экспериментальной лаборатории Министерства экологии и биоресурсов. Лукьянчиков Н.Н., Потравный И.М. Экономика и организация природопользования. М.: Юнити, 2007.С. 256

Получаемые с юридических и физических лиц экологические платежи должны направляться на финансирование мероприятий по охране окружающей среды, компенсации причиненного ущерба, восстановления качества природных объектов. Задачи данного финансирования возлагаются на фонды охраны природы.

В качестве альтернативного или дополняющего элемента экономического механизма охраны окружающей среды к системе экологических платежей и экологических фондов может быть предложен такой инструмент, как торговля квотами на выбросы загрязнений, который успешно используется Агентством по охране окружающей среды США. В общем виде эта торговля предполагает установление общего лимита выбросов и распределение его между источниками выбросов по определенным квотам, за превышение которых автоматически взимаются чрезвычайно высокие штрафы - например, в 1998 году 2500дол/т сернистого ангидрида. Если предприятие в случае расширения производства по технологическим причинам нуждается в праве на дополнительный выброс, то оно должно приобрести это право у других предприятий, которые имеют выбросы ниже установленных квот. Аналогичное приобретение прав на выброс необходимо и для новых предприятий, которым квоты не выделены. В этом случае экономические отношения по поводу загрязнения окружающей среды устанавливаются не только между природопользователем и государством, но и между отдельными природопользователями как субъектами рынка. При этом государство устанавливает правила торговли, мониторинга и контроля. Паленов К.В. Экономика природопользования для вузов. М.: ТЕИС, 2006. С. 378

Глава 2. Экологическая обстановка в Санкт-Петербурге и Ленинградской области

Основной экологической проблемой, требующей решения в настоящее время, является снижение уровня техногенного загрязнения с учетом международных обязательств России. Решить эту проблему только с помощью природоохранных мероприятий невозможно, поскольку значительная часть предприятий региона использует устаревшие оборудование и технологию. Стратегия улучшения экологической обстановки в регионе состоит в ориентации на современные технологии, закрытие или перепрофилирование экологически грязных производств, а также - в концентрации усилий на приоритетных направлениях. Поскольку прямые показатели по снижению антропогенных нагрузок по международным соглашениям определены для РФ в целом, необходима тесная координация действий двух субъектов Федерации - Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в том числе и в политике инвестирования в природоохранные программы. В бассейн Ладожского озера ежегодно сбрасывается более 11,5 куб.км сточных вод, в том числе неочищенных и недостаточно очищенных - около 15 %. Соотношение массы загрязняющих веществ, поступающих с территории Ленинградской области с водами реки Невы, соизмеримо, а для ряда ингредиентов и существенно превосходит массу загрязняющих веществ, сбрасываемых предприятиями Санкт-Петербурга. В процессе очистки из сточных вод образуются осадок и активный ил, который также загрязнен солями тяжелых металлов.

Область обладает значительными рыбными запасами, определяемыми, в первую очередь, наличием большого числа рыбопродуктивных водных объектов. Реальным путем воздействия на увеличение численности ценных и охраняемых видов рыб является их разведение на рыбоводных заводах, которых на территории области пять. Их деятельность имеет большое значение для всего Северо-Запада.

Международные обязательства России, касающиеся Ленинградского региона, связаны не только с уменьшением антропогенных нагрузок на воздушный и водные бассейны, но и с решением проблемы сбора и утилизации отходов. Необходимо учитывать, что на территории области захоранивается часть твердых и промышленных отходов, все токсичные отходы Санкт-Петербурга и часть - от сопредельных регионов. Проблема переработки отходов на ближайшие годы становится приоритетной.

Проблема радиационной безопасности в Санкт-Петербурге и области обусловлена естественными и техногенными источниками ионизирующего излучения.

Для Санкт-Петербурга значимым фактором является несанкционированный транзит и захоронение радиоактивных веществ.

Потенциальную опасность для природной среды региона представляет Сосново-Борская АЭС в связи с приближающимся выводом из эксплуатации реакторов первой очереди и скором заполнении хранилища радиоактивных отходов.

Природный радиационный фон в регионе составляет 13-20 мкР/ч, при преобладающем значении 15 мкР/ч. На территории г. Сланцы зафиксированы 23 участка «радиоактивного загрязнения» (УРЗ), для которых мощность дозы гамма-излучения составляет от 60 до 210 мкР/ч. Это участки, где можно встретить большое количество валунов и глыб гранита, концентрация естественных радионуклидов (урана, тория, калия) в котором повышена.

В связи с тем, что Санкт-Петербург - город, где зарождалась отечественная радиохимия и в разные годы велись интенсивные исследования природных и искусственных радионуклидов, существовали производства радионуклидов и их продукция широко использовалась, причем, вплоть до начала 60 годов, бесконтрольно. К началу планомерных гамма-съемок территория города оказалась интенсивно загрязнена радиоактивными веществами и другими источниками ионизирующего излучения (ИИИ).

Все превышения гамма-фона над величиной 60 мкР/ч требуют изучения и расследования. При гамма-фоне более 120 мкР/ч органами Госсанэпиднадзора должны оперативно приниматься решения о срочной дезактивации участка, где обнаружен такой гамма-фон.

С учетом приграничного положения Санкт-Петербурга, участившихся случаев хищения ИИИ промышленного применения и вывоза радиоактивных материалов за рубеж с коммерческой целью, неконтролируемые перемещения ИИИ в регионе становятся достаточно острой проблемой.

Многочисленность предприятий и организаций, использующих ИИИ, отсутствие в прошлом должного контроля за их утилизацией и привело к поступлению большого числа ИИИ на полигоны твердых бытовых отходов (ТБО) и несанкционированные свалки. Особенно заметно наличие ИИИ на несанкционированных свалках в Приморском, Московском районах и в ковше Галерной гавани (Шкиперский проток, Васильевский остров).

Существенное значение для региона имеет радоновая проблема.

Всего по региону площади с наиболее высокой вероятностью радоноопасности занимают 7500 кв.м, с высокой степенью - более 13000 кв.м. В эти две градации попадает и Санкт-Петербург. На указанных площадях проживает около 80% населения региона, хотя в группу риска попадают лишь жители первых этажей жилых зданий.

Сельхозугодья составляют 822,9 тыс.га - 10% площадей области, а пашня - 5%. Сокращение площадей сельхозугодий в области имеет многолетний устойчивый характер.

Состояние особо охраняемых природных территорий (ООПТ) не претерпело существенных изменений. На территории Ленинградской области насчитывается 39 охраняемых территорий. В ближайшие годы планируется под особо охраняемые природные территории до 15,7% площади Ленинградской области. Основной объем площадей планируется выделить под создание национальных парков, что соответствует общероссийским тенденциям.

Наблюдения, проводимые Севзапгидрометом, показали, что средний уровень загрязненности воздушного бассейна региона по диоксиду азота (0,8 ПДК), пыли (0,7 ПДК) и окиси углерода (0,4 ПДК) остался таким же, как в 1993 году.

Наибольшие среднегодовые значения концентраций диоксида азота составили в Санкт-Петербурге (в целом) - 1,8 ПДК; пыли (в целом по городу) - 1,3 ПДК. Повышенное загрязнение воздуха диоксидом азота отмечалось практически во всех районах города. В городах Кириши, Светогорск, Сланцы, где велись наблюдения за содержанием в воздухе сероводорода, подтверждено его наличие. В г. Светогорске на протяжении последних пяти лет фиксировались средние концентрации формальдегида, превышающие 5 ПДК.

Отработавшие газы автотранспорта содержат большое количество примесей, некоторые из них (оксиды азота, углеводороды) являются исходными продуктами для фотохимических превращений в атмосфере, в результате чего образуются еще более токсичные вещества - фотооксиды (фотооксиданты). Петербург уже в течение многих лет относится к числу городов, где выбросы автотранспорта, учитываемые в статотчетности, превалируют над выбросами от стационарных источников, и входит в 14 городов России, в которых выбросы от автотранспорта превышают 100 тыс. тонн в год. При этом следует учесть, что статотчетностью не учтены выбросы индивидуального автотранспорта, которого в настоящее время в Петербурге насчитывается свыше миллиона единиц.

Взаимное географическое положение Санкт-Петербурга и Ленинградской области обуславливает влияние качества воды Ладожского озера на состояние водотоков города. Кроме того, Ладожское озеро является безальтернативным источником водоснабжения (как питьевого, так и производственного) для города и области. В то же время, Ладожское озеро служит приемником сточных вод промышленных и сельскохозяйственных предприятий, расположенных не только на территории Ленинградской области, но и на соседних территориях, входящих в Северо-Западный экономический регион.

В черте Санкт-Петербурга действует в настоящее время 8 постов контроля качества поверхностных вод Госкомгидромета, входящих в федеральную сеть наблюдений, из них на Неве - 2, на р. Охте - 1, в Невской губе - 2 и в Финском заливе - 3. С территории Ленинградской области вместе со стоком р. Невы в Санкт-Петербург поступило в 2010 году 74,62 млн.куб.м загрязненных сточных вод, в то же время сброс загрязненных сточных вод Санкт-Петербурга в р.Неву и ее бассейн (без учета дельты) составил 322,43 млн.куб.м. Состояние Невской губы и Финского залива по данным постов Госкомгидромета осталось на уровне 1994 года (по классу качества), а по двум постам даже улучшилось. Наиболее загрязнены воды Финского залива медью (от 3 до 28 ПДК), марганцем (от 1,3 до 9 ПДК), в отдельных районах нефтепродуктами (11,5 - 5 ПДК) и в ряде случаев нитратным азотом.

Северное побережье Невской губы является курортной зоной Санкт-Петербурга и имеет старейшие курорты общероссийского значения. Официально зарегистрированных пляжей в Санкт-Петербурге - 26 (11 на северном побережье Финского залива, 2 - на южном, 1 - в Кронштадте, 3 речных, 10 озерных, 13 - на внутрипригородных водоемах). По данным постов Госкомгидромета на акваториях как Северного, так и Южного курортного районов, наблюдаются улучшение и стабилизация гидрохимического состава вод.

В Петербурге и на территориях, административно подчиненных мэрии города, насчитывается 106 водоемов. Общая площадь зеркала этих водоемов составляет около 2087 га. Для водоемов города характерным его показателем является содержание тяжелых металлов в донных отложениях. Наибольшей степенью загрязнения тяжелыми металлами отличаются донные отложения оз. Долгое (район Комендантского аэродрома): по меди - 710 ПДК (!), по свинцу - 8,4 ПДК, по никелю - 63,7 ПДК, по хрому - 9,3 ПДК. Более 20 ПДК по меди наблюдается в донных отложениях Охтинского водохранилища и Орловском карьере, в прудах Петродворца. Хром ( также более 20 ПДК) - в донных отложениях Лахтинского разлива, на реках Славянка и Кузьминка, в бессточных водоемах парка Победы, ртути - в Охтинском водохранилище (4 ПДК), в водохранилище на р. Стрелке и в Сестрорецком разливе.

По классификации качества воды водоемов по гидробиологическим и микробиологическим показателям из обследованных водоемов города выделяются:

V - «грязные»: пруд Ивановский, пруд в Полюстрове, Сестрорецкий разлив и Лахтинский разлив.

IV - «загрязненные»: пруд на р.Славянке, пруд у Кирпичного завода, Ольгинский пруд у Светлановского пр., пруд в парке Победы, Английский пруд в Петродворце.

III - «умеренно-загрязненные»: пруд в Таврическом саду, оз. Дудергофское, пруд в Пролетарском парке Петрод-ворца, пруд «Рубашка» в Шуваловском парке, Суздальские озера.

II - «чистые»: пруд в парке Авиаторов, пруд на Елагином острове, Ольгин пруд в Петродворце.

Оценка экологического состояния водоемов Санкт-Петербурга по различным показателям свидетельствует об их неблагополучии. Особую тревогу вызывает состояние Сестрорецкого разлива и Дудергофского озера, которые используются в качестве источников питьевого водоснабжения городов Красное Село и Сестрорецк, соответственно.

Геоэкологическим центром ГГП «Невскгеология» выполнено обследование почв-грунтов Санкт-Петербурга. Практически повсеместно содержание свинца в почвах центра города превышает ПДК в 2-4 раза, цинка - в 3-7 раз, выявлены многочисленные участки загрязнения почв с превышением ПДК кадмием, мышьяком и сурьмой, причем, для двух последних токсикантов характерно накопление в почвах Южной промзоны города, простирающейся южнее Обводного канала от Угольной гавани до р. Невы. Особую озабоченность вызывает загрязнение почв в зонах жилой застройки - вдоль Невского проспекта, в районе Стрелки и на Среднем проспекте Васильевского острова.