Определение экономического ущерба от загрязнения атмосферы промышленным предприятием

Структура экономического ущерба от загрязнения окружающей природной среды, количественные методы его оценки. Определение экономического ущерба от выбросов вредных веществ промышленным предприятием. Социальные и моральные последствия загрязнения воздуха.

Рубрика Экология и охрана природы
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 21.12.2010
Размер файла 259,2 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Украины

Сумской государственный университет

Кафедра экономики

КУРСОВАЯ

по дисциплине: «Экономика природопользования»

На тему: «Определение экономического ущерба от загрязнения атмосферы промышленным предприятием»

Выполнила: студентка группы ЕДз51с

Церковицкая Т.В.

Проверил: к.е.н., проф. М.К. Шапочка

Сумы 2010

Содержание

Введение 3

1. Структура экономического ущерба от загрязнения окружающей природной среды 5

2. Количественные методы оценки экономического ущерба от загрязнения природной среды 12

3. Определение экономического ущерба от выбросов вредных веществ промышленным предприятием ОАО «СНПО им. М.В. Фрунзе» 29

Выводы 37

Список использованной литературы 39

Введение

На протяжении всей истории человечества важнейшим видом ресурсов, используемых в экономике, были и остаются природные ресурсы: золото, лес, рыба, нефть, чистый воздух, питьевая вода и др. Первоначальное представление об этих ресурсах основывалось на том, что природные богатства практически не ограничены, что их хватит на многие поколения людей. Соответственно и подход к природопользованию был рассчитан на максимальное изъятие ресурсов из природной среды для удовлетворения человеческих потребностей. Однако бурное развитие мировой экономики, начавшееся с индустриальной революцией, привело к значительному сокращению доступных запасов многих видов природных ресурсов, исчезновению редких животных и растений, обострению локальных экологических проблем, возникновению угрозы глобальной экологической катастрофы. Ограниченность природных ресурсов и способности окружающей среды ассимилировать негативное воздействие загрязнения (ассимиляционного потенциала) стала ощущаться все больше и больше, поэтому появилась необходимость в определении механизмов оптимальною использования этих ресурсов, разработке инструментов эффективного управления качеством окружающей среды, поиска путей устойчивого экологически сбалансированного экономического развития общества с учетом интересов не только нынешнего, но и будущих поколений. Наземно-воздушная среда является самой сложной для жизни организмов. Физические факторы, ее составляющие, очень разнообразны: свет, температура. Но организмы приспособились в ходе эволюции к этим меняющимся факторам и выработали системы адаптации для обеспечения чрезвычайной приспособленности к условиям обитания. Несмотря на неисчерпаемость воздуха как ресурса окружающей среды, качество его стремительно ухудшается. Загрязнение воздуха - самая опасная форма загрязнения окружающей среды. В воздухе, которым мы дышим, находится огромное количество вредных веществ: частицы сажи, асбеста, свинца, пыли, взвешенные жидкие капли углеводородов и серной кислоты, а также оксиды углерода, оксиды азота, оксиды серы и т.д. Все эти загрязняющие вещества, находящиеся в воздухе, оказывают токсическое воздействие на организм человека: затрудняется дыхание, развиваются сердечно-сосудистые заболевания и т.д. В результате воздействия некоторых содержащихся в воздухе веществ подвергаются коррозии различные строительные материалы, в том числе известняк и металлы. Может изменяться и облик местности, поскольку растения очень чувствительны к загрязнению воздуха.

Атмосфера, как и биосфера, имеет свойство самоочищения, или сохранения равновесия. Однако объем и скорость современных загрязнений атмосферы превосходят природные возможности их обезвреживания.

Во-первых, это природное загрязнение - различная пыль: минеральная (продукты выветривания и разрушения горных пород), органическая (аэропланктон - бактерии, вирусы, пыльца растений) и космическая (частицы, попадающие в атмосферу из космоса).

Во-вторых, это искусственные (антропогенные) загрязнения - промышленные, транспортные и бытовые выбросы в атмосферу (пыль цементных заводов, сажа, различные газы, радиоактивное загрязнение, пестициды). По приблизительным подсчетам, в атмосферу за последние 100 лет выброшено 1,5 млн. т мышьяка; 1 млн. т никеля; 1,35 млн. т кремния, 900 тыс. т кобальта, 600 тыс. т цинка, столько же меди и других металлов.

Химические предприятия выбрасывают углекислый газ, окись железа, оксиды азота, хлор. Из пестицидов особенно токсичны фосфорорганические соединения, из которых в атмосфере получаются еще более токсичные.

В результате выбросов в городах, где снижено ультрафиолетовое излучение и наблюдается большое скопление людей, происходит деградация воздушного бассейна, одним из проявлений которой является смог.

1. Структура экономического ущерба от загрязнения окружающей природной среды

Под загрязнением окружающей природной среды понимается поступление в эту среду любых твердых, жидких, газообразных веществ, микроорганизмов и энергии, оказывающих отрицательное воздействие на здоровье человека, флору, фауну и экологические системы в целом. Загрязнение среды является прямой причиной различных натуральных ущербов. И денежная оценка всех этих натуральных ущербов называется экономическим ущербом от загрязнения окружающей природной среды.

Экономическая оценка ущерба от загрязнения окружающей природной среды складывается из следующих затрат: дополнительных затрат общества в связи с изменениями в окружающей природной среде; затрат на возвращение окружающей природной среды в прежнее состояние; дополнительных затрат будущего общества в связи с безвозвратным изъятием части дефицитных ресурсов. Структуру расходов, вызываемых загрязнением окружающей природной среды, можно представить наглядно, на рис. 1:

Рисунок 1

Такой подход (учет большего качества элементов) оценки ущерба требует огромного количества информации и не применяется на практике.

Важнейшими структурными элементами экономического ущерба являются следующие:

1. Материальный ущерб (У), к которому относится ущерб, наносимый вследствие загрязнения природной среды «рукотворному» капиталу, используемому в производстве (обозначим его через У11), и материальный ущерб объектам, функционирующим в домашнем хозяйстве (У12). Данный вид ущерба выражается в преждевременном износе оборудования, зданий и сооружений в результате коррозии и других факторов, являющихся следствием воздействия на материальные объекты загрязненной природной среды, а также в соответствующей потере рыночной ценности объектов жилой, производственной недвижимости и другого имущества. Компенсация или предупреждение этого ущерба оборачивается дополнительными затратами, которые надо нести по замене кровли, покраске фасадов, уборке производственных территорий и жилых кварталов и т. п.

2. Ущерб здоровью и жизни людей, обусловленный воздействием загрязненной природной среды на уровень заболеваемости и смертности населения, на сокращение продолжительности их активной жизнедеятельности и снижение производительности их труда (обозначим соответствующие компоненты через У2і). Данный ущерб приводит к повышенным затратам в здравоохранении, недопроизводству заболевшими по экологическим причинам чистой продукции, затратам на оплату больничных листов и др.

3. Ущерб природным ресурсам и экологическим системам, а также отраслям, использующим природные ресурсы в качестве основных факторов производства. Этот ущерб обусловлен снижением вследствие загрязнения природной среды почвенного плодородия, продуктивности сельскохозяйственных земель и потерей соответствующих доходов (обозначим его через У31), падении продуктивности и доходов в лесном хозяйстве У32, ущерб, связанный с загрязнением водоемов, используемых в производственных целях и для питьевого водоснабжения У33, а также вследствие снижения рыбо-хозяйственной ценности водоемов У34 и, наконец, ущерб, причиняемый природоохранным и рекреационным территориям, видовому разнообразию растительного и животного мира У35. Тогда общий экономический ущерб от загрязнения окружающей среды (обозначим его через Y) необходимо рассчитывать по отдельным его составляющим, которые затем следует суммировать:

(1)

Наиболее сложной проблемой (причем не только с теоретико-прикладной, но и с этической точки зрения) оценки общего ущерба является определение ущерба от повышенной смертности населения.

Разумеется, в данном случае речь не идет о том, чтобы оценить жизнь конкретного лица с целью принятия решения о том, стоит или нет нести расходы по его спасению. Вместо этого проводится оценка изменений «вероятности выживания», т.е. речь идет об определении ценности так называемой «статистической жизни». Правомерен вопрос, в чем состоит разница между «ценностью жизни» и «ценностью статистической жизни»?

Если не принимать во внимание поступки, совершенные в отчаянии, никто не будет готов пойти на то, чтобы получить компенсацию за собственную верную смерть (не говоря уже о том, что договор, который предвидит такую компенсацию, является безнравственным и потому недействительным). В то же время очевидно, что большинство людей готовы отдать все, что они имеют, для того чтобы избежать верной смерти. Согласно такой логике, «жизнь» имеет бесконечную ценность. Однако при определении ценности «статистической жизни» используется другая логика. В качестве потери здесь определяется увеличение смертных случаев на одного человека в некоторой генеральной совокупности. Этому соответствует повышение вероятности смерти на фактор 1/n, где n - число лиц в генеральной совокупности.

Научные концепции оценки статистической жизни разделяют на методы оценки человеческого капитала и методы оценки готовности платить. При использовании методов оценки человеческого капитала стоимость жизни оценивается в основном не полученной вследствие преждевременной смерти зарплатой (Так, в Германии Федеральное ведомство по вопросам дорожного движения при использовании этого метода находит затраты народного хозяйства с помощью статистики дорожных несчастных случаев. При этом учитываются так называемые «затраты от потери ресурсов», включающие снижение производства добавленной стоимости из-за того, что лица, погибшие или раненные в результате аварии, больше не в состоянии принимать участие в производственном процессе. Таким путем рассчитываются народнохозяйственные затраты от гибели участника дорожного движения, которые в Германии в конце 90-х гг. XX столетия составляли 2 333 989 DМ (1 193 350 Евро). Проблема этого метода состоит в том, что с его помощью ищут ответ на вопрос, какую ценность имеет индивид для общества, а это противоречит индивидуалистической позиции экономики благосостояния.

Что касается оценки статистической жизни с помощью метода готовности платить, то обычно используется определенный вариант этого метода, базирующийся на принципе гедонистического ценообразования. В его основе лежит положение, что зарплата, которую индивиды готовы заработать, также зависит и от опасности данного рода деятельности. Иными словами, оплата труда включает в себя и предельное требование по компенсации за согласие пойти на повышенный риск в той или иной отрасли. Из различий зарплаты выводится «ценность статистической жизни», которая переносится также на другие риски, такие как атомные аварии и т. п. Однако применение и этого метода сопряжено с проблемами. В их числе - существенная разница в значениях, получаемых по различным отраслям. Так, по результатам проведенных в основном в США исследований разброс значений «статистической жизни» составляет от $ 0,43 млн. до $ 14,86 млн. Это заставляет сомневаться в надежности данного метода. Кроме того, как замечено специалистами, оценки будничных рисков (которые и могут быть получены на основе дифференциации зарплат в рисковых и не рисковых секторах экономики) не могут быть прямо перенесены на оценки рисков от экологических катастроф. Даже если будничный риск и риск катастроф имеют одинаковые статистические параметры по числу погибших в определенный период времени, риск катастрофы оценивается, в общем, намного выше. Данный феномен, получивший название «отвращение к катастрофе», обнаруживает себя уже при сравнении рисков от пользования легковой автомашиной и самолетом. Тем более это справедливо для оценки риска от экологических катастроф, например при авариях на атомных станциях. Если же такое все-таки случается, то получается (возможно, существенная) недооценка ущерба.

Удобным аналитическим инструментом анализа является функция предельного экономического ущерба от загрязнения природной среды МD.

Функция предельного ущерба имеет свои особенности применительно к различным ситуациям. На рис. 2 изображены функции МD для региона с высоким начальным уровнем ущерба, когда уже незначительное поступление вредных веществ оказывает существенное негативное воздействие на здоровье населения, продуктивность природных ресурсов (случай а) и для региона с относительно благоприятной экологической обстановкой (случай b). Во втором случае незначительное поступление вредных веществ в природную среду либо вообще не вызывает какого-либо ощутимого ущерба (он самостоятельно «гасится» природой), либо его величина несущественна. Однако с возрастанием уровня загрязнения функция МD начинает в обоих случаях возрастать быстрее, ибо воздействие загрязненной среды испытывают все большие группы населения, из-за кислотных дождей существенно падает урожайность сельского хозяйства, снижается качество лесных массивов и т. д. И после определенного уровня загрязнения среды экологический ущерб может возрастать в геометрической прогрессии.

Рассмотрим две функции предельного ущерба (MD1 и MD2), для которых характерны различные взаимоотношения между поступлениями в природу вредных веществ и величиной ущерба (рис. 3). Отметим на горизонтальной оси точку х1, соответствующую некоторому начальному уровню загрязнения природной среды. Этой точке соответствуют различные величины ущерба для наших кривых. Соответственно, для первой кривой - 1200 руб., а для второй - 3600 руб. Чем можно объяснить различный наклон функций MD1 и MD2 и различные величины ущерба при одном уровне загрязнения среды?

Рис. 2. Виды функций предельного экономического ущерба от загрязнения природной среды.

Рис. 3. Соотношение между величиной предельного и совокупного ущербов.

Поскольку любая функция предельного ущерба показывает воздействие конкретного вида загрязнения среды (выброса, сброса) в конкретном месте и в конкретное время, то возможно следующее объяснение. Функция MD2 отражает ситуацию загрязнения среды в густонаселенном районе города (когда то же загрязнение приходится на значительное количество населения), а MD1 - в малонаселенном. Возможно и другое объяснение, когда функции MD1 и MD2 отражают ущерб от загрязнения, соответственно на новом предприятии с современной очистной технологией и на старом заводе с устаревшим оборудованием.

Функция предельного ущерба может быть использована и для оценки тех выгод (эффектов), которые в виде улучшения качества природной среды получаются от проведения природоохранных мероприятий (см. рис. 3). Вначале мы находились в точке с уровнем загрязнения среды x,. Пусть за счет проведения природоохранных мероприятий мы добились сокращения загрязнения среды до уровня х2. Во-первых, при этом отчетливо видны различия в полном эффекте, достигаемом за счет природоохранных мероприятий в наших различных районах. В густо населенном районе (ему соответствует кривая MD2) полный эффект будет равен площади (а + b), a в малонаселенном - площади (b).

Обозначим далее остаточный ущерб после проведения природоохранного мероприятия для районов 1 и 2 через с1 и (с1 + с2), соответственно. Величина остаточного ущерба равняется площади фигуры, расположенной под кривой предельного ущерба в пределах между х2 и х0. Теперь можно определить предотвращенный ущерб для обоих наших районов как результат проведения природоохранного мероприятия и сокращения уровня загрязнения от x1, до x2. Для первого района с функцией MD1 предотвращенный ущерб, как разница между начальным ущербом и остаточным ущербом, составит: (с1 + b) - с1 - b. И для второго района предотвращенный ущерб (как та же разница начального и остаточного ущерба) будет; (с2 + с1 + а + b) - (с2 + с1) - а + b.

Таким образом, разумно предположить, что предотвращенный ущерб, являющийся разницей между ущербом до и после проведения природоохранного мероприятия, можно рассматривать как оценку изменения качества окружающей природной среды или как эффект природоохранного мероприятия.

2. Количественные методы оценки экономического ущерба от загрязнения природной среды

На практике оценка экономического ущерба от загрязнения природной среды разбивается на следующие основные этапы:

1-й и 2-й этапы - определение уровня загрязнения окружающей природной среды (либо исходя из объемов выбросов (сбросов) вредных веществ в природную среду, либо на основании фактических замеров концентрации вредных веществ) и выявление областей распространения выбросов (зон загрязнения).

3-й этап - сбор данных, характеризующих воздействие загрязненной среды на реципиентов и определение зависимости между уровнем загрязнения среды и состоянием реципиентов (это состояние может выражаться в повышенной заболеваемости населения, преждевременном износе оборудования, снижении продуктивности в сельском, лесном и др. хозяйствах). Указанная зависимость выявляется с помощью применения статистических и эконометрических методов (подробнее об этом см. ниже). Итогом второго этапа, таким образом, является определение натурального ущерба от загрязнения окружающей природной среды.

Информация, необходимая для определения экономического ущерба, характеризуется рядом особенностей:

1. Интернаучность. Вопросы определения экономического ущерба не могут быть решены без глубокого изучения процессов, которые являются областью исследования ученых различных отраслей науки. Поэтому для сбора исходных данных необходимо привлечение соответствующих ученых и специалистов.

2. Децентрализованость. Так как ущерб наносится различным подразделениям народного хозяйства, то и сбор информации приходится проводить в учреждениях, относящихся к различным управлениям. Однако, даже в соответствующих управлениях не может быть собрана вся фиксируемая информация.

3. Отсутствие учета данных. Часть информации, используемой для расчета ущерба, является принципиально новой т. е. другими науками и подразделениями народного хозяйства ранее она вообще не собиралась, так как в ней попросту не нуждались. Поэтому возникает необходимость в разработке системы сбора пионерской информации.

4. Влияние фоновых факторов. Поскольку кроме загрязнения окружающей среды на функционирование биологических и небиологических объектов параллельно действует ряд других факторов, бывает очень трудно установить причинно-следственные связи. Для выделения чисто экологических связей часто следует значительно увеличивать пространственную и временную область исследования.

5. Инерционность информации. Негативные процессы, вызываемые загрязнением окружаемой среды, происходят не сразу, а накапливаются постепенно, поэтому эффект отставания имеет место и при обратном действии предотвращения последствий загрязнения. Это свойство инерционности определенной части информации следует учитывать при сборе данных.

6. Необходимость многоэтапного сбора. Информация для расчета ущерба не может быть собрана за один цикл. Специфика ее требует неоднократного возвращения к сбору определенных данных на новом уровне.

4-й этап - денежная оценка влияния загрязненной среды на реципиентов с использованием рыночных цен, т. е. собственно определение экономического ущерба от загрязнения окружающей природной среды.

Последовательность этих этапов представлена на рис. 4.

Для инвестиционных проектов и программ, особенно крупных, обязателен еще один этап - анализ факторов, неучтенных при денежной оценке. Его необходимость обуславливается тем, что не все последствия загрязнения ОПС выражаются в денежной форме, а также инерционностью процессов в природе (когда далеко не сразу, а порой спустя годы проявляются как положительные, так и отрицательные результаты воздействия на окружающую природную среду, особенно что касается влияния на здоровье человека). Имеет значение и тот факт, что любая экосистема является чрезвычайно сложным и уникальным объектом. И современные знания о закономерностях, управляющих ее функционированием и развитием, могут быть просто недостаточны для выдачи количественных оценок и прогнозирования реакции экосистем на техногенное воздействие.

Рис. 4. Определение ущерба от загрязнения природной среды на основе метода воздействия.

С учетом отечественного опыта основными количественными методами определения величины экономического ущерба от загрязнения окружающей природной среды являются следующие:

– метод прямого счета (контрольного, условно-чистого района);

– методы математического моделирования (прежде всего корреляционного и регрессионного анализа);

– комбинированный метод.

Метод прямого счета. В основе метода лежит прямое непосредственное сопоставление и анализ показателей, характеризующих отрицательные последствия воздействия окружающей природной среды на реципиентов в контрольном (условно-чистом районе) и в зоне загрязнения. Из такого подхода следует, что данный метод может использоваться лишь для определения фактически нанесенного ущерба и не применим для оценки прогнозируемого ущерба, например в результате реализации какого-либо инвестиционного проекта. Наиболее сложным при применении данного метода является правильный подбор условно-чистого (контрольного) района. Он должен удовлетворять требованиям, некоторые из которых являются взаимоисключающими. А именно - по всем основным природно-географическим и социально-экономическим параметрам он должен соответствовать анализируемому региону за исключением уровня загрязнения природной среды. Тем самым контрольный и анализируемый районы должны находиться в аналогичных природно-климатических зонах; для городского района контрольным может быть также только район, расположенный в урбанизированной зоне. Они должны иметь примерно одинаковый возрастной состав населения и т. д.

На практике выход из этой ситуации находят, в частности, в том, что осуществляется поиск различных контрольных районов по отдельным составляющим ущерба. При этом для городских районов при расчете ущерба от загрязнения окружающей среды приоритетное значение имеет оценка ущерба здоровью населения, по которой можно достаточно полно судить об общей его величине.

Если речь идет об оценке ущерба, явившегося результатом строительства в предшествующие годы какого-либо индустриального объекта (например ракетно-ядерного полигона), то в качестве контрольных можно воспользоваться архивными данными (по заболеваемости населения, продуктивности сельскохозяйственных угодий, состоянию особо охраняемых территорий и ресурсов биоразнообразия) по тому же району. Существуют и другие методические приемы, применение которых должно быть обосновано для каждой конкретной ситуации.

Достоверность данных, полученных при применении данного метода, существенно повышается, если они обрабатываются методами корреляционного и регрессионного анализа, к рассмотрению которых мы и переходим.

Методы корреляционного и регрессионного анализа. Практическое использование этих методов предполагает наличие динамических рядов данных о загрязнении окружающей природной среды и результатах (отрицательных последствиях) такого загрязнения. Источником такой информации являются контрольные районы (регионы, города), в которых в течение определенного времени использовались виды деятельности, аналогичные (сходные) рассматриваемому виду.

Рассмотрим порядок применения данных методов на примере определения одной из центральных компонентов экономического ущерба от загрязнения окружающей природной среды, а именно - анализа влияния загрязнения окружающей среды на здоровье человека. В этом случае корреляционный анализ дает возможность установить направление, силу, степень и достоверность влияния факторов среды на уровень здоровья населения. Направление связи оценивается по алгебраическому знаку коэффициента корреляции. Оно может быть прямым (при положительном знаке этого коэффициента) и обратным (при отрицательном).

Силу связи оценивают по коэффициенту линейной корреляции r, при значении r - 0,1 - 0,29 связь считается слабой, в интервале 0,3 - 0,69 связь признают средней (умеренной), а при r - 0,70 - 0,99 - сильной. Коэффициент линейной корреляции бывает трех видов - парный, парциальный и множественный. Парный коэффициент свидетельствует о «грубой» неочищенной связи между каким-либо фактором X. и уровнем здоровья У, так как на значение этого коэффициента оказывают влияние и другие факторы среды, особенно тесно связанные с X. Поэтому рекомендуется чаще использовать парциальные коэффициенты корреляции. Они отражают связь между исследуемыми факторами и уровнем здоровья в чистом виде, исключая влияние других факторов. Что касается множественного коэффициента корреляции, то он отражает одновременно связь всех исследуемых факторов со здоровьем человека.

Теоретически расчет и анализ коэффициентов возможен лишь в случае линейной связи между факторами и уровнем здоровья. Однако это требование можно не учитывать при одновременном исследовании нескольких факторов в многофакторных моделях. Кроме того, в случае представления исходных данных в логарифмическом виде и явно нелинейные функции могут быть хорошо описаны линейными коэффициентами корреляции.

Степень влияния факторов характеризуется так называемыми коэффициентами детерминации. Они представляют собой увеличенные в 100 раз (для перевода в проценты) квадраты парциальных коэффициентов корреляции. Эти коэффициенты отражают в процентах долю (удельный вес) влияния на здоровье населения данного фактора среди прочих других.

Достоверность влияния факторов определяется по средней ошибке коэффициента корреляции. Последний должен не менее чем в 2,5 - 3 раза превышать свою среднюю ошибку. Достоверность коэффициента корреляции обычно обеспечивается достаточно большим количеством лет наблюдения или числом одновременно исследуемых зон (населенных пунктов), т. е. длиной соответствующих динамических рядов исходных данных. Обычно рекомендуется использовать следующее эмпирическое правило, согласно которому количество лет наблюдения или количество исследуемых зон (населенных пунктов) должно быть минимум в 5 - 6 раз больше числа одновременно учитываемых факторов, влияющих на уровень здоровья населения.

Регрессионный анализ, как правило, проводится одновременно с корреляционным. В этом случае метод называют корреляционно-регрессионным. Основным назначением этого метода является получение уравнения регрессии, которое в нашем случае может быть использовано для описания «поведения» здоровья населения при изменении интенсивности анализируемых факторов окружающей среды и уровня ее загрязнения. В общем виде уравнение регрессии имеет следующий вид:

Y= f (x1i x2i ….xn), (2)

где Y - уровень здоровья (заболеваемости) населения;

Хi (i - 1,2,..., n) - включенные в модель факторы, влияющие на уровень заболеваемости, включая параметры, характеризующие загрязнение природной среды. Функция чаще всего является линейной или приведенной к линейной путем логарифмирования всех исходных данных. В этом случае у равнения регрессии имеют следующий вид:

Y = A0+A1·x1+....+An·xn, (3)

IgY = A0+A1· Igx1+....+An· Igxn, (4)

Уравнения (3) и (4) имеют одинаковую методику решения. Для этого могут быть использованы пакеты прикладных программ для ЭВМ. Решить эти уравнения - значит найти значения постоянных коэффициентов. В свою очередь, имея значение этих коэффициентов, можно при любых значениях Xi определить прогнозируемый уровень здоровья (заболеваемости) населения. Затем, сравнивая его значение с уровнем заболеваемости в контрольном районе, можно установить величину заболеваемости, вызванной экологическими причинами. Следующим этапом является оценка ущерба от этой повышенной заболеваемости в денежной форме, т. е. определение экономического ущерба от повышенной заболеваемости населения вследствие загрязнения ОПС.

Комбинированный метод расчета экономического ущерба от загрязнения окружающей природной среды. Данный метод был впервые рекомендован Временной типовой методикой определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды.

Метод концентраций (метод локальных ущербов) позволяет с большой точностью определить ущерб в промышленном районе, загрязненном сразу несколькими источниками выбросов. Основой для расчета ущерба по концентрационной методике являются удельные ущербы, наносимые различным отраслям народного хозяйства при определенном уровне загрязнения атмосферного воздуха вредными веществами. Эти величины определяют на основании эмпирических зависимостей с использованием большого числа статистических данных. Удельные ущербы показывают, какой ущерб при определенной концентрации загрязнителя наносят одной единице основных объектов народного хозяйства, попадающих в зону загрязнения.

Расчет ущерба проводят по формуле

, (5)

где: У - ущерб, наносимый окружающей среде выбросами загрязняющих веществ в атмосферу (грн./год);

К - количество единиц основного расчетного элемента (1 человек - для здравоохранения и для коммунального хозяйства; 1 га - для сельского и лесного хозяйства; 1 млн. грн. основных фондов - для промышленности);

У(Xi) - удельный ущерб, наносимый одной единице основного расчетного элемента при уровне загрязнения i-м веществом Xi.

Концентрационная методика расчета ущерба, наносимого атмосфере выбросами вредных веществ, является достаточно точной и находит применение, однако имеет существенные недостатки. При использовании этой методики расчета ущерба трудно определить вклад отдельных предприятий (источников выбросов) в суммарный ущерб, наносимый территории загрязнения. Кроме того, подобный расчет требует наличия средств регулярного контроля за уровнем загрязнения рассматриваемой территории. Что касается удельных ущербов, то в настоящее время они определены не для всех загрязняющих веществ.

Наибольшее применение находят методики укрупненной оценки ущерба, среди которых наиболее распространенной является методика валовых выбросов, разработанная Президиумом Академии наук СССР в 1983 году.

Ущерб, причиняемый окружающей среде выбросами загрязняющих веществ в атмосферу (согласно вышеуказанной методике укрупненного расчета ущерба с учетом валовых выбросов), для всякого источника выбросов определяют по формуле

, (6)

где У - ущерб, наносимый окружающей среде выбросами загрязняющих веществ в атмосферу, грн./год;

? = 3,2 грн./усл.т - удельный ущерб, наносимый народному хозяйству выбросом в атмосферу одной условной тонны загрязняющих веществ;

? - безразмерный показатель относительной опасности загрязнения атмосферы над загрязняемой территорией.

Если зона активного загрязнения (ЗАЗ) неоднородна и состоит из территорий различных типов, то

, (7)

где SЗАЗ - общая площадь зоны активного загрязнения, м2;

S(i) - площадь однотипной части загрязнения, м2;

?(i) - относительная опасность загрязнения атмосферы над территорией данного типа.

Форму и площадь зоны активного загрязнения (ЗАЗ) определяют с учетом специфических особенностей источника и высоты выброса:

а) для организованных выбросов при высоте трубы источника выбросов Н < 10 м зоной активного загрязнения считают круг с радиусом 50?Н. В этом случае SЗАЗ = ?r2 = 78850?H2;

б) для организованных выбросов при высоте трубы источника выбросов H > 10 м зоной активного загрязнения считают кольцо, ограниченное двумя радиусами, величины которых вычисляют по формулам

, (8)

, (9)

где ? - поправка на подъем факела выбросов в атмосферу.

Для расчета величины ? используют выражение

, (10)

где ?T - среднегодовое значение разности температур атмосферы и выбрасываемых газов в устье трубы, °С.

Площадь зоны активного загрязнения в этом случае можно рассчитать по формуле

, (11)

в) низкие неорганизованные источники выбросов (склады, вентиляторы, окна промышленных зданий, карьеры, свалки) имеют зону активного загрязнения, ограниченную замкнутой кривой, отстоящей от ближайшей точки границы источника выбросов на расстоянии 1 км.

г) зона активного загрязнения высоких неорганизованных источников (терриконов и т.д.) с высотой H расположена на территории, ограниченной замкнутой кривой, расстояние от любой точки которой до ближайшей точки границы источника выбросов равно 20?Н.

Поправку f, учитывающую характер рассеивания примесей в атмосфере, рассчитывают в зависимости от размеров частиц загрязнителя следующим образом:

а) для газов и мелкодисперсионных частиц, оседающих со скоростью < 1 см/с,

, (12)

где U - среднегодовое значение скорости ветра.

Если величина U неизвестна, то ее принимают равной 3 м/с.

Если скорость оседания частиц неизвестна, то считают, что она меньше 1 см/с при эффективности очистки от пыли ? > 90%.

б) для частиц, оседающих со скоростью 1 - 20 см/с,

. (13)

Если скорость оседания частиц неизвестна, то считают, что ее значение лежит в интервале 1- 20 см/с при эффективности очистки от пыли 70%<?<90%;

в) для частиц, оседающих со скоростью выше 20 см/с величина f = 10.

Если скорость оседания частиц неизвестна, то считают, что она > 20см/с при эффективности очистки от пыли h < 70%.

Если значения f для различных примесей оказываются различными, то общая оценка ущерба, наносимого окружающей среде выбросами вредных веществ в атмосферу, равна сумме оценок, относящихся к каждому типу примесей.

Величина M - приведенная годовая масса выброса загрязняющих веществ в атмосферу из источника выбросов, усл.т/год. Ее вычисляют по формуле

, (14)

где m(i) - годовая масса выброса в атмосферу одного вида загрязняющих веществ, усл.т/т;

A(i) - показатель относительной агрессивности примеси i-го вида, усл.т/т.

Для определения A(i) используют выражение

А(і) = а(і) · а(і) · (і) · (і) · (і) (15)

где a(i) - поправка, характеризующая относительную опасность присутствия примеси в воздухе, вдыхаемом человеком;

?(i) - поправка, учитывающая вероятность накопления исходной примеси или вторичных загрязнителей в компонентах окружающей среды и в трофических цепях, а также учитывающая возможность поступления примеси в организм человека неингаляционным путем;

?(i) - поправка на вероятность образования из исходных примесей, выброшенных в атмосферу, вторичных загрязнителей, более опасных, чем исходные (для легких углеводородов);

?(i) - поправка, характеризующая вредное воздействие примеси на остальных реципиентов (кроме человека);

?(i) - поправка на вероятность вторичного выброса примесей в атмосферу после их оседания на поверхность (для пылей).

Показатель a(i) задает уровень опасности i-го вещества для человека по отношению к уровню опасности оксида углерода (II). Его вычисляют по формуле:

a(i), (16)

Среднесуточные предельно допустимые концентрации i-х веществ - ПДКсс(i) и предельно допустимые концентрации в рабочей зоне i-х веществ - ПДКрз(i) приведены в справочниках. При отсутствии утвержденных значений допускается использование для атмосферного воздуха населенных мест вместо ПДКсс(i) максимально разовых предельно допустимых концентраций - ПДКмр(i) или расчетных значений временно допустимых концентраций - ВДК(i), а для воздуха рабочей зоны вместо ПДКрз(i) показателя ориентировочно безопасного уровня воздействия в рабочей зоне - ОБУВрз(i).

Значения поправки ?(i) принимают равным:

?(i) = 5 для токсичных металлов и их оксидов - ванадия, марганца, кобальта, никеля, хрома, цинка, мышьяка, серебра, кадмия, сурьмы, олова, платины, ртути, свинца, урана;

?(i) = 2 для прочих металлов и их оксидов - натрия, магния, калия, кальция, железа, стронция, молибдена, бария, вольфрама, висмута, для кремния, бериллия, а также для других компонентов твердых аэрозолей, для полициклических ароматических углеводородов (ПАУ), в том числе для 3,4-бенз(а)пирена;

?(i) = 1 для всех прочих выбрасываемых в атмосферу загрязнителей - газов, кислот и щелочей в аэрозолях и т.д.

Поправка ?(i) принимает значения:

?(i) = 5 для нетоксичных летучих углеводородов - низкомолекулярных парафинов и олефинов при поступлении их в атмосферу южнее 45°с.ш.;

?(i) = 2 для тех же веществ при поступлении их в атмосферу севернее 45°с.ш.;

?(i) = 1 для прочих веществ.

Поправку ?(i) принимают равной:

?(i) = 2 для выбрасываемых и испаряющихся в атмосферный воздух легко диссоциирующих кислот и щелочей (фтористого водорода, соляной и серной кислот и др.);

?(i) = 1,5 для сернистого газа, оксидов азота, сероводорода, сероуглерода, озона, хорошо растворимых неорганических соединений фтора;

?(i) =1,2 для органических пылей, содержащих ПАУ и другие опасные соединения, для токсичных металлов и их оксидов, реакционноспособной органики (альдегидов и т.п.), аммиака, неорганических соединений кремния, плохо растворимых соединений фтора, оксида углерода, легких углеводородов;

?(i) = 1 для прочих соединений и примесей (для органических пылей, содержащих ПАУ, а также для нетоксичных металлов и их оксидов - натрия, магния, калия, кальция, железа, стронция, молибдена, бария, вольфрама, висмута и др.).

Поправка ?(i) принимает значения:

?(i) = 1,2 для твердых аэрозолей (пылей), выбрасываемых на территориях со среднегодовым количеством осадков менее 400 мм в год;

?(i) = 1 во всех остальных случаях.

Наряду с рассмотренной методикой расчета, существуют и другие методики расчета, также основанные на использовании укрупненных оценок результатов воздействия различных загрязнителей на окружающую среду.

Согласно методике усредненной оценки ущерба, наносимого окружающей среде выбросами загрязняющих веществ в атмосферу, ущерб рассчитывают по формуле

, (17)

где У - ущерб, наносимый окружающей среде выбросами загрязняющих веществ в атмосферу (грн./год);

? - константа, с помощью которой балльная оценка ущерба переводится в экономическую (стоимостную):

? = 2,0 грн.?м2/(усл.т.?с) до 1985 года;

? = 3,2 грн.?м2/(усл.т.?с) в последующие годы;

d - безразмерная константа, учитывающая климатические особенности, его значение выбирают в зависимости от географического района: Средняя Азия, Закавказье, Крым, Северный Кавказ, Южный Казахстан - 1,4; Нижнее Поволжье, Молдова, Украина - 1,2; прочие территории, расположенные южнее 65° с.ш. - 1,0; прочие территории, расположенные севернее 65° с.ш. - 0,7.

? - безразмерный коэффициент, учитывающий факторы восприятия, его значения для территорий различных типов

Территории курортов, санаториев, заповедников, заказников

10

Территории пригородных зон отдыха, садовых и дачных участков

8

Территории населенных мест с известной плотностью населения n чел./га

0,1?n

Жилые районы с высотной застройкой (9 этажей и более)

6,0

Территории крупных промышленных узлов с плотно расположенными производственными зданиями, подъездными путями

4,0

Высотной

пятиэтажной

двухэтажной

одноэтажной

4,0

3,0

1,5

1,0

Сельская местность с плотностью населения 1 чел./га

0,8

Леса

0,2 - 0,025

Пашни, зоны южнее 50° с.ш.

0,25

Центрально-черноземный район, Южная Сибирь

0,15

Прочие районы

0,1

Пастбища, сенокосы

0,025

Для орошаемых земель значения ? удваивают;

m(i) - масса годового выброса i-й примеси (т/год);

A(i) - показатель относительной агрессивности i-й примеси (усл.т/т), его значение связано с величиной ПДКсс(i) следующим образом:

; (18)

R - коэффициент разбавления выбросов из данного источника (м2/с), его рассчитывают по формуле

, (19)

где U - среднегодовое значение модуля скорости ветра (м/с), если сведения о величине U отсутствуют, то ее принимают равной 2,5 м/с;

f0 - безразмерная константа, учитывающая T - среднегодовое значение разности температур между окружающей средой и газами, ее значение выбирают исходя из условий:

Холодные выбросы (?T < 10°C)

1,0

Теплые выбросы (?T в интервале 10 - 100°С)

1,5

Горячие выбросы (?T > 100°С)

2,0

Н - высота источника выброса (м).

Ни один из этих методов не обладает некими абсолютными достоинствами. Применение каждого из них предполагает преодоление ряда трудностей и ограничений. Выбор конкретного инструментария - творческая задача для исследователя - специалиста в области экономики охраны окружающей среды. В трудных и ответственных случаях целесообразным может быть применение нескольких вычислительных процедур с последующим сопоставлением и верификацией полученных результатов.

Методические трудности определения ущерба приводят к тому, что он практически почти не применяется в системе обобщающих показателей хозяйственной деятельности и тем более при оперативном экономическом контроле производства. Но ущерб уже учитывают при проектировании, процедуре ОВОС и оценке эффективности средозащитных мер. Экологизация экономики требует обязательного учета ущербов и при экономическом планировании.

В развитых зарубежных странах оценки экономического ущерба от загрязнения среды колеблются в пределах 2 - 6 % ВНП. Раньше, в 70-х гт., в ряде стран они были выше. Так, в Японии в 1970 г. общий ущерб от загрязнения воздуха и источников воды достиг почти 14% ВНП (около 6,5 трлн. иен). В ФРГ в 1978 г. ущерб превысил 100 млрд. марок и составлял примерно 6% ВНП. В США в конце 70-х гг. ущерб от заболеваний, вызванных промышленным и транспортным загрязнением воздуха, превысил 10 млрд. долл. в год. Согласно ориентировочным оценкам экспертов ООН, общий экономический ущерб от различных воздействий мирового хозяйства на природные системы, изменения климата, окружающую среду и здоровье людей составил в 1990 - 1994 гг. около 1 трлн. долл. США, т.е. 4% от мирового ВВП.

3. Определение экономического ущерба от выбросов вредных веществ промышленным предприятием ОАО «СНПО им. М.В. Фрунзе»

Открытое акционерное общество «Сумское НПО им. М.В. Фрунзе» ведет свою историю с созданного в 1896 году бельгийского акционерного общества «Сумские машиностроительные мастерские». Сегодня предприятие является современным машиностроительным комплексом, в котором разрабатывается и производится разнообразное сложнейшее, конкурентоспособное оборудование для различных отраслей промышленности.

Территориально ОАО «Сумское НПО им. М.В. Фрунзе» разделено на несколько площадок, это:

-площадка производства химического оборудования;

– площадка компрессорного производства;

– площадка насосного производства;

– площадка «Машиностроитель»;

– Котельная северного промузла.

Общее количество стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу по всем площадкам составляет 1070. Общее количество выбросов загрязняющих веществ за 2009 г. составило 149,31 тонн.

Рассчитаем экономический ущерб от загрязнения атмосферы, наносимый выбросами Котельной северного промузла (КСПУ).

Предприятие ОАО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение им. М.В. Фрунзе» (котельная северного промузла) находится в северном промышленном узле г. Сумы по улице Ковпака, 6.

Промплощадка котельной граничит:

-на севере - находится улица Брянская, за которой находится промышленная зона;

-на северо-западе - находится цех про производству базальтового волокна, материально-технические склады;

-на востоке - находится энергетическое отделение ОАО «СНПО им. М.В. Фрунзе»;

-на юге - находится улица Ковпака, подстанция «Компрессор», подстанции «Центральная»;

-на западе - расположена промышленная зона, за которой находится проспект Курский;

Ближайший жилой дом от источника выброса расположен за проспектом Курским на расстоянии 1000 м в западном направлении.

Котельная северного промузла является специализированным подразделением предприятия, вырабатывающим теплоэнергию для нужд НПО им.Фрунзе и жилого массива.

Основным источником загрязнения атмосферы котельной является дымовая труба, через которую выбрасываются в атмосферный воздух загрязняющие вещества, образующиеся при сжигании топлива.

Продукты сгорания топлива выбрасываются в атмосферу через общую железобетонную дымовую трубу высотой 120 м и диаметром устья 6 мм. В атмосферный воздух выбрасываются: углерода окись, азота окислы (в пересчете на N02), ртуть и ее соединения, ангидрид сернистый, суспензионные вещества в виде взвешенных веществ.

Выброс загрязняющих веществ в атмосферу во время хранения и приема топлива в наземные резервуары проходит через открытые люки диаметром 0,3 м, расположенные на крышах резервуаров, на высоте 15 м. В атмосферный воздух выбрасывается сероводород.

Вспомогательное производство предприятия включает в себя различные участки, обеспечивающие работу основного технологического оборудования и его ремонт.

Сварочные работы выполняются как на стационарно оборудованном сварочном посту так и по всей территории котельной. Загрязняющие вещества, выделяющиеся при проведении сварочных работ, удаляются от поста сварки через дефлектор диаметром 0,6 м на высоте 15 м.

В атмосферный воздух выбрасываются: железа окись, азота окись, марганец и его соединения, фтористый водород, углерода окись.

Таблица 1. Суммарные выбросы загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками котельной северного промузла за 2009 г.

Наименования загрязняющих веществ

Выбросы в атмосферный воздух, тонн

ПДКсс , мг/м3

ПДКрз , мг/м3

Источник выброса - труба высотой 120 м. to выброса = 125оС

Оксид углерода

35,046

3

20

1

1

1

1

Диоксид азота

93,389

0,04

2

1

1

1,5

1

Ванадий и его соединения

1,616

0,002

0,5

5

1

1

1

Ртуть и ее соединения

0,0001

0,0003

0,01

5

1

1

1

Ангидрид сернистый

23,52

0,05

10

1

1

2

1

Суспендированные вещества в виде взвешенных веществ

2,075

0,05

6

2

1

1,2

1

Источники выброса - трубы высотой 15 м. to выброса = 25оС

Железа окись

0,004

0,04

6

2

1

1,2

1

Марганец та его соединения

0,00022

0,001

0,2

5

1

1

1

Азота оксид

0,161

0,06

5

1

1

1,5

1

Сероводород

0,001

0,008

10

1

1

2

1

Фтористый водород

0,00025

0,005

0,5

1

1

2

1

Рассчитаем поправку ? на подъем факела выбросов в атмосферу по формуле :

Среднегодовое значение разности температур атмосферы и выбрасываемых газов в устье трубы составит:

;

;

1234,4·2,582·1202=118 319 906,304

1234,4·1,252·152=433968,75

Безразмерный коэффициент ? для КСПУ, расположенной на территории крупного промышленного узла с плотно расположенными производственными зданиями, подъездными путями = 4,0.

Рассчитываем поправку f, учитывающую характер рассеивания примесей в атмосфере по формуле

,

среднегодовое значение скорости ветра - 3,9

f120м;

f15м=.

Рассчитываем приведенную годовую массу выброса загрязняющих веществ в атмосферу, усл.т/год. по формуле:

,

А(і) = а(і) · а(і) · (і) · (і) · (і)

аі=

аі(оксида угларода)=;

аі(диоксида азота)= ;

аі(ванадия)= ;

аі(ртути)= ;

аі(диоксида серы)= ;

аі(суспендированных веществ)= ;

аі(железа)= ;

аі(марганца)= ;

аі(оксида азота)= ;

аі(сероводорода)= ;

аі(фтористого водорода)= ;

Аі

М=Аі·mі

Аі(оксида угларода)= 1;

35,046

Аі(диоксида азота)= 41,085;

3836,89

Аі(ванадия)= =1224,75;

1979,196

Аі(ртути)= 22360,7

2,236

Аі(ангидрида сернистого)= 10,96

257,78

Аі(суспендир. веществ)= 29,977

62,20

6173,342

Аі(железа)= 37,944

0,15

Аі(марганца)= 2738

2,74

Аі(оксида азота)= 21,21

3,41

Аі(сероводорода)= 54,78

0,05

Аі(фтористого водорода)= 309,84

0,08

6,43

Экономический ущерб, рассчитанный по формуле

,

У120м= 3,2·4,0·1,35·6173,342 = 106 675,35 грн.

У15м=3,2·4,0·2,91·6,43 = 180,25 грн.

Уобщ.= У120м+ У15м=106 675,35 + 180,25= 106 855,60 грн.

Рассчитаем экономический ущерб от загрязнения атмосферы выбросами загрязняющих веществ котельной северного промузла по альтернативной методике усредненной оценки ущерба.

№п/п

Наименования загрязняющих веществ

Выбросы в атмосферный воздух, тонн

ПДКсс , мг/м3

Источник выброса - труба высотой 120 м.

to выброса = 125оС

1

Оксид углерода

35,046

3

2

Диоксид азота

93,389

0,04

3

Ванадий и его соединения

1,616

0,002

4

Ртуть и ее соединения

0,0001

0,0003

5

Ангидрид сернистый

23,52

0,05

6

Суспендированные вещества в виде взвешенных веществ

2,075

0,15

Источники выброса - трубы высотой 15 м.

to выброса = 25оС

1

Железа окись

0,004

0,04

2

Марганец та его соединения

0,00022

0,001

3

Азота оксид

0,161

0,06

4

Сероводород

0,001

0,008

5

Фтористый водород

0,00025

0,005

Рассчитаем Аі для каждого загрязняющего вещества по формуле

:

Аі железа = 1/0,04 = 25;

Аі марганца = 1/ 0,001 = 1000;

Аі ванадия = 1/0,002 = 500;

Аі ртути = 1/ 0,0003 = 3333,33;

Аі диоксида азота = 1/0,04 = 25;

Аі оксида азота = 1/0,06 = 16,67;

Аі суспендированных веществ = 1/0,15 =6,67;

Аі ангидрида сернистого = 1/0,05 =20;

Аі сероводорода = 1/ 0,008 = 125;

Аі оксида углерода = 1/3 = 0,33;

Аі фтористого водорода = 1/0,005 = 200.

Рассчитаем коэффициент разбавления выбросов - R для горячего и холодных источников (м2/с) по формуле

:

;

.

Рассчитаем экономический ущерб для каждого из загрязняющих веществ по формуле

.

Безразмерную константу - d принимаем = 1,2; константу ? - 3,2; безразмерный коэффициент - ? для КСПУ, расположенной на территории крупного промышленного узла с плотно расположенными производственными зданиями, подъездными путями = 4,0.


Подобные документы

  • Оценка загрязнения атмосферы от выбросов плавильно-литейного производства. Расчёт предотвращённого эколого-экономического ущерба от загрязнения водной среды, от ухудшения и разрушения почв и земель при проведении мероприятий природоохранной деятельности.

    курсовая работа [433,6 K], добавлен 02.10.2012

  • Экономическая оценка ущерба от загрязнения природной среды. Расчет эффективности природоохранных мероприятий. Оценка ущерба от загрязнения атмосферы, водоемов, загрязнения акустической среды населенных мест. Защита среды от шумового загрязнения.

    реферат [28,8 K], добавлен 19.07.2009

  • Классификация и виды ущерба от загрязнения окружающей среды. Экономическая оценка ущерба от загрязнения атмосферного воздуха и водоемов физическими факторами, а также земель и воздушной среды выбросами автотранспортных средств по методике Балацкого.

    презентация [290,9 K], добавлен 02.02.2016

  • Методы определения зоны активного загрязнения. Оценка экономического ущерба от загрязнения атмосферы. Определение зоны активного загрязнения нефтепродуктами Каспийского моря. Экологическая проблема на Туркменбашинском нефтеперерабатывающем заводе.

    реферат [42,7 K], добавлен 25.04.2012

  • Укрупнённая оценка эколого-экономического ущерба от загрязнения водных объектов и атмосферы. Методы очистки выбросов и сточных вод от приоритетных загрязнителей. Удаление азота, присутствующего в форме аммиака. Индексация ущерба с учётом инфляции.

    контрольная работа [44,6 K], добавлен 17.04.2013

  • Определение концентрации загрязняющих веществ детальным методом в зоне начального разбавления. Расчет предотвращенного эколого-экономического ущерба от загрязнения водных объектов. Оценка уровня загрязнения атмосферного воздуха автомобильным транспортом.

    контрольная работа [338,7 K], добавлен 18.12.2013

  • Параметры источников выброса загрязняющих веществ. Степень влияния загрязнения атмосферного воздуха на населенные пункты в зоне влияния производства. Предложения по разработке нормативов ПДВ в атмосферу. Определение ущерба от загрязнения атмосферы.

    дипломная работа [109,1 K], добавлен 05.11.2011

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.