Федеральный закон от 10 июля 2001 г. № 92-ФЗ «О специальных экологических программах реабилитации радиационно-загрязненных участков территории» устанавливает особенности государственного регулирования отношений в области разработки и реализации специальных экологических программ реабилитации радиационно-загрязненных участков территории. В соответствии с этим актом разработка специальных экологических программ в области ООС осуществляется с учетом:

необходимости реабилитации радиационно-загрязненных участков территории и ООС;

направлений социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, на территориях которых находятся радиационно-загрязненные участки;

радиационной безопасности населения, уровней радиационного загрязнения участков территории, задач их реабилитации;

включения в специальные экологические программы мер по социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации в результате радиационных аварий, в том числе мер по охране здоровья таких граждан и их переселению из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению.

Субъекты Российской Федерации самостоятельно определяют порядок формирования и расходования средств региональных экологических фондов (например, в Московской области--это Закон от 9 сентября 1998 г. «О бюджете Московского областного экологического фонда»), в Москве -- Положение о целевом бюджетном территориальном экологическом фонде (ЦБТЭФ), утвержденное Распоряжением премьера правительства Москвы от 3 августа 2000г.

Приведем объемы доходов и направления расходования целевого бюджетно-территориального экологического фонда Москвы на 2002 год:

Доходы (тыс. руб.)

1. Отчисления от платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ окружающую природную среду, размещение отходов, другие виды загрязнения и нерационального использования природных ресурсов 20 000

2.Средства, полученные по искам о возмещении вреда, нанесенного окружающей природной среде, и от взимания штрафов за экологические правонарушения, нарушения санитарных норм и правил 30 000

3. Средства, предназначенные на компенсационное озеленение 47500

Итого доходов 525000

Расходы (тыс. руб.)

Разработка и реализация имеющих городское и региональное значение программ и проектов, направленных на улучшение качества окружающей природной среды и обеспечение экологической безопасности

населения 4920

Финансирование мероприятий по сохранению и восстановлению природных комплексов, земельных ресурсов и живой природы, содержанию, развитию территорий природного комплекса, расширению охранных и рекреационных зон 475 000

Финансирование создания и совершенствования автоматизированных систем экологического мониторинга, а также приобретение контрольно- измерительного и аналитического оборудования 12 850

Финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в области охраны окружающей среды 11720

Финансирование программ по экологическому образованию населения, проведение учебно-методических семинаров, конференций, выставок и конкурсов 500

Подготовка и издание ежегодного доклада о состоянии окружающей среды 610

7. Содержание специализированных экологических инспекций 7000

8. Иные цели, связанные с охраной окружающей природной среды

12 400

Итого расходов 525000

Общественные фонды охраны окружающей природной среды образуются за счет средств населения, добровольных взносов и пожертвований общественных объединений и других источников. Указанные фонды создаются общественными экологическими объединениями и расходуются исключительно на охрану окружающей природной среды. Порядок образования и расходования указанных фондов определяется общественными объединениями, их учредившими.

2.4 Правовое регулирование экологическое страхование, виды страхования, экологическое стимулирование

В соответствии со ст. 18 Закона об ООС в России осуществляется обязательное и добровольное экологическое страхование предприятий, учреждений, организаций, а также граждан, объектов их собственности и доходов на случай экологического и стихийного бедствия, аварий и катастроф. Фонды экологического страхования используются на прогнозирование, предотвращение и ликвидацию последствий экологических и стихийных бедствий, аварий и катастроф.

Обязательное экологическое страхование. Для повышения ответственности предприятий, организаций, учреждений, являющихся источником повышенной опасности для здоровья людей и ОС Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» вводит обязательное государственное страхование. В соответствии со ст. 15 этого Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана страховать ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и ОС в случае аварии на опасном производственном объекте. При этом минимальный размер страховой суммы в случае аварии на опасном производственном объекте составляет:

а) для опасного производственного объекта в случае, если на нем:

получаются, используются, перерабатываются, образовываются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества в соответствующих количествах или превышающих их -- 7 000000 рублей;

получаются, используются, перерабатываются, образовываются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества в количествах, меньших, чем количества, указанные в приложении 2 к упомянутому закону, -- 1000000 рублей;

б) для иного опасного производственного объекта -- 100000 рублей.

Государственный надзор в области промышленности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с целью проверки выполнения организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, требований промбезопасности. Надзор осуществляют федеральный орган исполнительной власти, специально уполномоченный в области промбезопасности, его территориальные органы и другие федеральные органы исполнительной власти на принципах самостоятельности и независимости от поднадзорных организаций. Обязательное экологическое страхование предусмотрено в настоящее время также Федеральным законом от 21 ноября 1995 г. «Об использовании атомной энергии».

Приказом Минприроды России от 26 июля 1994 г. № 233 был закреплен порядок проведения эксперимента по развитию экологического страхования в пятнадцати регионах страны.

Основным документом в области добровольного экологического страхования является Типовое положение о порядке добровольного экологического страхования в Российской Федерации, утвержденное Минприроды России и Российской государственной страховой компанией в 1992 г.

В экологическом страховании объектом страхования является риск гражданской ответственности, выражающийся в предъявлении страхователю имущественных претензий физическими или юридическими лицами в соответствии с нормами гражданского законодательства о возмещении ущерба за загрязнение земельных угодий, водной среды или воздушного бассейна на территории действия конкретного договора страхования.

Страховым случаем является событие -- внезапное непреднамеренное нанесение ущерба ОС в результате аварий, приведших к неожиданному выбросу загрязняющих веществ в атмосферу, к загрязнению земной поверхности, сбросу сточных вод. Перечень страховых рисков оговаривается в каждом конкретном случае при заключении договора страхования.

В целях регулирования экологического страхования субъекты Федерации могут принимать соответствующие нормативные правовые акты. Таковым, например, является постановление губернатора Московской области от 16 января 1998 г. № 10-ПГ «О координационном совете по страхованию ответственности организаций-источников повышенной экологической и радиационной опасности за загрязнение ОС в Московской области».

В соответствии с Законом об ООС (ст. 14 и 17) внедрение наилучших существующих технологий, нетрадиционных видов энергии, использование вторичных ресурсов, переработка отходов, осуществление других эффективных мер по ООС, соответствующих законодательству, а также предпринимательская деятельность, направленная на ООС, государством не только поддерживается, но и поощряется посредством установления налоговых и других льгот.

Примером стимулирующей налоговой политики по отношению к предприятиям, осуществляющим свою деятельность в природоохранной сфере, являются нормы законов об ООПТ (п. 6 ст. 11) и Закона РФ от 11 октября 1991 г. № 1738-1 «О плате за землю» (в редакции законов от 9 августа 1994 г. и 20 декабря 2001 г.) (ст. 12), которые устанавливают налоговые льготы и освобождают от земельного налога государственные природные заповедники, национальные и дендрологические парки, ботанические сады, предприятия, и граждан, занимающихся традиционными промыслами в местах проживания и хозяйственной деятельности малочисленных народов и этнических групп, а также народными художественными промыслами и ремеслами в местах их традиционного бытования. Кроме этого, освобождаются от земельного налога научные организации, опытные, экспериментальные и учебно-опытные хозяйства научно-исследовательских учреждений и учебных заведений сельскохозяйственного и лесохозяйственного профиля, а также научные учреждения и организации другого профиля за земельные участки, непосредственно используемые для научных, научно-экспериментальных, учебных целей и для испытаний сортов сельскохозяйственных и лесохозяй-ственных культур.

Закон об ООПТ (п. 3 ст. 20) устанавливает налоговые льготы, определенные законодательством РФ, для природных парков, а также собственников, владельцев и пользователей земельных участков в границах территорий природных парков, которые имеют ограничения в их использовании своих участков, в связи с соблюдением режима охраны.

Следует отметить, что Закон об ООПТ предоставляет возможность самостоятельного использования благотворительных взносов, а также штрафов, налагаемых в административном порядке, за нарушение режима особой охраны ООПТ, предприятиями, создаваемыми в порядке, установленном данным законом, на цели обеспечения рационального природопользования и ООС.

Современное нормативное регулирование в России предусматривает возможность включения затрат, связанных с природоохранной деятельностью, в себестоимость продукции. Так, пп. 7 п. 1 ст. 254 Налогового кодекса РФ относит к материальным расходам затраты налогоплательщика, связанные с содержанием и эксплуатацией основных средств и иного имущества природоохранного назначения. В их числе расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией очистных сооружений, золоуловителей, фильтров и других природоохранных объектов, расходы на захоронение экологически опасных отходов, на приобретение услуг сторонних организаций по приему, хранению и уничтожению экологически опасных отходов, очистке сточных вод, платежи за предельно допустимые выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в природную среду и другие аналогичные расходы.

Большинство нормативных актов, регулирующих отношения природопользования и ООС содержат нормы, предусматривающие развитие механизма экономического стимулирования в этой области. Например, ст. 54 Закона «О животном мире» устанавливает экономическое стимулирование охраны, воспроизводства и устойчивого использования объектов животного мира, посредством установления налоговых и иных льгот, предоставляемых юридическим лицам и гражданам, обеспечивающим не только охрану, воспроизводство и устойчивое использование объектов животного мира, но и охрану, и улучшение состояния среды его обитания. Закон говорит о предоставлении юридическим лицам льготных кредитов на выполнение работ по охране и воспроизводству объектов животного мира и о премировании должностных лиц и граждан, осуществляющих охрану животного мира, за выявленные нарушения законодательства РФ об охране и использовании животного мира.

Стимулирование рационального природопользования и природоохранной деятельности регулируется также законами «Об исключительной экономической зоне» и «О континентальном шельфе». Так, ст. 38 Закона «Об исключительной экономической зоне» предусматривает экономическое стимулирование работников органов охраны. Такое симулирование осуществляется в соответствии с законодательством РФ и включает в себя установление налоговых и иных льгот, должностных надбавок за особые условия охраны исключительной экономической зоны и ее живых и неживых ресурсов и премирование за выявление нарушения данного закона и международных договоров Российской Федерации.

Законодательством субъектов Российской Федерации могут быть установлены дополнительные виды экономического стимулирования.



ГЛАВА3. Юридическая ответственность за экологические правонарушения

3.1 Понятие состава и юридическая ответственность за экологические правонарушения

Юридическая ответственность -- одна из форм социальной ответственности. В данном случае она рассматривается как правовое последствие нарушения законодательства в области природопользования и ООС, заключающееся в применении к нарушителям предусмотренных законом мер принуждения, в частности таких, как: ограничение прав, наложение штрафных и иных карательных санкций, вменение обязанности возместить ущерб ОС.

Одной из особенностей юридической ответственности по сравнению с другими видами социальной ответственности (исторической, общественной, национальной и др.) является применение к нарушителям мер принуждения государственными органами и должностными лицами, уполномоченными на это законом.

Юридическая ответственность за нарушение законодательства в области природопользования и ООС реализуется в соответствии с принципами законности, обоснованности, справедливости, целесообразности и недопустимости двойной ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

Юридическая ответственность -- это комплексный институт экологического права, который выполняет четыре основные функции:

превентивную -- обеспечивающую предупреждение совершения новых правонарушений;

компенсационную -- направленную на возмещение потерь в ОС и возмещение вреда здоровью человека;

карательную -- заключающуюся в наказании лица, совершившего экологическое правонарушение;

стимулирующую -- к соблюдению норм экологического права.

Ответственность за нарушение законодательства в области ООС -- один из основных принципов ООС (ст. 3 Закона об ООС). Данному вопросу посвящена глава XIV названного Закона.

Основанием юридической ответственности является совершение деяния, содержащего признаки экологического правонарушения. Таковым считается виновное противоправное деяние, нарушающие природоохранительное законодательство и причиняющие вред окружающей природной среде и здоровью человека либо создающее реальную угрозу такого причинения.

Экологическому правонарушению присущи следующие признаки:

противоправность (нарушение Закона об ООС и других законодательных актов Российской Федерации и субъектов Федерации);

вредоносность -- причинение либо создание реальной угрозы причинения вреда ОС и здоровью человека;

наказуемость (к должностным лицам и гражданам применяются меры дисциплинарного, административного воздействии, уголовные наказания, они несут также гражданско-правовую и материальную ответственность, а предприятия, учреждения, организации -- административную и гражданско-правовую ответственность);

наличие деяния (действия либо бездействия);

наличие виновности.

Экологические правонарушения посягают на экологические правоотношения, т.е. общественные отношения, возникающие как по поводу ОС в целом, так и ее отдельных составляющих

Закон об ООС предполагает ряд видов ответственности за нарушения законодательства в области ООС: имущественную (обязанность полного возмещения вреда ОС), дисциплинарную, административную и уголовную (см. приложение 2, рис.1).

3.2 Гражданско-правовая ответственность за экологические правонарушения

В настоящее время гражданско-правовая ответственность с переходом к рынку резко повысила свою роль и влияние (далее - ГПО).

Можно выделить три формы, в которых предстает перед нами ГПО.

Во - первых, это признание совершенной сделки недействительной по основаниям, указанным в ГК РФ (ст. ст. 166,168 ГК РФ) и иных правовых актах. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной.

Говоря конкретней, в этой связи недействительной следует признать сделку в отношении природных объектов, оборотоспособность которых ограничена или запрещена. Например, если будут совершены сделки в отношении водных объектов, которые не относятся к непроточным искусственным водоемам (ст. 40 ВК РФ) и таким образом не могут находиться в частной собственности, то такая сделка будет признана недействительной и, соответственно, наступят последствия, указанные в ст. 167 ГК РФ, а именно: двусторонняя реституция, то есть возврат обеими сторонами всего полученного ими по сделке или даже по ст. 169 ГК РФ.

Такой порядок направлен на стабильность природоохранных правоотношений.

Во-вторых, возможно возмещение причиненного вреда, вытекающего из договорных отношений, то есть из договора. В данном случае речь идет, в первую очередь, о договорах аренды земельных и лесных угодий и др. Например, ст. 83 Лесного кодекса РФ предусматривает обязанность лесопользователей соблюдать правила экологопользования, не наносить вреда окружающей природной среде лесу и др. Поэтому при нарушении этих правил или иных условий договора лесопользователей будет обязан возместить лесному хозяйству все причиненные по его вине убытки и потери.

Однако в экологическом праве ведущее место занимает все-таки третья форма ГПО: возмещение причиненного вреда, возникшего из внедоговоренных отношений в данном случае убытки возмещаются по самому факту совершения правонарушения. Убытки могут быть возмещены как в натуральной форме (ст. 1082 ГК РФ), так и в денежной, что более характерно.

Однако зачастую невозможно точно установить размеры причиненных убытков, и поэтому в настоящее время можно говорить о так называемой таксовой ответственности, которая представляет собой разновидность ГПО¹¹ См.: Постановление Правительства РФ от 25 мая 1994 г. № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов». СЗ РФ. 1994. №6. Ст. 604 и Приказ Минприроды РФ «О мерах по выполнению Постановления 4 г., от 20 июня 1994 г. № 188. Сборник нормативных актов по экологическому праву. М;1996.С. 509.. Таксы - это условные единицы исчисления вреда. Например, если стоимость разрешения на отстрел лося стоит 2 МЗП, то размер штрафа за незаконный отстрел- 20 МЗП. В данном случае невозможно точно установить убытки, ибо многие природные объекты не обладают стоимостью в смысле затрат усилий человеческого труда. И такса в данном случае как бы символизирует размер причиненного вреда и убытков.

Говоря о ГПО, необходимо отметить, что она обладает двумя признаками, которые свойственны только ей.

Во - первых, это положение о том, что ГПО может наступить и при отсутствии вины правонарушителя, в данном случае идет речь о так называемых источниках повышенной опасности, иначе говоря, о деятельности, которая связана с повышенной опасностью для окружающих (ст. 1079 ГК РФ). Главный ее признак- отсутствие возможности полного контроля над ней со стороны человека.

Во- вторых, ГПО может наступить и за правомерно совершаемые деяния (ст.1064 ГК). Например, если вред окружающей природе будет причинен в результате крайней необходимости, то, хотя сами действия и были правомерными, однако вред тем не менее подлежит возмещению потерпевшим.

Другим примером этого своеобразного положения является, например, Постановление Правительства РФ от 28 августа 1992 г., которым был утвержден порядок применения нормативов платы за загрязнение природы на территории РФ. В данном случае установлен ряд нормативов выбросов загрязняющих веществ, и организации, которые выбрасывают загрязняющие вещества, делают налоговые платежи. То есть, хотя сами действия не являются противозаконными, тем не менее, ГПО на лицо. Аналогичный пример есть и в Земельном праве (например, ст. ст. 97, 99 ЗК РФ). ГПО строятся на принципе полного возмещения причиненного вреда, а в некоторых случаях правонарушитель обязан, помимо возмещения убытков, также и выплатить потерпевшим компенсацию (ст. 1064 ГК РФ). Необходимо отметить, что это новшество в нашем законодательстве, ранее такой прогрессивной нормы не было.

В заключение отметим, что ГПО является эффективным средством борьбы с ЭП, поэтому так важен процесс обновления и совершенствования ГПО, который сейчас идет.

Неотвратимая и эффективная имущественная ответственность за нарушение правовых норм, обеспечивающих защиту животного и растительного мира, рациональное использование природных ресурсов, необходимо для решения многих проблем экологического оздоровления страны¹¹См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ №14 от 5 ноября 1998 г. «О практике применения ссудами законодательства об ответственности за экологические правонарушения. Российская газета. 1998. 24 ноября..

В условиях перехода к рынку изменится основная функция имущественных санкций, применяемых в сфере охраны окружающей среды, повысится ее восстановительная, компенсационное значение.

В соответствии со ст. 86 Закона от 19 декабря 1991 г. юридические лица и граждане, причинившие вред окружающей среде, здоровью и имуществу граждан, народному хозяйству загрязнением окружающей среды, порчей, уничтожением, повреждением, нерациональным использованием природных ресурсов, разрушением естественных экосистем и другими экологическими правонарушениями, обязаны возместить его в полном объеме. Под вредом понимается реальный ущерб и упущенная выгода следовательно, ст. 86 указанного Закона просто конкретизирует общее положение о возмещении вреда, предусмотренное гражданским законодательством (ст. 1064 ГК РФ), проецируя его на эколого-правовые отношения, реальный ущерб в экологической сфере может выражаться в уменьшении лесных массивов, снижении плодородия почвы и т.д. И в увеличении расходов на их восстановление, а упущенная выгода может заключаться в не полученных доходах, например, от хозяйственного использования той почвы, плодородие которой снизилось.

Вред окружающей среде, с точки зрения последней, предстает перед нами, как вред экономический (причиняется экономическим интересам экологопользователя - гибель лесного массива, предназначенного к вырубке и продаже и т.д.) и вред экологический (нарушение экологических интересов общества в части благоприятной окружающей среды), которые между собой органически связаны как источником, так и способом причинения, и рассматриваются в денежном выражении. Но, в отличии от экономического вреда, вред экологический более длителен в своем проявлении, и последствия его могут быть растянуты как во времени так и в пространстве. Этот вред не всегда восстановим в натуре, не всегда оценим в денежном выражении. Поэтому огромное значение имеет превентивная работа по предупреждению наступления вреда.

Вред окружающей среде может быть причинен как правомерными действиями (разрешенными государством), так и вследствие нарушения экологического законодательства. Соответственно, правомерный вред (объективно вынужденный) должен быть возмещен только в случаях, прямо предусмотренных законодательством. Эколого-правовая ответственность за неправомерный вред наступает только в случае, когда он является прямым следствием нарушения экологического законодательства. Ее основанием является правонарушение, а не факт причинения вреда.

Исходя из общих принципов гражданско-правовой ответственности, можно выделить принципы, характерные и для экологии: всеобщая обязанность для причинителя возместить причиненный вред независимо от привлечения к другим видам юридической ответственности (ст. 61 проекта Федерального закона); полное возмещение вреда; виновность нарушителя в совершении эколого-правового деяния; ответственность юридических лиц и граждан за вред, причиненный их работниками по исполнении ими своих трудовых обязанностей; солидарная ответственность при совместном причинении вреда (ст. 65 проекта Федерального закона); вред, причиненный окружающей среде источником повышенной опасности, возмещается без вины лиц, деятельность которых с ними связана; сроки и способы взыскания причиненного ущерба с виновных лиц. Исходя из специфики экологического вреда, методика его подсчета опирается на факт его причинения, а не на последствия его проявлений. Если же такой методики нет, то размер вреда исчисляется по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. В отдельных случаях вред может быть возмещен в натуре путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению окружающей среды за счет своих сил и средств (ст. 87 Закона от19 декабря 1991 г.).

Подробнее хотелось бы остановится на возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности по действующему законодательству и по проекту Федерального закона. Закон РСФСР в части, касающейся возмещения вреда, причиненного выше названными источниками, содержат отсылочную норму к ст. 1079 ГК РФ, где сказано, что владельцы источника повышенной опасности возмещают вред без вины до пределов непреодолимой силы и умысла потерпевшего; проект Федерального закона, нормы об ответственности которого имеют характер специальных норм по отношению к другим актам действующего законодательства РФ (ст. 67), сузил перечень оснований, освобождающих в данном случае от ответственности, сохранив лишь непреодолимую силу. Причем владелец источника повышенной опасности не имеет права требовать возмещения ущерба, причиненного его имуществу (п. 3 ст. 63). По моему мнению, данная норма недостаточно ясна и требует уточнения: в каком случае не возмещается ущерб, причиненный имуществу данных лиц, какое именно имущество имеется в виду?

Заслуживающей внимания является норма по обязательному страхованию владельцев источников повышенной опасности в целях компенсации возможного в будущем ущерба. В данном случае Закон от19 декабря 1991 г. и проект Федерального закона солидарны: в обоих предусмотрены соответствующие нормы (ст. 23, ст. 64). Объектом страхования является риск гражданской ответственности, выражающейся в предъявлении страхователю имущественных претензий о возмещении ущерба за загрязнение земельных угодий, водной среды, воздушного бассейна. Страховым событием служит внезапная, непреднамеренное нанесение ущерба окружающей среде и здоровью в результате аварии, приведшей к неожиданному выбросу загрязняющих веществ в атмосферу, к загрязнению земной поверхности, сбросу сточных вод.

Необходимо отметить, что проекты законодательных актов, касающихся экологопользования, сегодня хотя и далеки от идеала, но содержа тот необходимый минимум, опираясь на который можно уже совершенно по- новому решать проблемы в экологической сфере. Важной чертой проекта Федерального закона является то, что он избежал дублирования кодексов, выделив те органы, которые наделяются правом отнесения правонарушений к видам ответственности, определил, по сути, основным видом ответственности гражданско-правовое возмещение вреда, что для окружающей среды и здоровья человека гораздо важнее, чем применение иных мер наказания.

3.3.Экоцид и влияние военных действий на окружающую среду

За последние годы в понимании экологических проблем и их оценке определенное место отводится влиянию военной деятельности на состояние окружающей среды. Признается неоспоримым факт, что существует накопившаяся в вооруженных силах государств реальная и долгосрочная опасность нанесения природе Земли невосполнимого ущерба. В связи с этим стала формироваться система правовой и организационно- административной регламентации военной деятельности как в условиях военных конфликтов, так и в мирное время, ориентированная на внедрение в практику жизни военных структур своего рода экологической дисциплины.

Более 100 лет назад в международном праве появились нормы, направленные на охрану окружающей среды во время военных действий. В 1868 г. была принята Санкт- Петербургская декларация, устанавливающая ограничения на право сторон в военном конфликте разрушать объекты, которые являются частью природной среды. В наше время в ряде западных стран под эгидой Комитета НАТО в период 80-х-90-х годов выполнено несколько международных проектов «Вооруженные силы и окружающая среда». Они явились основой для активной и конструктивной деятельности, проводимой военными ведомствами стран по обеспечению экологической безопасности вооруженных сил.

В вооруженном конфликте в отсутствии иных положений должны применяться международные соглашения по охране окружающей среды и соответствующие нормы международного права. Природоохранные обязательства перед государствами, не являющимися участниками конфликта (например, соседними государствами), и в отношении районов за пределами национальной юрисдикции (например, открытого моря) в отсутствие иных положений не должны быть затронуты происходящим вооруженным конфликтом.

Сторонами- участниками немеждународного вооруженного конфликта следует применять те же природоохранные нормы, которые применяются в международном вооруженном конфликте. Соответственно международному сообществу следует настоятельно призывать государства вводить такие нормы в их военные уставы и инструкции.

Укажем основные международные соглашения, касающиеся ОС в период вооруженных конфликтов:

Гаагская конвенция 1907 г. и Положение о законах и обычаях сухопутной войны;

Гаагская конвенция об установке автоматических контактных подводных мин 1907 г.;

Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны 1949 г.;

Гаагская конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 г.;

Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду 1976 г.;

Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол 1) 1997 г.

Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол 2) 1997 г.

Конвенция о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими черезмерные повреждения или имеющие не избирательное действие 1980 г.; Протокол о запрещении или ограничении применения мин, мин- ловушек и других устройств; Протокол о запрещении или ограничении применения зажигательного оружия.

В соответствии с названными международными актами большинством государств признаются перечисленные ниже международно-правовые нормы по ООС в период вооруженных конфликтов.

ООС не является законным объектом нападения. Не оправданное военной необходимостью разрушение природной среды может быть наказуемо как нарушение международного права (п. 1 «е» ст. 23 Гаагского положения, ст. 53 4 Женевской конвенции, п.3 ст.35 и ст. 55 Протокола 1 1997 г.)

При ведении военных действий должна проявляться забота о защите ОС от обширного, долговременного и серьезного ущерба, что включает запрещение использования методов и средств ведения войны, которые имеют целью причинить или, как можно ожидать, причинят такой ущерб ОС и тем самым нанесут ущерб здоровью и выживанию населения.

Общее запрещение разрушать гражданские объекты за исключением тех случаев, когда такое разрушение оправдано военной необходимостью, обеспечивает защиту и ОС (п. «Е» ст. 23 IV Гаагской конвенции, ст. 53 Женевской конвенции, ст. 52 Протокола I 1997 г. и ст. 13 Протокола II 1997 г.).

В конце 60-х - начале 70-х гг., стали известны факты варварского уничтожения природы полуострова Индокитай войсками США во время войны во Вьетнаме, Лаосе и Камбодже. Именно в результате невиданных по масштабу разрушений ОС в ходе военных действий возник новый термин - «экоцид».

Военные действия могут привести к необратимым последствиям, создают угрозу жизни на Земле, да и существованию самой планеты, поэтому экоцид является одним из самых тяжких экологических преступлений.

Согласно действующему УК РФ экоцид является преступлением ст. 358, глава34 (Преступления против мира и безопасности человечества), раздел XII. Непосредственным объектом экоцида являются общественные отношения, обеспечивающие безопасные условия жизни народов, этносов, социальных или религиозных групп населения и т.д. При экоциде преступные действия направлены на разрушение природной среды, но тем самым и на разрушение жизненных условий населения, проживающего на данной территории.

Экоцид может осуществляться как в ходе войн, иных вооруженных конфликтов (как это было, например, во Вьетнаме, где с помощью химических веществ американцами был уничтожен растительный и животный мир на обширных территориях), так и в мирное время. В частности, в результате захоронения радиоактивных отходов в условиях заведомо влекущих отравление ими природной среды.

Объективная сторона экоцида состоит в массовом уничтожении растительного или животного мира, отравлении атмосферы или водных ресурсов, а также о совершении иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу. Это преступление относится к числу особо тяжких.

Речь идет о совершении не только выделенных в законе, но и любых других действий военного, производственного, научного, социально обслуживающего характера, создающие угрозу экологической катастрофы, то есть разрушения природной среды на значительной территории и превращения условий жизни на ней в опасные для жизни и здоровья людей, нормального существования животного и растительного мира.

Надо отметить, что характеристика объективной стороны экоцида имеются некоторые внутренние противоречия. С одной стороны, прямо, прямо выделенные в ней действия предполагают обязательное наступление тяжких последствий, то есть их характеристика носит материальный характер. Причем, по определению массовое уничтожение, массовое отравление и т.д. - это и есть экологическая катастрофа. Но с другой стороны, закон предусматривает и возможность совершения иных действий лишь способных ее вызвать. По-видимому, в этих случаях наступление экологической катастрофы требует квалификации по совокупности деяний.

Субъективная сторона экоцида имеет некоторую специфику. Здесь возможен как прямой умысел, ориентированный на специальную цель создания экологической катастрофы (например, при акте терроризма, диверсии, а также из мести и т.д.), так и косвенный умысел. В последнем случае лицо осознает неизбежность или реальную возможность последствий, о которых говорит ст. 358 УК, но относится к ним безразлично. Однако признак заведомости представляется обязательным. При неосторожных формах вины ответственность должна наступать не за преступления против человечества, а за соответствующее экологическое преступление.

Субъектом рассматриваемого деяния является любой его участник, достигший 16 лет. Вместе с тем, необходима индивидуализация ответственности организаторов, в том числе, высших должностных лиц, исполнителей, пособников. При этом возможна и констатация наличия преступной организации (преступного сообщества). Это преступление наказывается лишением свободы на срок от 12 до 20 лет.

Преступление экоцид имеет международный характер (в том числе, в связи с угрозой, которая распространяется на соседние страны). Вместе с тем, содержание его объективной стороны можно вывести из ряда международных конвенций по борьбе с загрязняющими воздействиями на окружающую среду. Норма об экоциде в УК 1996 г. не только является новой для отечественного законодательства, но в определенном смысле - экспериментальной для международного уголовного права.

Экологическая катастрофа проявляется в серьезном нарушении экологического равновесия в природе, разрушении устойчивого видового состава живых организмов, полном или существенном сокращении их численности, в нарушении циклов сезонных изменений биотического кругооборота веществ и биологических процессов. Мотивом экоцида может быть ложно понятые интересы военного или государственного характера, совершение действий с прямым или косвенным умыслом.

В случае нарушения норм защиты ОС принимаются необходимые меры для прекращения подобных и предотвращения новых нарушений. От командиров требуется не допускать, а в случае необходимости пресекать нарушения норм и докладывать о них компетентным властям. В случае серьезных нарушений против виновных лиц возбуждается дисциплинарное или уголовное преследование (ст. 146 и 147 IV Женевской конвенции и ст. 86 и 87 Протокола I 1997 г.).



Заключение

Угроза ухудшения экологической ситуации в стране и истощение ее природных ресурсов находятся в прямой зависимости от состояния экономики и готовности общества осознать глобальность и важность этих проблем. Для России эта угроза особенно велика из-за преимущественного развития топливно-энергетических отраслей промышленности, неразвитости законодательной основы природоохранной деятельности, отсутствия или ограниченного использования природосберегающих технологий, низкой экологической культуры. В этих условиях ослабление государственного надзора, недостаточная эффективность правовых и экономических механизмов предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций увеличивает риск катастроф техногенного характера во всех сферах хозяйственной деятельности.

Вследствие этого охрана окружающей среды становится насущной проблемой и приобретает особое значение, поскольку нормальные условия существования человека прямо зависят от того, насколько он способен познать законы природы и следовать им в своей жизнедеятельности.

До последнего времени в России отсутствовала какая-либо государственная политика в области экологии. Такое положение недопустимо в период, когда экологические и экономические интересы вступают в особо острые противоречия.

Положения экологической концепции России должны стать основой для конструктивного взаимодействия органов государственной власти России и ее субъектов, органов местного самоуправления, предпринимателей и общественных объединений по обеспечению комплексного решения проблем сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей среды, а также для разработки долгосрочной государственной политики, обеспечивающей устойчивое экономическое развитие страны при соблюдении экологической безопасности общества.

Учитывая высокую энерго- и ресурсоемкость промышленного производства, низкий уровень культуры производства и пренебрежение экологическим законодательством, необходимо трансформировать экономические отношения и всю социальную и политическую организацию управления в интересах выживания будущих россиян.

Закрепленное Концепцией о национальной безопасности России понятие «национальной безопасности России в экологической сфере» в наибольшей степени соответствует реализации требования к проведению «единой» государственной политики в области охраны окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.

Экологическая безопасность основывается на осознании взаимозависимости человечества и природы; на признании необходимости выработки превентивных экологических запретов на загрязнение природных объектов; на понимании обязательности создания социально- экономического механизма при взаимодействии общества и природы; на приемлемости только «экологически совместимых» и безопасных для природных объектов технологий и техники; на признании приоритета экологической безопасности при организации любых видов деятельности.

Необходимыми условиями устойчивого развития России являются обеспечение не только экологического, но и иных видов безопасности, защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций, охрана окружающей среды, рациональное природопользование (экологопользование).

Экологическая безопасность обусловлена многими факторами и является центральным вопросом экологии человека, поскольку непосредственным объектом охраны выступает человек, его экономические интересы, экофонд; человек имеет право на здоровую, благоприятную для жизни среду и активное участие в ее охране. Все это должно обеспечиваться государством, которое само подвержено охране (его конституционный строй, суверенитет, территориальная неприкосновенность ст. 4 Конституции РФ).

Одним из базисных положений национальной экологической политики должно быть решение экологических проблем и переход к устойчивому развитию, которые возможны лишь в результате радикального изменения мировоззрения, системы общественных ценностей, представлений о развитии экономики и цивилизации в целом. Поскольку корни экологической угрозы находятся в сознании человека, т.е. в информационной структуре, то задача эволюции мировоззрения может быть решена посредством изменения содержащейся в сознании информации, а для этого необходимо работать и внедрить новые подходы к содержанию и организации образования, пражде всего гуманитарного и экологического, а также к работе средств массовой информации.

Список использованных источников

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации.

2. Конвенция о биологическом разнообразии (Рио-де-Жанейро, 5 июня 1992 г.).

3. Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата (Нью-Йорк, 9 мая 1992 г.)

4. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 29 октября 1982 г. № 37/7 «Всемирная хартия природы».

5. Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду (Женева, 10 декабря 1976 г.).

6. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия (Париж, 16 ноября 1972 г.);

7. Международная Конвенция по предотвращению загрязнения моря нефтью (Лондон, 12 мая 1954 г.).

8. Протокол к Международной конвенции о создании Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1971 г. (Лондон, 19 ноября 1976 г.).

9. Межправительственное соглашение государств-участников СНГ «О контроле за трансграничной перевозкой опасных и других отходов» (Москва, 12 апреля 1996 г.).

Межправительственное соглашение государств-участников СНГ «О взаимодействии в области экологии и охраны окружающей природной среды» (8 февраля 1991 г.).

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Канады о сотрудничестве по вопросам окружающей среды (Москва, 8 мая 1993 г.).

Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ.

Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г.).

Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ.

Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г.).

Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г.).

Уголовный кодекс Российской Федерации.

Гражданский кодекс РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г.).

Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (с изм. и доп. от 8 августа 2001 г., 21 марта 2002 г.).

Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 10 февраля 1999 г., 8 августа 2001 г.).

Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире».

Постановление Минздрава России от 17 мая 2001 г.№ 14 «О введении в действие санитарных правил».

Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.4.027-95 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения» (утв. постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 10 апреля 1995г. № 7).

Федеральный закон от 9 января 1996 г. № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения».

Закон г. Москвы от 15 марта 2000 г. № 7 «О внесении изменений и дополнений в Закон города Москвы от 5 ноября 1997 года № 46 «О защите населения и территорий города от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Закон г. Москвы от 5 мая 1999 г. № 17 «О защите зелёных насаждений» (с изм. и доп. от 21 февраля, 19 декабря2001 г.).

Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (с изм. и доп. от 15 апреля 1998г.).

Федеральный закон от 31 июля 1998 г. ДО» 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Федеральный закон от 2 мая 1997 г. № 76-ФЗ «Об уничтожении химического оружия» (с изм. и доп. от 29 ноября 2001 г.).

Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 10 февраля 1999 г., 8 августа 2001 г.).

Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г.).

Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах».

Федеральный закон от 4 ноября 1994 г. № 34-ФЗ «О ратификации рамочной Конвенции ООН об изменении климата».

Закон РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1«О Государственной границе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 10 августа 1994 г., 29 ноября 1996 г., 19 июля 1997 г., 24, 31 июля1998 г., 31 мая 1999 г., 5 августа, 7 ноября 2000 г., 24 марта,30 декабря 2001 г.).

Указ Президиума ВС СССР от 9 марта 1988 г.№ 8595-XI «О ратификации Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия».

Указ Президиума ВС СССР от 26 ноября 1984 г. № 1398-XI «Об усилении охраны природы в районах Крайнего Севера и морских районах, прилегающих к северному побережью СССР».

40.Обращение Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 10 июня 1998 г. № 243-СФ «К Президенту Российской Федерации Б. Н. Ельцину в связи с упразднением Федеральной службы России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

41. Закон г. Москвы от 19 декабря 2001 г. № 81 «О внесении изменений в Закон города Москвы от 5 мая 1999 года № 17„О защите зеленых насаждений".

42. Закон Московской области от 11 декабря 2001 г.№ 216/2001-03 «О комплексной программе социально-экономического развития Московской области на 2002 год» (принят решением Московской областной Думы от 21 ноября 2001 г.№11/152).

Список использованной литературы

1. Боголюбов С.А. Защита экологических прав: Пособие для граждан и общественных объединений. -- М., 1996.

2. Боголюбов С.А. Экологическое право. -- М., 1998.

3. Боголюбов С.А., Жариков Ю.Г. Правовая основа экологической деятельности в городе. -- М., 1995.

4. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды). -- М., 1998.

5. Васильева М.И. Судебная зашита экологических прав. -- М., 1996.

6. Государственные доклады «О состоянии окружающей природной среды в Российской Федерации». -- М., 1992-1997.

7. Дубовик О. ., Жалинский А.Э. Причины экологических преступлений. -- М., 1988.

8. Ерофеев Б.В. Земельное право России. -- М., 1994.

9. Ерофеев Б.В. Сборник новейшего экологического законодательства Российской Федерации: -- М., 1996.

10. Ерофеев Б.В. Сборник нормативных актов по экологическому праву Российской Федерации. -- М., 1995.

11. Ерофеев Б.В. Экологическое право России. -- М., 1996.

12. Злотникова Т.В. Законодательные основы экологической безопасности в Российской Федерации. -- М., 1995.

13. Злотникова Т.В. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды». -- М.,1997.

14. Красов О.И. Экологическое право. -- М., 2001.

15. Красов О. И. Природоресурсное право. -- М., 2002.

16. Макаров С.В., Каменская Ю.Ю. Экологическое аудирование. -- М., 1995.

17. Маковик Р.С. Экологическое право Российской Федерации: Определения, схемы, комментарии. -- Рязань, 1996. ,

18. Международное право: Учебник. -- М., 1998.

19. Моткин Г.А. Основы экологического страхования. -- М., 1996.

20. Никитин А.Т., Степанов С.А. и др. Экология, охрана природы и экологическая безопасность.-- М., 1997. -

21. Окружающая среда. Оценка риска для здоровья. Международный опыт.-- М., 1996.

22. Окружающая среда: Энциклопедический словарь-справочник. -- М., 1993.

23. Петров В.В. Экологическое право.-- М., 1995.

24. Реймерс Н.Ф. Охрана природы и окружающая человека среда: Словарь-справочник.-- М., 1992.

25. Серов Т.П. Правовое регулирование экологической безопасности.-- М., 1998.

26. Тимошенко А.С. Международный контрольный механизм в системе экологической безопасности // Гос-во и право. 1992. № 12.

27. Трунцевский Ю.В. Экологическое право России. -- М., 1999.

28. Харючи С.Н. Современные проблемы коренных народов Севера: Доклады и выступления / Под ред. Н.В. Лукиной. -- Томск, 1999.

29. Хотулева М.В. Как организовать общественную экологическую экспертизу. -- М., 1996.

30. Черноморец А.Е. Право собственности в сельском хозяйстве. -- М., 1993.

31. Экологическое право и рынок. -- М., 1994.

32. Экологическое право России: Сборник нормативных актов / Под ред. А.К. Голиченкова. -- М., 1997.

33. Экологическое право России: Учебник / Под ред. В.Д. Ермакова и А.Я. Сухаревой. -- М., 1997.

34. Экологические преступления в России и прокурорский надзор в сфере охраны окружающей природной среды. -- М., 1996.



Приложение 1

Утвержден

Постановлением

Президиума Верховного Суда

Российской Федерации

от 9 июня 1999 года

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 1999 ГОДА

(извлечение)

ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

9. Проведение государственной экологической экспертизы при выдаче лицензии на использование недр является обязательным.

Решением областного суда Г., Л., К. и другим в иске о признании недействительной лицензии, выданной химическому комбинату на использование недр для глубинного захоронения радиоактивных отходов, отказано по тем основаниям, что действующее законодательство обязательного проведения государственной экологической экспертизы при выдаче указанной лицензии не предусматривает.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила указанное решение и направила дело на новое рассмотрение, указав следующее.

Согласно ст. ст. 11, 12 Федерального закона от 23 ноября 1995 года "Об экологической экспертизе" объектом государственной экологической экспертизы являются материалы обоснования выдачи лицензий на осуществление деятельности, способной оказать воздействие на окружающую природную среду. Предусмотренное лицензией право комбината на пользование недрами относится к такой деятельности, поскольку ее целевым назначением и видами работ является глубинное захоронение радиоактивных отходов, и следовательно, проведение государственной экологической экспертизы при ее выдаче являлось обязательным. Такое же правило предусмотрено и ст. 14 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 15 июля 1992 года и регулирующего порядок пользования недрами для захоронения вредных веществ, отходов и сброса сточных вод в недра, а также устанавливающего, кроме того, обязательное согласование данного вопроса с государственными органами по регулированию, использованию и охране вод, органами государственного санитарного и горного надзора, государственного экологического контроля.