Административная ответственность юридических лиц за нарушения таможенных правил

Согласно данным проведенного диссертантом анкетирования из 289 сотрудников правоохранительного блока таможен России 90% опрошенных подтвердили необходимость и фактическое осуществление административного расследования при привлечении юридических лиц к административной ответственности за правонарушения в области таможенного дела.

Необходимо отметить, что особенность реализации задач данной стадии заключается в том, что почти во всех случаях (за исключением реализации товаров, не прошедших таможенную очистку на территории Российской Федерации) деятельность юридических лиц - участников таможенных правоотношений - здесь внешнеэкономическая, поэтому процесс сбора доказательств должен учитывать международные нормы и правила.

Данная стадия состоит из трех этапов:

1) сбор доказательств;

2) процессуальное оформление собранных доказательств.

3) составление протокола об административном правонарушении и направление его на рассмотрение должностному лицу таможенного органа или в суд.

Далее диссертант анализирует процесс сбора доказательств по делу об административном правонарушении в области нарушения таможенного дела, совершенного юридическим лицом, опираясь на исследование теории доказательств Е.В. Додина, Д.Н. Бахраха, И.А. Галагана, Б.В. Россинского.

На основе анализа исследований ученых-административистов диссертантом сформулировано предложение о том, что, устанавливая виновность юридического лица, необходимо рассматривать вину реального причинителя вреда, вину должностного лица (должностных лиц), которые несут ответственность за действия всего коллектива или его подавляющего большинства.

Иначе говоря, деятельность должностных лиц таможенных органов при расследовании административных правонарушений в области таможенного дела, совершенных юридическими лицами, сводится только к поиску обвинительных доказательств, и практически не принимаются меры к сбору оправдательных доказательств, свидетельствующих о невиновности привлекаемого лица. 92% из 280 сотрудников правоохранительного блока таможенных органов Российской Федерации, опрошенных диссертантом в 2006 г., указали, что виновность должностных или иных лиц, состоящих в трудовых отношениях с обвиняемым юридическим лицом, не рассматривалась. Причем должностные лица таможни доказывали исключительно вину юридического лица. Такая практика является «наследием» привлечения юридического лица без вины, при наличии одного лишь факта совершения правонарушения.

Таможенный орган при привлечении юридического лица к административной ответственности в области таможенного дела должен доказать наличие признаков объективной и субъективной сторон административного правонарушения не только в его действиях, но и в деянии реального причинителя вреда. Кроме того, осуществляя административное расследование, должностное лицо таможенного органа должно, во-первых, выявить все общественные отношения, которые возникли в результате деяния юридического лица; определить круг участников этих отношений, проследить их взаимосвязь, а затем рассмотреть характер вины каждого из участников. Немало сложностей возникает при применении классификации доказательств по отношению к фактам (прямые и косвенные). Во многом это следствие того, что существующее определение вины юридического лица фактически означает объективное вменение.

По нашему мнению, исходя из состава субъектов стадии административного расследования, можно выделить доказательства коллективные и индивидуализированные.

Третий параграф посвящен вопросам рассмотрения дел об административных правонарушениях в области таможенного дела, совершенных юридическими лицами.

В составе стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в области таможенного дела можно выделить три этапа. Первый - подготовительный. Второй этап - оценка собранных по делу доказательств - состоит из выяснения и анализа всех обстоятельств дела. При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области таможенного дела, совершенных юридическими лицами, необходимо установить все категории общественных отношений, возникающих при совершении того или иного деяния. Третий этап - вынесение решения.

В целом на данной стадии решаются такие задачи: подготовка дела к своевременному, всестороннему и объективному выяснению, анализу и оценке собранных по делу доказательств; вынесение обоснованного постановления

Далее диссертант раскрывает содержание стадии рассмотрения дел об административных правонарушениях на основе разрешения ряда принципиальных вопросов: какие органы (должностные лица) уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях; кто является участником рассмотрения дела, а также, с учетом специфики таможенных правоотношений, рассматривает право судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области таможенного дела использовать в отношении юридических лиц категорию малозначительности.

Четвертый параграф посвящен стадии исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами в области таможенного дела.

Представляется, что более всего раскрывает сущность стадии исполнения постановления по делу об административном правонарушении в области таможенного дела и решает поставленные перед ней задачи следующая структура данной стадии:

1. ознакомление с постановлением по делу об административном правонарушении;

2. возбуждение исполнительного производства;

3. обращение постановления к исполнению;

4. реальное исполнение постановления;

5. завершение исполнительного производства.

На первом этапе решается вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления по делу. Данный институт необходимо ввести при исполнении постановлений по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела в отношении юридических лиц. Статистика показывает, что в 80-90% случаев постановления остаются неисполненными, в том числе и ввиду отсутствия у лица, привлекаемого к ответственности, материальной возможности. Коэффициент взыскиваемости достаточно низкий - от 7,7 до 65,1%. Исключение составляют Кемеровская и Красноярская таможни, что говорит само за себя - бюджеты данных регионов являются «донорами» бюджетов других уровней бюджетной системы.

Исходя из специфики рассматриваемой стадии, автор внес предложение дополнить ст. 31.1 КоАП РФ частью 3 следующего содержания: «По делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, совершенных юридическими лицами, может производиться изменение срока уплаты взыскания в виде отсрочки или рассрочки. Отсрочка или рассрочка предоставляется сроком на один и три месяца соответственно при наличии хотя бы одного обстоятельства:

1) материальное положение юридического лица не позволяет произвести выплаты ввиду отсутствия финансирования из бюджета либо отсутствия оплаты за выполненный государственный или муниципальный заказ;

2) уплата штрафных санкций может повлечь банкротство юридического лица;

3) в результате стихийного бедствия лицо, привлекаемое к ответственности, стало неплатежеспособным».

Далее диссертант раскрывает понятие исполнительного производства в сфере таможенных правоотношений в узком и широком смыслах. В узком смысле оно рассматривается, когда между сторонами административного правоотношения, не находящимися между собой в отношениях служебного подчинения, возникает спор, деятельность по разрешению которого регламентируется законом. В широком смысле понятие исполнительного производства включает и взыскание неуплаченных платежей.

Учитывая, что таможенное дело имеет, в первую очередь, фискальную составляющую, а правоохранительная часть как бы ее обслуживает, любое исполнительное производство в таможенном деле выполняет двойную функцию: карательную и правовосстановительную.

В соответствии с пунктом 2 ст. 49 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доходы федерального бюджета полностью поступают собственные неналоговые доходы. При этом, как следует из п. 4 ст. 41 указанного Кодекса, к неналоговым доходам отнесены средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации и иные суммы принудительного изъятия.

Статей 71 Конституции Российской Федерации установлено, что таможенное регулирование находится в ведении Российской Федерации. Поскольку административные штрафы, взысканные по постановлениям таможенных органов по делам об административных правонарушениях, являются видом административных наказаний за нарушение федерального законодательства, указанные штрафы не могут быть зачислены в местные бюджеты (бюджеты муниципальных образований) и подлежат зачислению в федеральный бюджет. В связи с изложенным автор предлагает дополнить ст. 3.5 КоАП РФ пунктом 6 следующего содержания: «Сумма административного штрафа за административные правонарушения в области таможенного дела подлежит зачислению в федеральный бюджет в полном объеме».

В заключении диссертации формулируются основные теоретические выводы, предложения и рекомендации, полученные по результатам исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ АВТОРА

1. Косицина Л.А. Спорные вопросы изъятия имущества у добросовестных приобретателей в административном производстве по делам о правонарушениях в сфере таможенного дела. // Международные юридические чтения: Материалы научно-практической конференции. - Омск: Омский юридический институт, 2003.

2. Косицина Л.А. Проблемы разграничения компетенции органов валютного контроля. // Актуальные проблемы правового обеспечения банковской деятельности. Материалы научно-практической конференции. 26 октября 2004 г. - Омск, 2004.

3. Косицина Л.А. К вопросу об административной ответственности юридических лиц. // Международные юридические чтения: Материалы научно-практической конференции - ч. 2. - Омск: Омский юридический институт, 2004.

4. Косицина Л.А., Косицин И.А. Применение таможенного досмотра как мера административного принуждения. // Международные юридические чтения: Материалы научно-практической конференции. - ч. 2. - Омск: Омский юридический институт. - 2005.

5. Косицина Л.А. Привлечение юридических лиц к административной ответственности за нарушение таможенных правил по законодательству РФ. // Митна справа. - 2006. - №1.

6. Косицина Л.А. Возбуждение дела об административном правонарушении в области таможенного дела, совершенного юридическим лицом // Полицейское право. - 2006. - №1.

7. Косицина Л.А. Некоторые проблемы возбуждения и расследования дел об административных правонарушениях в области таможенного дела. // Омский научный вестник. - 2006. - №5.

8. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. / Ред. В.В. Черников и Ю.П. Соловей. - М.: Эксмо. - 2006.

Размещено на Allbest.ru