Однако следует принимать во внимание и критику новой социальной парадигмы детства и субъектности ребенка. Дэвид Ф. Лэнси (David F. Lancy), автор работы «Разоблачение детской субъектности» («Unmasking Children's Agency»), указывает несколько проблем понимания ребенка как агента социальных отношений. Во-первых, многие современные исследования детства остаются очень ангажированными: за движением политической и социальной эмансипации ребенка оказываются не видны теоретические обоснования и исследовательский анализ, которые доказали бы релевантность использования этой концептуальной рамки. Примерами таких работ автор называет исследования Маргарет Тревик (Margaret Trawick) и Евы Полухи (Eva Poluha). Во-вторых, проблематично работать с взглядами и мнением ребенка из-за трудности их экспликации. По мнению Дэвида Ф. Лэнси, ребенку сложно выразить интерпретацию собственной культуры на языке, понятном для исследователя Lancy D. F. Unmasking Children's Agency Sociology // Social Work and Anthropology Faculty Publications. 2012. Paper 277. P. 3 - 4.. В-третьих, если принимать, что дети это социальные агенты, «можно не увидеть их остальные социальные роли и стороны жизни, что приводит к редукционизму исследований детских практик к их активной роли в производстве социальных отношений» Ibid. P. 12.. В-четвертых, автор указывает на негативные последствия понимания ребенка как полноценного участника отношений со всеми правами и свободами взрослого индивида. Субъектность ребенка в гетто, по мнению Дэвида Ф. Лэнси, легитимирует его право на преступление, что приведет к лишению свободы, а значит и обнулению субъектности Ibid. P. 11.. В-пятых, введение субъектности может быть утверждением отношений господства между взрослыми и детьми, так как наделение субъектностью происходит сверху, из взрослой культуры, подтверждая тем самым привилегированность положения взрослого индивида по выбору правильного пути для ребенка.

Приведенная выше критика новой социальной парадигмы детства только подтверждает неопределённость и проблематичность понятия субъектности ребенка и указывает на необходимость дальнейшей рефлексии этого понятия. Негативные последствия наделения субъектностью, парадоксы, связанные с предоставлением свободы и одновременным утверждением отношений господства, по моему мнению, высвечивают до сих пор происходящую трансформацию отношений между детьми и взрослыми, при чем современное общество (взрослые) смотрит на этот процесс одновременно с двух позиций, принимая новую роль ребенка в социальном мире и опасаясь ее из-за расшатанных, но еще сохраняющихся представлений о ребенке как неполноценном человеке. Этот тезис находит отражение в разрыве между практиками детей, посетителей музеев-эксплораториумов, пространственной организацией и тем, как воспринимают детей проектировщики и экскурсоводы музеев.

При исследовании отношений субъектности и пространственной организации музеев важно отметить критику политической риторики и популярных дискурсов о «правильном воспитании ребенка» Hacketta A., Procter L., Kummerfeld R. Exploring abstract, physical, social and embodied space: developing an approach for analysing museum spaces for young children // Children's Geographies. 2018. Vol. 16. No. 5. P. 489-490., которые включают и пространственную организацию. Здесь находит выражение оптика, сформулированная Мишелем Фуко о связи пространства, власти и биополитики Фуко М. Рождение биополитики // Интеллектуалы и власть: избранные политические статьи, выступления и интервью. Т. 3. М.: Праксис, 2006. С. 156; Фуко М. Пространство, знание, власть // Интеллектуалы и власть: избранные политические статьи, выступления и интервью. Т. 3. М.: Праксис, 2006. С. 215., так как, согласно Кларк (Clarke), «навязывание взрослыми ребенку желательных характеристик проявляется в структурирующей силе пространства музеев» Clarke K. Childhood, Parenting and Early Intervention: A Critical Examination of the Sure Start National Programme // Critical Social Policy. 2006. Vol. 26. No. 4. P. 699. это выражение отношений господства, в которых пространство становится контролирующей структурой.

Если формальное общеобязательное образование в пространстве школ критикуется как игнорирующее право и способность детей производить знания и привязанное к жесткому стандарту и образовательной программе, то пространства, которые предназначены для неформального образования, оказываются под атакой одновременно с точки зрения «недостаточной контролируемости» или как производящие ложное впечатление неконтролируемости Olsson L. Eventicizing Curriculum. Learning to Read and Write Through Becoming a Citizen of the World // Journal of Curriculum Theorizing. 2012. Vol. 28. No. 1. P. 88-107; Olsson L. Taking Children's Questions Seriously: The Need for Creative Thought // Global Studies of Childhood. 2013. Vol. 3. No. 2. P. 230-253..

Хеккет, Проктера и Кумерфелд (Abigail Hacketta, Lisa Proctera, Rebecca Kummerfeld) заявляют, что пространства детских музеев, которые позиционируются как свободные для реализации детской субъектности (предполагающие активного участника отношений, ребенка, который играет, бегает, взаимодействует с экспонатами и активно участвует в производстве опыта и знания), часто скрывают под собой властные отношения (контролирующую фигуру смотрителя музея, обращение к авторитету родителя, который будет ограничивать ребенка, или проектирование экспонатов, ориентированных на действия со стороны только родителя).

Выводы этой статьи, основанные на анализе детских музеев северной Англии, находят подтверждение и в российских музеях-эксплораториумах. Анализ антропологического наблюдения в московских музеях-эксплораториумах и интервью с директорами и экскурсоводам показывают, что субъектность в них и конструируется, и аннулируется через социопространственные отношения. Другими словами, пространства музеев производит сложный противоречивый социальный порядок, где детям можно играть, но не бегать, где дети бегают, но это запрещено, где этот запрет выражен в пассивной форме порицания родителей, которые должны приводить детей учиться, а не играть.

В случае региональных музеев из-за отсутствия доступа к полю я постараюсь описать проблематику отношений субъектности и пространственной организации музеев-эксплораториумов, используя анализ интервью с директорами этих музеев. Однако необходимо учитывать недостаточность этих данных для того, чтобы делать окончательные выводы, но они оказываются важными как указать векторы для дальнейшего исследования.

«Региональный» взгляд на ребенка как посетителя музеев-эксплораториумов оказывается ближе новой социологии детства и взгляду на ребенка как активного участника отношений производства знаний. Музей-эксплораториум «Фокус» в Мурманске, например, и музей «ЭйнштейниУм» в Калининграде включают в свои экскурсионные программы организацию экскурсионного маршрута детей как производителей пространственного нарратива и знания, предоставляя им возможность самим вести экскурсии. Таким образом ребенок свободно выбирает не только сам маршрут, по которому пойдет группа, но и простраивает нарратив объяснения и способы взаимодействия с экспонатом, перерабатывая свой опыт или переводя знания, которые он получил раньше, а также подбирая собственные термины. По мнению директоров музея, так ребенок лучше запоминает материал, так как адаптирует его, а статус агента увеличивает его интерес к производству знания.

Другой способ конструирования субъектности в музеях Мурманска, Калининграда и Калуги активное включение в производство знания и предоставление свободы выбора в маршруте, поведении и выстраивании логики прохождения экспозиции это организация квестов и игр, включающие как часть задания взаимодействие с экспонатами и самостоятельное уяснение принципов их работы (квесты построены как набор заданий, вопросов про экспонаты и теории, принципы которых они демонстрируют, их структура нелинейная они не предполагают правильной последовательности). Несмотря на то, что такие же практики присутствуют и в московских музеях, по словам посетителей (И16), они оказываются нереализованными из-за масштаба музея, который перенасыщен и не приспособлен для того, чтобы дети-посетители сосредоточились на прохождении заданий: экспонаты, включенные в квест, разбросаны по музею так, что дети, переходя от одного экспоната к другому, теряют интерес к прохождению заданий. Руководители и посетители региональных музеев (Д4, Д5, Д6, И21) наоборот, отмечают сильную вовлеченность детей в квестах и образовательных играх, так как пространство оказывается полностью включено в образовательный процесс, и в нем нет отвлекающих факторов.

Директора региональных музеев, в отличие от директора и экскурсоводов московских музеев-эксплораториумов, не говорят о том, что существует какая-то модель «правильного» поведения детей в музее и ее должны контролировать и насаждать учителя или родители. Наоборот, руководители региональных музеев отмечают необходимость свободного поведения детей, что предполагает, в частности, и деструктивное по отношению к экспонатам поведение. То есть в региональных музеях детям «можно и нужно» бегать, самостоятельно разбираться в работе экспонатов, пробовать и ломать. Руководители музеев считают, что эти процессы напрямую связаны с образованием и могут быть реализованы в пространстве музеев-эксплораториумов. Д4, например, рассказывает:

«…но есть мамы, и я думаю они совершено правы, которые в нашем небольшом пространстве, большом просматриваемом зале с безопасными экспонатами, которые отпускают своих детей и дают им полную свободу волю походить по музею, побегать, подергать, посмотреть»



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Моя работа была посвящена исследованию социопространственных отношений, которые выстраиваются в российских музеях-эксплораториумах. Меня интересовало то, как дети, взаимодействуя с пространством таких музеев, оказываются включены в образовательные процессы как агенты социальных отношений. Я рассматривала, что влияет на образовательные практики, как они производятся в пространстве и какое место занимает субъектность ребенка в восприятии проектировщиков музеев и в физической среде, которую они создают.

В первой главе я рассмотрела, как формируется интерпретация «пространства», с которой работают learning space и museum space studies и как образовательный процесс, происходящий в музее, приобретает пространственное измерение. Эта часть помогает в разработке теоретической рамки, необходимой для понимания процессов производства образовательных отношений, которые я наблюдала в московских музеях и о которых рассказывали руководители региональных музеев-эксплораториумов. Во второй главе я рассмотрела, как цели музеев-эксплораториумов воплощаются в пространственной организации музеев, экскурсиях и содержании и форме экспонатов на основании программных текстов американского музея и анализе интервью с руководителями и проектировщиками российских музеев-эксплораториумов.

В третей главе я проанализировала материалы, полученные в ходе антропологического наблюдения в московских музеях-эксплораториумах «Экспериментаниум» и «Живые системы», и показала, что наблюдаемые детские практики поведения и производства образовательных процессов не совпадают с намерениями руководителей и экскурсоводов в производстве образовательных отношений в музеях. В четвертой главе я проанализировала интервью с директорами региональных музеев, чтобы прочертить векторы будущих исследований субъектности ребенка как конструируется в музейных пространствах и практиках поведения посетителей.

Тенденции, которые задает американский музей «Эксплораториум» в организации пространства экспозиции и экспонатов находят выражение в функционировании российских музее-эксплораториумов, но перерабатываются за счет образовательного и культурного контекста. Отсутствие институционализированной связи с системой образования и исключение научного сообщества из проектирования музея-эксплораториума приводят к пренебрежительному восприятию образовательной функции музеев-эксплораториумов и создает напряжение, сложившееся из-за взгляда на такие музеи как исключительно развлекательные площадки, который широко распространен среди проектировщиков музеев-эксплораториумов и среди взрослых посетителей.

Организация многочисленных детских фестивалей науки, технопарков, мастер-классов и музеев-эксплораториумов дифференцирует московский рынок неформальной популяризации науки и снимает с музеев-эксплораториумов необходимость формировать полный цикл исследования в своем пространстве, смещая акцент на вовлечение через создание ярких и масштабных экспонатов.

При этом отношения между пространственной организацией и детьми, которые я вычленяю через анализ экспликаций директоров музеев в Мурманске, Калуге и Калининграде, показывают, что региональные музеи ближе к концепциям, сформулированным исследователями и проектировщиками «Эксплораториума» в Сан-Франциско.

Ориентация на посетителя, который постоянно должен возвращаться в музей, смещает акцент с необходимости мгновенного вовлечения на организацию процессов постоянного производства знаний, исследования, которые находят выражение в активном проектировании ребенком своих образовательных практик. Таким образом, в региональных музеях детская субъектность оказывается легитимирована со стороны проектировщиков и постоянно поддерживается через организацию пространства, экспонатов и отношений, которые выстраиваются между посетителями и персоналом музея (как руководителями, так и экскурсоводами). В музеях занимательной науки в Мурманске, Калуге и Калининграде ребенку предоставлена свобода в выборе стратегий поведения, а он сам может занимать ведущую роль в организации экскурсионного нарратива и форматов взаимодействия с экспонатами.

В московских музеях активная роль ребенка в выборе поведения и производстве образовательных практик оказывается результатом субверсивных действий со стороны детей. Анализ наблюдений и интервью в музее «Экспериментаниум» и «Живые системы» показывает, какими способами утверждается субъектность ребенка, его свобода в выборе стратегий поведения и способность изменять социальный порядок музейного пространства:

1) вербальный (из анализа интервью с детьми):

a. дети включают в процесс обучения и рассказ о музее свой индивидуальный опыт и знания, полученные ранее вместо того, чтобы читать объяснения к экспонатам или спрашивать у родителей или музейных ассистентов;

b. дети производят правила игр и объяснения работы экспонатов в коммуникации друг с другом.

2) невербальный (результаты наблюдения за поведением детей):

a. дети взаимодействуют с экспонатами не в рамках спроектированных аффордансов;

b. дети включают экспонаты в придуманные игры;

c. дети игнорируют запрет музейных ассистентов бегают, кричат.

Анализ материалов антропологического наблюдения и интервью подводит меня к выводу, что пространственно-коммуникативные процессы выдвигаются на первый план по отношению к передаче вербализированной информации в пространстве российских музеев-эксплораториумов как московских, так и региональных. Именно в них в первую очередь сосредоточены образовательные процессы, а не в экспликациях к экспонатам или экскурсионной программе.

Этот вывод разрешает дилемму между пониманием музеев-эксплораториумов как развлекательной площадки или как образовательного пространства: и то и другое функционирует в музее через игровые процессы и детскую субъектность, реализуемую через свободу создания собственного экспозиционного нарратива и правил поведения, и что более важно в контексте исследований образовательных пространств самостоятельное конструирование образовательных практик.

Невозможность проведения антропологического наблюдения в региональных музеях и сбора необходимого материала оставляет неразрешенными вопросы о социопространственных отношениях внутри региональных музеев-эксплораториумов: как меняются образовательные практики в региональных музеях, где детская субъектность легитимна и поддерживается пространственной организацией и социальным порядком музея? трансформируется ли отношение к процессу обучения в региональных музея-эксплораториумах у родителей?

Востребованность в практиках научного образования указывает на необходимость дальнейших исследований музеев-эксплораториумов как своеобразных learning spaces для понимания общей картины российского образования и для совершенствования концепций интерактивных научных центров в России. Интерес к тому, как конструируется детская субъектность внутри музеев, открывает поле для исследований места ребенка в системе образования, динамично развивающееся в последнее время с появлением и активным внедрением новых педагогических концепций и положений новой социологии детства.



ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Список информантов

Посетители:

И1 - М, 6 лет, посетитель музея «Экспериментаниум». Очное интервью в Москве 19.02.2020.

И2 - М, 7 лет, посетитель музея «Экспериментаниум». Очное интервью в Москве 19.02.2020.

И3 - Ж, 7 лет, посетитель музея «Экспериментаниум». Очное интервью в Москве 19.02.2020.

И4 - М, 7 лет, посетитель музея «Экспериментаниум». Очное интервью в Москве 19.02.2020.

И5 - Ж, 30 - 35 лет, родитель, посетитель музея «Экспериментаниум». Очное интервью в Москве 09.03.2020.

И6 - Ж, 8 лет, посетитель музея «Экспериментаниум». Очное интервью в Москве 09.03.2020.

И7 - Ж, 6 лет, посетитель музея «Экспериментаниум». Очное интервью в Москве 09.03.2020.

И8 - М, 6 - 8 лет, посетитель музея «Экспериментаниум». Очное интервью в Москве 09.03.2020.

И9 - М, 10 лет, посетитель музея «Экспериментаниум». Очное интервью в Москве 09.03.2020.

И10 - М, 6 лет, посетитель музея «Экспериментаниум». Очное интервью в Москве 09.03.2020.

И11 - М, 7 лет, посетитель музея «Экспериментаниум». Очное интервью в Москве 09.03.2020.

И12 - Ж, 7 лет, посетитель музея «Экспериментаниум». Очное интервью в Москве 09.03.2020.

И13 - Ж, 9 лет, посетитель музея «Экспериментаниум». Очное интервью в Москве 09.03.2020.

И14 - Ж, 8 лет, посетитель музея «Экспериментаниум». Очное интервью в Москве 09.03.2020.

И15 - М, 7 лет, посетитель музея «Экспериментаниум». Очное интервью в Москве 09.03.2020.

И16 - Ж, 22 года, сопровождающая, посетитель музея «Экспериментаниум». Онлайн интервью 01.05.2020.

И17 - Ж, 27 лет, учитель, посетитель музея «Экспериментаниум». Онлайн интервью 01.05.2020.

И18 - М, 8 лет, посетитель музея «Живые системы». Очное интервью в Москве 15.03.2020.

И19 - М, 6 лет, посетитель музея «Живые системы». Очное интервью в Москве 15.03.2020.

И20 -Ж, 12 лет, посетитель музея «Живые системы». Очное интервью в Москве 15.03.2020.

И21 -Ж, родитель, посетитель музея «Фокус». Онлайн интервью 07.05.2020.

Руководители и экскурсоводы:

Д1 - М, руководитель музея «Экспериментаниум» и «Живые системы». Очное интервью в Москве 20.02.2020.

Д2 - М, экскурсовод музея «Экспериментаниум». Интервью в Москве 19.02.2020.

Д3 - Ж, экскурсовод музея «Экспериментаниум». Интервью в Москве 13.03.2020.

Д4 - Ж, руководитель и экскурсовод музея «Фокус». Онлайн интервью 10.04.2020.

Д5 - Ж, руководитель и экскурсовод музея «ЭйнштейниУм». Онлайн интервью 14.04.2020.

Д6 - М, руководитель и экскурсовод музея «Безумная Лаборатория». Онлайн интервью 15.04.2020.



Приложение 2. Гайды интервью

Интервью с посетителями-детьми

1) Кто рассказал про этот музей? Ты тут в первый раз? Если нет, то когда был(а) раньше? Что тогда запомнилось?

2) Были ли моменты, когда ты устал(а)? Что ты тогда начинал(а) делать?

3) Было ли здесь что-то, что заставило тебя засмеяться?

4) Было ли что-то удивительное, увидев что, ты долго не мог(ла) отойти?

5) Было ли что-то страшное?

6) Остались ли какие-то вещи совсем непонятными?

7) Ты читал(а) подписи под экспонатами? Читал(а) надписи на видео, которое смотрел(а)?

8) Ты хотел(а) бы поучаствовать в кино про этот музей? Что это должен быть за фильм? Кем бы ты в нем хотел(а) быть?

Интервью с родителями

1) Почему Вы выбрали именно этот музей? Выбрали ли Вы его сами или Ваш ребенок просил сюда прийти?

2) Нравится ли Вам это место? А что нравится?

3) Что Вы делали в музее? Вы поиграли/ провели эксперимент или просто сопровождали Вашего ребенка?

4) Читаете ли Вы подписи около экспонатов? Объясняли Вашему ребенку, как проходят эксперименты?

5) Считаете ли Вы, что этот музей учит чему-то новому и если да, то как Вы это понимаете?

6) Какие экспонаты Вам запомнились в музее?

Интервью с директорами и экскурсоводами

1) Почему Вы начали заниматься этим?

2) В чем замысел или главная идея этого музея?

3) На что Вы ориентировались, создавая музейное пространство? На какие зарубежные проекты? Или примеры других пространств?

4) Как, по Вашему мнению, детей должны проходить экспозицию: что они должны делать?

5) Что по Вашей задумке посетители должны получать от посещения музея? Что они на самом деле получают?

6) Есть ли у Вас предположения, зачем посетители приходят?



Приложение 3. Иллюстрации

Рис. 1. Планировка музея «Эксплораториум» в Сан-Франциско. На втором этаже расположен Exhibit Development Shop, мастерская, где сотрудники музея делают экспонаты, и магазин наборов экспериментов на дом.

Рис. 2. Экспонат «Торнадо» в музее «Экспериментаниум» в Киеве. Аналогичный представлен в московском музее «Экспериментаниум».

Рис. 3. Зоотроп в музее «Экспериментаниум».

музей эксплораториум посетитель ребенок



Рис. 4. Экспонат «Шар Теслы» в музее «Экспериментаниум» в Москве



Рис. 5. Оптический прибор со сменой цветовых фильтров, музей «Экспериментаниум»

Рис. 6. «Энергетический вес», музей «Живые системы»

Рис. 7. «Водная комната» в музее «Экспериментаниум»

Рис. 8. Экспонат с блоками и подъёмной силой «Стул-подъемник» в московском музее «Экспериментаниум»

Рис. 9. «Воздушная труба Бернулли»

Рис. 10. «Электричество и человек», музей «Живые системы»



Список источников и критической литературы

Абрамов Р. Н., Кожанов А. А. (2015) Концептуализация феномена Popular Science: модели взаимодействия науки, общества и медиа // Sociology of Science and Technology. Vol. 6. No. 2.

Аналитический отчет по исследованию работы естественно-научных, научно-технических музеев, центров популяризации наук и эксплораториумов // РВК (https://www.rvc.ru/upload/iblock/868/museums_study.pdf). Просмотрено: 10.05.20.

Арьес Ф. (1999) Ребенок и семейная жизнь при Старом порядке. Екатеринбург: Издательство Уральского университета.

Ги Дебор (2017) Психогеография. М.: Совместная издательская программа Музея современного искусства «Гараж» и издательства Ad Marginem.

Гофман И. (2017) Поведение в публичных местах. Заметки о социальной организации сборищ. М.: Элементарные формы.

Дуденкова И. (2014) «Детский вопрос» в социологии: между нормативностью и автономией // Социология власти. № 3.

Латур Б. (2006) Об интеробъективности // Социология вещей. Сб. статей / Под ред. В.С. Вахштайна. М.: Издательский дом «Территория будущего».

Лефевр А. (2015) Производство пространства. М.: Strelka Press.

Лоу С. М. (2016) Пласа: политика общественного пространства и культуры М.: Strelka Press.

Максимова А. (2017) Порядок социального взаимодействия в научно-техническом музее: возможности микросоциологического подхода.

Официальный сайт Hands On! International Association of Children in Museums // hands-on-international.net (https://www.hands-on-international.net/about-hands-on/mission-and-goals/) Просмотрено: 09.05.20.

Прус И. Производство образовательных пространств в современных московских школах // (https://drive.google.com/file/d/1EWhKB1KAQXoy_gHKrdybEyqOfbvAxoHw/view?usp=sharing.) Просмотрено: 05.01.20.

Серто Мишель Д. (2013) Изобретение повседневности. 1. Искусство делать. СПб.: Издательство Европейского универ¬ситета в Санкт-Петербурге.

Собянин: совместные технопарки школ, вузов и предприятий набирают популярность// ТАСС (https://tass.ru/moskva/7711415). Просмотрено: 10.05.20

Урри Дж. (2012) Мобильности. М.: Праксис.

Фуко М. (2006) Пространство, знание, власть // Интеллектуалы и власть: избранные политические статьи, выступления и интервью. Т. 3. М.: Праксис.

Фуко М. (2006) Рождение биополитики // Интеллектуалы и власть: избранные политические статьи, выступления и интервью. Т. 3. М.: Праксис.

Эксперт: технопарки в регионах нужно развивать по примеру Москвы // ТАСС (https://tass.ru/msp/6091121). Просмотрено: 10.05.20.

Abubakar J. A., Mahmud M. (2014) User Perception on Interactive Digital Exhibits and Learning Experience // Information and Communication Technology for The Muslim World.

Allen S. (2004) Designs for Learning: Studying Science Museum Exhibits That Do More Than Entertain Exploratorium, San Francisco // Science Education. Vol. 88. No. 1.

Allen S., Gutwill J. (2004) Designing with multiple interactives: Five common pitfalls // Curator Vol. 47. №. 2.

Anderson D. (2011) Learning beyond the University: The Utopian Tradition // Re-Shaping Learning: A Critical Reader, UK: SENSE PUBLISHERS.

Bal M. (1986) Double exposures: the subject of cultural analysis. New York; London: Routledge.

Bligh B., Pearshouse I. (2011) Doing Learning Space Evaluations // Re-Shaping Learning: A Critical Reader, UK: SENSE PUBLISHERS.

Bligh B., Pearshouse I., Bodding A. (2011) Re-Shaping Learning: A Critical Reader, UK: SENSE PUBLISHERS.

Borun M., Dritsas J. (1997) Developing family-friendly exhibits // Curator. Vol. 40. No.3.

Boys J. (2011) Where Is the Theory? // Re-Shaping Learning: A Critical Reader, UK: SENSE PUBLISHERS.

Brawne M. (1965) The New Museum, Architecture and Display. New York: Praeger.

Brockmann M. (2011) Problematising short-term participant observation and multi-method ethnographic studies // Ethnography and Education. Vol. 6. No. 2.

Casanova D., Mitchell P. (2017) The Cube and the Poppy Flower: Participatory Approaches for Designing Technology-Enhanced Learning Spaces // Journal of Learning Spaces. Vol. 6. No. 3.

Clarke K. (2006) Childhood, Parenting and Early Intervention: A Critical Examination of the Sure Start National Programme // Critical Social Policy. Vol. 26. No. 4.

Cook V., Hemming P. (2011) Education spaces: embodied dimensions and dynamics // Social and Cultural Geography. Vol. 12. № 1.

Csikszentmihalyi M., Hermanson K. (1995) Intrinsic motivation in museums: Why does one want to learn? // Falk J. H., Dierking L. D. (Eds.). Public institutions for personal learning: Establishing a research agenda. Washington, DC: American Association of Museums.

Davidson B., Heald C. L., Hein G. E. (1994) Increased exhibit accessibility through multisensory interaction // Hooper-Greenhill E. (ed.) The Educational Role of the Museum. London: Routledge.

Dawson E. (2014) Equity in informal science education: developing an access and equity framework for science museums and science centres // Studies in Science Education. Vol. 50. No. 2.

Dean D. (1994) Museum exhibition. Theory and practice. London; New York: Routledge.

Dernie D. (2006) Exhibition design. London: Laurence King Publishing.

Dieck M. C., Hyungsoo T. J., Rauschnabel P. A. (2018) Determining visitor engagement through augmented reality at science festivals: An experience economy perspective // Computers in Human Behavior. Vol. 82.

Dierking L. D. (2002) The Role of Context in Children's Learning from Objects and Experiences // Perspectives on object-centered learning in museums. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.

Dragotto E., Minerva C., Nichols M. (2006) Is Museum Education "Rocket Science"? // The Journal of Museum Education. Vol. 31. No. 3.

Duggan F. (2011) Some Models for Re-Shaping Learning Spaces // Re-Shaping Learning: A Critical Reader, UK: SENSE PUBLISHERS.

Duncan C. (1995) Civilizing rituals: inside public art museums. London: Routledge.

Falk J.H., Dierking L.D. (1992) The museum experience. Washington: Whalesback Books.

Farkhatdinov N. (2014) Beyond Decoding: Art Installations and Mediation of Audiences // Music and Arts in Action. Vol. 4. Iss. 2.

Galangau-Querat F. (2005) The Grande Galerie de l'Evolution: an alternative cosnitive Experience // MacLeod S. (ed.) Reshaping Museum Space: Architecture, Design, Exhibitions. London: Routledge.

Gans H. (1962) The urban villagers: Group and class in the life of Italian-Americans. New York: Free Press of Glencoe.

Hackett A. (2016) Young Children as Wayfarers: Learning about Place by Moving Through It // Children and Society. Vol. 30. No. 3.

Hackett A., Procter L., Kummerfeld R. (2018) Exploring abstract, physical, social and embodied space: developing an approach for analysing museum spaces for young children // Children's Geographies. Vol. 16. No. 5.

Hall S. (2013) Creating Strong Cross Media Concepts for Museum Exhibitions // Cross Media Interaction Design, Department of informatics. UMEA University.

Harris J. Embodiment in the Museum - What is a Museum? // ICOFOM Study Series (http://journals.openedition.org/iss/422). Просмотрено: 05.01.2020.

Hayward D. G., Brydon-Miller M. L. (1984) Spatial and conceptual aspects of orientation: Visitor experiences at an outdoor history museum // Journal of Environmental Systems. Vol. 13. No. 4.

Haywood N., Cairns P. Engagement with an Interactive Museum Exhibit // People and Computers XIX - The Bigger Picture.

Heath C., vom Lehn D. (2008) Configuring `Interactivity': Enhancing Engagement in Science Centres and Museums // Social Studies of Science. Vol. 38. No 1

Hein G.E. (1998) Learning in the museum. New York: Routledge.

Hein H. (1990) The Exploratorium: The museum as laboratory. Washington, DC: Smithsonian Institution Press.

Hillier B. (1996) Space is the machine. Cambridge: Cambridge University Press.

Jones P., MacLeod S. (2016) Museum Architecture Matters // Museums and Society. Vol. 14. No. 1.

Kim J. H., Hong J. Y. (2013) Analysis of Trans-media Storytelling Strategies // International Journal of Multimedia and Ubiquitous Engineering. Vol. 8. No. 3.

Kimble G. (2014) Children learning about biodiversity at an environment centre, a museum and at live animal shows // / Studies in Educational Evaluation. Vol. 41.

Krauss R. (1990) The cultural logic of the late capitalist museum // October. Vol. 54. No. 10.

Kullman K. (2018) Perennial Prototypes: Designing Science Exhibits with John Dewey // P. E. Vermaas, S. Vial (eds.). Advancements in the Philosophy of Design, Design Research Foundations. Springer International Publishing AG.

Lam A.T., Ma J., Barr C. (2019) First-hand, immersive full-body experiences with living cells through interactive museum exhibits // Nat Biotechnol. Vol. 37. No. 10.

Lancy D. F. (2012) Unmasking Children's Agency Sociology // Social Work and Anthropology Faculty Publications. Paper 277.

MacLeod S. (2005) Re-shaping Museum Spaces: Architecture, Design, Exhibitions. London: Routledge.

MacLeod S. (2005) Rethinking museum architecture: towards a site-specific history of production and use // MacLeod S. Re-shaping Museum Spaces: Architecture, Design, Exhibitions. London: Routledge.

Massey D. (1993) Power-geometry and a progressive sense of place // Mapping the Futures: Local Cultures, Global Change, London: Routledge.

Maxwell L. E., Evans G. W. (2002) Museums as learning settings: The importance of the physical Environment // Journal of Museum Education. Vol. 27. No. 1.

Meisner R., vom Lehn D., Heath C., Burch A., Gammon B., Reisman M. (2007) Participation at Exhibits: Creating Engagement with New Technologies in Science Centres and Museums // International Journal of Science Education. Vol. 29. Iss. 2.

Melhuish С. (2011) Methods For Understanding The Relationships Between Learning And Space// Re-Shaping Learning: A Critical Reader, UK: SENSE PUBLISHERS.

Moser S. (2010) The devil is in the detail: museums displays and the creation of knowledge // Museum Anthropology. Vol. 33. No. 1.

Mossberg L. (2017) Creating experiences - from OK to WOW Studentlitteratur AB. Цит. по: Selvadurai V. Rosenstand C. A. A Heuristic for Improving Transmedia Exhibition Experience // The Design Journal. Vol. 20. №. 1.

Neo M., Neo K. T. K. (2001) Innovative teaching: Using multimedia in a problem-based learning environment // Journal of Educational Technology & Society. Vol. 4. No. 4.

Noordegraaf J. (2004) Strategies of display: museum presentation in nineteenth- and twentieth-century visual culture. Rotterdam: Museum Boijmans Van Beuningen; NAi Publishers.

Norman Donald A. Affordances and Design // сайт jng.org (http://www.jnd.org/dn.mss/affordances_and_design.html). Просмотрено: 15.03.2020.

Ogawa R.T., Loomis M., Crain R. (2008) Institutional history of an interactive science center: The founding and development of the Exploratorium // Science Education. Vol. 93. No. 2.

Olsson L. (2012) Eventicizing Curriculum. Learning to Read and Write Through Becoming a Citizen of the World // Journal of Curriculum Theorizing. Vol. 28. No. 1.

Olsson L. (2013) Taking Children's Questions Seriously: The Need for Creative Thought // Global Studies of Childhood. Vol. 3. No. 2.

Oppenheimer F. (1972) The Exploratorium: A Playful Museum Combines Perception and Art in Science Education // American Journal of Physics. Vol. 40. No. 978.

Opperman R., Specht M. (1999) A nomadic Information System for Adaptive Exhibition Guidance // Archives and Museum Informatics. Vol. 13. №. 2.

Pardo F. (2011) New media and transmedia for documentary storytelling: a comprehensive approach. Montana State University.

Parry R., Sawyer A. (2005) Space and the machine: adaptive museums, pervasive technology and the new gallery environment // MacLeod S. Re-shaping Museum Spaces: Architecture, Design, Exhibitions. London: Routledge.

Parsons Caroline S. (2016) “Space and Consequences”: The Influence of the Roundtable Classroom Design on Student Dialogue // Journal of Learning Spaces. Vol. 5. No. 2.

Patterson M. (2011) More-than Visual Approaches to Architecture. Vision, Touch, Technique // Social and Cultural Geography. Vol. 12. No. 3.

Peacock A., Pratt N. How young people respond to learning spaces outside school: A sociocultural perspective Springer Science+Business Media B.V. 2011.

Pine B. J., Gilmore J. H. (2013) The experience economy: past, present and future // Sundbo J., Sundbo S. (eds.), Handbook on the Experience Economy.

Price S., Sakr M., Jewitt C. (2015) Exploring Whole-body Interaction and Design for Museums.

Prout A., James A. (2000) `A New Paradigm for the Sociology of Childhood? Provenance, Promise and Problems'// James and A. Prout (eds). Constructing and Reconstructing Childhood. London: The Falmer Press.

Psarra S. (2005) Spatial culture, way-finding and the educational message: the impact of layout on the spatial, social and educational experiences of visitors to museums and galleries // MacLeod S. Re-shaping Museum Spaces: Architecture, Design, Exhibitions. London: Routledge.

Qvortrup J., Corsaro W. A., Honig M. -S. (2009) The Palgrave Handbook of Childhood Studies. London: Palgrave Macmillan.

Rudolph John L. (2011) Scientists in classroom. N.Y.; London: Palgrave.

Sagan O. (2011) Between the Lines: The Transitional Space of Learning // Re-Shaping Learning: A Critical Reader, UK: SENSE PUBLISHERS.

Sandell R. (2005) Constructing and communicating equality: the social agency of museum space// MacLeod S. Re-shaping Museum Spaces: Architecture, Design, Exhibitions. London: Routledge.

Savin-Baden M. (2011) Research Spaces // Re-Shaping Learning: A Critical Reader, UK: SENSE PUBLISHERS.

Schneider B., Cheslock N. (2003) Measuring Results: Gaining insight on behavior change strategies and evaluation methods from environmental education, museum, health and social marketing programs. San Francisco, CA: Coevolution Institute.

Schorch P. (2013) The Experience of a Museum Space // Museum Management and Curatorship. Vol. 28. No. 2.

Searing H. (1986) The development of a museum typology. // Stephens S. (ed.), Building the new museum. New York: The Architectural League of New York. PP.

Selvadurai V. Rosenstand C. A. (2017) A Heuristic for Improving Transmedia Exhibition Experience // The Design Journal. Vol. 20. №. 1.

Silverstone R. (1994) Towards the Museum of the Future: New European Perspectives. London: Routledge.

Simon N. The Participatory Museum // The Participatory Museum A Book By Nina Simon (http://www.participatorymuseum.org). Просмотрено: 05.01.2020.

Soja E. (1996) Thirdspace: Journeys to Los Angeles and Other Real-and-Imagined Places. Cambridge, MA: Blackwell.

Staniszewski M. (2001) The power of display. Cambridge, MA: MIT Press.

Stevenson M. (2005) From cultural institution to cultural consumer experience: Manchester Art Gallery Expansion Project // MacLeod S. Re-shaping Museum Spaces: Architecture, Design, Exhibitions. London: Routledge.

Talairach-Vielmas L. (2011) Introduction // Talairach-Vielmas L. (ed.) Science in the Nursery: The Popularisation of Science in Britain and France, Cambridge Scholars Publishing.

Tung-Chung Tsai, Yao-Ming Chu, Tsuey-Ling Wu, Mei-Chen Chang (2014) Multi-approach Activity Design and Effects Analysis for Science Museums // International Journal of Innovation in the Digital Economy. Vol. 5. №. 2.

Tzortzi K. (2015) Museum Space: Where Architecture Meets Museology. London: Routledge.

Vergeront J. (2002) Shaping Spaces for Learners and Learning // Journal of Museum Education. Vol. 27. No. 1.

Weier K. (2004) Empowering Young Children in Art Galleries, Letting Them Take the Lead // Contemporary Issues in Early Childhood. Vol. 5. No. 1.

Whitehead C. (2012) Towards some cartographic understandings of art interpretation in museums // Fritsch J. (ed.), Museum gallery interpretation and material culture. London: Routledge.

Yorio K. With Citizen Science Projects, Kids Assist NASA, Build Understanding of Climate Issues // School Library Journal (https://www.slj.com/?detailStory=with-citizen-science-projects-kids-assist-NASA-build-understanding-of-climate-issues) Просмотрено: 10.05.20.

Размещено на Allbest.ru