Творчество как экзистенциальная основа антропологической концепции Н.А. Бердяева в контексте современной гуманитарной культуры

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Специальность 24.00.01- «Теория и история культуры»

Автореферат

Диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Творчество как экзистенциальная основа антропологической концепции Н.А. Бердяева в контексте современной гуманитарной культуры.

Завгородняя А.Л.

Санкт -Петербург 2009

Работа выполнена на кафедре философии и культурологи

Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Шор Юрий Матвеевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Голик Надежда Васильевна доктор философских наук, профессор Махлина Светлана Тевельевна

Ведущая организация: Санкт-Петербургская государственная академия театрального искусства.

Защита состоится 23 декабря 2009 г. в 16.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 602.004.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском Гуманитарном университете профсоюзов по адресу: 192238, Санкт-Петербург, ул. Фучика, д.15.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов по адресу: 192238, Санкт-Петербург, ул.Фучика, д.15

Автореферат разослан 20 ноября 2009г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета Шубина И.В.

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. На рубеже ХХ-ХХI веков мировая цивилизация переживает глобальные трансформации, связанные с радикальными изменениями в социальной, экономической, политической, духовной сферах человеческого бытия. Социальные катаклизмы, природные и техногенные катастрофы, психические потрясения сопровождаются распадом общественных связей, разрушением самой социальной ткани бытия человека, а также приводят к глубокой структурной перестройке человеческой субъективности. Наряду с позитивными, в развитии культуры нарастают деструктивные тенденции.

Современная цивилизация в определённом смысле достигла апогея в разрушении и обесценивании религиозных, нравственных, духовных ценностей. Коммерция и массовая культура, опираясь на небывалую мощь СМИ, возбуждает низменные инстинкты человека: жажду наживы любой ценой, агрессивность, жестокость, сексуальную распущенность. В полную силу заработал фрейдовский «принцип удовольствия». Глубокий кризис всего человечества ставит под угрозу как его физическое, так и его социальное и духовное существование. Насущной становится необходимость задействовать потенциалы гуманитарной культуры, обращённые к экзистенциально-энергетической основе человеческого бытия.

Актуальность обращения к заявленной теме обусловлена кризисом человекотворческих оснований культуры. На протяжении всего ХХ века мы наблюдаем небывалое нарастание творческой мощи человека (наука, инженерия, технические достижения, новые источники энергии, кинематограф, телевидение, Интернет). Вместе с тем многие процессы свидетельствуют о том, что креативная мощь человека приобрела деструктивный характер, осуществляется через каналы агрессии, вседозволенности, разрушения, дегуманизации. Всё более настоятельной становится универсальная задача создания «новой антропологической реальности», которая стала бы питательной средой для возникновения инновационных культурных моделей, способных направить творческий потенциал человечества в созидательно-гуманистическое русло. В ином контексте актуализируется традиционная проблема личности как творца культуры, а творчества как истинного смысла человеческого существования, осуществления его мирского предназначения. По-новому насущной становится проблема определения реального места личностного созидания в контексте социально-культурных процессов, его действительной роли в культурной динамике.

Феномен творчества широко изучается в современной культурологии, философии, психологии, физиологии, социологии, в том числе и в контексте современных социокультурных процессов. Вместе с тем, сегодня необходимы нетрадиционные подходы к традиционным, на первый взгляд, сюжетам. Насущно, в частности глубокое осмысление данного феномена именно с точки зрения культурологического подхода, как наиболее универсального, способного охватить исходные, базовые характеристики изучаемого предмета. Именно поэтому принципиально новое звучание приобретают идеи русской философско-культурологической мысли эпохи «русского духовного Ренессанса», утверждавшие духовно-творческую природу человека, созидательную сущность человеческого бытия, креативность как мощную силу, гуманизирующую универсум (Вл. Соловьёв, С.Л. Франк, И.А. Ильин, Н.О. Лосский, П. Флоренский, Б. Вышеславцев). Культурологическое прочтение идей этих мыслителей, становится важным фактором преодоления кризиса современной цивилизации.

Исключительное значение в этом плане приобретает концепция «творчества свободного духа» Н.А. Бердяева, в которой феномен креативности рассматривается в контексте таких понятий как «трансцендентность», «дух», «объективация», «свобода», «теургия», «антроподицея», «логос» и другие. Основной пафос философии Н.А. Бердяева - свобода человеческой личности, преодолевающая несвободу, Логос как альтернатива Хаосу, творческий процесс как мощная энергетика преобразования мира. Размышления Н.А. Бердяева - это попытка вскрыть и нащупать пути преодоления кризиса человека, разрешить коренные противоречия цивилизации и личности через глубокое осмысление её природы, понимания религиозно-экзистенциального смысла её существования. Это, в свою очередь, даст возможность заново осмыслить проблемы современного образования, по-новому поставить многие вопросы современной педагогики.

Проблемой диссертационного исследования является противоречие между глубиной и основательностью разработки проблемы творчества в культурно-антропологической концепции Н.А. Бердяева и степенью её осмысленности и освоенности гуманитарно-культурологической мыслью сегодняшней российской науки.

Обозначенная выше проблема определила цель исследования: с позиций культурологического подхода рассмотреть феномен творчества как экзистенциальной основы культурно-антропологической концепции Н.А. Бердяева и обосновать актуальность его фундаментального наследия в контексте современной гуманитарной культуры.

В соответствии с целью следования были определены следующие задачи:

1. Выявить потребность современной гуманитарной культурологии в создании теоретического портрета «новой антропологической реальности» и места в ней творчески-энергетических потенций человеческой природы.

2. Проанализировать идеи Н.А. Бердяева о природе творчества как Логоса, преодолевающего хаос реальности и выводящего человека за пределы повседневного существования.

3. Рассмотреть и осмыслить категорию «творчество» у Н.А. Бердяева в контексте других его категорий, таких как «дух», «свобода», «теургия», « антроподицея», «объективация».

4. Рассмотреть креативность в качестве социокультурного феномена, включенного в контекст многообразных связей и опосредований общественного бытия.

5. Выявить актуальность и потенциальные возможности идей Н.А. Бердяева в современной культурной ситуации: показать первостепенную роль категорий «дух», «духовность», «свобода» в антропологических представлениях Н.А. Бердяева; продемонстрировать глубину и эвристическую насыщенность истолкования Н.А. Бердяевым духовного кризиса современной цивилизации, что должно способствовать более чёткому осознанию природы и опасности негативных тенденций в сегодняшнем российском социуме; определить возможное место и роль категории креативности в решении проблем современного российского образования.

Объектом исследования является культурно-антропологическая концепция Н.А. Бердяева в контексте современной гуманитарной культурологии.

Предмет исследования феномен творчества в философско-культурологической системе Н.А. Бердяева, его эвристический и критический потенциал в осознании и преодолении кризиса современной цивилизации.

Степень разработанности проблемы.

Литература, посвящённая изучению творческого наследия Н.А. Бердяева весьма обширна. Различным аспектам его теории, посвящены многотомные труды как российских, так и зарубежных авторов.

Критический анализ произведений Бердяева дан в многочисленных публикациях его современников. Среди них следует, прежде всего, назвать работы Н.Р. Антонова, А.А. Богданова, В.В. Вейдле, В.В. Зеньковского, И.А. Ильина, С.А. Левицкого, Н.О. Лосского, Н.П. Полторацкого, В.В. Розанова, Ф.А. Степуна, Е.Н. Трубецкого, Г.П. Федотова, Л. Шестова.

Стремление постигнуть суть воззрений философа в контексте культуры ХХ века и современности находит своё отражение в публикациях зарубежных авторов, таких как Е. Аллен, Дж. Вернгейм, В. Герберг, В. Дитрих, П. Клайн, О. Клемент, Ф. Коплстон, К. Мехельсон, М. Стежински, Г. Штерн, А. Ховард и др.

Особое значение имеют исследования, рассматривающие антропологическое наследие Бердяева в контексте современной российской гуманитарной культурологии. Историко - философский анализ творческого наследия Н.А. Бердяева занимает значительное место в исследованиях А.Л.Андреева, А.В. Вадимова, О.Г. Волкогоновой, Е. Голльбах, И.И. Евлампиева, Н.П. Ильина, И.И. Ионова, А.Ф. Лосева, В.К. Кантора, В.Д. Курчанской, С.А. Левицкого, А.В. Мотрошиловой, Ю.Ю. Черных, С.С. Хоружего.

Социально-антропологические аспекты теории Н.А. Бердяева анализируются в работах Е.Г. Барабановой, А. Гулыги, А.А. Ермичева, Ю.П. Ивонина, К. Ковалёва, В.А. Котельникова, Е.Н. Некрасовой, А. Панкова. Проблемам личности, свободы, творчества в антропологической концепции Бердяева посвящены публикации Л.И. Бородина, О.В. Вишняковой, Т.А. Двуречинской, И.И. Евлампиева, А.А. Ермичева, Н.В. Мотрошиловой, Л. Новиковой, И.Н. Сиземской, М.В. Силантьевой и др.

Различных аспекты наследия Бердяева отражены в исследованиях Н.П. Шевцова (аксиология); А. Меня, О. Николаевой, Т. Кочеткова (религиозное сознание); Л.И.Новиковой, И.Н. Сиземской (антропология); М.В.Силантьева (этика творчества); А. Либиэра (философия творчества), а также в диссертациях К. Литгфилд (свобода человека), Н.В. Плетнёва (добро и зло), С.А. Титарина (теория познания), О.С. Гагариной (творчество личности), Климова Л.Е. (культура как творчество личности).

Идею творчества, как сущностной характеристики личности, основы постижения и созидания бытия включают в себя современные концепции гуманитарной культурологии, гуманитарного образования и творческой педагогики (К.А.Альбуханова-Славская, Ш.А. Амонашвили, В.С. Бибилер,Бирженюк Г.М., Т.А. Богатырёва, А.С. Запесоцкий, С.Н. Иконникова, М.К.Мамардашвили, А.П. Марков, Д.С. Лихачёв, А.А. Пелипенко, Г.А. Праздников, Ю.М. Шор.)

Тем не менее, фундаментальных исследований, которые бы рассматривали концепцию творчества как экзистенциального ядра культуры у Н.А. Бердяева в контексте современной гуманитарной культуры и образования, явно недостаточно. В указанных выше работах отражены лишь отдельные аспекты данной проблематики, не достаёт цельного анализа, раскрывающего энергетический и эвристический потенциал концепции «творчества свободного духа». Таким образом, вышеуказанные работы, явившиеся теоретической базой данного исследования, созвучны нашей работе более по объекту, нежели по предмету, целям и задачам исследования.

Гипотеза исследования: Предварительное изучение материала по теме диссертации, позволило сформулировать гипотезу исследования.

1. Глубина и содержательная насыщенность истолкования Н.А. Бердяевым кризиса современной цивилизации, его понимание места и роли творческого начала в структуре реальности, видение творческого акта в качестве Логоса преодолевающего Хаос, красота, эстетичность, смысловая насыщенность бердяевской модели - всё это позволяет ей не только быть адекватной современной ситуации, но и делает её способной предложить инновационные формулы в решении насущных проблем современной российской культуры.

2. Концепция Н.А. Бердяева, обладает высоким эвристическим потенциалом, богатым ресурсом актуализации в ценностно-смысловом поле современной культуры. Эта актуализация может осуществляться через интерпретацию и развитие данных идей с учётом особенностей современной культуры, связанных с её новым историческим этапом, социальной и технической революцией, психологическим и духовным состоянием современного общества.

3. Современное гуманитарное образование в России, испытывая дефицит конструктивных антропологических идей в поиске моделей обновления, может и должно использовать богатый опыт отечественной антропологической философии конца ХIX - начала ХХ века, в частности философско-антропологические идеи Н.А. Бердяева.

Методологическую основу диссертационного исследования составили: во-первых, структурно-функциональный, системный, формально-логический, аксиологический (теоретико-ценностный), культурно-исторический (диахронический) метод анализа; принципы историзма, объективности и контекстуальности; во-вторых, фундаментальная культурологическая, психологическая и историко-философская традиция западноевропейской и отечественной мысли, трактующая феномен творчества как базовый элемент социокультурного развития человечества. В рамках этой традиции творчество, представленное во всём многообразии своих форм и смыслов, утверждается как сущностная характеристика личности человека и способ его бытия, реализации своего «Я» в объективном мире. Культурологический подход в сочетании с системным (включение проблемы творчества в культурную парадигму современности), аксиологическим (значение и роль творчества в смыслообразовании личности) и онтологическим (в определении природы и структуры феномена творчества).

Организация и методика исследования: исследования проводилось на протяжении пяти лет по трём основным этапам:

Первый этап (2003-2005) - предварительное изучение проблемы и определение методологической базы исследования. Формулирование целей и задач, гипотезы и проблемы исследования.

Второй этап (2005-2007) - разработка теоретической базы поставленной проблемы, анализ концепции Н.А. Бердяева, изучения критической литературы. Апробация предварительных результатов исследования.

Третий этап (2007-2009) -уточнялись итоговые выводы и положения, выносимые на защиту, сопоставлялись цели и задачи, гипотеза и результаты исследования.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нём проведен культурологический анализ феномена творчества в концепции Н.А. Бердяева, выделены и теоретически осмысленны ценностно-смысловые потенции в контексте проблем кризиса современной российской цивилизации. В диссертации:

· проанализирована и культурологически осмыслена концепция творчества в наследии Н.А. Бердяева;

· проведён теоретический анализ категориальной структуры бердяевской концепции с выделением в ней таких категорий как «дух», «свобода», «творение», «логос», «трансцендентность» и определено место в ней феномена творчества

· показано, что категория «творчество» выступает как экзистенциальная основа, база, внутренний нерв культур-антропологии мыслителя;

· выявлен эстетизм, внутренняя красота, стройность концептуальной модели Н.А. Бердяева, направленная на раскрытие великой миссии человека в современном мире и в то же время его противоречивой, парадоксальной ситуации пребывания между обществом, космосом и Богом;

· рассмотрено значение и роль творчества в пространстве современной постклассической цивилизации, проанализирована его кризисная ситуация в массовой, рыночной культуре, вычленены неблагоприятные, противоречивые тенденции;

· проанализированы возможные программы оптимизации творческо-созидательной деятельности личности в контексте проблем и противоречий современного российского образования.

На защиту выносится:

1. Культурологическое обоснование концепции творчества в философском наследии Н.А. Бердяева как фундаментального энергетического ресурса реальности, её экзистенциального «эпицентра». Концепция Н.А. Бердяева трактуется как грандиозная духовная Вселенная, стройная система, опирающаяся на глубокие социокультурные прозрения и интуиции, обладающая эстетической гармонией и художественной выразительностью. Творчество выступает в данной концепции в качестве внутреннего вектора и креативной составляющей Универсума; как Логос, преодолевающий Хаос; как манифестация свободы, осуществляющей себя в качестве созидательной силы бытия.

2. Обоснование места и роли категории «творчества» среди других категорий бердяевской концепции, таких как «объективация», «потенциальность», «дух», «трансцендентность», «свобода», «созерцание». Дан теоретический анализ категорий духа и духовного начала у Н.А. Бердяева как творческой силы, понятой и в качестве объективной, и в качестве субъективной реальности, представляющей собой сложный, внутренне - противоречивый феномен, вбирающий в себя и безличные структуры объективации, и индивидуальную активность, и процессы межличностного взаимодействия. В диссертации показано, что дух не просто несёт в себе творческие характеристики, он сам - непрерывное творчество, обновление, трансформация, созидание; он - субстанция креативности; дух противоречив, парадоксален, он и Божественен и свободен, он - манифестация высшего и одновременно прорыв низшего, бытие, равное небытию; дух не прагматичен, не утилитарен, реализуясь и «опредмечиваясь» в толще жизненного процесса, он преодолевает эту толщу, «парит» над ней, возносится над жизнью в качестве «царства высших целей».

3. Обоснование экзистенциальной природы человека, реализующего свои потенции прежде всего на индивидуально- личностном уровне, задействующем базовые структуры человеческой субъективности. В диссертации даётся характеристика человека в антропологии Н.А. Бердяева как творческого существа, реализующего потаённую созидательную сущность бытия, его креативные возможности, вместе с тем существа глубоко противоречивого, парадоксального принадлежащего «миру природы» и « миру свободы», «царству Духа» и «царству Кесаря».

4. Характеристика сущностной противоречивости культурного пространства современной цивилизации, в которой соседствуют тенденции массовизации, стандартизации, технократизации социальной жизни, подавляющие и обесценивающие креативные возможности человека и противостоящие им богатейшие возможности индивидуального выбора, свободы, творчества, полноценной реализации человеческой субъективности, задействования психо-духовного потенциала личности.

5. Культурологическое истолкование современных теорий образования, обоснование их сущностной взаимосвязи с идеями Н.А. Бердяева о творческой сущности человеческой личности, направленными на утверждение необходимости включения субъективного фактора и свободной воли человека в качестве динамических элементов современной культуры.

6.. Теоретическая трактовка противоречий современного российского образования, вытекающих из драматически-парадоксальной природы цивилизации ХХ - начала ХХI веков, несущей в себе взаимоисключающие конструктивные и деструктивные тенденции.

Теоретическая значимость. Результаты настоящей диссертационной работы дополняют и развивают существующие исследования в области философско-культурологического анализа фундаментального наследия Н.А. Бердяева, обосновывают высокую степень актуальности его идей о творчестве, что позволяет говорить о возможности и необходимости выявления механизмов их реализации в современной российской гуманитарной культуре и образовании. Основные концептуальные идеи и выводы диссертации могут быть использованы при дальнейшей разработке темы духовно-творческого потенциала антропологических идей Н.А. Бердяева.

Практическая значимость диссертационной работы заключается, с одной стороны, в возможности использования выводов и материалов исследования в научной, методической и практической педагогической деятельности, в преподавании базовых курсов и спецкурсов по философии, педагогике, социологии, эстетике, теории культуры, при проведении семинаров по вышеуказанным дисциплинам. С другой стороны, выводы настоящего исследования об актуальности антропологической концепции Н.А. Бердяева, возможности и необходимости творческого прочтения его идей с учётом особенностей современной культуры, могут найти своё применение в социально-культурной и политической сфере жизни современного российского общества. Большинство идей Н.А. Бердяева о предназначении и смысле творчества, о человекотворческих потенциалах культуры в приспособленном к современным условиям виде могут быть использованы при выработке государственной политики в сфере образования, идеологического воспитания, массовых коммуникаций; в работе существующих антикризисных служб; при разработке стратегии развития культурного будущего России.

Апробация работы. Предварительные научные результаты, полученные в ходе работы над диссертацией докладывались, межвузовской научной конференции «Проблемы современного образования» (Анапа, октябрь 2006), VI Всероссийской научно-практической конференции «Реклама и PR в России: современное состояние и перспективы развития» (февраль 2009) Основные результаты диссертационного исследования изложены в 4 научных публикациях (в том числе 2, в изданиях рекомендованных ВАК России), нашли своё отражение в учебно-методической литературе, в учебных курсах «Основы культурологии», «История мировой культуры», «Искусство и литература», «История рекламы».

Структура диссертации включает в себя Введение, две главы (шесть параграфов), заключение, библиографический список. (187 наименования)

2. Основное содержание диссертации

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, выясняется степень разработанности проблемы, определяются объект и предмет исследования, гипотеза, цели и задачи работы, обозначаются основные методологические принципы исследования, указывается научная новизна положений выносимых на защиту, подчёркивается практическая значимость исследования.

В первой главе «Природа и функции творчества в концепции Н.А. Бердяева» - осуществлён культурологический анализ феномена творчества и творящих потенций личности в философской концепции русского мыслителя «серебряного века» Н.А. Бердяева, рассматриваются метафизические основания креативности, раскрывается принцип онтологического обоснования творчества; рассматривается проблема взаимодействия культуры и творчества; выявляется культуроформирующий потенциал творчества личности, его фундаментальная роль в историческом процессе. Подвергнуты специальному анализу дискуссионные аспекты проблемы, определена степень актуальности экзистенциально-антропологических идей о творчестве Н.А. Бердяева для теории и практики современного культурного моделирования.

В параграфе 1.1 «Феномен творчества и его культурно-ценностные измерения в системе миросозерцания Н.А. Бердяева» рассматривается специфика определения феномена творчества и его предназначения в культуре, разработанные русским мыслителем в рамках его экзистенциально-антропологической концепции.

Анализ данной концепции позволяет выявить основные доминанты мировоззрения Н.А. Бердяева, которыми становятся свобода человеческой личности и созидательный характер этой свободы. В свободе, в творческом преображении мира видит он метафизическое основание личности, его миссию. В диссертации подчёркнуто, что концепция Н.А. Бердяева представляет собой, прежде всего, философско-культурную антропологию, центральной проблемой которой является персоналистическое истолкование человека и человеческого мира.

Подчёркивается интерес мыслителя к конечным целям исторического процесса, что объясняет эсхатологический или профетический характер его собственной системы, неизменно присутствующий во всех его произведениях и оценках тех или иных явлений. Так, один из глобальных выводов мыслителя связан с оценкой культуры, как реального, значимого результата, завершающего определённый исторический этап. Культура по Бердяеву есть «великая неудача», крушение её метафизического и религиозного смысла. Эта оценка становится одной из основ его философских суждений на всём протяжении творчества мыслителя. Но неудача культуры - это именно великая неудача, которая имеет непроходящую ценность. Культурно-историческое творчество человечества всегда наполнено для Бердяева глубочайшим смыслом, и этот исторический опыт должен быть понят и принят человечеством во всём многообразии, трагичности и противоречивости.

В диссертации показано, что антропология Бердяева глубоко религиозна, прочно стоит на позициях христианства (хотя во многом и не канонических), придавая ему социально- нравственное измерение. Христианство для него есть религия, основанная не на страхе, а на свободной любви к Богу-Творцу, стремлению к сотворчеству. Свобода и творчество становятся доминантами его мировоззрения. В творчестве он видит истинное предназначение человека, более того, Бердяев рассматривает творчество как антроподицею, в нём видит высшее оправдание человека. Он ставит вопрос о религиозном смысле творчества, который, как он убеждён, никогда ещё по-настоящему не был поставлен. Возникновение этого вопроса есть отражение великого кризиса культуры, вопрос эсхатологический, конечный. И этот вопрос, по мнению Бердяева, задан, прежде всего, нашей эпохой. Проблема религиозного смысла творчества есть проблема особого социокультурного опыта, проблема созидания нового бытия, новой культуры, основой которой станет понимание человека как творца.

Из религиозного смысла творчества выстраивается и понимание природы креативности, базирующееся на христианской философии. Бердяев утверждает творчество как изначальную данность, он видит его уже в первоначальном божественном акте сотворения мира, оно существует до мира и вне его. Феномен творчества выходит за границы логического дискурса, любая попытка рационализации уже есть непонимание его истинного смысла. Для Бердяева понять творческий акт, означает принять его «безосновную природу». Он противопоставляет творчество эволюции, поскольку оно есть созидание нового, эволюция же - развитие уже существующего. Бердяев первым определяет творческую свободу как абсолютное благо и единственную основу созидательности.

В диссертации показано, что творческий процесс у Н. Бердяева представляет собой единство трёх элементов: свободы, дара и сотворенного мира. Бердяев рассматривает творчество и как феномен духовной экзистенции личности (первичный творческий акт), и как социокультурное явление (вторичный творческий акт). В этом единстве противоположностей мыслитель видит глубокую трагичность. С одной стороны оно позитивно и направлено против мирового зла, с другой, - реализуясь в природном и социокультурном пространстве, пропитывается злом и несвободой объективации. Видя в культуре объективацию духа, Бердяев в то же время рассматривает её как враждебную творчеству силу, трансформирующую и уродующую его первоначальный замысел, подчиняющую его необходимости. Он видит и неизбежность, и противоречия объективации.

Таким образом, анализ природы креативности в концепции Н.А.Бердяева, позволяет сделать следующие выводы: творчество выступает антиподом любому типу объективации, следовательно, антиподом любых социокультурных форм и не поддаётся логике рационального объяснения. Обладая высшим религиозным смыслом, оно является метафизическим обоснованием предназначения человека, его антроподицеей. Культура представляет собой опыт воплощения и трансформации человеческих потенций в мире объективации.

В параграфе 1.2 «Проблема личности и индивидуальности в творчестве» рассматривается определение личности и индивидуальности в смысловом поле концепции Бердяева. Поскольку вся его концепция носит антропоцентрический характер, проблема личности является для неё исходной. Антропология Бердяева - это, прежде всего идея человека как личности, истинным предназначением которого выступает творчество.

Трактовке личности посвящены, прежде всего, такие работы Бердяева как «О назначении человека. Опыт парадоксальной этики » (1931) «Проблема человека» (1936), «О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии» (1939). В этих произведениях сосредоточены размышления о человеке и человеческой субъективности. Специфика теоретической позиции Бердяева в сочетании крайнего персонализма и экзистенциализма. Именно через экзистенциальное мирочувствование приходит он к идее о личностно-субъективном, индивидуальном характере личностной креативности. Личность есть макрокосм и высшая иерархическая ценность (в этом определении он близок М. Шелеру). Но она и не абсолют, она должна преодолевать себя, выходить за рамки своей субъективности. Её ценность не реализуется без общения с другими личностями. Личности необходимо реализовывать свои творческие импульсы, в противном случае созидательные потенции могут приобретать деструктивную направленность. Именно нетождественность «Я» и «Другого» даёт импульс к творческому познанию. культурология антропологический реальность креативность

Трансцендируя за рамки социума, личность у Бердяева движется к соборности. Творчество вырастает из диалога с миром, с другими, но оно не обусловлено социумом, для творчества необходима свобода от него. Бердяев однако далёк от утверждения об «асоциальности» личности. Личность смыкается с социальной и космической реальностью, общество же является его социальной ипостасью. Личность противостоит эгоцентризму, который поглощён своим «Я» разрушает личность. Реализация личности предполагает присутствие других, в среде которых и осуществляется соборность. Но Бердяев считает также неверной идею представителей имперсонализма (Л.Толстого, Н.Гартмана) о необходимости «отказа от личности». Личность у него не «орган целого», не субстанция, а вполне самостоятельный субъект мироздания, выступающая категорией духа, а не природы.

Диссертант делает вывод, что Бердяев рассматривает личность с позиции персоналистического сознания, где личность становится центром, исходным началом. Осуществление личности происходит в пространстве культурно-исторического бытия. Отдавая должное немецкому идеализму и, прежде всего, Канту, в преодолении убеждения, что мир объектов есть бытие, Бердяев доказывает, что одновременно произошла «подмена проблемы человека как познающего проблемой субъекта, трансцендентального сознания (Кант), не индивидуального и не человеческого Я (Фихте), Мирового Духа (Гегель). В результате постижение природной и социальной стихии перестало быть человеческим познанием и любой опыт индивидуального переживания был признан изначально субъективистским. Тем самым человеческая личность как бы изгонялась из сферы философско-культурного знания в зыбкую область психологии. Человек фактически объявлялся пределом, границей познания. Преодолеть подобное «забвение» человека попытались М.Хайдеггер и К.Ясперс, обосновывая «онтологию человеческого существования». Но и в их концепциях Бердяев не обнаруживает главного: философской антропологии, учения о личности, метафизики личностного бытия. Вместе с тем, нельзя утверждать, что он призывал к отказу от гносеологической традиции ради иных онтологических, космо-антропологических подходов. Сам процесс порабощения человека на путях объективации начинается, по его убеждению, именно в момент свободного выбора гносеологической системы координат. Подлинное преодоление объективации, по мнению Бердяева, возможно лишь в экзистенциальной сфере. Но, как показано в диссертации, и этот выбор не даёт никаких гарантий и не обеспечивает возможность реального прорыва индивида из мира объективации. Скорее, напротив, выбор в пользу экзистенциальной парадигмы «гарантирует» экзистенциальному мыслителю путь трагических «блужданий и заблуждений» и в итоге неизбежное попадание в круг «непреодолимых противоречий». Само понятие «личности» признается Бердяевым «наиболее непроницаемым» для теоретической мысли. Называя персонализм редким явлением в философии, он ограничивается тезисом о «внеприродном» характере личности - «образе и подобии Божьем». Значение же личностного начала раскрывается в истории, в культуре, «в судьбе существования». Личность в социокультурологии Бердяева - это не столько понятие, сколько символ, указывающий, прежде всего, на неподвластную никакой рационализации глубину человеческого бытия, на принципиальную невозможность интерпретационной схематизации (научной или философской) человеческого образа. Вслед за Ницше, определившим личность человека как «воплощённый диссонанс», Бердяев называет личность «живым противоречием». При этом, он идёт дальше немецкого мыслителя, признав невозможность самого выбора между «гармонической» (хрестоматийный образец: «в человеке все должно быть прекрасно…») и дионисически-диссонансной (вариант Ницше) характеристикой человеческой природы. Именно в этой точке обретает глубокий теоретический смысл его отказ признать в культуре высший смысл человеческого творчества в истории. Даже самые гениальные результаты интеллектуального и художественного творчества не в состоянии передать экзистенциальный опыт личности, не объективируя одновременно этот опыт, не ограничивая роковым образом бесконечный и противоречивый космос личностного бытия.

В персоналистическом сознании личность всегда индивидуальна. Диссертант подчёркивает, что для Бердяева особенно важно разграничение понятий индивидуальность и индивидуализм. Индивидуальность состовляет необходимое условие творчества, индивидуализм, напротив, является деструктивным элементом в её развитии. Мыслитель требует подлинного утверждения личности и её индивидуальности через осознание «высшего» начала над собой, признание существования другого, Божественного, высшего в себе. В противном случае человеческая личность распыляется. Безграничное самоутверждение столь же губительно для личности, как и безграничное самоуничижение. Индивидуализм не знающий границ, расшатывает и разрушает личность.

Таким образом, можно утверждать, что Бердяев рассматривает творчество не иначе как сущностную характеристику личности. Под сущностью подразумевается внутреннее содержание, в единстве которого заключены необходимые, устойчивые признаки и свойства бытия личности. При этом сущность не есть некая статичная категория, напротив, она динамична. Источник развития личности заложен в ней самой и обнаруживается в её иррациональных глубинах. Данные противоречия способствуют развитию личности, формированию таких личностных признаков как активность, субъектность, свобода.

Глубоко разрабатывая идею творчества, Н.А. Бердяев движется в русле тех мыслителей (как предшественников, так и последователей) для которых креативность личности человека лежит в основе космо-антропных и социокультурных оснований её бытия. Это В.И. Вернадский, В.В. Розанов, В.С.Соловьёв, Н.Ф. Фёдоров, П.А. Флоренский, А.Л. Чижевский и другие. Творчество, как важнейшую составляющую воспитания, рассматривают в своих педагогических и культур - философских работах Ш.А. Амонашвили, Г.С. Батищев, Э.В. Ильенков, Д.Д. Кабалевский, З.Я. Корогодский, С.Л. Рубинштейн, В.А. Сухомлинский, К.С. Станиславский и многие другие представители отечественной культурологии, философии, искусства и педагогики XX века. Идеи Н. А. Бердяева как бы оживают в трудах этих мыслителей, поворачиваясь новыми гранями, обогащаясь новыми смыслами и значениями. Особую роль приобретает тут понимание культуры как бытийно-творческой деятельности личности, опредмечивания человеческой сущности. Творчество выступает как базовая характеристика индивидуальности и носит личностно-субъективный характер, что в свою очередь определяет взаимоотношения индивидуальности с социумом. Ибо осуществление творчества, реализация креативных потенций возможны только в диалоге с другими личностями, в их «духовной соборности».

В параграфе 1.3 «Социокультурные аспекты свободы личности в творческом процессе» рассматривается проблема роли и свободы личности в контексте современной постклассической, технократической цивилизации.

Концепция творчества Н.Бердяева представляет собой антропоцентрическую модель и строится на понимании творчества как трансцендентного по своей природе. Вся специфика антропологической теодицеи Бердяева выражена в онтологическом понимании творческого начала человеческого духа, в силу чего свобода и творчество фактически отождествляются. Свобода становится определяющим признаком личности, в противном случае теряется качественная определённость самого человека. Именно признак свободы выделяет человека в особый класс феноменов в социальной системе общества, свобода же выступает и главной предпосылкой творчества.

Н.А. Бердяев, отвергает правомерность рассмотрения феномена творчества с позиций детерминистического мышления. Творчество свободно, субъективно, оно рождается из свободы, из ничего, из бездны, и эта свобода, прежде всего внутреннее свойство личности. Подобные идеи находим у Х.Г. Гадамера, Ж.П. Сартра, Э. Фромма.

Противоречивое взаимодействие свободы и необходимости, субъекта и объекта, личности и общности определяют известный дуализм концепции Бердяева. Борьбу за свободу от реальности человек ведёт, находясь внутри этой реальности. Формы этого дуализма различны: противостояние индивидуального и массового, свободы и администрирования, человека и машины, креативности и нравственных норм, личности и общности. Это противостояние носит эсхатологический характер, но требует отнюдь не пассивности и смирения, а напротив, активности, решимости, ответственности, максимального напряжения всех созидательных сил человека. Подобный дуализм становится той силой, которая способна к созиданию нового бытия.

Культура становится объективацией творчества, свобода попадает в плен необходимости, принимает форму объектов. Пределом объективации становится техника - «власть машин». Должен последовать новый период - подчинения техники духу, что будет свидетельствовать о «великом трансцендентном прорыве». В диссертации делается вывод о том, что Бердяев допускает возможность реализации свободы творчества в культуре через её объект - субъектную трансформацию, переход индивидуально-личностного в социокультурное.

Во второй главе «Духовно-творческие идеи Н.А. Бердяева в социокультурном контексте современной цивилизации» исследуется содержательная сторона глобального кризиса культуры, выявляются его взаимосвязи с задачей формирования гуманитарной образовательной парадигмы. Теоретически обосновывается положение о человекотворческом потенциале культуры, а образования как культуротворческого процесса. Рассматриваются основные аспекты концепции феномена творчества, в наследии Н.А. Бердяева в контексте дискуссий, протекающих в современной культурологической мысли.

В параграфе 2.1«Гуманистические аспекты современной отечественной культуры: проблемы и противоречия» рассматриваются основные тенденции современной цивилизации, выявляется их влияние на формирование ценностно-смысловых ориентиров современной отечественной культуры, определяются её центральные аксиологические доминанты, её проблемы и противоречия.

Опираясь на современные культурологические, философские, социологические и педагогические исследования, диссертант показывает, что существующие мегатенденции современной цивилизации, свидетельствуют о качественном преобразовании культуры и формировании нового её типа, базирующегося на нетрадиционных технологических, социальных, духовных ориентирах. По мнению диссертанта, современная культура характеризуется рядом принципиальных тенденций и моделей формирования ценностно-смысловых ориентиров. В диссертации выделяются следующие:

1. Наряду с тенденциями массовизации и обезличивания, в современной культуре явно усиливается личностная ориентация, работает «принцип личности». Это связано с идеей антропологизма, выражающийся в признании приоритета свободы и самоценности человеческой личности, понимание специфики самого личностного фактора.

2. Диалогический характер знания в культуре, предполагающий поливариантность способов социального бытования истины, при этом каждый из вариантов самоценен и приобретает свою значимость в диалоге с другими позициями.

3. Сквозь механизмы отчуждения пробивается истолкование культуры как акта человекотворчества, в единстве его рациональных, иррациональных и духовных компонентов. Само творчество всё более понимается как высший уровень самовыражения человека, в рамках которого создаются новые социокультурные формы. При этом частные мотивы и смыслы творческих усилий сливаются в единой интенции, сфокусированной на культурно-созидательную стихию.

4. Всё более явным становится стремление культуры (прежде всего в лице науки и образования) к гуманизации.

В настоящее время явственно выступает необходимость смены культурной парадигмы, что связано с поисками человекотворческих потенциалов культуры, психо-социальных резервов прогресса человека и общества. Реальный исторический опыт человечества, демонстрирует глубокие противоречия между культурой и творчеством: творчество рождает культуру, являясь её онтологической основой, но в конечном итоге культура, особенно в форме цивилизации в различных своих проявлениях (техницизм, бюрократизация, доминирование безличности в системе социальных и политических институтов), выступает как антипод творчества, подавляя такой важнейший её фактор как свободу. Утрачивая творческий характер, но не имея другой основы для своего дальнейшего развития, культура вновь и вновь вынуждена обращаться к своему истоку, к кроющимся там созидательным потенциалам. В этом своеобразном противоречии, заключен специфический способ продолжения развития и непрерывного существования культуры. В диссертации делается вывод о существовании культурного парадокса, заключающегося в том, что постоянное противодействие культуры и творчества, свободы и администрирования, личности и общества (государства), самобытности и интегрированности (инкультурации), техники и человека, - всё то, что является причинами глобальной кризисной ситуации в культуре, в то же время является условием её дальнейшего существования и развития.

Новая культурная парадигма призвана не столько преодолеть эти противоречия, сколько придать им созидательный вектор развития. Подобная задача связана с необходимостью преодолеть деструктивный аспект научно- технической цивилизации, во многом связанный с редукцией сознания субъекта на технико-технологическое, прагматическое, утилитарное отношение к реальности. В данном контексте сознание оказывается тождественным бытию. Подобное тождество отнюдь не ново, поскольку в своём классическом варианте оно обосновано ещё Гегелем. Но в современной цивилизации подобное тождество приводит к тому, что стержнем всей духовно-материальной реальности становится технология, а главным признаком редукции сознания и мира человека становится редукция творчества. Одной из основных проблем творчества становится поэтому нахождение исторически - конкретных форм критики данной редукции и определение ценностного смысла творчества в пространстве современной постиндустриальной культуры. В связи с этим вновь актуализируется проблема обоснования креативности как энергетического источника культуры, выявления его сущности, его значения для индивидуально - личностного развития человека.

Рассматривая гуманитарный потенциал цивилизации, диссертант видит его как манифестацию личностно-индивидуального сознания, механизм живого переживания реальности, в котором субъективное и объективное сливаются в гармоничном единстве.

Можно утверждать, что новая культурная парадигма основывается на человекотворческом потенциале культуры, признавая творчество способом бытия человека в мире, его предназначением, основной характеристикой которого становится его личностное обоснование, созидательная направленность, основывающаяся на принципе свободного волеизъявления человека. Подобное обоснование культуры и роли творчества в ней, сегодня вновь становится актуальным, а по своим интенциям во многом совпадает с идеями Н.А. Бердяева. Вместе с тем, современная ситуация даёт принципиально иную картину реальности, ставит качественно новые задачи перед человеком как со-творцом мира культуры.

Параграф 2.2 « Гуманизация и гуманитаризация образования, как реализация антропологических интенций современной культуры» посвящен проблемам и противоречиям реализации творческого потенциала личности в системе современного гуманитарного образования.

Становится всё более очевидно: решение глобальных проблем современности напрямую связано с духовно- нравственным потенциалом человека и возможностями его реализации. Первоочередной задачей системы образования становится изменение самой общественной атмосферы, переориентация всей структуры воспитания, формирование у человека потребности в свободе и творчестве, в реализации своего истинного призвания и предназначения, в создании благоприятных для этого условий. Необходимо такое образование, главной функцией которого было бы не воспроизведение и передача знаний, а «воспроизведение культуры», «реинкарнация» духовных образов, ценностей и норм.

Провозглашая человека «мерой всех вещей», современная российская педагогика стремится осваивать гуманитарную парадигму, в центре которой стоял бы человек, его творческие силы и способности (Д.С. Лихачёв, Е.М. Муравьёв, Н.М. Огарков, Д.И. Пономарёв, А.Д. Савельев, В.Е. Шукшунов и др.). Именно гуманизация и гуманитаризация образования должна способствовать становлению личности, раскрытию её духовно-творческой природы. Надо понять, что само гуманитарное знание герменевтично по своей сути, оно есть «знание - переживание, знание чувствование, знание - погружение» (Ю.М. Шор). В таком понимании гуманитарное образование становится процессом культуросообразным и культуротворческим, способствующим процессу возвращения к целостной картине мира и человека в нём.

С точки зрения философии культуры, образование трактуется как процесс становления и развития личности в мировом пространстве, частью которого является социум. Соединение личностного начала в индивиде с его естественно природной выраженностью, позволяет осуществить становление нового человека, формирование личности в социокультурном пространстве. Образование есть способ гармоничного единения природного и духовного начала в человеке. В качестве предназначения феномена образования, в диссертации принимается идея становления собственно личностного начала в человеке, проявления его индивидуальности, его свободы (А.В.Колесников). Образовательный процесс, как способ реализации «нового» человека, основан на собственном выборе человека своего «Я». И здесь мы снова сталкиваемся с проблемой способности и готовности человека к реализации своей свободы. Отвергая элитарную концепцию творчества, а следовательно и образования, мы рассматриваем антропологию, как важнейшую дисциплину, занятую пониманием смыслов и предназначения воспитания и обучения.

В диссертации показано, что это убеждение базируется на идеях принципиального антропологизма, разработанных в отечественной философии уже в конце ХIХ - начале ХХ века (Н.А. Бердяев, Б.П. Вышеславцев, В.С. Соловьёв, П.А.Флоренский, С.Л.Франк, Г.П.Федотов), и утверждало оно творческую сущность человеческого бытия, подчёркивало целостность человеческой личности. Творчество становится способом познания, которое в рамках отечественной антропологии всегда «сопричастно бытию».

Антропологический метод уже давно нашёл своё практическое применение в деятельности таких педагогов прошлого как М. Бакунин, А.Галич, П. Лавров, Н. Неклюев, В. Острогорский, П. Редкин, - всех тех, кто ориентировался на особенности личности обучающегося, его индивидуальной природе. «Интегрально-полного, цельного образования» требовал П. Кропоткин, говоря о необходимости реформы образования. Эти же идеи нашли своеобразное воплощение в русском космизме (А. Чижевский, Б. Муравьёв) и в идеях «космической педагогики» (К. Вентцель). Философия всеединства обращается к категории личности как к одной из определяющих категорий бытия (С.Л.Франк, П. Карсавин). Все эти концепции возникают на фоне глубочайшего духовного кризиса русской культуры. В этой связи образование должно было обеспечить не только развитие умственных способностей и технических навыков, но и воспитать нравственные качества и привить определённые идеалы и ценности.

Заслуга русской антропологической и культурологической мысли состоит в том, что она смогла интерпретировать религиозный пласт духовной культуры человечества в контексте практических задач педагогики. Основные идеи Н.А.Бердяева, И. А. Ильина, В.В. Розанова, Вл. Соловьёва, С.Л. Франка, П.А. Флоренского следует рассматривать как важнейшую базу для разработки концепции современного образования. Неизбежной задачей образования и воспитания становится актуализация целостной человеческой экзистенции. Для этого необходимо понимание личности человека как неделимого единства. Именно этот принцип «от целого к частному», становится основой методологии такого важнейшего направления в педагогике, как «педагогика целостного развития». Эту парадигму принимает методология личностно-ориентированного подхода (Г.С.Батищев, Э.В.Ильенков, С.Л.Рубинштейн, В.А.Сухомлинский), система творческого решения индивидуальных задач (С. Альтшуллер), «культуроцентристской концепции образования» (А.С. Запесоцкий), культуротворческих моделей образования (В.С. Библер, Е.В. Бондаревская, О.С. Гребенюк, С.Ю. Курганов и др.).

Повышенное внимание к проблеме развития творческого потенциала личности в современном образовании, обусловлено требованиями, диктуемыми сегодняшней реальностью. Современное общество требует развития инновационного социального типа личности, что напрямую связано с необходимостью реализации духовно - энергетического потенциала индивида и его осуществления в толще социума. Основная педагогическая задача состоит в обеспечении условий, при которых творческая реализации обучаемых будет максимальной. Обучение как часть образования эффективно лишь в той мере, в которой ему удаётся пробудить в человеке его творческо-духовный потенциал: волю к самостроительству, интерес к самопознанию и самоопределению себя в мире. Образование есть «стяжание духовности», оно требует максимальных усилий, но только тогда и возможно формирование целостной творческой личности. В свою очередь творчество, являясь средством и условием развития личности, её нравственности, духовности и осмысленности, становится залогом дальнейшего успешного и здорового существования человечества в мире.