Трансформация современного отечественного образования в контексте диалога культур России и Соединенных Штатов Америки

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора культурологии

Трансформация современного отечественного образования в контексте диалога культур России и Соединенных Штатов Америки

Общая характеристика работы

Актуальность исследования

Глобализация как системная интеграция на основе усиления диапазона контактов между странами, цивилизациями и культурами выдвигает на авансцену современной науки проблему осмысления сущности и последствий данного процесса в конкретных областях деятельности. В усиливающихся межкультурных связях каждая культура, столкнувшись с «чужим» на своём пространстве или «на границах», стремится найти в нём нечто «своё», а затем отторгнуть или принять это проникшее «чужое», адаптировав его к условиям собственного культурного мира. Глобализация ставит проблему дальнейшего сосуществования национальных культур с их специфическими характеристиками, предполагая в условиях усиления позиций мультикультурализма выработку единых правил и норм их совместного существования в едином культурном пространстве.

Существующие дистанции между различными культурами способен сократить их диалог, ныне ставший «грандиозным всемирным» диалогом современных цивилизаций и культур, в ходе которого осуществляется формирование нового типа мышления, нового «типа человеческих отношений и взаимоотношений культур, государств…» (М.С. Каган). Проблема диалога культур приобретает особую ценность в условиях формирования мультикультурных обществ, в которых каждой культуре гарантирована возможность самореализации и самоутверждения при условии принятия ею демократических и гуманистических ценностей. Поскольку межкультурный диалог историчен, субъекты его современной стадии, как правило, имеют «шлейф» предшествующих отношений, в которых в зависимости от вектора интересов менялись направления, степень интенсивности различных по своему характеру контактов, ценностные ориентиры контрагентов.

Культурно-образовательная глобализация охватывает сферу взаимодействия образовательных систем как репрезентантов национальных культур и является мощной трансформирующей силой. Вместе с тем культурно-образовательный процесс в русле глобализации развивается неравномерно, вследствие чего различные регионы и культуры могут выполнять функцию инициаторов глубинных кардинальных преобразований или довольствоваться положением периферии этих процессов. Однако в ходе усиления глобальных связей в культурно-образовательной сфере во всех национальных образовательных системах неизбежны изменения, в том числе и системного характера, представленные в моделях «модернизация», «оптимизация», «реформирование» и «трансформация». В связи с системными социально-экономическими изменениями в российском обществе в современную образовательную сферу нашей страны активно внедряются ценности и модели, ориентированные на западный, а точнее на американский культурный мир, что обусловливает необходимость серьёзного исследования диалога российской и американской культур на современном этапе. Особую актуальность данному направлению исследования придаёт тот факт, что именно образование создает и аккумулирует тот самый «человеческий капитал», который в современном мире рассматривается как важнейший ресурс каждого государства. В историко-культурной ретроспективе Россию и США связывают длительные межкультурные связи, имеющие более чем 200-летнюю историю. На современном этапе в процесс межкультурного взаимодействия обеих стран «включены» их образовательные системы как репрезентанты национальных культур и их компоненты. В контексте и в значительной степени под влиянием активизировавшегося на рубеже XX-XXI вв. диалога России и Соединенных Штатов Америки происходит трансформация отечественного образования, формирующаяся ныне не только как данность, но и как одна из актуальных проблем современной науки. Рассматривая трансформацию современного российского образования в культурном поле диалога российской и американской культур, диссертант понимает культуру как «системную, исторически образовавшуюся многостороннюю целостность специфических способов деятельности и её опредмеченных плодов - материальных, духовных и художественных…» (М.С. Каган).Соответственно, образование интерпретируется как компонент культуры и одновременно как средство трансляции её смыслов, с помощью которых человек не только адаптируется к условиям общества, но и способствует дальнейшему развитию культурного потенциала мировой цивилизации. Ныне культурологами, философами и педагогами постулируется важность «культуроёмкости» образования. Особенностью состояния современного научного познания является то, что образование рассматривается исследователями не только как один из основных способов вхождения человека в мир культуры и средство социализации личности, но и как качественный ускоритель социокультурных перемен в обществе, обеспечивающий баланс между культурной преемственностью и культурной изменчивостью. Результатом подобного подхода стало исследование проблем современного образования с культурологических позиций, предпринятое И.В. Бестужевым-Ладой, А.С. Запесоцким, Ю.М. Лотманом, М.С. Каганом, Т.Ф. Кузнецовой, А.Я. Флиером и др. Одновременно фиксируется и активизация внимания представителей отечественной педагогики к культурологическим позициям, что нашло отражение в исследованиях последних лет А.К. Абрамян, Е.А. Бондаревской, Г.И. Гайсиной, О.Н. Колчиной, Н.Б. Крыловой, Е.В. Тарасовой, В.Н. Руденко, Е.А. Ямбурга и др. Данные изыскания комплексного характера, осуществляемые «на стыке» культурологии, философии и педагогики, формируют смысловое поле и базис зарождающейся культурологии образования.

Исследование представленной проблемы актуализируется не только в связи с усилением глобальных связей, но и под влиянием формирования единого общеевропейского пространства, предполагающего рефлексию традиционного и инновационного начала в национальных образовательных системах стран-участниц Болонского процесса. Тенденция рассмотрения национальных образовательных систем как трансформирующихся компонентов культуры в изменяющемся мире демонстрирует оправданность применения данного термина применительно к реалиям отечественного образования конца XX - начала XXI веков. Подтверждение тому находим в исследованиях Н.А. Аникановой, М.Л. Быкановой, М.Е. Верховкиной, Г.И. Герасимова, Л.З. Гиниатуллиной, Л.М. Гржебиной, Л.В. Илюхиной, И.Л. Кириной, С.Л. Королёва, Ю.Г. Марченко, Н.В. Никитенко, Е.Н. Рыбнова, Э.М. Салиховой, А.Ю. Слепухина, В.П. Ширяева, Н.Л. Яблонскене. Однако если рассмотрение трансформации образования под влиянием глобальных тенденций или европейских интеграционных процессов становится традиционным, то изучение трансформации современного российского образования в контексте межкультурного диалога России и США только начинается. Под контекстом в настоящем исследовании понимается совокупность условий и факторов, в рамках которых осуществляется трансформация российской образовательной сферы. Одним из важных условий, составляющих контекст данного процесса, автор считает диалог российской и американской культур, основным содержанием которого является активный обмен содержанием культур-контрагентов при сохранении ими своей самобытности. При этом акцентируется внимание на том, что трансформация современного отечественного образования как кардинальное изменение её сущностных характеристик осуществляется как через систему инокультурных заимствований (в основном американского происхождения), так и через переосмысление собственного исторического наследия. Диссертантом рассматриваются именно инокультурные (американские) заимствования как «агенты» иной культуры, которые после их привнесения на российскую почву, с одной стороны, конструируют инновационный культурный фон, не изоморфный отечественному культурному миру, с другой - сами подвергаются значительным изменениям (дивергенциям) по сравнению с их функционированием на нативном пространстве.

Проблему настоящего исследования составляет противоречие между современным состоянием образовательной сферы нашей страны, сформировавшимся на рубеже XX и XXI веков в значительной степени в контексте активного диалога культур России и США, и её традиционными сущностными характеристиками. Необходимость решения данной научной проблемы определяет тему диссертационного исследования: «Трансформация современного отечественного образования в контексте диалога культур России и США», рассмотрение которой призвано обеспечить логически завершённое раскрытие настоящего исследования в виде концептуализации трансформации отечественного образования конца XX - начала XXI вв. как современного социокультурного феномена, рассматриваемого в пространстве диалога культур России и США.

Степень разработанности проблемы

Анализ имеющихся научных исследований и литературы позволяет констатировать, что в ракурсе межкультурного диалога России и США проблема трансформации отечественного образования до сих пор не рассматривалась. Однако отдельные аспекты данной проблемы находят своё отражение в изысканиях как отечественных, так и зарубежных философов, культурологов, социологов, историков, педагогов. В связи с многоаспектностью темы её исследование потребовало обращения к широкому массиву источников философского, культурологического, исторического, социологического и педагогического характера, способствующих осмыслению и комплексному анализу трансформации современного отечественного образования в культурном поле диалога России и США. Исследование проведено на стыке не только наук, но и нескольких научных проблем, которые следует выделить особо.

1. Проблема трансформации современного отечественного образования и её культурологическое осмысление

Исследование трансформации образования осуществлено на основе концепций рассмотрения социальной трансформации как предмета системного философского анализа (В.И. Ионесов, В.И. Карасёв, В.В. Миронов), как процесса изменения систем ценностей в переходном обществе (С.А. Бурцев, И.В. Кондаков, Ю.Г. Марченко, Н.Е. Покровский, И.Г. Яковенко), а также как социологического концепта современного российского общества (И.А. Батанов, Т.И. Заславская, Л.Г. Ионин, В.В. Локосов, С.В. Рогачёв, В.Ш. Сургуладзе, В.А. Ядов).

Существенное значение для настоящего исследования имеют немногочисленные на сегодняшний день работы философской, культурологической и социологической направленности, в фокусе рассмотрения которых находится трансформация сферы образования России и других стран мира в современных условиях. Примером подобного подхода являются диссертационные исследования Н.А. Аникановой, М.Л. Быкановой, М.Е. Верховкиной, Г.И. Герасимова, Л.З. Гиниатуллиной, Л.М. Гржебиной, Л.В. Илюхиной, И.Л. Кириной, С.Л. Королёва, Н.В. Никитенко, Е.Н. Рыбнова, Э.М. Салиховой, А.Ю. Слепухина, В.П. Ширяева, Н.Л. Яблонскене. Научный интерес вызывают единичные диссертационные исследования культурологической направленности, посвящённые трансформационным процессам в образовательных системах других стран в условиях глобализации, например, диссертации Аль-Дрис Зияд Абдуль-Азиза «Трансформация образования в арабском мире в условиях глобализации (на примере Саудовской Аравии)» (Москва, 2005) и Цуй Хунхая «Культурная трансформация системы китайского образования в условиях глобализации» (Чита, 2006). Для определения возможных перспектив осуществляющейся трансформации российского образования существенное значение имеют экспертные доклады, среди которых следует отметить доклад американиста А.В. Кортунова «Сотрудничество в сфере высшего образования между Россией и США: от технического содействия к поиску новой модели» (Париж, 2008), а также независимый доклад «Модернизация России как построение нового государства» (Москва, 2009), доклад американских экспертов «На неверном пути: что может и должен сделать Вашингтон в отношении России и США», а также Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., иные программные материалы государственного и межгосударственного уровня. Анализ научных изысканий по проблеме диссертации позволяет констатировать, что трансформация современного отечественного образования в её историко-культурном аспекте разработана в самом общем представлении, что не отражает потребности современной культурной практики. Особое внимание диссертант уделяет именно культурологическому аспекту трансформации образования, который наименее изучен и представляет собой большую теоретическую и практическую значимость, рассматривая его в контексте межкультурного диалога России и США. В данном ключе трансформационные процессы в современном российском образовании исследуются и интерпретируются на основе исторически сложившихся в обеих странах особенностей данной сферы и соотносятся с сущностными характеристиками российской и американской культур. Ценный материал для культурологического осмысления сущности, идентификационных признаков и возможных последствий продолжающейся трансформации российского образования содержится в работах Ю.Г. Марченко, В.В. Миронова, И.Г. Яковенко, имеющих существенное значение для выработки авторской концепции.

Трансформация отечественного образования рассматривается автором в контексте диалога культур России и США, что потребовало освещения проблемы диалога как научной категории и культурной ценности.

2. Проблема диалога как культурной ценности в условиях трансформирующегося общества

Философскую базу межсубъектного диалога и диалога культур как социокультурного феномена составляют труды Г. Марселя, Ф. Розенцвейга, О. Розенштока-Хюсси как «предвестников» диалогики,

а также классиков диалогической философии М.М. Бахтина, В.С. Библера, М. Бубера и др. Кроме того, проблема диалога как категории современного научного познания представлена в проанализированных диссертантом работах современных отечественных и зарубежных исследователей: А.С. Ахиезера, С.Л. Братченко, И.Л. Дворкина, К. Гарднера, В.Н. Жукова, В.Л. Махина, Ю. Кристевой, Е.В. Кудаковой, Ю.М. Лотмана, С.С. Неретиной, А.П. Огурцова, Н.Б. Панковой, Д. Пассмера, Р. Рорти. Многоаспектность рассмотрения диалога потребовала обращения диссертанта к культурологическим, лингвистическим и психологическим исследованиям данной научной категории. С культурологических позиций диалог в современных условиях исследовали В.Н. Дулганова, В.С. Заковрянина, Т.В. Лебедева, В.Н. Петров-Стромский, Е.Г. Фирулина, С.Е. Ячин. Лингвистический аспект диалога рассмотрен в работах Т.Г. Винокур, М.Я. Блоха, Р.Р. Гельгарда, М.Н. Кожиной, Л.В. Красильниковой, Н.А. Красавцевой, Л.В. Славгородской, Н.Ю. Шведовой. Существенное значение для понимания психологического «регистра» диалога имеют работы Л.С. Выготского, Н.М. Лебедевой, Н.Д. Павловой. Содержание этих трудов позволило представить диалог как важнейшую характеристику культуры и способ организации человеческого мышления, обеспечивающий развитие культуры и саморазвитие личности. Проблема диалога культур как специфического вида диалога представлена в трудах таких отечественных и зарубежных авторов, как Ан Су Ми, С. Беханбиб, Е.И. Васильева, К. Виреду, Г.Д. Гачев, Н.Я. Данилевский, Б.С. Ерасов, А.А. Зиновьев, Ю.В. Иванова, Т.Ф. Кузнецова, Н.Ю. Макейкина, У. Макбрайт, М.Б. Менский, А.С. Панарин, М.В. Рац. Особое место в продвижении идеи диалога как средства сохранения множественности культур занимают: «Белая книга» Совета Европы, декларации, программы, официальные отчёты, резолюции сессий ООН и ЮНЕСКО, выступления и обращения их руководителей и участников на международных форумах, декларированные итоги иных форм открытого международного сотрудничества по проблемам диалога цивилизаций и культур. В основе межкультурного диалога России и США лежат такие межправительственные документы, как совместные заявления президентов обеих стран, хартии, меморандумы и ратифицированные соглашения.

В связи с тем, что в содержании исследования центральное место занимает диалог культур России и США и его динамика на протяжении более чем 200-летней истории межкультурного взаимодействия обеих стран, следующей проблемой исследования является выявление особенностей российской и американской культур и ретроспективный анализ их межкультурного взаимодействия.

3. Проблема компаративного анализа особенностей российской и американской культур как субъектов взаимодействия, формирующего контекст трансформации современного отечественного образования

Ценный материал для выявления сущностных характеристик русской культуры и картины мира представлен в работах отечественных мыслителей прошлого и современности: П.Е. Астафьева, Н.А. Бердяева, О.Д. Волкогоновой, Б.П. Вышеславцева, А.В. Гулыги, В.И. Даля, И.А. Ильина, В.К. Кантора, Ф.Х. Кессиди, Н.О. Лосского, В.В. Розанова, П.А. Сорокина, В.К. Трофимова. Существенные сведения об особенностях американской культуры в контексте рассмотрения истории Соединённых Штатов содержатся в работах таких авторитетных отечественных американистов, как Н.Н. Болховитинов, С.Н. Бурин, Т.Г. Голенпольский, Ю.К. Мельвиль, М.И. Новинская, В.О. Печатнов, Н.Е. Покровский, Е.М. Русаков, В.В. Согрин, О.Э. Туганова, В.П. Шестаков, Б.М. Шпотов, Н.С. Юлина. Базовые характеристики американской культуры изложены

в трудах Ж. Бодрийяра, Д. Бурстин, Д. Вогела, К.С. Гаджиева, Ю.А. Замошкина, А.М. Карабашкина, М. Лернера, Д. Сантаяны, И.А. Стернина, М.А. Стерниной, О.Э. Тугановой, М.З. Шкундина, А.М. Шлезингера-мл. Источники, посвящённые истории и культуре США, представлены работами историков-американистов: Н.Н. Болховитинова, С.И. Жука, Э.А. Иваняна, А.А. Кислова, Г.С. Коммаджера, Г.П. Куропятника, Д. Макинерни, В.Л. Малькова, Ю.К. Мельвиля, И. Мильчина, А. Невинса, В.О. Печатнова, Б.М. Шпотова, Б.Ф. Язькова. Выработка авторской позиции относительно специфики межкультурного диалога России и США потребовала обращения к истории российско-американских отношений, раскрытой в работах американистов Н.Н. Болховитинова, В.И. Журавлевой, Э.А. Иваняна, И.В. Карапетянц, И.И. Куриллы, К.В. Миньяр-Белоручева, Г.Н. Севостьянова, В.В. Согрина, Н.Ю. Сучуговой, Т.А. Шаклеиной. Для определения основных этапов межкультурного диалога России и США в их соотнесённости с политическими целями и их «содержательного» наполнения большое значение имеют работы З. Бжезинского, С. Хантингтона. Поскольку образование неразрывно связано с национальной культурой, существенное значение приобретает проработка особенностей образовательных систем России и США как сфер репрезентации национальных культур в отечественных и зарубежных источниках. Значительное место в содержании данной проблемы занимают работы, посвящённые особенностям отечественной и американской образовательных систем.

К ним относятся статьи и монографии таких отечественных и зарубежных ученых, как Л.Г. Абрамова, Ю.С. Алферов, О.Н. Аринина, В.С. Арутюнов, С.М. Аскольдова, И.В. Балицкая, О.Н. Боровикова, Т. Болдуин, Р.Б. Вендровская, В.В. Веселова, Ч.М. Вест, Т.В. Владимирова, Г.М. Воробьев, Т.С. Георгиева, Л.Н. Гончаров, Б.В. Демидов, А.Н. Джуринский, Г.Д. Дмитриев, В.П. Золотухин, С.В. Карпенко, Н.Д. Никандров, В.И. Ильченко, А.И. Кубышкин, З.А. Малькова, В.Я. Пилиповский, В.Г. Разумовский, И.Н. Сиземская, В.А. Федорович, Л.Д. Филиппов. Необходимость определения сущностных характеристик и традиционных моделей американского образования мотивировала обращение к исследованиям американских ученых, среди которых следует особо отметить таких авторов, как B. Ballyn, M. Bennet, F.P. Besag, J.L. Nelson, T.W. Bibb, F. Binger, F. Bolton, R.G. Boone, W.W. Brichmen, P. Brimelow, J.S. Brubacher, H.A. Buetow, J.A. Burrell, G.G. Bush, R.F. Butts, R.L. Church and M.W. Sedlar, L.A. Cremin, D. Davidson, H.G. Good, D.A. Hollinger, N. Isser, L.L. Schwartz, J. Karier Clarence, St. Laperouse, M. Lind, D.E. Orlovsky, A. Harry Passow, H. Percinson, W.C. Roof, F. Rudolph, H. Silver, J. Spring, D.K. Stevenson, E. Stuart, R.W. Tyler и др. Существенное значение для настоящего исследования имели изыскания отечественных специалистов в сфере сравнительной (компаративной) педагогики: В.П. Беспалько, В.В. Веселовой, Б.Л. Вульфсона, Б.С. Гершунского, М.М. Кларина, З.А. Мальковой и др.

Методологические основы исследования определяются междисциплинарным характером его проблематики, а также выделенными диссертантом объектом и предметом. Данные обстоятельства обусловили привлечение общенаучных методов и подходов, а также методов гуманитарных наук. Изучение базовых категорий «трансформация образования», «диалог» и «диалог культур» как систем и структур, а также анализ многочисленных межгосударственных и общегосударственных источников, посвящённых диалогу культур в современном мире, потребовало обращения к структуралистской (неоструктуралистской) методологии (Р. Барт, Г.К. Косиков, Ю. Кристева, Кл. Леви-Стросс, Ц. Тодоров) как основной, сравнение особенностей российской и американской культур, выделение основных этапов эволюции и динамики диалога России и США, а также сопоставление этапов и факторов формирования образовательных систем России и Соединённых Штатов Америки определили внимание к неоэволюционистской методологии (Л.С. Васильев, А.В. Коротаев, Н.Н. Крадин, Дж. Ленски, М. Харрис).

Многоаспектность и комплексная природа объекта и предмета настоящего исследования обусловливают опору на систему принципов: историзма, интеграции теоретического и эмпирического, системности. Принцип историзма позволил диссертанту раскрыть эволюцию диалога культур России и США в формате рассматриваемой проблемы, а также реконструировать в историко-культурном контексте генезис образовательных систем России и США. Исторический анализ стал возможным только с позиции культурологической концепции, а теоретический анализ трансформации современного отечественного образования не мог состояться без изучения генезиса диалога культур России и США в сфере образования. В процессе исследования применялись такие современные исследовательские подходы, как деятельностный, ориентируюший на исследование трансформации отечественного образования в контексте диалога культур России и США как процессного явления, осуществляющегося под влиянием внутренних и внешних факторов и имеющего специфическое содержание и направленность; компаративный, предоставивший возможность сравнить и выявить «узлы» расхождения и схождения в российской и американской культурах, а также в национальных образовательных системах России и США, историко-культурный, позволивший рассмотреть особенности формирования и характерные черты российской и американской образовательных сфер в широкой исторической ретроспективе.

В качестве методологических оснований исследования также выступают:

· метод структурно-функционального и динамического анализа, позволивший исследовать базовые категории «диалог», «диалог культур», «трансформация»;

· метод исторической и логической реконструкции, с помощью которого диалог культур в современном мире был представлен как социокультурный феномен и средство сохранения межкультурного взаимопонимания, осуществлена реконструкция диалога России и США в образовательной сфере в историко-культурной парадигме;

· историко-генетический метод, позволивший выявить общие тенденции и существенные расхождения в становлении и эволюции образовательных систем России и Соединённых Штатов Америки как репрезентации их национальных культур;

· метод интерпретации, давший возможность представить культурологическую трактовку трансформации современного отечественного образования в контексте диалога культур России и США.

Объектом настоящего исследования является образовательная сфера России конца XX - начала XXI вв. в стадии её трансформации.

Предметом исследования выступает культурологический аспект процесса трансформации современной отечественной системы образования в условиях диалога культур России и США.

Цель исследования состоит в концептуализации с позиций диалога российской и американской культур трансформации отечественного образования конца XX - начала XXI вв. как современного социокультурного феномена.

Данная цель реализуется в постановке и поэтапном решении ряда взаимосвязанных исследовательских задач:

1. Осуществить понятийно-семантический анализ категории «диалог» как системообразующего понятия настоящего исследования и выделить его идентификационные признаки, функции и характеристики субъектов диалога, основные планы изучения и имеющиеся ограничители.

2. Произвести сопоставительный анализ наиболее авторитетных подходов к интерпретации диалога культур как социокультурного феномена, выявить системообразующие факторы его развёртывания, собственные характеристики и возможные экстраполяции на него идентификационных признаков межперсонального (межсубъектного) диалога.

3. Осуществить научное описание и анализ основных принципов межкультурного диалога как приоритетного направления культурной политики в современном мире, основываясь на широком массиве резолюций и специальных решений Совета Европы, ООН и ЮНЕСКО, межправительственных российско-американских документов по данной социокультурной проблематике.

4. Выделить особенности российской и американской культур как субъектов диалога, осуществить их компаративный анализ.

5. Проследить эволюцию и выявить характер динамики межкультурного взаимодействия России и США на протяжении более чем 200-летней истории, акцентируя внимание на предшествующих современному этапу диалога культурных контактах обеих стран, периодизации и асимметричности ролей субъектов взаимодействия.

6. Выделить этапы и факторы формирования, общие тенденции и существенные расхождения в становлении и эволюции образовательных систем России и Соединённых Штатов Америки как компонента их национальных культур. Концептуализировать сущностные характеристики и традиционные модели российского и американского образования в контекстном поле их межкультурного диалога.

7. Исследовать сущность, признаки и этапы осуществляющейся трансформации современного отечественного образования в контексте активизировавшегося с 1990-х годов диалога культур России и США.

8. Типологизировав внедрённый в российское образование с 90-х гг. XX в. широкий массив американских заимствований, выявить их роль в осуществляющейся культурной трансформации современного российского образования.

9. С историко-культурных позиций выработать авторское концептуальное видение сущности современного этапа эволюции отечественного образования как его трансформации, а также определить возможные перспективы и культурологические последствия данного процесса.

Источниковую базу исследования составили работы теоретиков диалога и диалога культур, российские и зарубежные публикации по культурологии, философии, философии образования, истории, истории культуры России и США, педагогике и социологии. Специфическую группу источников представляют документы Совета Европы, ООН, ЮНЕСКО, межправительственные соглашения Российской Федерации и Соединённых Штатов Америки, а также законы, доктрины и иные документы государственного и межгосударственного характера, регулирующие отношения в образовательной сфере обеих стран. На основе анализа этих источников диалог цивилизаций и культур представлен как важнейшее направление культурной политики мирового сообщества в XXI веке и, в первую очередь, как вектор взаимодействия России и США в современных условиях. Существенное значение для культурологического осмысления возможных последствий трансформации современного отечественного образования имели специальные доклады для Государственной думы Российской Федерации, экспертные доклады и оценки нынешнего состояния и перспектив российско-американских отношений авторитетных учёных и политиков обеих стран. Особую группу источников представляет используемая диссертантом словарно-справочная литература: лингвострановедческие словари, академические словари российской и американской истории и культуры. В результате комплексного изучения источников различной направленности проблема диалога культур России и США представлена как сложное многоаспектное явление теории и практики современного научного знания, а трансформационные явления в отечественной образовательной сфере рассматриваются как одно из наиболее кардинальных последствий данного диалога, осуществляемого его «персонифицированными полюсами» как носителями конкретных национальных культур.

Научная гипотеза диссертационного исследования: трансформация современного отечественного образования в культурном поле диалога России и США представляет собой процесс его глубинных и радикальных преобразований, культурными «агентами» и одновременно катализатором которых являются инокультурные (американские) заимствования, с одной стороны, создающие культурные фон, не изоморфный российской культуре, с другой - сами подвергающиеся значительным изменениям (дивергенциям) по сравнению с их функционированием на нативном пространстве.

Положения, выносимые на защиту

1. Сущностью диалога как культурной ценности является то, что он всегда представляет собой диалог различных культур, представленных их «персонифицированными полюсами» с соответствующим культурным модусом, и предполагает взаимное признание, взаимодополнение и взаимоутверждение его участников. Однако свойственное диалогу равноправие сознаний и позиций субъектов диалога не означает априорного равенства их вклада в его развёртывание и эффективность, в связи с чем может быть выделена дополнительная нюансировка субъектов диалога субъектов диалога «донор» - «реципиент», подчеркивающая его изменчивую асимметричность.

2. Российско-американский межкультурный диалог представляет собой процесс асимметричного взаимодействия обеих стран, особенности ролей субъектов и содержание которого конструировались в зависимости от вектора политических и социально-экономических отношений.

В соответствии с концепцией «точек поворота» (К.В. Миньяр-Белоручев) в истории межкультурного взаимодействия России и США выделяются три этапа (с 1807 по 1945 гг.; с 1945 по 1991 гг.; с 1992 г. по настоящее время), в процессе которых происходит «встреча» культурных миров, каждый из которых имеет собственную специфику, соответствующую особенностям исторического пути каждой нации. Если в течение первых двух этапов взаимодействие национальных культур реализовывалось через систему культурных контактов, сопровождавших политические и социально-экономические взаимоотношения, то для последнего этапа характерен самостоятельный межкультурный диалог с чёткой нюансировкой «донор» (США) - «реципиент» (Россия).

3. Существенным компонентом и направлением современного российско-американского межкультурного взаимодействия является диалог образовательных систем как репрезентантов национальных культур, изоморфных их основным спецификациям. В этом диалоге происходит «встреча» традиционных для каждой стороны характеристик, моделей и кодов социокультурного развития человека и общества.

В течение последних десятилетий российская образовательная сфера находится в роли принимающей стороны, внедряющей и адаптирующей значительный массив американских заимствований.

4. Современный межкультурный диалог России и США является одним из важнейших условий, составляющих контекст трансформации отечественного образования конца XX - начала XXI вв. как социокультурного феномена. К важнейшим идентификационным признакам продолжающейся трансформации образования нашей страны относятся глубинный и радикальный характер происходящих изменений, нечёткая векторность трансформации, в отличие от сходных процессов модернизации и реформирования, неаддитивность осуществляющихся изменений, сочетание в ней конструктивного и деструктивного, объективного и субъективного, а также экстраполирование на трансформацию отдельных характеристик переходного этапа.

5. Культурными «агентами» и одновременно катализатором трансформации современного российского образования стали заимствования в основном американского происхождения, привнесённые в его культурное поле в начале 1990-х гг., легитимизированные на государственном уровне и создающие культурный фон, не изоморфный российской культуре. Массив инноваций инокультурного (американского) происхождения составляют заимствования, типологизированные диссертантом как заимствования парадигмального и структурального (структурного) уровней. К специфике их адаптации к российским условиям следует отнести значительную дивергентность реализуемых моделей по отношению к исходным американским образцам и наполнение их инокультурной формы содержанием, свойственным российской культуре.

6. Концептуализация трансформации отечественного образования конца XX - начала XXI вв. с позиций диалога российской и американской культур базируется, во-первых, на понимании трансформации образования как составной части целостного процесса системно-структурной трансформации современного российского общества; во-вторых, на её понимании как длительного и незавершённого процесса; в-третьих, на интерпретации императивно внедрённого в российское образование массива заимствований, в основном американского происхождения, как «культурных агентов» иной культуры, создающих инновационный культурный фон в российском образовании, не изоморфный его традиционным характеристикам.

7. Современный этап трансформации является культурной стадией эволюции отечественного образования, отмеченной ее переходом от централизации к децентрализации, от патерналистских отношений - к взаимной ответственности всех субъектов образовательного процесса, от одноканального (государственного) финансирования - к многоканальному; от униформности образовательных моделей - к их диверсификации; от априорной легитимности образовательных учреждений - к доказательству легитимности посредством прохождения специальных процедур (лицензирования, аттестации, аккредитации); от доминирования устных средств контроля качества образования - к широкомасштабному тестированию как системе обеспечения заданных параметров образования.

8. Инокультурные (американские) заимствования, сформировавшиеся на ином культурном пространстве и, соответственно, не изоморфные российской культуре, несмотря на изменение их смыслов на российском культурном пространстве, существенным образом изменяют традиционную парадигму отечественного образования. В связи с тем, что заимствования носят не только институциональный, но и ценностный характер, их следствием могут являться ценностная инверсия и ценностный «межпоколенный разрыв» в современном обществе.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

· впервые осуществлён комплексный анализ трансформационных процессов в современном отечественном образовании в культурном поле диалога России и США;

· раскрыта эволюция и выявлен характер динамики межкультурного взаимодействия России и США с акцентом на их наиболее значимые культурные контакты и асимметричность ролей субъектов этого взаимодействия;

· выделены особенности российской и американской культур, осуществлён их компаративный анализ;

· выявлены этапы и факторы формирования, общие тенденции и существенные расхождения в становлении и эволюции образовательных систем России и Соединённых Штатов Америки как компонентов обеих национальных культур;

· концептуализированы сущностные характеристики и традиционные модели российского и американского образования в контекстном поле их межкультурного диалога

· исследованы сущность, идентификационные признаки и этапы осуществляющейся трансформации современного отечественного образования в контексте активизировавшегося в 90-х гг. XX в. диалога культур России и США;

· на основе осуществленной типологизации широкого массива американских образцов и выделения в нём парадигмальных и структуральных заимствований, императивно внедрённых в российское образование с 90-х гг. XX в., выявлена их роль как «культурных агентов» и одновременно катализаторов происходящей трансформации современного российского образования;

· выработано авторское концептуальное видение сущности, перспектив и возможных последствий трансформации современного отечественного образования с историко-культурных позиций в контексте диалога культур России и США.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что проблемное содержание и выводы диссертации вносят значительный вклад в современную теорию и историю культуры, поскольку позволяют глубже понять историко-культурные основания и характер диалога культур России и США на рубеже XX и XXI веков, а также предоставляют возможность в контексте их межкультурного диалога интерпретировать сущность, идентификационные признаки и этапы осуществляющейся трансформации современного отечественного образования. Идеи, материалы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы в культурологических исследованиях при изучении процессов культурогенеза, а также в междисциплинарных исследованиях в области теории и истории культуры.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его материалы могут стать основой для разработки лекционных и специальных курсов, а также учебных пособий по теории и истории мировой культуры, культуры России и США для студентов университетов. Содержание материалов исследования представляет собой практическую ценность для сотрудников международных департаментов (отделов) органов управления субъектов Российской Федерации в планировании и осуществлении их культурных контактов с представителями культурной сферы Соединённых Штатов Америки.

Апробация и внедрение результатов исследования

Основные положения диссертации и полученные результаты обсуждались на кафедре регионоведения Астраханского государственного университета. Результаты исследований по теме диссертации были представлены автором в выступлениях в ходе научных мероприятий - 18 научно-практических конференций, конгрессов, форумов, «круглых столов». На международном уровне теория и практика исследования были представлены в виде материалов для международного философского конгресса «Мир на Северном Кавказе» (Нальчик, 2007) и международных научно-практических конференций: «Научный прогресс на рубеже тысячелетий» (Белгород, 2007); «Россия и Восток: проблема толерантности в диалоге цивилизаций» (Астрахань, 2007), «Электронная культура. Преодоление информационного неравенства» (Астрахань, 2008), «Образование и глобальное развитие: объединяя мир через знания» (Самара, 2008); «Россия: ключевые проблемы» (Москва, 2009); «Инновационная деятельность в сфере образования - приоритетное направление политики государства» (Астрахань, 2010), конференции, посвящённой 60-летию образования Атырауского государственного университета им. Х. Досмухамедова «Атырауский государственный университет им. Х. Досмухамедова - служение образованию и науке региона больше полувека» (Атырау, Казахстан, 2010). На межрегиональном и общероссийском уровнях положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Всероссийской конференции «Перекрёстки истории. Актуальные проблемы исторической науки» (Астрахань, 2007), межрегиональных и внутривузовских конференциях: «Проблемы межкультурной коммуникации: история и современность» (Ростов-на-Дону, 2003, 2004, 2005, 2006; Астрахань, 2007), «Наука и образование - гуманитарный потенциал развития общества» (Ростов-на-Дону, 2006). Теоретические положения и основные результаты исследования обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях преподавателей и сотрудников Астраханского государственного университета, на областном научно-практическом семинаре учителей истории Астраханской области, а также на курсах для педагогов образовательных учреждений, проводимых Астраханским институтом повышения квалификации и переподготовки (АИПКП). Диссертация прошла обсуждение на кафедре регионоведения исторического факультета Астраханского государственного университета и была рекомендована к защите (Протокол №4 от 17 декабря 2010 г.)

Содержание диссертационного исследования отражено в 32 основных публикациях автора, среди которых - 2 монографии, статьи в научных журналах и сборниках, в том числе - 14 статей в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ,

1 депонированная статья в ИНИОН РАН. Общий объём опубликованных работ по теме диссертации составляет более 40 п.л.

Структура диссертации определяется логикой данного научного исследования и последовательностью решения его основных задач, состоит из введения, трёх глав, включающих 15 параграфов, заключения, библиографического списка и приложения. Объём диссертации 453 страницы (с библиографией и приложением), в библиографический список включено 790 работ.

Основное содержание диссертации

культура диалог отечественный

Во Введении обоснована актуальность темы исследования; проанализирована степень разработанности проблемы; определены объект, предмет, цель и задачи исследования; сформулированы теоретико-методологические основания работы и гипотеза исследования; раскрыта научная новизна и положения, выносимые на защиту; охарактеризованы научная и практическая значимость исследования, апробация его результатов и их внедрение.

Первая глава «Концептуальные позиции диалога культур России и США» содержит исходные теоретико-методологические позиции заявленного диссертационного исследования, сформулированные диссертантом на основе изучения трудов классиков отечественной и зарубежной философии, а также современных исследователей диалога и диалога культур.

В параграфе 1.1 «Философский базис диалога как социокультурного феномена» диссертантом отмечается, что системное осмысление категории «диалог» и введение её в научный дискурс берёт своё начало на рубеже XIX и XX веков и связано с именами М.М. Бахтина (1895-1975), М. Бубера (1878-1965), Г. Марселя (1889-1973), Ф. Розенцвейга (1886-1929), О. Розенштока-Хюсси (1888-1973). Согласно Ф. Розенцвейгу, диалогичность пронизывает три основных горизонта бытия - Бог, мир и сам человек, который есть, в понимании О. Розенштока-Хюсси, прежде всего, человек «отвечающий», то есть находящийся в процессе перманентного и нескончаемого диалога. Эти основополагающие тезисы стали базисом диалогической философии, в дальнейшем наиболее полно развёрнутым классиками-диалогистами М. Бубером и М.М. Бахтиным, заложившими традицию рассмотрения диалога как многогранного явления культуры и практики человеческого взаимодействия. Диссертант анализирует основные положения концепций диалога, сформулированные выдающимися философами-диалогистами, выделяя их общее понимание неисчерпаемости данного культурно-исторического феномена, а также расхождения позиций относительно его сущностных характеристик. Подчёркивается, что как и М. Бубер, М.М. Бахтин полагал, что человеческое бытие есть «глубочайшее общение»: «Быть - значит общаться. Когда диалог кончается - всё кончается». Однако если Бубер видел начало диалога в инициативе Я (то есть Я говорю Ты, только становясь Я), то, по мнению М.М. Бахтина, Я возникает только под влиянием Ты и, соответственно, формирование человеческой души осуществляется под влиянием обращения другого человека. По мнению учёного, диалог в отличие от монолога есть взаимодействие равноправных партнёров и равноценных сознаний, целью которого М.М. Бахтин называл стремление его субъектов понять себя и друг друга в этом общении. Диссертант отмечает, что важнейшим для настоящего исследования является бахтинский тезис о невозможности существования в истории и культуре «изолированных рядов», утверждающих «неизбывность» диалога. При этом важнейшим средством диалогической обращённости к Другому, по М.М. Бахтину, должно стать не просто слово, а слово-поступок, отличающееся особой ответственностью. В современных условиях концепция М.М. Бахтина была продолжена в трудах В.С. Библера, который представил принципиально новую позицию относительно введения диалога в логику сознания и мышления: солидаризируясь с тезисом М.М. Бахтина о том, что диалог есть «форма бытия в культуре, форма общения культур, форма понимания культуры», В.С. Библер подчёркивал, что в современном мире переориентация разума осуществляется от идеи осознания мира как предмета познания к идее взаимопонимания. В основе диалога, по мнению В.С. Библера, лежит внутренний спор, диалог со своим вторым Я как обязательное условие перехода от монологики к диалогике вообще. Признавая то, что общение индивидов есть общение реальных и потенциальных культур, В.С. Библер вплотную подошёл к идее диалога культур как условия формирования культурного социума. Представляя концепцию диалогики, исследователь интерпретировал её как «стереологику», включающую «другое Я» в работу произведения, в работу мысли, или логику диалога двух и более логик, или «общение логики и логики», то есть диалог разных способов мышления и понимания. Подобный диалог принципиально неисчерпаем и осуществляется как «бесконечное развёртывание и формирование всё новых смыслов». Резюмируя, диссертант подчёркивает, что идеи и концепции диалогистов являются методологической основой рассмотрения и интерпретации диалога как интегративной категории научного познания, а также базой научного осмысления категории «диалог культур» как социокультурного феномена.

В параграфе 1.2 «Смысловое и функциональное наполнение категории «диалог»» диалог исследуется как полисемантическая категория, имеющая философский, культурологический, лингвистический, психологический и социологический планы рассмотрения, изучение которых позволяет отметить многогранность диалога как феномена культуры. Итогом подобного интегративного подхода стало выделение диссертантом идентификационных признаков диалога, ролевых характеристик его субъектов, а также существующих ограничителей диалогового взаимодействия. Диалог интерпретируется диссертантом как многоплановый и сложно организованный феномен человеческой культуры. Автор подчёркивает, что, признавая диалог полисемантическим понятием и многомерным явлением, современные культурологи и философы А.С. Ахиезер, С.Л. Братченко, И.Л. Дворкин, В.Н. Жуков, А.С. Кармин, Ф.Х. Кессиди, Ю. Кристева, Е.В. Кудакова, Т.В. Лебедева, В.Л. Махин, С.С. Неретина, А.П. Огурцов, Н.Б. Панкова, В.Н. Петров-Стромский доказывают его присутствие в онтологическом, экзистенциальном, культурно-историческом и институциональном регистровых существованиях. Отмечается, что традиционно диалог представлен в исследованиях как форма композиционной (межсубъектной) речи и в этом понимании трактуется как разговор, словесный обмен мнениями, беседа либо обсуждение, а также разговор с другим упоминаемым лицом (лицами), идейными (теоретическими) противниками и единомышленниками; сопоставление (или столкновение) двух и более различных точек зрения и, наконец, «разговор» со своим вторым объективированным «Я»… или диалог разных логик с целью проверки доказательства. Следующей интерпретацией сущности диалога является его понимание как конструктивной формы взаимодействия субъектов, которая в наибольшей степени интересует автора. Подчеркивается, что в культурологическом понимании сущностью диалога является преодоление осознаваемого его участниками расхождения их позиций и формирование согласованности взглядов участников диалога относительно путей решения конкретной проблемы и своей роли в данном процессе. Диссертант выделяет предварительные условия диалога, желательными из которых являются: нахождение его субъектов в «едином, неразделённом (синкретическом) пространстве, или, по крайней мере, пребывание в одном времени, обеспечивающим обратную связь» (А.Е. Чучин-Русов), установка сторон на взаимодействие, а также наличие меры свободы его субъектов. Признавая началом диалога «встречу» его субъектов, диссертант отмечает, что она может быть намеренной, организованной или спонтанной, случайной, однако вступление в диалогические отношения обязательно предполагает наличие предмета и личностных позиций относительно его содержания. Именно в этом смысле в диалоге, по выражению Л.Н. Новикова, «два сознания скрещиваются по поводу одного предмета». Особо подчёркивается, что в диалоге изначально заложена асимметричность, выраженная в том, что это встреча «разных умов, разных истин, несходных культурных позиций» (Л.М. Баткин). Соответственно, между субъектами диалога «нет и не может быть тождества» (Л.Н. Новиков), что позволяет утверждать, что равноправие субъектов диалога или, по С. Беханбиб, «презумпция их равенства», не предполагает равенства их «звучания» в процессе диалогического взаимодействия. Асимметричность диалога обусловливается и тем, что в нём происходит постоянная смена ролей «говорящего» и слушающего, а также тем, что в диалоге каждое последующее высказывание стимулируется предыдущим. «Ограничителями» диалога являются, по мнению автора, устоявшиеся в том или ином обществе отрицательные стереотипы относительно его участников, существенные различия его субъектов в интерпретации знаков и действий как средств «кодировки» информации, несопрягающиеся ценности участников диалога и др. Сфера диалога также ограничена в экстремальных, пороговых ситуациях межсубъектного взаимодействия - в период социальных катаклизмов, личных трагедий и пр.