Городская среда Выборга

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Историография

1.1 Сохранение, развитие и актуализация историко-культурной сред исторического поселения

1.2 История, сохранение и современное состояние выборгского историко-культурного наследия

ГЛАВА II. Историко-культурная среда города как объект культурного наследия

2.1 Идентификация исторического города

2.2 Интеграция и интерпретация культурного наследия города

2.3 Модели актуализации историко-культурной среды города

ГЛАВА III. Городская среда Выборга: пути развития

3.1 Анализ современного состояния историко-культурной среды Выборга

3.2 Рекомендации по актуализации историко-культурной среды Выборга

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

«Исторические города - это ДНК России» Пиотровский М.Б. URL: http://регнум.рф/news/fd-south/kalmic/tourism/1307388.html (дата обращения: 09.01.16), подлинное свидетельство становления и развития духовной жизни целых регионов. Именно поэтому возрождение и развитие исторических городов является приоритетной задачей в сфере сохранения культурного наследия страны.

До настоящего момента чаще обращались к сохранению отдельных памяников истории архитектуры, однако, сегодня стоит признать, что подобные меры недостаточны и неперспективны. Наиболее эффективным методом признаётся комплексный подход к историческому городу, где отдельные памятники существуют в контексте всего культурного ландшафта, включающего в себя как культурное, так и природное наследие региона.

Действующее законодательство Российской Федерации не позволяет в полной мере сохранить и реализовать историко-культурный потенциал исторических поселений, остро стоит проблема недостаточной разработанности градостроительной политики по отношению к историческим городам и проблема несоблюдения уже существующих норм. Помимо этого, недостаточно высокий уровень общей культуры является барьером для вовлечения широких слоёв населения в деятельность по сохранению своего культурного наследия. Между тем, историко-культурный потенциал поселения важен не только для культурной, но также социальной, и экономической сфер жизни города. Актуализация культурного наследия исторических поселений - важнейший фактор не только культурного, но и экономического подъёма как города, так зачастую и всего региона. В этой связи разработка концепций по идентификации, интеграции и интерпретации культурного и природного наследия приобретает огромное значение для жизни исторического города.

В данном исследовании предлагается проанализировать общетеоретические работы, посвящённые сохранению и развитию исторических поселений и осветить международный опыт актуализации историко-культурной среды города, а затем разработать наиболее подходящие рекомендации по актуализации историко-культурной среды конкретного исторического поселения. В качестве примера для данного исследования был выбран город Выборг как уникальный пример средневекового европейского города на территории России, сочетающий в себе русские, шведские и финские традиции. В нём можно встретить и средневековые шведские фортификационные постройки, и укрепления Российской империи, и образцы финского функционализма. Выборг является ценнейшим историческим поселением с точки зрения истории России, Финляндии и Швеции, с точки зрения истории архитектуры и фортификации, а так же являет собой яркий пример европейского средневекового города, сохранившего свою неповторимую атмосферу. На небольшой территории исторического центра сосредоточены десятки памятников архитектуры средневековья, классицизма, модерна и функционализма первой половины XX в. Помимо этого, природное богатство города включает в себя уникальные скально-пейзажные ландшафты Фенноскандии. Именно это делает Выборг ярчайшим примером исторического поселения с уникальным культурным ландшафтом, потенциал которого не реализован и не актуализирован в полной мере.

Итак, актуальность данного исследования заключается в попытке создания комплексной концепции по актуализации историко-культурной и природной среды города Выборг, исходя из общетеоретических исследований и международного практического опыта по регенерации и актуализации историко-культурной и природной среды исторических поселений.

Объектом данного исследования является историко-культурная и природная среда города Выборг.

Предметом исследования являются рекомендации по актуализации историко-культурной и природной среды Выборга.

Цель исследования: разработка рекомендаций по актуализации городской среды Выборга, исходя из историко-культурного потенциала города и имеющегося российского и международного опыта актуализации городской среды исторических поселений.

Задачи исследования:

1. Выявить и проанализировать важнейшие факторы возрождения и развития исторических поселений.

2. Обозначить основные модели и методы актуализации городской среды, исходя из имеющегося международного опыта.

3. Проанализировать современное состояние историко-культурный среды Выборга.

4. Разработать рекомендации по актуализации историко-культурной среды Выборга

Методология исследования: в настоящей работе использованы методы анализа и синтеза, а также наблюдения, сравнения, аналогии, выделения и обобщения.

ГЛАВА I. ИСТОРИОГРАФИЯ

Изученную в процессе исследования литературу можно разделить на следующие группы: литература о сохранении, развитии и актуализации историко-культурной среды исторического поселения и литература об истории, сохранении и современном состоянии выборгского историко-культурного наследия.

1.1 Сохранение, развитие и актуализация историко-культурной среды исторического поселения

Исторический город как феномен культурного наследия России анализируется в монографии В.Р.Крогиуса. Автор подробно характеризует российские исторические поселения, описывает проблемы, угрожающие сохранности их историко-культурной среды и оценивает предпринимаемые для предотвращения этих угроз меры. Крогиус В. Р. Исторические города России как феномен ее культурного наследия : основы идентификации, сводная характеристика, аналитическая выборка /В. Р. Крогиус. - Москва : Прогресс-Традиция, 2009.

В учебных пособиях Л.В. Андреева Андреев Л.В. Основы исследования и реконструкции исторического города. Учебное пособие. // МАрхИ.М.,1983. и А.С. Щенкова Щенков А.С. Реконструкция исторических городов / Учебное пособие в 2 частях: Основы реконструкции исторических городов. Исторический опыт развития архитектурного ансамбля. - М: Памятники исторической мысли, 2013. изложены общие принципы проведения предпроектных исследований исторических поселений, методические принципы разработки историко-культурного опорного плана поселений и их фрагментов, проектов зон охраны объектов культурного наследия. Рассматриваются типы реконструктивных работ в исторически сложившейся застройке, решаемые при этом композиционные задачи охраны наследия, а также анализируются специфические функциональные и инженерно-технические проблемы, возникающие при реконструкции исторически ценных территорий.

Проблемы взаимодействия исторической среды города и современной архитектуры изложены в монографиях А.Ю. Беккера Беккер А.Ю. Современная городская среда и архитектурное наследие /ЦНИИ теории и архитектуры. - М. : Стройиздат, 1986 и М.И. Мильчика Мильчик М.И. Исторический город и современная архитектура. - Л : Ленингр. орг. о-ва "Знание" РСФСР, 1990., исследования которых не утратили своей актуальности и в настоящее время. В исследовании А.Н. Жаркевич проанализировано решение проблем, возникающих при сосуществовании культурного наследия в условиях современного города, а также выработаны подходы к сохранению и эффективному использованию архитектурных памятников с учетом социально-культурных и экономических условий. Особенностью данного исследования является то, что архитектурные памятники здесь рассматриваются как часть инфраструктуры региона, а за единицу охраны берётся сразу комплекс сооружений. Жаркевич А.Н. Градостроительная организация территорий памятников археологии // Диссертация на соискание степени кандидата архитектуры. СПб., 2000.

Программы развития культуры исторических городов и реализации их историко-культурного потенциала с акцентом на средовом подходе рассматриваются в фундаментальных трудах В.Л. Глазычева. Глазычев В. Л. Культурный потенциал городской среды: дисс. ... доктора искусствоведения. М.,1991. Не менее значительными исследованиями о формировании городской среды, её художественных и эстетических ценностях являются монографии А.В. Иконникова. Иконников А. В. Формирование городской среды. -- М.: Знание, 1973; Иконников А. В. Искусство, среда, время. Эстетическая организация городской среды. -- М.: Советский художник, 1985.; Иконников А. В. Реконструкция центров крупных городов. -- М.: Знание, 1985.

В сборнике материалов научно-практической конференции НИИТИАГ РААСН освещён весь комплекс градостроительных проблем охраны культурного наследия, возникающих в современной российской практике. В статьях раскрываются теоретические и прикладные вопросы градостроительных принципов охраны историко-культурного наследия и исторических поселений. Градостроительные проблемы охраны наследия. Вып. 1. / Сост., отв. ред. Э.А.Шевченко. - СПб.: Зодчий, 2012. Также теоретические и методологические проблемы изучения и сохранения историко-культурной среды и культурного ландшафта исторических поселений посвящена коллективная монография, подготовленная по материалам секций «Культурное пространство исторического города: пределы креативности» и «Исторические города России как феномен отечественной культуры», проводившихся в рамках Третьего Российского культурологического конгресса в Санкт-Петербурге, 27-29 октября 2010 г. Исторический город: традиции и креативность. Коллективная монография. / Отв. редакторы М. Б. Пиотровский, А. А. Никонова, Л. В. Никифорова. -- СПб: Эйдос, 2012.

Важно отметить одно из наиболее актуальных изданий о проблемах сохранения и развития исторических городов, которым является сборник статей, подготовленный к V парламентскому форуму «Историко-культурное наследие России», который прошёл во Владимире 18-19 июня 2014 г. В публикациях сборника анализируются актуальные проблемы государственной политики в сфере возрождения исторических поселений Российской Федерации и выносятся предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы в данной сфере. Аналитический вестник №18 (536) Исторические поселения: пути возрождения и развития.- М., 2014.

Помимо этого, значимыми для данного исследования являются такие международные документы и публикации, посвящённые сохранению исторических поселений и охране историко-культурного наследия, как: “The Declaration of Amsterdam” The Declaration of Amsterdam., 1975. [Электронный ресурс]. URL: http://www.icomos.org/en/support-us/179-articles-en-francais/ressources/charters-and-standards/169-the-declaration-of-amsterdam, посвящённая необходимости перехода от охраны отдельных памятников истории и культуры к средовому подходу и сохранению историко-культурной среды со всеми её компонентами; “Charter for the Conservation of Historic Towns and Urban Areas” Charter for the Conservation of Historic Towns and Urban Areas., 1987. [Электронный ресурс]. URL: http://www.icomos.org/charters/towns_e.pdf, определяющая основополагающие принципы и задачи охраны больших и малых исторических городов и способствующие сохранению их культурного наследия; “The Valletta Principles for the Safeguarding and Management of Historic Cities, Towns and Urban Areas” The Valletta Principles for the Safeguarding and Management of Historic Cities, Towns and Urban Areas., 2011. [Электронный ресурс]. URL: http://www.icomos.org/charters/RUSS_Valletta_principles.pdf, предлагающие принципы и стратегии для сохранения ценности исторических городов, а также их интеграции в современную социальную, культурную и экономическую сферы жизни; “Industrial World Heritage and Global Strategy” Industrial World Heritage and Global Strategy // UNESCO World Heritage Centre Asia-Pacific Region., 2001. [Электронный ресурс]. URL: http://whc.unesco.org/archive/ind-study01.pdf, подчёркивающая важность сохранения индустриального и промышленного наследия исторических поселений.

Что касается сохранения и восстановления отдельных памятников, то здесь внимания заслуживает монография А.А. Кедринского о реставрации памятников архитектуры, в которой изложен весь опыт отечественной реставрационной школы середины XX века. Здесь, возможно, впервые освещены все стадии реставрационных процессов, начиная с консервации и реставрации частично сохранившихся памятников и заканчивая методами воссоздания и реконструкции утраченных элементов ансамбля во всей их целостности и в контексте исторически сложившейся застройки. Кедринский А.А. Основы реставрации памятников архитектуры. - М., 1999. Не менее значительно учебное пособие Н.И. Грекова “Реставрация объектов ландшафтной архитектуры музеефикация памятников архитектурной археологии”, содержащее рекомендации по музеефикации архитектурно-археологических памятников, исходя из анализа зарубежного опыта и опыта регионов нашей страны. Теоретические вопросы музеефикации памятников архитектуры и современная музеефикационная практика более подробно освещены в трудах Э.Д. Добровольской Добровольская Э.Д. Музееефикация памятников архитектуры. Теория и практика. - М., 1989. и М.Е. Каулен. Каулен М.Е. Музеефикация историко-культурного наследия России. - М.: Этерна., 2012.

Также нельзя оставить без внимания проблему философско-культурологического осмысления города и городской культуры, которой посвящены труды Н.П. Анциферова Анциферов Н.П. Книга о городе. Город как выразитель сменяющихся культур. - Л, 1926; Анциферов Н.П. Пути изучения города, как социального организма. Опыт комплексного подхода.- 2 изд-е, исп. и доп.- Л.: Книгоиздательство «Сеятель», 1926. и М.С.Кагана. Каган М.С. Культура города и пути её изучения// Город и культура. Сборник научных трудов. - СПб., 1992. Помимо этого, отдельного внимания заслуживают исследования о месте человека в современном городском культурном пространстве, опубликованные по материалам конференции к 60-летию Философского факультета СПбГУ, прошедшей 21 ноября 2000 г. Бабаева А.В. Человек в городском культурном пространстве // Философия XX века: школы и концепции: Научная конференция к 60-летию философского факультета СПбГУ, 21 ноября 2000 г, Материалы работы секции молодых учёных «Философия и жизнь». - СПб., 2001.

Тема актуализации историко-культурной среды города достаточно нова для российской науки, в связи с чем на сегодняшний день отсутствует достаточное количество фундаментальных исследований на эту тему. Основы актуализации культурного наследия подробно изложены в учебном пособии Т.С. Курьяновой, где теоретические модели музеефикации и концепции культурного ландшафта подкреплены примерами из российской практики по актуализации культурного наследия исторических городов. Курьянова Т.С. Сохранение и актуализация культурного наследия : учеб. пособие / науч. ред. О.М. Рындина. - Томск : Издательский Дом ТГУ, 2014. Одними из ключевых трудов по музеефикации городской среды являются публикации Е.Н. Мастеницы, посвящённые возникновению и развитию урбоскансенов, а также перспективам их развития. Принципы музеефикации отдельных компонентов городской среды, таких как, например, улица, разработаны в трудах П.З. Гольдина. Одним из удачных примеров музеефикации городского квартала является проект “Нулевая верста” в Петербурге, принципы и стратегии организации и функционирования которого изложены в одноимённом сборнике методических материалов. Сборник методических материалов по итогам проекта "Нулевая верста" [Текст] / Федерал. агентство связи, Централ. музей связи им. А. С. Попова ; ред. Л. Н. Бакаютова. - Санкт-Петербург : Артиндекс, 2010.; Никонова А. А. Обременение прошлым для рождения настоящего: креативная музеефикация городского квартала // Исторический город: традиции и креативность. Коллективная монография. / Отв. редакторы М. Б. Пиотровский, А. А. Никонова, Л. В. Никифорова. -- СПб: Эйдос, 2012. C. 400-409.

Концепции культурного ландшафта посвящена монография под редакцией Ю.А. Веденина и М.Е. Кулешовой, в которой развиваются существующие методологические подходы к изучению таких ландшафтов и раскрываются принципы их управления. Помимо этого, теоретические материалы подкреплены конкретными примерами идентификации и исследования культурных ландшафтов различных типов, проведённых в различных регионах России. Культурный ландшафт как объект наследия / Под ред. Ю. А. Веденина, М. Е. Кулешовой. -- М.: Институт Наследия; СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. Проблемы актуализации археологического наследия в социокультурных практиках подробно рассмотрены в диссертации С.Ю. Каменского. В исследовании затрагиваются модели и стратегии включения археологического наследия в пространство актуальной культуры и проблемы его интерпретации в социальной и культурной памяти общества. Каменский С. Ю. Актуализация археологического наследия в современных социально-культурных практиках : дис. на соиск. учен. степ. канд. культурологии : специальность 24.00.01 <Теория и история культуры> / Каменский Сергей Юрьевич; [Урал. гос. ун-т им. А. М. Горького]. - Екатеринбург, 2009.

Визуальным и интерактивным практикам в городской среде посвящены статьи Р.Ю. Порозова, Л.А. Прониной, Е.Ю. Витюк и М.А. Медведева. Порозов Р. Ю. Визуальные практики в современном городе // Человек в мире культуры . 2012. №3. С.33-36; Пронина Л. А. Информационные технологии в сохранении культурного наследия // Аналитика культурологии . 2008. №12. С.73-78.; Витюк Е. Ю. Городская среда как арт-объект // Вестн. Том. гос. ун-та . 2012. №364. С.43-48.; Медведев М. А. Взаимодействие интерактивных арт-практик с городской средой // Академический вестник УралНИИпроект РААСН . 2010. №2. С.81-84. Однако, стоит заметить, что на сегодняшний день эта проблематика пока недостаточно разработана в трудах российских исследователей.

В заключение отметим материалы по вопросам построения эффективной культурной политики, способствующей включению культурного наследия исторического поселения в социально-экономические сферы жизни. Подобные вопросы поднимают в своих исследованиях Ч. Лэндри Лэндри Ч. Креативный город = The creative city / Ч. Лэндри; пер. с англ. В. Гнедовского, М. Хрусталевой. - М.: Классика - XXI век, 2011., М.Н. Веселовой Веселова М.Н. Роль культурной политики в сохранении исторических городов // Труды СПбГУКИ . 2013. №. С.12-16., А.Д. Евменова и Г.М. Голубева. Евменов А.Д., Голубев Г.М. Перспективы внедрения концепции государственно-частного партнерства в сфере культуры Российской Федерации // Российское предпринимательство. -- 2012. -- № 4 (202). -- c. 17-22.

1.2 История, сохранение и современное состояние выборгского историко-культурного наследия

Одним из первых историей строительства города заинтересовался А. Хакман. Им было проведено визуальное обследование комплекса замковых зданий, составлено их описание, собран ряд исторических документов в архивах Швеции, Финляндии и России. Эти исследования были закреплены в труде “К вопросу об истории строительства Выборгского замка. Эта работа и по сей день является наиболее полным описанием строительной биографии замка. Хакман А. К вопросу об истории строительства Выборгского замка. - Л., 1975. Помимо этого, в статье “Укрепления старого города” И.В. Пилипчук предпринимает попытку описания процесса возведения каменной стены вокруг материковой части города в XV веке Эриком Аксельсоном Тоттом. Исследователь подчеркивает, что “после ее возведения Выборг стал одним из четырех самых укрепленных городов Швеции: кроме него только Стокгольм, Висбю и Кальмар в XV веке имели стены.” В конце исследования приводится примерный план Каменного города на 1620-1630 гг, что даёт представление об облике Выборга того времени. Пилипчук И.В. Укрепления старого города// Выборгский район Ленинградской области. - СПб, 2009. С.58-96. Также огромное значение для изучения средневековой архитектуры и планировки имеют труды В.А. Тюленева, посвящённые изучению каменных оборонительных сооружений Выборга. Исследование освещает этапы строительства крепости с основания до конца XVI века, что позволяет судить об облике города с момента его возникновения в камне вплоть до перепланировки, инициированной А. Торстенссеном. Тюленев В.А. Каменные оборонительные сооружения Выборга XIII-XVI вв. : автореферат диссертации на соискание степени кандидата исторических наук. - Л., 1982.

Городская планировка во время существования Выборга в составе Российской империи описана главным образом в труде Г.К. Старицыной “История Аннинских укреплений”, так как именно их строительство коренным образом изменило облик города. Старицына Г.К. История Аннинских укреплений/ / Страницы выборгской истории. Сборник статей / Под ред. С. А. Абдуллиной. -- 2-я книга. СПб: «Европейский Дом», 2002. С .511-521. В труде М.И. Мильчика “Выборг шведский и российский” рассматривается ключевая для понимания города связь между Выборгом шведским и Выборгом в составе России. Автор акцентирует внимание на преемственности градостроительного развития между Выборгом в составе Швеции, а затем в составе России, подчёркивая органичный переход одной регулярной застройки в другую. М.И. Мильчик проводит сравнительный анализ архитектуры шведского и российского Выборга, выявляя её сходства и различия. Однако, из поля зрения исследователя не уходит тот факт, что включение Выборга в состав России стало причиной сноса большей части Рогатой крепости, что повлекло за собой утрату уникального памятника фортификационного зодчества. Мильчик М. И. Выборг шведский и российский. Преемственность градостроительного развития. // Архитектура мира. Выпуск 2. - М., 1993.

Эпохе архитектуры национального романтизма, проявившей себя на рубеже XIX-XX вв. посвящены труды Н.А. Николаевой Николаева Н. А. Северный модерн в Выборге : стиль северный модерн в архитектуре Великого княжества Финляндского, его проявление в культуре губернского Выборга / Наталия Николаева. - Санкт-Петербург : Центр сохранения культурного наследия (ЦСКН), 2015. и А.С. Мысько. Мысько А.С. Архитектура Выборга в эпоху модерна / А. С. Мысько. - Санкт-Петербург : Центр сохранения культурного наследия, 2014. Своеобразным подитогом градостроительного развития Выборга с основания до начала XX века является обзор Д.П. Фридлянда, в котором проведен анализ формирования облика городской планировки с описанием разрушений частей Каменного города и Рогатой крепости и возведения новых фортификационных и гражданских сооружений, повлиявших на облик города. Фридлянд Д. П. Обзор градостроительного развития Выборга (XIII - первая половина ХХ в.) / / Страницы выборгской истории. Сборник статей / Под ред. С. А. Абдуллиной. -- 2-я книга. СПб: «Европейский Дом», 2002. - С .437-445. Затем, в 20-30х годах XX века в городскую среду Выборга включаются новые здания, выполненные в стиле финского функционализма. Этому периоду градостроительного развития посвящён ряд публикаций А.С. Мысько: “Архитектура Выборга эры функционализма” Мысько А.С. Архитектура Выборга эры функционализма: научно-популярная литература. - Санкт-Петербург: Центр сохранения культурного наследия, 2014. и “Финская архитектура Выборга 20-30-х годов XX века” Мысько А.С. Финская архитектура Выборга 20-30-х годов XX века. - Санкт-Петербург: Центр Сохранения Культурного Наследия, 2012. и И.А. Хаустовой, исследовавшей проекты финского архитектора Уно Ульберга. Хаустова И. А. Выборгский архитектор Уно Ульберг / / Страницы выборгской истории. Сборник статей / Под ред. С. А. Абдуллиной. -- 2-я книга. СПб: «Европейский Дом», 2002. С .541-543.

Усадебная история Карельского перешейка нашла отражение в публикациях И.А. Хаустовой Хаустова И.А. Судьба Пиен-Херттуала// Страницы выборгской истории. Сборник статей / Под ред. С. А. Абдуллиной. -- 2-я книга. СПб: «Европейский Дом», 2002. С .499-510., А.А. Смирнова Смирнов А.А. История района Папула // Страницы выборгской истории. Сборник статей / Под ред. С. А. Абдуллиной. -- 2-я книга. СПб: «Европейский Дом», 2002. С . 369-375., О.К. Смирнова Смирнова О. К. Выборгские усадьбы // Страницы выборгской истории. Сборник статей / Под ред. С. А. Абдуллиной. -- 2-я книга. СПб: «Европейский Дом», 2002. С . 312-323., О. Меурмана Меурман О. Кирьола и Лахти // Страницы выборгской истории. Сборник статей / Под ред. С. А. Абдуллиной. -- 2-я книга. СПб: «Европейский Дом», 2002. С. 376-386. и Х.Э. Андерсина. Андерсин Х. Э. О рождении одной выборгской усадьбы, ее расцвете и упадке // Страницы выборгской истории. Сборник статей / Под ред. С. А. Абдуллиной. -- 2-я книга. СПб: «Европейский Дом», 2002. С . 324-359. Однако, эти материалы охватывают лишь малую часть имений, расположившихся вокруг Выборга, в то время как большая часть публикаций по данной тематике написана финскими исследователями на финском языке, что несколько затрудняет изучение истории имений данного региона российскими исследователями.

Помимо этого, особое внимание стоит обратить на архитектурные путеводители Е.Е Кеппа, в которых объединены все эпохи архитектурной истории города. В своих путеводителях по Выборгу автор акцентирует внимание прежде всего на архитектуре советского Выборга, давая лишь общие сведения об архитектуре предшествующих эпох. В хронологическом порядке исследователем изложена краткая история и обстоятельства появления того или иного исторического сооружения. Кепп Е.Е. Архитектурные памятники Выборга XIII-XX. - Лениздат., 1977.

Заключительным трудом в историографии данного вопроса является обзор застройки города второй половины XX века, выполненный Д.П. Фридляндом в котором анализируется восстановление города в послевоенное время и его развитие вплоть до 2005 года. Фридлянд Д. П. Застройка Выборга второй половины ХХ в. / / Страницы выборгской истории. Сборник статей / Под ред. С. А. Абдуллиной. -- 2-я книга. СПб: «Европейский Дом», 2002. С .683-702.

ГЛАВА II. ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНАЯ СРЕДА ГОРОДА КАК ОБЪЕКТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ

Исторический город как феномен культуры является одним из крупнейших комплексов материального и нематериального историко-культурного наследия. Сохранение и использование именно этого типа наследия в настоящее время вызывает наибольшее количество вопросов и серьёзные опасения. Вместе с тем, до сих пор не выработано чёткое общепринятое определение термина “исторический город”, что затрудняет интеграцию исторических городов в правовую, искусствоведческую, культурологическую и экономическую сферы деятельности.

В отечественном законодательстве “историческое поселение” определено как “населенный пункт или его часть, в границах которых расположены объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия и объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения” Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации: федер. закон № 73-ФЗ от 26. 06. 2002; в ред. от 30.12.2015. [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37318/ (дата обращения: 17.11.2016), что значит, что любой населенный пункт может стать историческим поселением, если на его территории расположены объекты культурного наследия. Однако на наш взгляд это положение является полемичным.

Феномен исторического города необходимо рассматривать не только с точки зрения права, но и исходя из его искусствоведческого, краеведческого и культурологического значения. С точки зрения краеведов, помимо территории с расположенными на нём памятниками истории и культуры, необходимо также учитывать культурный ландшафт поселения, его сложившийся образ, традиции, так называемые “печати времени” Анциферов Н.П. Пути изучения города, как социального организма. Опыт комплексного подхода.-2 изд-е, исп. и доп.- Л.: Книгоиздательство «Сеятель», 1926., которыми отмечено поселение. В искусствоведении, в частности, архитектуроведами исторический город понимается как архитектурная композиция, в которой имеются определённые доминанты, панорамы, связанные определённой планировочной идеей, обуславливающие его неповторимый облик, сложившийся на протяжении веков. Иными словами “исторический город являет собой целостный организм, с устоявшейся архитектурно-пространственной структурой, вобравшей в себя и хранящей во времени вещественные следы - памятники зодчества, олицетворяющие процесс его формирования в материальном выражении.” Лысова Н.Ю. Понятие исторического города. [Электронный ресурс]. URL: http://marhdi.mrsu.ru/2007-1/text/a11.pdf (дата обращения: 14.08.2014) В культурологии же, напротив, подчёркивается роль человека в формировании города, который олицетворяет собой социокультурные процессы прошлого и настоящего. Лысова Н.Ю. Понятие исторического города. [Электронный ресурс]. URL: http://marhdi.mrsu.ru/2007-1/text/a11.pdf (дата обращения: 14.08.2014) Такое разнообразие подходов соответствует тому многообразию смыслов, образов и ценностей, которое заключено в исторических городах. Тем не менее, единого определения для этого феномена на сегодняшний день не выработано.

В этой связи необходимо провести серьёзное исследование исторического города как феномена культурного наследия, выработать строгое терминологическое описание, определить его признаки, разработать методы выявления и фиксации, а также определить его правовой статус. Исследование исторического города в общетеоретическом и методологическом плане позволит перейти к практическим действиям: выработке инструментов сохранения исторических городов, определению подходов использования и актуализации данного комплекса культурного наследия и реализации его потенциала. Весь комплекс методологических работ можно разделить на три ступени: идентификация, интеграция и интепретация культурного наследия исторических поселений. Крогиус В.Р. Исторические города России как феномен ее культурного наследия. М., 2009. С. 15.

2.1 Идентификация исторического города

В настоящее время наиболее распространённым методом идентификации исторических городов является определение границ города с присвоением охранных зон отдельным памятникам. Однако, такой подход не лишён значительных недостатков: прежде всего, исключением исторический части из жизни современного города, в то время как восприятие поселения в его административных границах позволит выработать наиболее эффективные концепции по развитию всего города в целом, а не отдельно исторической и неисторической его части. Помимо этого, такой подход позволит учитывать исторический культурный ландшафт в вопросах территориального планирования. В этой связи в целях улучшения идентификации исторических городов необходима конкретизация правого статуса всего города как “уникальной разновидности человеческих поселений на территории России, требующих особого к себе отношения” Крогиус В.Р. Актуальные проблемы сохранения и развития исторических городов России // Аналитический вестник №18 (536) Исторические поселения: пути возрождения и развития.- М., 2014. С. 27., и определение предметов охраны культурного ландшафта. Также стоит отметить, что восприятие города как целостного организма во многом способствует сохранению историко-культурной среды города, в то время как охрана отдельных памятников ведёт к её утрате.

Утрата историко-культурной среды города является важнейшей проблемой в деле идентификации исторических городов. В России ещё в начале XX века наблюдались попытки призыва к сохранению и возрождению исторических городов как цельного произведения искусства, однако, никаких практических мероприятий проведено не было и охрана культурного наследия свелась к реставрации и консервации отдельных произведений архитектуры. Только после Второй мировой войны международное сообщество специалистов в сфере сохранения историко-культурного наследия поставило вопрос о необходимости комплексного сохранения наследия, включающего в себя исторически сложившийся образ города, его композицию, а также традиции, образ жизни и самобытность. Крогиус В.Р. Актуальные проблемы сохранения и развития исторических городов России // Аналитический вестник №18 (536) Исторические поселения: пути возрождения и развития.- М., 2014. С.23-34. Это было закреплено Амстердамской декларацией, принятой на конгрессе, посвящённом европейскому архитектурному наследию в 1975 году. В документе подчёркивается важность сохранения архитектурного наследия в тесной связи с окружающей его городской средой (integrated conservation), а также необходимость включения памятников истории и культуры в городское и территориальное планирование. Приоритетная роль в сохранении памятников архитектуры отдавалась средовому подходу. The Declaration of Amsterdam., 1975. [Электронный ресурс]. URL: http://www.icomos.org/en/support-us/179-articles-en-francais/ressources/charters-and-standards/169-the-declaration-of-amsterdam (дата обращения: 28.12.15) Однако, в России на практике этот подход так и не был реализован в полной мере, и в настоящее время продолжается тенденция по сохранению отдельных памятников и архитектурных комплексов, без учёта их исторического окружения. Также стоит также отметить, что статус исторического поселения в настоящий момент не даёт городу никаких социальных, экономических преференций и налоговых льгот, что затрудняет привлечение инвестиционных потоков в его развитие.

Очевидно, что настало время переходить к восприятию исторического поселения как самоценного объекта культурного наследия, иначе его аутентичная среда может быть окончательно утрачена. В настоящее время охрана культурного наследия рассматривается вне времени и пространства, не учитывая урбанизационные процессы. Такой подход правомерен для движимых памятников культуры, но не для памятников архитектуры и градостроительства, которые включены в контекст городской застройки и являются неотъемлемой его частью, которой необходимо обеспечить полноценную эксплуатацию. Охрана отдельных памятников архитекуры приводит к тому, что в жертву приносится историко-культурная среда, дух места (genius loci). В итоге памятник остаётся отдельным объектом вне связи времён и поколений. В настоящее время можно привести многочисленные случаи, когда утрата исторической среды приводила к утрате отдельным памятником своей исторической, культурной и эстетической ценности. Шевченко Э.А. Градостроительные проблемы сохранения историко-культурного ресурса России // Аналитический вестник №18 (536) Исторические поселения: пути возрождения и развития.- М., 2014. С. 13.

В этой связи следует поставить вопрос об обоснованности и целесообразности проектов охранных зон объектов историко-культурного значения, ведь суть данного подхода заключается в максимальном ограничении всякой деятельности в пределах охранной зоны, что приводит к изоляции территорий, обладающих огромным потенциалом, из урбанизационных процессов. Это, в свою очередь, обрекает историческую застройку на превращение в “склепы истории” Шевченко Э.А. Градостроительные проблемы сохранения историко-культурного ресурса России // Аналитический вестник №18 (536) Исторические поселения: пути возрождения и развития.- М., 2014. С. 18., так как ни один город не может существовать, если в нём останавливаются жизненные процессы. Исключение историко-культурных объектов из жизни города рано или поздно приводит к утрате этого объекта, а вместе с тем и к утрате исторической среды. Но ведь именно историко-культурная среда города является наиболее важной составляющей исторического поселения, обеспечивающей уникальность и аутентичность его социокультурного пространства. И именно сохранение историко-культурной среды, а не отдельных объектов, должно стать приоритетной задачей при разработке концепций по сохранению культурного наследия. В этой связи всё чаще проекты охранных зон объектов культурного наследия признаются неэффективными, а вложения средств в сохранение лишь отдельных памятников - бесперспективными. Восприятие исторического поселения как единого объекта культурного значения увеличит его значимость, сделает возможным максимальное раскрытие его потенциала, что повышает инвестиционную привлекательность отдельных компонентов поселения, способствуя экономическому и культурному подъёму всего города. Никифоров А.А. Исторические поселения - инструмент комплексного сохранения культурного наследия народов Российской Федерации // Аналитический вестник №18 (536) Исторические поселения: пути возрождения и развития.- М., 2014. С. 20-23.

Наиболее подходящей альтернативой проектам охранных зон видится разработка таких понятий в сфере сохранения культурного наследия как “достопримечательное место” и “культурный ландшафт”.

Объект культурного наследия “достопримечательное место” был введён в правовую сферу Федеральным законом №73 “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации” ещё в 2002 году, однако до сегодняшнего дня так и не получил строгого и конкретного определения и должного применения в исторических поселениях. Важнейшее преимущество достопримечательных мест по сравнению с проектами охранных зон заключается в том, что сохранению подвергаются не отдельные элементы городской среды, а конкретная культурная целостность со своей уникальной историей. В этом случае отдельные сооружения включаются в предметы охраны достопримечательного места, а режимы использования земель и градостроительные регламенты на территории всего достопримечательного места берут на себя роль охранных зон. Помимо этого, также вводится ранжирование в отношении конкретных регламентных участков (например, если отдельный памятник имеет большую культурную ценность, нежели достопримечательное место). Подобным образом решается проблема исключённости отдельных памятников из урбанизационных процессов, однако возникает и ряд новых. Главной из них является повышение уровня изменчивости материальной среды достопримечательного места по сравнению с памятниками и ансамблями, что ставит вопрос о необходимости введения индикаторов состояния, подзволяющих устанавливать пределы возможных изменений и отслеживать их. Крогиус В.Р. Исторические города России как феномен ее культурного наследия. М., 2009.

Понятие “культурный ландшафт” как объект культурного наследия в настоящее время только вводится в Российскую сеть культурного наследия (РСКН). Формально в международную практику культурный ландшафт как самостоятельный объект культурного наследия был введён в 1992 году и в документах ЮНЕСКО понимается как “combined works of nature and of man”. Также культурные ландшафты подразделяются на три категории, исходя из степени их преобразованности и жизнеспособности:

· clearly defined or designed landscapes (целенаправленно созданные).

· organically evolved landscapes (естественно развившиеся).

· associatives (ассоциативные ландшафты). Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention, 1992. [Электронный ресурс]. URL: http://whc.unesco.org/archive/opguide12-en.pdf (дата обращения 29.12.2016)

Такое деление обеспечивает наиболее эффективную разработку стратегии развития и управления подобного типа культурного наследия.

Принципиальным отличием культурного ландшафта от достопримечательного места является повышенное внимание к природным характеристикам историко-культурной среды, что имеет чрезвычайное значение для охраны исторических поселений. Выявление культурных ландшафтов как самостоятельных объектов культурного наследия в настоящее время выходит за рамки к традиционных подходов в данной сфере и требует более подробной научно-методической проработки. Однако, следует отметить, что такой подход во многом способствует сохранению исторических городов как целостных природно-культурных комплексов и уходу от категоричного разделения культурного и природного наследия. Такой подход является наиболее приемлимым, так как совмещает в себе и социокультурные, и экологические черты. Помимо этого, важной особенностью культурного ландшафта является то, что в данной категории объектов культурного наследия совмещены материальные и нематериальные компоненты. Культурный ландшафт как объект наследия / Под ред. Ю. А. Веденина, М. Е. Кулешовой. -- М.: Институт Наследия; СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. С. 87-92.

Подводя итог, следует признать, что средовой и ландшафтный подходы к сохранению культурного наследия занимают значительное место в современных социокультурных исследованиях и являются наиболее перспективными для применения на практике в целях предупреждения утраты историческими поселениями их историко-культурной и природной ценности.

2.2 Интеграция и интерпретация культурного наследия города

Интеграция и интерпретация культурного наследия исторических поселений - это процесс его органичного включения в современную социокультурную и экономическую жизнь города и вовлечение общественности в дело его сохранения. Крогиус В.Р. Исторические города России как феномен ее культурного наследия. М., 2009. С. 10. В сфере интеграции исторической городской среды исторических поселений всё больше вопросов вызывает проблема соотношения исторической застройки и современной архитектуры. На сегодняшний день любые попытки вмешательства современности в вековую ткань города воспринимаются очень болезненно как общественностью, так и специалистами. В сфере сохранения историко-культурного городского наследия ощущается ярко выраженный уклон в сторону традиционного, консервативного, “безусловного сохранения прошлого”. Однако, как уже было отмечено выше, городская среда не может существовать в законсервированном состоянии: в ней необходимо поддерживать активные жизненные процессы, что возможно только при введении определённой доли инноваций в сложившийся облик исторического поселения. Наиболее сложным в данном вопросе является определить ту границу, до которой возможно подобное вмешательство, так как именно отсутствие этих границ зачастую приводит к ужасающим последствиям. Можно предположить, что именно отсутствие удачного опыта совмещения современной архитектуры и исторической застройки и является главной причиной “шока восприятия” Юнова А.Н. Превентивные мероприятия в деле сохранения объектов культурного наследия: европейский // ВМ . 2012. №2 (6). С.133-140. подобных экспериментов в отечественной практике. Беккер А.Ю. Современная городская среда и архитектурное наследие /ЦНИИ теории и архитектуры. - М. : Стройиздат, 1986. С. 159.

Между тем, ещё в 2005 году на конференции ЮНЕСКО в Вене о проблеме отношения культурного наследия и современной архитектуре наилучшим выходом было решено считать нахождение баланса между ними. И в настоящее время международный опыт показывает, что баланс между обновлением и развитием исторического города и сохранение его историко-культурной ценности вполне возможен. Например, церковь Кайзера Вильгельма в Берлине, которая, несмотря на то, что выполнена из стекла и бетона, тактично вписана в историческую среду. Глушакова Е.С. Синтез современной и исторической архитектуры в архитектурно-пространственной среде города // Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания. 2012. С.10-17. Также показателен пример застройки исторических поселений Андорры, где традиционное и инновационное характеризуются архитектурно-художественной целостностью засчёт того, что новые сооружения выполнены из тех же материалов и в таких же простых формах, как и древние памятники архитектуры. Подобный подход использован в австрийском городе Майрхофен, где каждое здание обладает уникальным обликом и, вместе с этим, сохраняет общие для всех построек черты. Таким образом международный европейский опыт показывает, что современное строительство не только возможно, но и необходимо историческому поселению для его возрождения и развития.

Здесь же необходимо поднять вопрос о возможностях реконструкции в границах исторического города. Всё большее количество исследователей и специалистов склоняется к тому, что в современных условиях необходимо перестать считать реконструкцию “ересью”. Крогиус В.Р. Актуальные проблемы сохранения и развития исторических городов России // Аналитический вестник №18 (536) Исторические поселения: пути возрождения и развития.- М., 2014. С. 28. Парадигма развития исторического поселения может и должна строиться на поиске баланса между реставрацией и реконструкцией сооружений в границах историко-культурной среды города.

Все решения по возведению современных сооружений и реконструкции исторических памятников требуют тщательного взвешивания, обсуждения между специалистами из областей, связанных с сохранением памятников, градостроительством и архитектурой, представителями властей и общественностью. Преодоление неприязни к инновационному в исторической среде города - длительный процесс, при наличии удачного практического опыта и диалогах между специалистами, властями и общественностью.

Здесь стоит отметить, что значение общественности в сфере интеграции и интерпретации историко-культурного наследия города, в частности, жителей того или иного исторического поселения, неизмеримо велико. Без их участия никакие меры по возрождению и развитию исторического поселения невозможны. Вовлечённость горожан в сохранение той среды, в которой они проживают - непременное условие успешности любых мероприятий, направленных на актуализацию историко-культурного наследия города. Более того, именно жители являются преемниками и носителями нематериального наследия, составляющего важнейшую часть городской среды. С формирования осознанности обществом необходимости поддержания и восстановления своего культурного наследия должны начинаться все проекты по восстановлению памятников. Осознание необходимости “культуры сохранения” - самый надёжный гарант сохранности памятников как материальной, так и не материальной культуры. Забота о сохранении историко-культурной среды города - дело прежде всего его жителей. Невозможно сохранить облик города, если его жители в этом заинтересованы. В этой связи необходимо вовлекать широкие слои городского населения в сферу сохранения и рационального использования их историко-культурной среды.

Прежде всего, любые проектные работы внутри города рекомендуется проводить в диалоге с его жителями, что позволит им почувствовать себя частью огромного городского сообщества и внести свой вклад в сохранение своего города. Одной из форм участия общественности в деле сохранения историко-культурной среды города и его памятников является государственно-частное партнёрство. Речь прежде всего идёт о передаче некоторых памятников архитектуры в частные руки в условиях недостаточного финансирования. Владельцы таких памятников с одной стороны обязуются восстановить и поддерживать сооружение в должном состоянии, а с другой - получают право на определённые налоговые льготы. Идеальным решением является приватизация памятника архитектуры для выполнения им тех же функций, для которых он создавался. Это позволит внедрить историко-культурное наследие в жизнь города в качестве градообразующего ресурса, постепенно уходя от восприятия памятника как “обременяющего фактора”, и использования его для удовлетворения материальных и культурных потребностей общества. В российской действительности такой подход может восприниматься несколько негативно, однако, использование историко-культурного наследия в качестве ресурса может вывести его из состояния стагнации и стимулировать социокультурное развитие поселения в целом. Веселова М.Н. Роль культурной политики в сохранении исторических городов // Труды СПбГУКИ. 2013. №. С.12-16.

При таком подходе следующим шагом становится привлечение инвестиций и частного капитала в развитие исторических городов. Подобные практики довольно распространены в европейских странах( в частности являются основой культурной жизни США), однако, в России пока не получили должного распространения. В этой связи необходимо продолжить разработку и совершенствование законодательной базы для меценатской деятельности и государственно-частного партнёрства, которая бы предусматривала льготы и преференции для физических и юридических лиц, вносящих вклад в сохранение и возрождение исторических поселений. Евменов А.Д., Голубев Г.М. Перспективы внедрения концепции государственно-частного партнерства в сфере культуры Российской Федерации // Российское предпринимательство. -- 2012. -- № 4 (202). -- С. 17-22. Помимо этого, оглядываясь на международный опыт, стоит отметить важность и значимость частно-государственных фондов, благотворительных организаций и национальных трастов для сохранения культурного наследия исторических городов. Бюджеты таких организаций складываются из членских взносов и добровольных пожертвований граждан и направляются на помощь в сохранении культурного и природного наследия страны. Помимо этого, организации способствуют разработке и внесению новых решений и дополнений в законодательство в области охраны объектов культурного наследия. В качестве примера общественных организаций, деятельность которых направлены на защиту памятников истории и культуры можно привести “Italia Nostra” В Италии, “National Trast” в Великобритании, “ La Sociйtй pour la Protection des paysages et de l'Esthйtique de la France” во Франции. Боголюбова Н. М., Николаева Ю. В. Охрана культурного наследия: международный и российский опыт // Вестник СПбГУКИ . 2014. №4 (21). С.6-13.

Все вышеперечисленные меры по идентификации, интеграции и интерпретации культурного наследия исторических поселений могут содействовать возрождению и культурному подъёму исторических городов, остановить отток населения в мегаполисы и, при грамотной актуализации историко-культурной и природной среды, поспособствовать их становлению как духовных и экономических центров своего региона.