Культурология как наука

Русское Просвещение обладает следующими особенностями:

1. Просвещение не было подготовлено в России внутренним развитием страны, его идеи были позаимствованы у французов небольшой прослойкой интеллигентского дворянства.

2. Присущие Просвещению идеи социального равенства, естественной ценности человека не являлись имманентными для России XVIII в.

3. В российском Просвещении столкнулись идеи собственно Просвещения и российская действительность с самодержавным государством и крепостнической системой. Для России были характерны «просвещенное самодержавие» и «просвещенное дворянство» как главное сословие страны.

4. Если французское Просвещение носило светский характер, то российские просветители не поднимали вопрос о существовании Бога.

5. Яркой чертой российского Просвещения являлся патриотизм.

6. Гуманистические тенденции российского Просвещения проявлялись в том, что наши общественные деятели настаивали на усилении просветительской роли государства, создании разветвленной системы государственного образования, открытии доступа к науке, государственной и общественной жизни талантливым выходцам из низших слоев населения. Русским просветителями были А.Д.Кантемир, М.М.Щербатов, Н.И.Новиков, А.Н.Радищев, Д.И.Фонвизин, Н.М.Карамзин, В.Н.Татищев, М.В.Ломоносов.

7. Одной из центральных идей отечественного Просвещения стала идея воспитания совершенного человека (И.И.Бецкий «Генеральное учреждение о воспитании особого пола юношества»).

Главными достижениями XVII и XVIII в. были высвобождение творческих сил личности, расцвет личностного творчества.

«Золотой век» русской культуры (первая половина XIX века)

Культура России XIX в. является примером невиданного взлета. Этот период русской культуры характеризуется относительным равновесием двух векторов развития русской культуры: культурно-самобытного и модернизаторского. Поэтому творения его гениев гармоничны и признаны как классика. «Золотой век» был подготовлен всем предшествующим развитием русской культуры, особенно петровскими реформами.

Основные причины культурного прогресса России:

1. Прогресс был связан с процессом формирования русской нации в эпоху перехода от феодализма к капитализму;

2. Рост национального самосознания (особенно после 1812 г.);

3. Тесное взаимодействие с другими культурами, особенно европейской;

4. Происходит взаимовлияние различных областей культуры: философии, литературы, музыки, живописи;

5. Усиливается процесс взаимодействия между «высокой» культурой (профессиональной) и культурой народных масс (древнерусской);

6. В культуротворчестве все более активно участвует интеллигенция не только из привилегированных классов, но и из среды разночинцев.

С начала XIX в. в русском обществе наблюдался небывало высокий патриотический подъем, еще более усиливающийся с началом войны 1812 г. («История государства Российского» Н.М.Карамзин, А.С. Пушкин, П.Я.Чаадаев). Происходит развитие реалистических тенденций и национальных черт культуры. Появление «Философских писем» П.Я.Чаадаева положило начала дискуссии между славянофилами (настаивали на культурно-самобытном пути, направленном на выявление глубинных механизмов национальной культуры, закрепление наиболее устойчивых, неменяющихся ценностей) и западниками (отдавали предпочтение модернизаторскому вектору развития, направленному на изменение содержания национальной культуры, включение ее в общемировой культурный прогресс) об историческом предназначении России. «Золотой век» характеризуется относительным равновесием этих двух линий, поэтому великие творения его гениев гармоничны и общепризнанны как национальная классика (А.С.Пушкин).

Литература этого периода приобрела статус нравственного эталона, на который равняется общество. Классическая литература XIX в. была больше, чем литературой, она стала универсальной формой общественного самосознания.

К середине XIX в. русская культура становится все более известной на Западе (Н.И. Лобачевский, А.С.Пушкин, Н.В.Гоголь, И.С.Тургенев, Л.Н.Толстой, Ф.М.Достоевский). Культурный обмен между Россией и Европой приобретает двусторонний характер.

«Серебряный век» русской культуры (последняя четверть XIX в. - первая четверть XX в.)

Последняя четверть XIX в. - начало XX в. вошли в историю как «серебряный век» русской культуры. Российская словесность предстала во всем богатстве и разнообразии поэтического самовыражения: А.Блок, С.Есенин, В.Маяковский, В.Хлебников, В.Брюсов, И.Северянин, Н.Гумилев, А.Ахматова, М.Цветаева - вот далеко не полный перечень талантов, заявивших о себе впервые в начале века.

Символисты объединились вокруг журналов «Северный вестник», «Мир искусства», «Новый путь» и др. (Д.С.Мережковский, З.Н.Гиппиус, В.Я.Брюсов, К.Д.Бальмонт, Ф.К.Сологуб, А.Блок, А.Белый, В.И.Иванов).

Начало XX в. оказалось переломным для русской живописи, которая с молниеносной быстротой не только догнала, но во многом опередила основные европейские художественные школы. Русские художники выставляют свои работы в Париже и Мюнхене. «Русские сезоны» Дягилева в Париже вызывают огромный интерес.

В области философии в стране сформировались два оригинальных течения, не существовавших на Западе. Это самобытная русская религиозная философия (В.С.Соловьев, С.Н.Булгаков, П.А.Флоренский, Н.А.Бердяев и др.) и философия русского космизма (Н.Ф.Федоров, К.Э.Циолковский, В.И.Вернадский). Космологичность русской культуры формируется как насущная необходимость времени, как выражение общего настроения. Представителей русского космизма объединяло убеждение в том, что развитие человечества все более приобретает формы некой общепланетарной общности.

Цена революции для России и русской культуры оказалась весьма высокой. Многие творцы культуры вынуждены были покинуть Россию. Российская эмиграция XX в. удивительно много дала мировой культуре и науке.

Культура советского периода (1917-1991 гг.)

Октябрьская революция 1917 г. оказалась великим переломом в судьбе русской культуры. Предполагалось, что на смену дворянской и буржуазной культурам должна прийти культура пролетарская. Пролеткульт, отрицая культурное наследие, боролся со старой культурой. Но в то же время в стране была развернута массовая кампания ликвидации неграмотности населения - форсированная подготовка школьников и студентов, благодаря чему в образовательном плане страна сделала мощный рывок.

Символом революционной эпохи с ее творческими взлетами и метаниями русской интеллигенции стали имена трех великих поэтов В.Маяковского, А.Блока и С.Есенина. В лоне советской культуры родились новые направления мировой живописи (абстракционизм В.В.Кандинского, супрематизм К.С.Малевича, конструктивизм В.Е.Татлина, аналитическое искусство П.Н.Филонова, сюрреализм М.Шагала).

Русская литература после Октябрьской революции разделилась на три лагеря: 1) писатели, художники, философы, которые не приняли революцию и создавали свои произведения за границей; 2) те, кто принял социализм, прославляя новые достижения своей родины; 3) колеблющиеся. Теоретическим результатом пребывания русских мыслителей за границей явилось самобытное учение - евразийство.

Новая идеологическая доктрина - социалистический реализм, родоначальником которого являлся М.Горький, стала и новой плодотворной художественной концепцией. Несмотря на партийный контроль и идеологические запреты, советская литература дала миру целый ряд великих мастеров: А.Ахматову, М.Цветаеву, М.Шолохова, Б.Пастернака, А.Солженицына, И.Бродского и др.

Культура России в постсоветский период

Период 1985-1991 гг. вошел в современную историю России как период «перестройки и гласности». В период правления последнего Генерального секретаря КПСС и первого Президента СССР М.С Горбачева в стране и в мире произошли важные события: развалились Советский Союз и социалистический лагерь, подорвана монополия компартии, либерализована экономика и смягчена цензура, появились признаки свободы слова. Одновременно ухудшилось материальное положение народа, развалилась плановая экономика. Образование Российской Федерации, Конституция которой была одобрена на всенародном референдуме в 1993 году, и приход к власти Б.Н.Ельцина серьезно повлияли на культурную ситуацию в стране. В страну из эмиграции и ссылки вернулись М.Л.Ростропович, Г.Вишневская, писатели А.Солженицын и Т.Войнович, художник Э.Неизвестный… Одновременно из России эмигрировали десятки тысяч ученых и специалистов, главным образом в технических науках.

В период с 1991 по 1994 год объем федеральных отчислений на науку в России сократился на 80%. Отток ученых в возрасте 31-45 лет за границу ежегодно составлял 70-90 тысяч. Напротив, приток молодых кадров резко уменьшился. В 1994 году США продали 444 тыс. патентов и лицензий, а Россия - только 4 тыс. Научный потенциал России сократился в 3 раза: в 1980 году было свыше 3 млн. специалистов, занятых в науке, в 1996 году - меньше 1 млн. «Утечка мозгов» возможна только из тех стран, которые обладают высоким научным и культурным потенциалом. Если в Европе и Америке русские ученые и специалисты принимались в самые лучшие научные лаборатории, то это означает, что советская наука в предшествующие годы достигла передовых рубежей.

Оказалось, что Россия, даже находясь в экономическом кризисе, способна предложить миру десятки, сотни уникальных открытий из различных сфер науки и техники: лечение опухолей; открытия в области генной инженерии; ультрафиолетовые стерилизаторы медицинских инструментов; литиумные батареи, процесс литья стали, магнитная сварка, искусственна почка, ткань, отражающая излучение, холодные катоды для получения ионов и др.

Несмотря на сокращение финансирования культуры, в стране в 90-е годы появилось более 10 тыс. частных издательств, которые за короткое время опубликовали тысячи прежде запрещенных книг, начиная с Фрейда и Зиммеля и заканчивая Бердяевым. Появились сотни новых, в том числе литературных, журналов, публикующих прекрасные аналитические работы. В самостоятельную сферу оформилась религиозная культура. Ее составляют не только увеличившееся в несколько раз количество верующих, реставрация и строительство новых церквей и монастырей, издание монографий, ежегодников и журналов религиозной тематики во многих городах России, но также открытие вузов, о которых при советской власти и мечтать не смели. К примеру, Православный университет им. Иоанна Богослова, имеющий шесть факультетов (юридический, экономический, исторический, богословский, журналистский, исторический). Вместе с тем, в живописи, архитектуре и литературе в 90-е годы не появилось выдающихся талантов, которых можно было бы отнести к новому, постсоветскому поколению.

Сегодня еще трудно делать окончательные выводы об итогах развития отечественной культуры в 90-е годы. Ее творческие результаты еще не прояснились. Видимо, окончательные выводы могут сделать только наши потомки.

Вопросы для самопроверки:

1. Какое значение для русской культуры сыграло ее геополитическое положение между Европой и Азией?

2. Перечислите основные особенности формирования русской культуры.

3. Какова судьба русского язычества после принятия христианства?

4. Существуют ли в современной культуре отголоски языческих верований?

5. Как повлияло на русский национальный характер принятие православия?

6. Почему православный храм считается одним из символов русской культуры и входит в систему национальных ценностей?

7. В чем суть таких явлений русской культуры, как «двоеверие», «святость», «духовность»?

8. Можно ли судить о системе ценностей народа по литературным и фольклорным памятникам? Приведите доводы, подтверждающие или опровергающие данное положение.

9. Перечислите основные достижения русской средневековой культуры.

10. Какие явления в культуре XVII в. можно отнести к предпосылкам новаторства, изменений, отхода от Средневековья?

11. Приведите примеры различия и сходства развития средневековой культуры в России и Западной Европе.

12. Дайте характеристику реформ Петра I в области культуры.

13. В чем различие Просвещения в Западной Европе и России?

14. Перечислите светские черты культуры России в XVIII в.

15. Какова роль интеллигенции в культурном развитии России?

16. Какую роль играл театр в русской культуре?

17. Перечислите особенности развития русской художественной культуры XVIII-XX вв.

18. Назовите характерные для России XVIII-XX вв. стилевые направления художественной культуры.

19. Назовите характерные черты классицизма и имена наиболее ярких представителей этого стиля в архитектуре Санкт-Петербурга.

20. Назовите крупнейших художников ХIX в., выпускников Академии Художеств.

21. Дайте временную характеристику периода рубежа веков. Чем она обусловлена?

22. Назовите основные черты социокультурного кризиса рубежа веков.

23. Что оказало влияние на становление теории и практики символизма?

24. Назовите наиболее ярких представителей символизма в Европе и России.

25. Почему культуру России рубежа XIX-XX вв., - особый, переломный для России период, - называют «серебряным веком» и русским религиозно-философским Ренессансом?

26. Какие новые типы художественного и философского выражения появились в ХХ в.?

27. В чем заключается метод соцреализма?

28. В чем особенность развития русской литературы в ХХ в.?

29. Кто из русских художников-авангардистов создал теорию супрематизма?

30. Что роднит большевистский идеал культурного преобразования России с традиционными ориентациями национального сознания?

31. Почему возникла необходимость либерализации политики партии в области культуры вт. пол. XX в.?

32. Как развивались взаимоотношения власти и творческой интеллигенции?

Рекомендуемая литература:

1. Александров В.Н. История русского искусства. - Минск, 2004

2. Беллингтон Лики России. - М., 2001

3. Бердяев Н.А. Русский духовный ренессанс начала ХХ века и журнал «Путь» (К десятилетию «Пути») // Н.А. Бердяев о русской философии. Свердловск, 1991.

4. Большаков В.П. , Завершинский К.Ф. Своеобразие культуры Нового времени в ее развитии от Ренессанса до наших дней. Великий Новгород, 2001.

5. Большаков В.П., Володина Т.В., Выжлецова Н.Е. Своеобразие русской культуры в ее историческом развитии. Великий Новгород, 2002.

6. Жидков В.С., Соколов К.Б. Десять веков российской ментальности: картина мира и власть. СПб. 2001, глава 6.

7. Кондаков И.В. Культура России. - М., 2000

8. Лихачев Д.С. Русское искусство от древности до авангарда. - М., 1992

9. Мир русской культуры. - М., 2004

10. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М., 2000.

11. Шульгин В.С., Кошман Л.В., Зезина М.Р. Культура России IX-XX вв. - М., 2004

12. Эдингер Э. Хритианский архетип. Юнгианское исследование жизни Христа: Аналитическая психология. М. 2000.

Формы и виды работы: беседа со студентами, «мозговой штурм», диалог с аудиторией, самостоятельная работа.



Лекция 8. Культура и природа. Культура и личность. Культура и общество. Культура и глобальные проблемы современности

8.1 Культура и природа

Проблема соотношения культуры и природы весьма актуальна в культурологии и является далеко небесспорной. Изучая данную проблему, следует обратиться к истокам культуры - её генезису в архаических обществах, где постепенно в сознании древних людей вызревало понимание другого, надприродного мира, противостоящего естественному и глубоко вплетенного в повседневную жизнь человека. Традиционные определения понятия “культура” обычно исходят из противопоставления природы и культуры как естественного и искусственного миров. Природа обычно рассматривалась как общий фон, позволяющий выявлять особенности культуры. В этом сопоставлении она обычно определялась как нечто неопределенное, и естественный мир представал как хаос, а культура же на фоне природы, наоборот, обнаруживала упорядоченность и структурность. Действующие в природе силы рисовались неуравновешенными и стихийными, поэтому человек, стремясь укорениться в своем воздействии на природу, придавал им упорядоченность и согласованность. Тем самым происходило как бы окультуривание окружающей природной среды, где человек формировал в растениях и животных полезные для себя свойства, вырабатывал соответствующий инструментарий своей деятельности. Накопленный опыт по освоению окружающего мира он должен был сохранить и передать будущим поколениям человечества. Так происходило становление культуры - особого мира вещей и феноменов, целесообразных и утилитарных, скрывающих за своим символизмом определенный смысл и практическую значимость.

На ранних стадиях, когда человек еще не осознал себя как что-то особенное, все его представления о себе исчерпывались природностью и отношением к Матери-природе. Соответственно и культура была культом природы, что выражалось в жертвенном отношении к ней, которым человек старался искупить невольно наносимый ей ущерб.

По мере развития материального производства изменялось и отношение к природе. Естественно, что культ природы сменился постепенно культом сверхприродных начал культуры: властью Бога над человеком и властью человека над природой. Эта традиция понимания природы и культуры, их дуализма и борьбы была воспринята как эпохой Средневековья, так и эпохой Возрождения с ее глубоким интересом к античной культуре. Здесь несколько иначе стали трактовать взаимоотношения общества и природы. Природа более не трактуется как враждебный человеку дикий и хаотический мир: в ней уже видят меру и целесообразность, соразмерную с обычным человеческим опытом. С наступлением Нового времени, казалось, природа становится не только внешним фоном масштабных действий человека, но и внутренним ориентиром культуры. Человечество, руководствуясь идеей разумности, пытается преобразовать естественный и социальный мир на принципах морали, экспериментальной науки и гуманизма. Но проходит немного времени и становится понятно, что сближения с природой не произошло, так как лишь одна культурная формация сменилась другой, а природа по-прежнему осталась внешней средой обитания человечества. И вновь последовали призывы сближения с природой, возвращения человека к ней. Образ природы начинает расслаиваться, раздваиваться на тот, который воспринимался и изображался контурами и красками культуры, и тот, который оставался непроницаемым для культуры, непонимаемым и необъяснимым человеческим разумом.

Человек, имея дело с природой и культурой, использует существенно различные формы мышления и поведения. Г.Риккерт заложил понимание двух разных проекций человеческого мышления на природу и культуру, в чем впоследствии он оказался прав. Наиболее ярким примером такого рода явилась теория О. Шпенглера о соотношении культуры и цивилизации, где культура рассматривается двояко: как уникально-творческая форма и как машинизированный стандарт. На первой фазе, то есть ступени собственно культуры, идет интенсивное развитие культуры во всей ее целостности и личностном бытии, а на второй происходит тиражирование, распространение всех культурных форм, а вместе с тем и угасание ее творческих сил. Примером такого угасания, по мнению О. Шпенглера, выступила судьба европейской культуры.

Когда человек начал возводить собственный человеческий мир, он, по существу, сделал первый шаг к разрыву с природой. Это, однако, не означало, что он отверг природу, так как культуру можно рассматривать как вполне естественную ступень мировой эволюции. В данном случае человека можно рассматривать как соединительное звено между природой и культурой. (см.: Гуревич П.С. Философия культуры. с.164-172). Сотворив надприродный мир, человек стал утрачивать естественные корни и устремился в космос артефактов. Научившись преобразовывать

реальность, он стал менять собственное окружение, все более и более отдаляясь от естественных ритмов. С течением времени созданный человеком искусственный мир приобрел сугубо технизированные очертания и содержание. Так возник образ человека-машины. (см.: Н.А. Бердяев. Человек и машина // Вопросы философии. 1989. № 2. с. 2-149).

Каждое общество преобразовывало и преобразовывает богатства природных ресурсов, превращая их в средства культурно-исторической жизни. На это за время существования человечества было израсходовано неизмеримое количество человеческого труда: осушены болота и вырублены леса, построены города и насыпаны плотины, проложена сеть дорог и запущены космические корабли. Человек не только физически, но и геохимически переделал мир, и поэтому уже невозможно возвратиться в исходные природные условия. Не стоит забывать и о космическом воздействии, так как человек всем своим бытием «вписан» в космическое пространство. Возможно, наша жизнь в гораздо большей степени зависит от влияния сил Космоса, чем представляется; и динамика этих сил заставляет все живое на Земле биться в унисон с планетами Солнечной системы. Ритмы Космоса (биоритмы) оказывают огромное влияние на жизнь Земли во всех ее проявлениях.

8.2 Культура и личность

Культура - та жизненная среда, в которой только и может реализовать себя личность. Только в обществе человек получает все, что необходимо для его развития. Культура не существует где-то вне человеческих общностей. Для человека, только родившегося, культура - уже готовый мир, в который он погружается и который его формирует. За время своего роста человек обучается многим вещам, которые представляют собой результаты предыдущего человеческого опыта. Вследствие того, что культура действует через людей (иного пути просто нет), проблемы бытия культуры тесно связаны с проблемами личности, - это воспитание. Из биологического организма ребенок превращается в разумное существо, способное к труду и творчеству. Устоявшиеся образцы культуры микро- и макрогруппы, в которой человек с детства существует, обусловливают (даже помимо его воли) его влечения, его склонности. Процесс формирования личности ребенка и его приспособление к жизни в обществе называется социализацией. Это один из первых путей формирования, развития личности.

К числу важнейших способов, влияющих на формирование личности, относится установившаяся в культуре система ценностей. В ситуации выбора между возможными способами удовлетворения своих потребностей люди отдают предпочтение тому из них, который в ими принятой шкале ценностей стоит наиболее высоко. Ценности (независимо от того, те ли это, которые всеми признаны, но к которым, однако, не стремятся, или те, к которым стремятся, но не признаются в этом) являются регуляторами человеческих стремлений и поступков, определяют принципы социальных предпочтений.

Опираясь на систему ценностей, человек ведет себя в определенных ситуациях и обстоятельствах, опираясь на принятые «образцы» действий, поведения, установленные в рамках той или иной культуры. Существование «образцов» и следование им свидетельствует об определенной устойчивости жизни, ее упорядоченности.

Одним из важных факторов, влияющих на развитие личности, являются установленные культурой модели поведения. Если образец выступает схемой, позволяющей понять поведение, то модель - символическое представление желаемого положения вещей. Модель - схема, связанная с отражением не реально существующего положения вещей, а образ желаемого и должного. Принятые модели могут стать стилем в том или ином виде искусства.

Слагаемые личности, которую формирует культура, следующие: в процессе социализации ей передается ряд ценностей и их систем, среди них - культурный идеал личности (первое слагаемое личности), социальные роли, играемые личностью в различных коллективах (второе слагаемое), субъективное и отраженное «я» - комплекс представлений о себе, созданных из представлений других людей о нас самих. Интеграция этих элементов создает социальную личность индивида.

Культура и творчество - понятия неотделимые. Культура всегда сохраняет творческие находки, потому что творчество - это всегда нечто новое, еще не бывшее, то, что удается охватить и воплотить таланту или гению. О творчестве можно говорить в двух аспектах. Первый, философский касается собственно природы творчества, того, что является его сущностной характеристикой. Второй - психологический, этот аспект предполагает анализ механизма протекания творчества.

Естественно, что творчество может состояться только в определенных социальных условиях. Для развития научного и художественного творчества необходима культурная обстановка, предполагающая свободу мнений, обмен мнениями, свободу критики, творческих дискуссий, свободу передвижения, способность быстро получать желаемую информацию, способность знакомиться с достижениями мировой культуры. Конечно, творчество в человеческом обществе никогда не умирает, в любой социальной обстановке творят одаренные люди, рождаются великие проекты, совершаются значительные открытия. Более того, особым феноменом иного застоя общественной жизни является высокий уровень рефлексии, появление интереснейших образцов философской и художественной мысли. Но это происходит как бы вопреки тем общественным условиям, которые в этот период существуют, к тому же общий паралич мысли касается общества в целом, и достижения отдельных его членов не влияют значительно на общественную и интеллектуальную жизнь.

В психологическом аспекте интересен анализ художественного творчества. Существует мощная историко-культурная традиция в истолковании творческого состояния, идущая от Платона. В наше время художественное творчество - предмет рассмотрения искусствоведения и психологии.

Когда характеризуется культура в различных конкретных формах общественной жизни, то говорится о культуре эстетической, нравственной, профессиональной, политико-правовой, экономической, экологической, бытовой, физической. К каждой из них применимо общее определение культуры как специфического способа организации и развития человеческой деятельности, представленного в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в отношениях людей к природе, между собой, к себе. Однако каждый из перечисленных видов культур имеет свою специфику.

Эстетическая культура характеризует состояние общества с точки зрения его способности обеспечивать развитие искусства и эстетических отношений. Основными элементами в системе эстетической культуры являются художественные ценности, деятели культуры (профессионалы), технические средства тиражирования, производство и коммуникации художественных ценностей, находящиеся под контролем общества, социальные институты, обеспечивающие функционирование культуры и ее управление (музеи, театры, библиотеки, академии, сельские клубы и т.д.). В отличие от функциональной структуры, состав культуры характеризуется следующим образом: искусство (профессиональное, художественная самодеятельность), фольклор (народное искусство). Особое значение в составе эстетической культуры отводится средствам массовой информации (в особенности, радио и телевидению). Одна из важнейших сфер эстетической культуры - эстетическое воспитание.

Нравственная культура характеризует общество с точки зрения соблюдения им моральных норм и правил. В сферу этической культуры включены нормы поведения, обычаи, нравы данного общества, касающиеся, главным образом, категорий добра и зла - основных категорий этики.

К сфере морально-этической культуры следует отнести нравственные отношения - любовь, дружбу, вражду, а также представления о таких понятиях как героизм, счастье, идеал. Показателем высоты этической культуры общества является желание и возможность гражданина жить в согласии с собственной совестью, не причиняя ущерба другим. Общество, где выбор доброго дела является практически разумным, считается обществом с высокой нравственно-этической культурой.

Профессиональная культура характеризует уровень и качество профессиональной подготовки. Состояние общества, безусловно, влияет на качество профессиональной культуры. Для ее поддержания необходимы соответствующие учебные заведения, дающие квалифицированное образование, институты и лаборатории, студии и мастерские и т.п., поэтому высокий уровень профессиональной культуры - показатель развитого общества.

Политико-правовая культура касается сферы деятельности, связанной с отношениями между классами, нациями, другими социально-политическими группами. Проблемы завоевания, удержания и использования политической власти вовлечены в сферу политико-правовой культуры. Как и нравственная культура, политико-правовая включает нормы, правила, законы. Разница между этими культурами в том, что последние состоят в тесной связи с государством. Уважение к закону и праву - одна из черт развитого общества.

Экологическая культура предполагает признание единой системы «человек - природа» или «общество - природа», причем не только в плане воздействия на развитие общества географической среды и народонаселения, но и обратного (не только положительного, но и отрицательного) воздействия общества на природу. Например, такие проблемы, как исчерпаемость природных ресурсов, нарушение биологического баланса, проблема народонаселения могут быть разрешены только всем земным сообществом в пределах всего земного шара.

О наличии экологической культуры можно говорить, если в обществе вырабатываются и внедряются технологии сохранения и восстановления экологического равновесия, проводится анализ географического размещения научно-исследовательских центров, кадров, средств информации, исповедуется бережное отношение ко всему живому (учение А.Швейцера о благоговейном отношении к жизни, например).

Бытовая культура - это налаженный уклад повседневной жизни человека. Вся сфера внепроизводственной социальной жизни составляет систему бытовой культуры, которая предполагает удовлетворение потребностей людей в пище, одежде, жилище, лечении, а также освоение человеком духовных благ, общение, отдых, развлечения.

Бытовая культура связана с жизнью общества, так как быт тесно связан с трудовой и общественной деятельностью людей, их настроением и поведением. Богатое и процветающее общество характеризуется не в последнюю очередь налаженным бытом своих граждан.

Физическая культура - основа здоровья членов общества. Для ее поддержания обществу необходимо субсидировать специальные учреждения, развивающие и прививающие физическую культуру, кадры, осуществляющие внедрение физической культуры в жизнь общества, заботиться о большом спорте как мощной поддержке физической культуры.

Таким образом, о какой бы форме общественной жизни ни говорилось, каждая из них - необходимая составляющая жизни людей.

Итак, каковы же особенности мира человека как культуры?

1. Культура человека социальна, и хотя сам человек имеет целостную «тройственную» сущность, воплощающую в единстве биологические, психические и социальные черты, его конкретное бытие чревато нарушением гармонии между индивидуальным и социальным.

2. Культура человека исторична, т.е. изменяется вместе с изменением общества, всей системы общественных отношений и обладает определенной динамикой.

3. Культура человека символична: он придает символическую форму вещам, идеям, чувствам, ценностям и нормам.

4. Культура человека коммуникативна, т.е. существует лишь через общение с другими культурными мирами, через диалог, посредством специфического языкового кодирования.

5. Индивидуальный мир культуры является сущностью каждого отдельного человека, его собственной жизнью, его собственным богатством, его собственным наслаждением и по формам своего проявления уникален. Включается же индивидуальный мир культуры в социокультурное пространство через творческую деятельность человека.

1. Культура и общество.

Когда первобытная культура утратила синкретизм, она стала разнообразней и приобрела различные измерения: природное - человеческое; предметное - личностное; земное - небесное; материальное - духовное; эмоциональное - рациональное.

Такое разделение мира на культурный и дикий стало переноситься позже и на понимание человеческого сообщества. Наряду с культурными народами, живущими в соответствии с правовыми законами, выделяются дикие народы, «варвары», существующие как бы стихийно, без норм и законов. Такое понимание человеческого сообщества было характерно в основном для античности, когда «свой» отождествлялся с культурным, а «чужой» - с дикарем, угрожавшим цивилизации набегами и разорением. Вместе с тем, выделение культуры как особого социального феномена ставит вопрос о ее взаимоотношении с обществом. Эпоха взлета или упадка той или иной культуры всегда сопряжена с определенными историческими обстоятельствами. Поэтому важно не игнорировать социальное воздействие на культуру, а учитывать его при объяснении и осмыслении развития культур. Необходимо принципиально различать эти два понятия - «общество» и «культура». В чем же смысл дистанцирования и разграничения достижений культуры и социума?

Различие общества и культуры выявляет ее определение как совокупности созданных человеком ценностей. Мир культуры - это мир материальных и идеально-духовных ценностей, то есть мир объектов, взятых в отношении к человеку, мир, наполненный человеческими смыслами. Именно трактовка культуры как системы ценностей отграничивает культуру от природы и одновременно не позволяет отождествлять ее с обществом. При таком подходе культура выступает как определенный аспект общества, тем самым проясняется ее социальная природа, но вместе с тем и не снимается проблема соотношения культуры и общества. На протяжении всей своей жизни человек живет в мире культуры, с помощью которой он формируется, обретая возможность понять окружающий мир и свое место в нем. В философии к понятию культуры обычно относят все рукотворное, то есть «вторую природу», пространство искусственного мира. Культура как феномен не выводится из биологической природы человека, так как результаты ума и плоды нравственности в человеческой натуре не заложены изначально. Они как бы надстраиваются над чувственно-инстинктивной сущностью человека. Без природы не было бы и культуры. По мнению П. Флоренского, в основе всякого явления культуры лежит природное начало, а человек как носитель культуры образует и преобразует стихийную природу. Человек сделал первый шаг к разрыву с природой, начав возводить над ней свой человеческий мир - мир культуры. В социальном измерении культура - это мир окружающих нас вещей, предметно воплотивших в себе человеческие усилия, мастерство, традиции, эстетические вкусы. И само их создание соответствует как индивидуальным потребностям, так и общественным нормам и идеалам, то есть определенной культурной традиции.

Как человеческое творение культура превосходит природу, а культурная деятельность - это деятельность человеческого разума и его воображения. Эта деятельность не дана природой всецело, хотя и связана с тем, что природа дает сама по себе. Человек претворяет и достраивает природу, и в этой связи антитеза «природа - человек» не имеет исключительного значения, так как человек сам в определенной мере выступает как часть природы. Но не может быть чисто природного человека, ибо в мире существует только «человек культурный», то есть человек творящий и созидающий.

Освоить природу - значит овладеть не только внешней, но и внутренней, то есть человеческой сутью, что невозможно без участия самого человека. Итак, культуру можно рассматривать как специфику человеческой деятельности, как то, что характеризует человека родовым существом, ибо это есть сама сущность человека. Благодаря английскому ученому Э. Тайлору, проблемы культурогенеза были поставлены на антропологический фундамент и тем самым человек превратился в субъекта культуры, а культура стала антропологическим понятием. Поэтому культура стала рассматриваться как совокупность разнообразных деяний homo faber.

Но при таком подходе обнаруживается противоречие - с одной стороны, культура - это нечто надстраивающееся над природой, а с другой, это «нечто» тем самым отчуждающее, отдаляющее человека от естественной природы. Складывается парадокс: для создания культуры нужна была предельная дистанция от природы. Следует допустить, что природа и культура, действительно, противостоят друг другу, но существуют они не вне друг друга, а лишь друг с другом. Человек, имея биосоциальную природу и выступая как опосредующий фактор, в своем творчестве как бы интегрирует в единое целое природу и культуру. Принадлежа одновременно двум противоположным мирам, человек выступает соединительным звеном между природой и культурой, как бы снимая элементы противоречивости между ними, человек постоянно переделывает и достраивает природу, созидает и творит, формируя тем самым пространство культуры. Таким образом, противопоставление «человек - природа» лишено всякого смысла, ибо нет чисто природного человека, а есть либо «культурный» человек, либо «варвар».

Весь организм культуры состоит из сложно организованных посредников - культурных феноменов и институтов. В их число входят слова и образы, знаки и символы, культурные навыки и технологии. Между собой и природой человек помещает предметы материальной культуры: орудия труда, жилище, одежду и т.д., выполняющие роль посредников. Итак, культура есть выражение деятельностной природы человека, и в этом аспекте она выступает мерой его развития. Каков человек - такова культура общества, как, впрочем, и наоборот. При таком подходе история общества фактически превращается в историю культуры, и прав был Вольтер, когда, применяя термин «философия истории», он имел в виду историческое развитие культуры.

Во второй половине ХХ века возникло много новых и весьма актуальных проблем, связанных с взаимодействием общества и природы, продиктованных современным состоянием мировой цивилизации. Речь идет, прежде всего, об экологии, диктующей сегодня правила взаимоотношений человека и природы. По-видимому, сегодня настало время для преодоления традиционного дуализма природного и культурного, естественного и искусственного, дикого и цивилизованного в

жизни человечества, это, во-первых; а во-вторых, все явственнее приходит осознание того, что культура является одной из систем природы, причем системой особенной и сложной, находящейся внутри естественной природы. Природа и ее явления глубоко вплетены в человеческую жизнь, что наиболее ярко проявляется в географической среде. Именно здесь возникла и развивается жизнь, что подтверждается и этимологически: слово «природа» указывает на генетический аспект происхождения человека, так как оно имеет общий корень со словами «род», «родить». Неслучайно в народном сознании издавна употреблялось словосочетание «мать-природа», порождающая человека, дарующая ему жизнь и забирающая его в конце жизни. Человек и исторически, и онтогенетически постоянно, изо дня в день, общается с природой. Диалектика этого общения и взаимодействия такова, что по мере развития общества его непосредственная зависимость от природы уменьшается, а опосредованная - усиливается. С развитием преобразующей деятельности человека увеличились и масштабы его вмешательства в естественные связи биосферы. Сегодня, как никогда, природа требует от человека мудрости, уважительного отношения к себе как к равноправному существу. Поэтому так своевременно и актуально звучит идея Н.Н. Моисеева о стратегии коэволюции в отношении природы. К тому же необходимо учитывать фактор ограниченности природных ресурсов и нарушения равновесия сложившейся системы. Если прошлый тип взаимоотношений общества и природы носил стихийный характер, то сегодня настало время строго учитывать границы допустимого вмешательства в природу, учиться у нее мудрости и гармонии, красоте и соразмерности. Осознание возможности глобального экологического кризиса ведет к необходимости разумной гармонизации системы «техника - человек - биосфера».

И, наконец, необходимо уяснить, что экологические проблемы - это, по сути, проблемы культуры. Как никогда, сегодня остро встала проблема формирования в массовом сознании экологической культуры, выражающей новый качественный уровень отношений между обществом и природой. Суть её состоит в нахождении гармонии между человеческой деятельностью и природной средой. Как и всякая культура, она включает в себя определённый образ мыслей (экологическое сознание) и совокупность действий (экологическое поведение). Экологическое сознание - широкое понятие, включающее в себя не только знания о природе, но и идеалы, ценности, нормы, регулирующие отношения человека с окружающей средой. Задача воспитания экологической культуры состоит в том, чтобы пробудить в молодежи интерес к природе, провозгласив её одной из жизненных ценностей современного массового сознания. Экологическая культура предполагает отказ от прежнего потребительского подхода к природе, противопоставляя ему бережно-заботливое отношение к ней. Немаловажное значение при этом имеет развитие эстетических чувств в общении с природой, вспомнив при этом знаменитые слова Ф. М. Достоевского о спасении мира красотой. Отношение к природе русского человека всегда было уважительно-бережливым и регламентировалось народными традициями и моральными нормами, что красноречиво описал в своей книге «Лад» В.Белов. Именно из природы черпал крестьянин представления о красоте и гармонии, ритме и мировом порядке. «В союзе с ней он создавал сам себя и высокую красоту своей души, отраженную в культуре труда... Мастерство, как правило, завоёвывалось не в борьбе с окружающей природой, а скорее, в содружестве с ней». ( В. Белов Лад //Избр. произведения. М., 1984. Т.3 с.132).

Познание законов гармонии и красоты природы помогает человеку создавать прекрасные города и современную чудо-технику, не уничтожая при этом красоту природы, а умножая её. Экологическое воспитание должно опираться не только на чувства людей, но и на их знания. Любовь к природе не избавляет от необходимости познать её закономерности и правильно использовать эти знания в процессе преобразований. Речь идет об актуализации уже имеющихся знаний естественнонаучного цикла, а также о приобретении новой информации о современном состоянии изучаемой проблемы. При этом важно выделять гуманитарный аспект проблемы, ведущий к выработке личностной позиции в отношении к природе и регламентирующий поведение личности в окружающей среде. Обстановка в мире сегодня такова, что необходима не только научная, но и моральная оценка экологической ситуации. Неслучайно в Западной Европе и США сильно влияние партии «зелёных» (Green peace), и все большее понимание у прогрессивных людей находят идеи универсальной экологической этики, у истоков которой стояли Л. Толстой и М. Ганди, Г. Торо и А. Швейцер. Эта этика не проводит разграничений в ценностном отношении между человеком и другими живыми существами. Нормы универсальной этики (в частности, требование не есть мяса, не убивать животных и др.) во многом остаются идеалистическими по своей сути и не могут стать регуляторами взаимоотношений современного человечества и природы.

Тем не менее, они отражают высокогуманистические тенденции в отношении наших современников к природной среде. Сегодня мир поставлен перед объективной необходимостью выработки нового экологического мышления, основанного на общечеловеческих интересах и международном праве, которые обеспечили бы сохранение жизни и рациональное использование ресурсов планеты как мирового достояния.

8.3 Культура и глобальные проблемы современности

В XX веке человек столкнулся с глобальными (от лат. Globus - земной шар) проблемами, от решения которых зависит судьба всей цивилизации. «Проблемность» означает наличие сложности, противоречивости ситуации, трудности выхода из нее.

Главную глобальную проблему можно сформулировать так: должен ли человек полагаться на естественный, эволюционный процесс развития культуры или ее мир находится в состоянии упадка и нуждается в целенаправленном оздоровлении, улучшении?

Эта проблема находит свою конкретизацию в так называемых «алармистских» (от фр. alarme - тревога) ситуациях. Суть первой заключается в том, что современные тенденции мирового развития, ориентированные на принцип количественного роста, ведут к катастрофическим последствиям. Конечно, общее представление об ограниченности Земли как места производственной деятельности человека достаточно абстрактно. Сейчас эта проблема осознается все более конкретно - как «ограниченность некоторых видов ресурсов», их «исчерпание по регионам». Но развитие рыночной экономики невозможно без роста капитала, прибыли, что требует новых и новых ресурсов.

На конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 год) генеральный секретарь конференции М.Стронг констатировал, что процессы экономического роста, которые порождают беспрецедентный уровень благополучия и мощи богатого меньшинства, ведут одновременно к рискам и дисбалансам. Рыночная модель развития и соответствующий ей характер производства и потребления не являются устойчивыми для богатых и не могут быть повторены бедными.

Другая проблема алармистского характера связана с возникновением опасных тенденций в использовании различного рода ресурсов. В ходе их бесконтрольной переработки возникает непомерная нагрузка на экологическую сферу. Чем больше перерабатывается ресурсов, тем больше опасность. Речь идет об уничтожении лесов - легких планеты, о парниковом эффекте, уменьшении озонового слоя и т.п.

Кроме того, не снята ситуация неравномерного экономического роста на основе индустриализации. Проблемы голода, отставания развивающихся стран не позволяют приостановить даже разнохарактерный экономический рост. А он требует увеличения потребления энергии и ресурсов. Следовательно, в ближайшей перспективе эта проблема будет расширяться и углубляться.

Другие виды глобальных проблем связаны с развитием самого общества. Цена научно-технического прогресса оказывается слишком высокой. Дело в том, что увеличивается риск от гигантских катастроф (например, Чернобыльская АС). Современная промышленная и энергетическая инфраструктуры уязвимы со стороны воздействия стихийных природных сил и социальных катаклизмов (войны и террористические акты). С точки зрения общества, затраты на научно-технический прогресс велики, а отдача мала.

Проблемы внутреннего развития обусловлены и несправедливым распределением отрицательных воздействий научно-технического прогресса на различные слои населения, страны и регионы мира. Так, страны, обладающие богатыми энергоресурсами, осуществляют их первичную обработку, создавая гигантскую нагрузку на экологию. Процветающие страны создают для себя условия жизни, отгораживающие их от экологических неприятностей, перекладывая экологический риск на другие группы. Все это ведет к дестабилизации мирового сообщества.

Пути решения глобальных проблем

Может ли человек решить стоящие перед ним глобальные проблемы? Некоторые специалисты предрекают гибель человечества уже в ближайшие 30-50 лет. Однако ход мирового развития вселяет в нас оптимизм. Например, самая страшная угроза - термоядерной войны между сверхдержавами - в значительной мере ослабла и не является уже главенствующей в списке глобальных проблем.

Исторический опыт развития общества и культуры показывает, что человечество всегда ставило перед собой только те задачи, которые могло решить. Будем надеяться, что и сейчас, столкнувшись с глобальными проблемами, оно в очередной раз преодолеет препятствия, возникшие в ходе исторического процесса.

Пессимистические разрешения глобальных проблем развития человека и планетарной культуры стали причиной создания в 60-70-е годы множества научных центров, объединивших ученых, работающих в этой области, и распространения футурологии - совокупности человеческих знаний, представлений о будущем человеческого рода.

Культурная революция подразумевает совершенствование качеств и способностей всего человеческого рода. Три аспекта характеризуют новый гуманизм, с которым, как с культурным абсолютом, пытается воссоединиться «обновленный человек»: чувство глобальности, любовь к справедливости, нетерпимость к насилию. В центре стоят целостная человеческая личность и ее возможности, и альтернативы этому нет. Речь идет, прежде всего, о «беспрецедентной культурной перестройке» миллиардов населения земного шара - всех без исключения, независимо от их положения в социальной иерархии.

Трансформация личности есть «человеческая революция» и единственная на данный момент реальная возможность решения современных глобальных проблем человечества. Справедливость такого вывода представляется не менее значимой, чем практическая трудность реализации этой рекомендации. Практика XX века показывает, что пока человечество не в состоянии кардинально решать глобальные проблемы своего развития.

Для этого надо решать самую главную проблему - преодоление культурных «разломов», раскола культур, налаживание диалога культур. Это предполагает интенсивное развитие межкультурных коммуникаций, как многосторонних, так и двухсторонних, осуществляемых во всех сферах культуры на основе уважения культурной самобытности каждой из культур, и с учетом тенденций усиления культурного влияния одних стран на другие, тенденций универсализации в мировом культурном развитии.

Вопросы для самопроверки:

1. В чем заключается взаимосвязь и различие между природой и культурой?

2. Как рассматривалась проблема соотношения природного и культурного в человеке в истории европейской мысли?

3. Какие отношения существуют между культурой и обществом?

4. Охарактеризуйте глобальные проблемы XX - XXI вв.

5. Охарактеризуйте основные пути решения глобальных проблем современности.

Рекомендуемая литература

1. Андреев Д.А. Умберто Эко: взгляд в XXI век // Общественные науки и современность. 1997. № 5.

2. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М., 2000.

3. Брудный А. Природа и культура: Великое противостояние // Общественные науки и современность. 1996. №4.

4. Волков Г.Н. Три лика культуры. М., 1986.

5. Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1994.

6. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов-на-Дону. 1979