Космический проект в популярном кинематографе конца ХХ - начала XXI вв.: от научной фантастики к PR науки и технологий

Не используя понятия высоты и веса, горизонтального и вертикального, «Гравитация» предлагает проявления мира на экране, как абсолютно неземного. Так, этот фильм объединяет шесть фундаментальных аспектов проприоцептивной эстетики кинематографа: связь тела и мира; эстетика телесных ограничений и безграничности; удовольствие, часто в форме мазохизма; путаница восприятия и воздействия; динамика сонастройки, резонанса и модуляции; инвестиции в кино как в презентацию технологий. В книге автор рассматривает первые пять категорий, так как в их основе лежит понятие тяжести тела зрителя. Противостояние между техникой кино и ощущением своего тела зрителем лежит в основе анализа фильма. «Гравитация» даже заставляет переосмыслить проприоцептивную направленность в кинематографической технологии, направленность, которая началась с самых ранних фильмов. Этот фильм также выступает как самый успешный, хотя, конечно, не единственный пример недавней одержимости Голливуда проприоцептивной эстетикой.

Куарон стал голливудским «думающим» режиссёром, в то время как Эммануэль Любецки стал самым знаменитым кинематографистом Голливуда. Часто мир на экране отличается от обычного мира. Иногда эта разница невелика; иногда -- радикальна. В «Гравитации» она скорее радикальна. Фильм начинается с изображения Земли с орбиты: частично видим знакомый массивный светящейся голубой шар на фоне разительной черноты звёзд. Мы слышим знакомые голоса управляющих полётом и голоса астронавтов и начинаем поиски космического корабля, космонавтов. Через некоторое время находим их -- очень маленькие и белые на фоне очень большой и чёрной пустоты космоса. Постепенно они становятся больше: они становятся ближе. Но сразу же это движение дезориентирует: нет ничего на экране, чтобы понять, это двигаемся мы или они приближаются к нам. Там нет ничего другого, достаточно близко, чтобы дать направление движению. Планетарный и космический фон просто слишком большие. Вращение Земли, однако, указывает на один вид движения: мы на орбите. В то же время, звёздный статический фон находится слишком далеко, чтобы создать систему отсчёта для движения в масштабах. Даже первые кадры «Гравитации» сложные и дезориентирующие. На самом деле, мы видим уже три рамки, организующие фильм: материал на орбите, вращающаяся Земля и неподвижные звезды. Такая путаница возникает из-за недостатка информации. Увеличение размера шаттла точно правильно ("реалистично" -- весь фильм правдоподобен), но когда речь заходит о пространственной динамике на орбите, возникает чувство чего-то неправильного. Мы привыкли воспринимать земную плоскость, а космическое пространство, на самом деле, неземное. Это не только о движении, но и о пространстве тоже. Например, в вакууме нет воздуха и, следовательно, нет воздушной перспективы для определения расстояния; фильм обходится без этого. Космос растворяет обычные перцептивные ковариации («измерение изменения двух переменных относительно их средних величин»), и это отражается в фильме. На протяжении всего фильма присутствует этот неземной аспект. Это учит нас, как ощущать себя в соответствии с иноземной логикой, придерживаться её законов.

После того как камера приблизилась к кораблю, космонавтам и телескопу «Хаббл», эти объекты становятся системой отсчёта, движение камеры теперь очевидным. Движение камеры по прямым траекториям превращается во вращательные движение. Для того, чтобы остаться достаточно близко к кораблю, камера начинает двигаться, описывая плавные изгибы, вращаясь по всем многочисленным осям и формам, как если бы она двигалась по траектории сложных фигур вокруг пространства космонавтов. Это движение можно заметить благодаря тому, что корабль и телескоп взяты за точку отсчёта вместо синего шара Земли. Меняется движение камеры: от слегка неправильного и странного неземного до чего-то менее подконтрольного, нервирующего более интуитивным и слегка подташнивающим способом. Особенно в IMAX 3D, который является родным домом «Гравитации», это движение вокруг и через снаряжение шаттла предлагает, в техническом смысле, почти постоянное ускорение, таким образом, почти постоянную проприоцептивную стимуляцию. Плавающее вращательное движение также даёт нам ощущение чего-то неправильного. Теперь движение кажется легкомысленным, слишком гладким. Чрезвычайно много движения: я не могу его контролировать. Это вызывает панику, волнует, от этого даже тошнит. Единственный выход - покориться.

Эти два движения (по прямой траектории и по вращательной), оба незнакомые, странные и неземные, показывают, что как зритель, я все же погрузился в мир на экране, хоть он может быть незнакомым, странным, или неземным. Ощущение своего тела зрителем становится частью воспринимаемого мира на экране, даже когда условия этого мира радикально меняются по сравнению с обычным привычным миром. Автор называет это связью тела и мира.

По мнению автора, как зритель в кино, как зритель “Гравитации”, он не столько принадлежит этому миру сколько, сколько присоединяется к нему. Он чувствует это до тех пор, пока я находится в кино, обязан этому миру и ограничен миром на экране, хотя он не в этом мире. Он должен следовать его внешней логике. Он может уничтожить эту приверженность, только выйдя из кинотеатра. (Хотя, если он уйдёт, чтобы пойти купить поп-корн или пойти в ванную, он может только ослабить его временно. Между тем, если он закроет глаза, мир продолжает разворачиваться, даже когда он не видит его и не находится там, но стоит открыть глаза, как он возвращается в реальность.) Фильм “Гравитация” усиливает погружение в мир на экране с помощью проприоцептивной эстетики.

Дэвид Денби http://www.newyorker.com/magazine/2013/10/07/drifting из “New Yorker” замечает, что «Гравитация» - это не фильм идей, как техно-мистический «Кубрик» 2001 года, но это потрясающий физический опыт - вызов чувствам, которые захватывают все виды страха. И в этом есть большое удовольствие. Фильм - приключенческая история, в которой каждое неуклюжее движение тел пугает.

Лиза Кеннеди в «Denver Post» http://www.denverpost.com/2013/10/03/gravity-movie-review-anchored-by-sandra-bullock-its-visionary-and-corny/ пишет, что «Гравитация» - это не типичная феерия цифровых эффектов. Этот рассказ о космическом бедствии - скорее научная литература, чем научно-фантастическое кино.

Смотрите этот фильм в 3-D, а не потому, что «упавшие» инструменты летят к вам (это так!), а потому, что режиссёр Альфонсо Куарон, оператор Эммануэль Любецки и специалист по визуальным эффектам Тим Уэббер создали мир, где можно положиться на инстинкт, и этот мир достоин входа.

Нулевая гравитация, или микрогравитация, никогда не выглядела такой подвижной. Космос редко казался настолько человечным и странным.

«Гравитация» использует смешивание кадров, чтобы передать беспредельность космоса и тесноту пространства космических кораблей, но ничто настолько не убедительно, как камера от первого лица, которая фиксирует физическое затруднение Стоун. Она вращается, сталкивается с оборудованием, теряет ориентиры.

В этом фильме очень много деталей. Производственный дизайн Энди Николсона прекрасно передал удивительную неуклюжесть реальных космических кораблей со своими стыковочными портами и воздушными шлюзами, панелями управления и практическими руководствами.

Питер Райнер в http://www.csmonitor.com/The-Culture/Movies/2013/1004/Gravity-goes-galactic-with-effects “Christian Science Monitor” пишет что, едва ли можно найти более захватывающую первую сцену, чем ту, которая украшает «Гравитацию», новый космический эпос с Джорджем Клуни и Сандрой Баллок в качестве астронавтов НАСА, которые внезапно оказываются болтающимися на уровне 370 миль над Землёй.

Первое изображение - длинный кадр Земли. Альфонсо Куарон, снимая в 3-х мерном режиме, захватывает в единую, непрерывную картину необъятность и оглушающую беззвучность космоса, медленный размах орбитального движения, силу черноты. Этот кадр - тур в "2001," фильм, на который он ясно указывает.

Куарон и его оператор Эммануэль Любецкий держат зрителей в невесомости, в подвешенном состоянии вместе с астронавтами. Куарон больше, чем технолог; У него есть истинно поэтическое чувство того, как движение проходит сквозь космос.

Лиам Лэйси http://www.theglobeandmail.com/arts/film/film-reviews/gravity-part-weightless-ballet-part-cold-sweat-nightmare/article14678004/ на страницах “Globe and Mail” отмечает, что, снятый в 3-D, с полностью реалистичной целью, фильм создан, чтобы увидеть его таким образом, желательно в Imax, сидеть посредине у задней части театра для полной интенсивности переживания. Таким образом, вы будете приостановлены, практически застряв в космос с астронавтами.

В «Гравитации» мало диалога, но напряжённость умело манипулируют, между сценами совершенно спокойного и внезапного насилия, моментами клаустрофобии и головокружения, с длинными паузами молчания в саундтреке.

Есть кое-что концептуально чистое в драме, в которой один человек сражается с враждебной средой. С помощью «Гравитации» Куарон использует передовые технологии, от роботизированных камер до экспертного CGI, чтобы создать не фантазию, а ощутимый опыт.

«Гравитация» - как невесомый балет и как кошмар, намекает на тайну и глубину, с той смесью красоты и ужаса, которую романтики назвали возвышенной.

Дэвид Денби http://www.newyorker.com/magazine/2013/10/07/drifting из “New Yorker” отмечает, что в этом фильме темп идёт от мечтательной, дрейфующей медлительности, с Землёй, светящейся в темноте, до ужаса событий, происходящих с подавляющей скоростью. В какой-то момент Стоун висит на длинном стальном столбе, который вращается с бешеной скоростью. Зрители тоже висят на нём, пытаясь понять, что происходит; Мы боремся за дыхание, как и Стоун. Куарон и его команда (кинематографист Эммануэль Любецки) создали фильм с комбинацией C.G.I. и компьютерной анимации и множества новых технологий освещения и фотографии. «Гравитация» нисколько не похожа на скай-фай фэнтези. Куарон использует цифровые технологии, чтобы сделать действие настолько реальным, насколько это возможно. Одна вещь можно сказать наверняка про фильмы с большим бюджетом: технологическая команда может изобретать то, что нужно для создания определённого образа. Фильмы становятся своего рода лабораторным экспериментом. В данном случае это привело к созданию сумасшедшей поездки, которой нет равных.

Кристи Лемэр http://christylemire.com/gravity/ в полном восторге от технической составляющей «Гравитации». Она пишет, что это лучший фильм, который она видела за год. Она серьёзно не представляет, как Альфонсо Куарон сделал этот фильм. Кристи Лемэр представляет себе много талантливых людей перед многими, многими компьютерами в работе над фильмом. Но тот факт, что мы искренне чувствуем, что мы наблюдаем за Джорджем Клуни и Сандрой Баллок в космосе - плавание, кувыркание, мчась, цепляясь друг за друга - это просто потрясающая вещь. Мы забываем, что это первоклассные актёры и полностью погружены в борьбу за выживание.

Этот фильм красив и ужасающ, детализирован, но огромен, специфичен, но универсален. Он о том, как космос может быть чудесным и неумолимым местом, но он также о земных человеческих истинах: любовь и потеря, настойчивость и искупление.

Кристи Лемэр с удивлением обнаружила, что почти все время находилась на грани слез, так потрясена она была удивительностью интимных, сказочных образов, в которых два персонажа раскрываются друг другу.

«Гравитация» - это прежде всего невероятно интенсивный опыт: 90 минут у вас крепко сжаты зубы, скрещены ноги и сжаты кулаки. Сама история, которую режиссёр Куарон написал вместе со своим сыном, Джонасом, может сначала показаться вам шаблонной, но она будет пугать вас снова и снова.

Фильм начинается с весёлой непрерывной записи, которая, кажется, продолжается вечно: пятно на расстоянии на фоне бесконечной черноты, оно все ближе и ближе, пока не станет ясно, что мы смотрим на реальных людей на 600 км над Землей, работающих на телескопе Хаббл.

Кристофер Орр из «The Atlantic» хотел бы передать визуальную эффектность https://www.theatlantic.com/entertainment/archive/2013/10/the-spectacular-simplicity-of-em-gravity-em/280245/ фильма Куарона, но, боится, было бы легче описать её в математических уравнениях (с участием векторов, силы, ускорения и т. д.), чем обычной прозой. Разворачивающийся в виде серии ужасающих уроков уроков по физике Ньютона, фильм придаёт новый смысл фразе «пространственная геометрия». В фильме душераздирающее сменяется возвышенным, с головокружительными последовательностями, неожиданно угасающими в крупных планах. «Гравитация» - это действительно редкий фильм - последний, на мой взгляд, был «Титаник» - в нем присутствуют специальные эффекты, которые одновременно настолько новаторские, технологически опережающие своё время и столь существенные для основного повествования. Как отметил Джордж Клуни, точно, если возможно, нескромно, Gravity является «аргументом в пользу 3D». Это фильм необходимо смотреть в кинотеатре и на самом большом экране.

Питер Траверс из «The Rolling Stone» отмечает, как зритель сливает воедино с главной героиней. Сандра Баллок проводит большую часть этого фильма, потерянная в космосе, в одиночестве, где никто не может услышать её крик. Режиссёр Альфонсо Куарон уводит нас с ней в славное 3D: вы дышите так же, как она, чувствуете, что она делает, и паникуйте так же, как она, пока, после 90 жадного глотания воздуха, напряжённого ожидания, вы начинайте видеть, как и она.

Не позволяйте никому портить то, что происходит дальше. Просто знайте, что Куарон, талантливый оператор Эммануэль Любецкий и мастер визуальных эффектов Тим Уэббер - первопроходцы, чьё воображение не принимает никаких ограничений.

Манола Даргис из «The New York Times» заявляет, что «Гравитация» - фильм будущего. Фильм, акцент которого сделан на зрелище над повествованием и на его чувственное и психологическое воздействии - это современная версия того типа фильмов, которые доминировали в начале 20 века, учёные-исследователи называют это «кинотеатром аттракционов». Это потрясающе.

Дипанжана Пал на «firstpost.com» отмечает другую сторону этого аттракциона. Один из многих впечатляющих моментов в фильме - то, как спутник был уничтожен обломками, но в тишине. Там нет аварии или «бум»; Просто полное опустошение и ужасающая скорость.

Фильм наполнен незабываемыми образами, такими как вид фигуры крошечного космонавта на огромной земле, частично освещённой северным сиянием или отражением земли на блестящем прозрачном шаре земного шара астронавта. Каждый аспект «Гравитации» настолько тщательно продуман и точен, что вы обнаружите, что ваш пульс бьется в ритме дыхания космонавтов - участвуя в гонках, когда они впадают в панику, замедляются, когда они это делают, но на самом деле не успокаивается, пока фильм не заканчивается.

Джеффри Макнаб из «Independent.co.uk» считает, что фильм продвигает формат 3D. С одной стороны, «Гравитация» - 3D-приключение, предлагающее зрелище, масштаб и чувство удивления, которые не может предложить ни один планетарий. «Установите часы на 90 минут!» - астронавт говорит нам в начале - и это точная продолжительность фильма. В то время, когда кинотеатры все ещё цинично накручивают цены на 3D-фильмы, Куарон продвигает технические и эстетические возможности формата к новым пределам. То, что делает «Гравитацию» настолько особенным, - это то, что у него есть лирика и интимность, которые редко можно встретить в современных научно-фантастических фильмах.

Фильм подчёркивает виртуозность мексиканского кинематографиста Эммануэля Любецкого. Во время сотрудничества с Терренсом Маликом («Дерево жизни», «Чудо») Любецки обычно использовал естественный свет и портативную камеру. Малик бросает вызов ему, чтобы импровизировать и уловить момент. В «Гравитации», напротив, все заранее запланировано. Эффекты, которые он создаёт здесь, волшебны. Ранние сцены, в которых мы видим доктора Райан Стоун (Сандра Баллок) и лейтенанта Мэтта Ковальски (Джордж Клуни), производящего мелкий ремонт космического телескопа Хаббла, особенно поразительны. В течение нескольких минут подряд нет склеек. Космонавты скользят к нам и уходят от нас при помощи изящного медленного движения камеры.

Шутки Клуни при разговоре с людьми на станции «Хьюстон», опровергает тот факт, что космонавты одиноки на просторах космоса. Создатели фильма используют 3D, чтобы подчеркнуть, что при всей своей технологии они изолированы и бессильны. Они находятся в среде, в которой нет кислорода. Увертюра, которая возрождает воспоминания о последовательностях в 2001 Стэнли Кубрика: Космическая Одиссея, красиво снята, сделана с юмором, но также и с «охлаждением». Пространство молчит - и это позволяет кинематографистам играть в гениальные игры со звуковым редактированием и музыкой. Мы слышим музыку кантри. На саундтреке есть громыхания и реверберации. Электронный саундтрек Стивена Прайса подчёркивает жуткую атмосферу.

Единственный негативный комментарий оставил Алан Эванс в «The Guardian». Он считает, что как бы фильм ни был технически впечатляющим, 3D-технологии не могут заменить хорошую историю. Металлический болт, который летит на зрителя, - это просто пыль в глаза. Если зритель захочет, чтобы его поразили только 3D-эффекты, он поедет в симулятор тематического парка и посмотрит, как монстры выпрыгивают на него, а клоуны падают с лестниц. И если зритель хочет неуклюжих почитаний «Космической одиссея: 2001», можно отправиться на короткометражный вечер колледжа в шестом классе. Техническое волшебство фильма великолепно, и здорово, что команда, работающая со звуком, была признана. Отличная работа! Это не их вина, что фильм такой скучный. Но «Гравитации» - кинематографический эквивалент барабанного соло. Техническое мастерство приятно, но это не то, что важно, когда дело доходит до развлечений. Великие фильмы живут или умирают из-за их сюжетов, а у «Гравитации» его почти нет.

Стефен Марше же, напротив, в «Esquire» пишет, что сюжет, такой, какой он есть, это немного больше, чем Баллок, двигающаяся от машины к машине по орбите, когда она ищет способ вернуться на землю. Но «Гравитация» - это не фильм с сюжетом, а фильм о состоянии. Все происходит в невесомости. Это означает, что все снимки кажутся невозможными, а опыт наблюдения за происходящим - это полная дезориентация. Интеграция технологий и человека делает этот фильм настолько уникальным и впечатляющим.

Это также первый по-настоящему трёхмерный фильм. Когда вы ходите в кино, у них есть парни, наблюдающие за толпой, чтобы увидеть, что никто не записывает их на телефон для перепродажи. Для «Гравитации» они должны просто впустить всех с видеокамерами. Фильм не имеет никакого смысла, если смотреть его в 2-D.

Это также самый насыщенный визуальный опыт, когда-либо сделанный. Дезориентация физическая, висцеральная -люди, с которыми я был в кино, хромали из кинотеатра, хватаясь за ручки стула для равновесия, - но это также интеллектуальная дезориентация. «Гравитация» - это фильм, который постоянно заставляет задуматься думающего зрителя: как он это сделал? И после того, как вы задали себе этот вопрос какое-то время, вы начинаете удивляться: как он снял фильм в 2013 году, который побуждает целую толпу людей, приученных к зрелищному зрелищу, задаться вопросом, как это было сделано? В какой-то момент Баллок приходит на заброшенную космическую станцию ??и проплавает сквозь неё с обломки. Я не знаю, как команда Куарона сделала это. Я уверен, что есть объяснение; Очевидно, есть. Но это похоже на непрерывный трюк на экране. Радость быть обманутым огромна, и ещё более приятна потому, что это стало редкостью.

В своём уникальном сочетании технологий и повествования «Гравитация» на самой высокой точке кинопроизводства.

Такое достижение является прямым вызовом для других кинематографистов. Что, если вместо использования технологий сделать несколько более эффективные и выгодные развлечения, мы использовали его, чтобы сделать незабываемое искусство? Технологически включённое великолепие гравитации возвращает нас к очень простому, даже детскому моменту: это чувство благоговения в силе фильмов, которые нас переносят в другой мир.

7.2 Космос в 2-D Кристофера Нолана

Кристи Лемэр http://christylemire.com/interstellar/ на своём сайте ChristyLemire.com обращает внимание читателей на то что, «Космическая одиссея» Нолана имеет некоторые действительно поразительные образы. Вы, безусловно, должны оценить, что он остаётся абсолютным чемпионом по съёмке на плёнку. Отдельные моменты величия потрясающие, включая вид проходящего мимо космического корабля, как крошечной вспышки, на фоне массивного Сатурна и его колец в различных оттенков коричневого и серого. Но странно, что другие кадры - в том числе некоторые из внешнего вида корабля против обширной черноты или стыковка на космическую станцию - выглядят явно как модели.

Бен Закс http://www.chicagoreader.com/chicago/interstellar-christopher-nolan-jonathan-nolan-matthew-mcconaughey-anne-hathaway/Content?oid=15546954 в «Chicago Reader» отмечает, что на визуальном уровне «Интерстеллар» - исключительно хорошо продуманное голливудское развлечение. Директор Кристофер Нолан, арт-директор Дин Уолкотт, и художники по эффектам визуализируют воображаемые установки в потрясающих подробностях. Фильм изобилует великолепными образами: горизонтом застывших облаков, океанской волной, такой же высоты, как небоскрёб, мигающим внутренним пространством червоточины, через которую главные герои летают на своих космических кораблях. Самое поразительное в этих образах - это то, что мы редко восклицаем ох и ах над ними. В отличие от большинства амбициозных космических опер, таких как «2001: Космическая одиссея» (1968), «Интерстеллар» вдохновляет не на удивление, а на прохладное созерцание. Нолан и его брат Джонатан, которые занимались написанием сценария, продвигают перспективу с жёсткой наукой, включающую такие понятия, как теория относительности и акцентирование внимания на исследованиях и решении проблем.

Жермен Лушьер на slashfilm.com отмечает, что визуальные эффекты в фильме не выходят на первый план. Понятия о любви, выживании, физике и времени выделяются в фильме более заметно, чем эмоции и визуальные эффекты. Даже при почти трёхчасовом времени представлено так много идей, что во время просмотра фильма редко бывает время сосредоточиться на чём-то одном. Результат - техническое чудо с мощным повествованием, которое заканчивается чувством пустоты, потому что мы не уверены, на что сделать акцент.

Дэвид Эдельштейн с «vulture.com» напротив, считает, что специальные эффекты выглядят столь же убедительно, как и в любом документальном фильме NASA. В космосе кольцевой корабль материка - великолепное, сегментированное колесо. Хотя робот-ошеломляющий, дизайн элегантен, как два мини-монолита 2001 года, прикреплённых посередине и шагающих вокруг.

Ричард Корлисс с «time.com» придерживается того же мнения. Нолан хочет, чтобы зрители испытали сопереживание космосу и путешественнику во времени, который, прежде всего, является отцом. В наши дни немногие другие режиссёры осмеливаются работать с таким размахом, что фильмы расширяют границы нашего сознания. Время от времени Нолан показывает панораму космического корабля в небесах - к музыке полной тишины. В эти моменты зрители могут услышать, как их сердца бьются под звуки благоговения.

7.3 Красная планета без пикселей

Этой теме пресса не уделила значительного внимания. Джеффри Макнаб из «independent.co.uk» замечает, что некоторые из снимков красной планеты выглядят немного искусственными.

Алекс Паппадемас http://grantland.com/hollywood-prospectus/the-martian-review/ в «Grantland», напротив, считает, что несмотря на категории спецэффектов, вы не могли бы назвать это фильм «оскароносной приманкой», но по-настоящему он выглядит как Оскары или, по крайней мере, Золотой глобус.

Съёмки проходили http://geexfiles.com/kak-snimali-marsianin/ в пустыне Иордании под названием «Лунная долина». Получилось всё очень правдоподобно, по-настоящему. Использование CGI понадобилось лишь в небольшом количестве. Помогали настоящие декорации, как в театре. Было удачно выбрано место локации: Иорданская пустыня напоминает поверхность Красной Планеты.

7.4 Репрезентация науки в «Гравитации»

Многие издания освещали то, насколько происходящее в фильме не соответствует реальности. Наиболее подробный разбор предоставил Кейтлин Дьюи в «The Washington Post».

Знаменитый астрофизик Нил Деграсс Тайсон, бывший инженер НАСА и профессор Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, опубликовал серию твитов. Он утверждал, что в фильме исковерканы почти все научные явления, о которых в нём рассказывается. Даже название фильма, по мнению учёного, подобрано неверно. Но, как Тайсон объяснил в более поздней статье на Facebook, в «Гравитации» также множество вещей показаны правильно. И, возможно, что более важно, миллионы зрителей заинтересовались темами, которые бы они, как правило, прогуляли в старших классах по школьной физике.

The Washington Post решили попробовать сами проверить науку в фильме, обратившись к научному советнику фильма «Гравитация» Кевину Гразьер и инженеру НАСА Роберту Фросту.

1. Космический телескоп Хаббла, Международная космическая станция и китайский «Тяньгун-1» находятся достаточно близко друг к другу, чтобы можно было перемещаться между ними.

Неверно. На самом деле, они настолько далеки друг от друга, что их трудно увидеть. Мало того, что они находятся на разных высотах, они также находятся на разных орбитах, поэтому они не могут даже попасть в пределах нескольких сотен миль друг от друга.

Когда Куарон спросил Гразьера об этом конкретном вопросе, Гразьер сказал ему, что самое близкое, насколько эти объекты могут быть друг к другу, - это «расстояние между тем, где мы сейчас, и Мексикой». Они были в Голливуде в то время.

2. Вы можете указать на объект в пространстве и направиться к нему, как Джордж Клуни и Сандра Баллок делают более или менее на протяжении всего фильма.

Неверно. В космосе, в отличие от атмосферы, скорость объекта зависит от его высоты. Это, действительно, противоречит здравому смыслу, но это связано с силой, удерживающей объект на орбите. Другими словами, более низкая высота означает более высокую орбитальную скорость и наоборот. Из-за этого путешествие между, скажем, разрушенным спутником и МКС становится чрезвычайно затруднительным. Каждый раз, когда вы ускоряетесь или замедляетесь, ваша высота изменяется по отношению к объекту, который вы пытаетесь достигнуть.

3. Клуни пришлось отпустить Баллок, чтобы спасти её.

Верно, наверное. Это главный спорный вопрос среди научных «придирок».

С одной стороны, такие люди, как Тайсон, которые утверждают, что, поскольку Клуни был в свободном падении и, следовательно, по существу невесомый, Баллок могла бы легко потянуть его к себе. И Гразьер, и Фрост видят это по-другому. Вот объяснение Фроста:

4. Баллок могла бы полетать на огнетушителе.

Правда и ложь. Использование огнетушителя, несомненно, помогло бы Баллок двигаться, но не обязательно в том направлении, в котором нужно.

5. Спутник, однажды уничтоженный, может образовать катастрофическое облако космического мусора.

Правда. Это произойдёт не так быстро, как в фильме, говорит Фрост, и это не отразится на столь многих спутниках (подробнее об этом в №6), но такое событие с космическим мусором может определённо иметь огромные последствия.

6. Космический мусор с низколетящих спутников может вырубить спутники связи.

Неверно, в основном. Космический мусор в «Гравитации» каким-то образом вырубает телескоп «Хаббла» и спутники связи, которые НАСА использует для связи с космическим кораблём, а это означает, что Клуни и Баллок не могут достигнуть Земли.

Но те спутники связи, которые идут по акрониму TDRSS (Система слежения и ретрансляции данных спутников), вращаются на 35,900 километров над Землей - примерно в 100 раз выше, чем Хаббл, как написал Тайсона в своём твите. То же облако космического мусора не вырубило бы оба спутника.

7. Космические станции выходят из орбиты.

Правда. Помните, как орбиты возникают из двух больших сил? Когда вы добавляете третью силу - атмосферное сопротивление - она ??может нарушить всё равновесие.

Спутники, подобные Хабблу, которые летают довольно низко, сталкиваются с таким сопротивлением и в конечном итоге выпадают с орбиты. Это происходит в течение нескольких лет, но не так быстро, как мы видим в фильме.

8. Тела мгновенно замораживаются, когда попадают в космос.

Неверно. Пространство - это вакуум. Это противоречит здравому смыслу, но там более или менее ничего нет, включая температуру или воздух. Человеческое тело, находящееся под воздействием космического пространства, будет излучать всё своё тепло, но оно не будет замораживаться мгновенно, как ужасные трупы в «Гравитации». Писатель и астроном Фил Плэйт объясняет это на «Slate».

Однако вы бы потеряли сознание в течение нескольких секунд: низкое давление вокруг заставляет газ в лёгких расширяться и вытесняет его из тела. Потому что в космосе нет воздуха, вы не можете дышать снова. По словам астронавта Майкла Баррата, из-за недостатка кислорода вы потеряете сознание.

9. Слезы стекают по лица в космосе.

Неверно. Канадский астронавт Крис Хэдфилд продемонстрировал это довольно чудесно в видео в апреле прошлого года.

10. Неделя в космосе может повредить ваши мышцы.

Верно. НАСА сообщает, что астронавты могут потерять до 20 процентов их мышечной массы во время космических полётов всего на 5-11 дней.

Это не из-за недостатка физических упражнений: астронавты работают более двух с половиной часов каждый день. Но даже интенсивное упражнение не может компенсировать тот факт, что без гравитации «антигравитационные» мышцы просто не достаточно сильно работают и склонны к тому, чтобы атрофироваться. Это объясняет, почему Баллок так трудно выйти из воды в конце фильма.

7.5 Репрезентация науки в «Интерстелларе»

Несмотря на то, что фильм полностью основан на научных открытиях и теме науки посвящена книга Кипа Торна «Интерстеллар: наука за кадром», профессиональные критики говорят об этом мало. Все сходятся на том, что фильм сложен для восприятия из-за обилия научного подтекста. Жермен Лушьер на «slashfilm.com» пишет, что в сценарии, написанном Ноланом и его братом Джонатаном, идеи и теории есть в каждой отдельной сцене. Понятия о любви, выживании, физике и времени выделяются в фильме более заметно, чем эмоции и визуальные эффекты. Даже при почти трёхчасовом времени представлено так много идей, что во время просмотра фильма редко бывает время сосредоточиться на чём-то одном. Результат - техническое чудо с мощным повествованием, которое заканчивается чувством пустоты, потому что мы не уверены, на что сделать акцент.

Скотт Маркс http://www.sandiegoreader.com/movies/interstellar/# из San Diego Reader вспоминает, как школьный учитель выкатывал 16-миллиметровый проектор и усаживал класс за безнадёжно унылые учебные фильмы? Это, по крайней мере, давало студентам возможность отдохнуть от научного класса, что больше, чем можно сказать о судьбе аудитории, посетившей последний фильм Кристофера Нолана с эффектно управляемой, высокотехнологичной, межгалактической чепухой.

Адам Грэм http://www.detroitnews.com/story/entertainment/movies/2014/11/04/interstellar-infinity-beyond-reason/18488285/ из «Detroit News» заявляет, что «Интерстеллар» - самый большой и смелый фильм года, а также самый загадочный. Это почти трёхчасовой фильм о квантовой физике с глубокими философскими размышлениями о судьбе, вселенной и нашем месте в ней.

Мысль «Гравитации» была слишком упрощена с её образом механики космического пространства? «Интерстеллар» подобен продвинутой тригонометрии, которая порадует Нейла де Грасса Тайсона, но, скорее всего заставляет тех, у кого не будет глубокого понимания астрофизики, почувствовать холод.

Бена Закса http://www.chicagoreader.com/chicago/interstellar-christopher-nolan-jonathan-nolan-matthew-mcconaughey-anne-hathaway/Content?oid=15546954 из «Chicago Reader» возмущает, что в фильме отсутствует какая-либо объединяющая тема, которая могла бы стать основой для различных научных концепций, а тонкая характеристика мешает человеку действительно эмоционально взаимодействовать с материалом. После первого часа, с его острым описанием упадка человечества, «Интерстеллар», кажется, восстанавливает свой импульс, предлагая много о чем подумать, но мало на чем сконцентрироваться.

Антон Долин: https://daily.afisha.ru/archive/vozduh/cinema/interstellar-kristofer-nolan-vyhodit-v-astral/ «Интерстеллар» -- не только незаурядное зрелище, но и сложная задачка из пока не написанного учебника физики. Конечно, такая контрольная придется по вкусу далеко не каждому любителю пожевать попкорн в темноте кинозала. Представьте, каждые пять минут вам с экрана талдычат о законе Мерфи и формуле гравитации, сингулярности и квантовых данных. Тут же не просто смотреть надо -- тут надо голову включать.

7.6 Репрезентация науки в «Марсианине»

Питер Райнер http://www.csmonitor.com/The-Culture/Movies/2015/1002/The-Martian-is-entertaining-but-lacks-awe в «Christian Science Monitor» сообщает, что несмотря на то, что фильм достаточно хорош в научной обоснованности, при этом не надоедая нам, его оптимистическая повестка дня очень проста в действительных условиях на Марсе. В недавнем выпуске «New York Times» под названием «Давайте не будем переселяться на Марс» писатель Эд Реджис, пугающий футуристическими разговорами о колонизации планеты, называет Марс «настоящим адом для живых существ, потому что средняя температура поверхности планеты составляет минус 81 градус Фаренгейта». Очевидно, он не рассчитывал на Марка и его выращенный картофель.

Алекс Паппадемас http://grantland.com/hollywood-prospectus/the-martian-review/ из «Grantland» утверждает, что китайские сцены соответствуют мировоззрению фильма. Годдард описал фильм как «очень любовное письмо к НАСА», а рассказ в «Hollywood Reporter» поведал о «необычайно близких отношениях» производства с космическим агентством, из продолжительных телефонных разговоров сэра Ридли с ученым НАСА, известным как «Dr. Марс» до предварительного просмотра в сентябре на борту Международной космической станции.

И в обмен на помощь НАСА сделать этот фильм реальным, Скотт и Ко обеспечили НАСА хороший образ в фильме.

Сорен Андерсон http://www.seattletimes.com/entertainment/movies/the-martian-matt-damon-is-out-of-this-world/ в «Seattle Times» использует в качестве эпиграфа к своей заметке небольшое стихотворение:

Что нужно человеку, чтобы выжить на Марсе?

Одним словом: наука!

И другими словами:

Не говоря уж о:

Скотч! И... музыка!

Но прежде всего: наука!

Так важна Наука!

Несмотря на то, что фильм достаточно хорош, чтобы быть научно обоснованным и не надоедоесть нам, его оптимистическая повестка дня очень проста в действительных условиях на Марсе. В выпуске «Нью-Йорк таймс» под названием «Давайте не переходить на Марс» писатель Эд Реджис, пугающий футуристические разговоры о колонизации планеты, называет Марс «настоящим адом для живых существ, если бы не тот факт, что Средняя температура поверхности планеты составляет минус 81 градус Фаренгейта».

Подробный анализ «Марсианина» с научной точки зрения можно найти на «huffingtonpost.com». Как человек, который помогал строить и запускать ракеты для космических программ NASA, инженеру космический кораблей Олимпия леПойнт стало любопытно посмотреть фильм «20th Century Fox». Как ученый она обычно скептически относится к научно-фантастическим фильмам о космических путешествиях. После многих лет создания математических алгоритмов и томов ракетных технологий, её обычно не устраивает множество ракетных фильмов и наука, изображённая в них. Однако на этот раз произошло нечто удивительное. «Марсианин» - хорошо продуманный фильм, сложная задумчивая наука, реальные противоречивые решения, относящиеся к космосу, и футуристические научные приложения, людям еще предстоит развить.

Фильм точно передаёт атмосферу в «Управлении полетами». В фильме большие экраны телевизоров, оштукатуренные под любым углом, точно фиксировали темноту, время и адреналин, вовлеченные в поиск решения в течение 3-5-минутного интервала до того, как потенциальные взрывы приведут к смерти.

Также в фильме персонаж Мэтта Деймона находит способ сделать воду из водорода и кислорода. Наука в ракетах может производить воду. Многие новые конструкции ракет имеют в качестве хладагента водород. Жидкий элемент охлаждает внутренние стенки двигателя, которые удерживают металл от плавления при высоких температурах запуска. Обычно водород соединяется с окислителем, подобно жидкому кислороду, с образованием существенного, мощного горения. Отставной космический челнок NASA использовал эту комбинацию для создания пара. Таким образом, для использования персонажа Мэтта Дэймона были бы доступны водород и кислород. Однако водород является чрезвычайно токсичным и опасным для человеческого организма в его герметичной форме. И окислитель может быть взрывчатым, и он должен будет оставаться в герметичном контейнере. Таким образом, персонаж Мэтта Дэймона не смог бы легко и безопасно обращаться с элементами. На самом деле взрыв произошел бы в первые несколько минут эксперимента. Хотя, это была отличная сцена.

Спорные решения фильма освещают реальные, исторические взрывы в космосе.

В «Марсиане» фиктивная сцена послужила блестящей попыткой вновь разжечь реальную озабоченность, проявленную в космическом сообществе о безопасности запуска. Ракетные запуски являются рискованными, и успешная ракетостроение - о надлежащих сертификациях, которые выполняются. В фильме директор НАСА приказывает, чтобы обратные полеты проталкивались и весовые сертификаты пропускались, чтобы сэкономить время при возвращении на Марс. Его решение привело к чрезмерным вибрациям и изгибающим моментам внутри пуска, который взорвал ракету на части в воздухе. Этот сценарий реален.

Наука может быть спасательной, но плохие решения могут испортить успех. Динамический сюжет фильма хорошо отразил эту великую полемику.

Некоторые приложения для футуристической науки еще не разработаны.

Как профессора математики, ученики Олимпии леПойнт спрашивают её, действительно ли новинка в кино. Она признаётся, что есть несколько сцен, основанных на научном воображении. Есть две сцены, которые выделяются. Одна сцена находится в космическом корабле, где нет гравитации, и всего в нескольких дюймах, фитнес-центр обладает полной гравитацией. Хотя инновационная сцена, этот сценарий не существует в реальной жизни. Чтобы подтвердить это, я позвонил своему другу космонавта, чтобы проверить этот факт. Невесомость вместе с полной гравитационной средой в космосе еще не полностью разработана. Но мы близки к тому, чтобы понять это.

Такой ситуации не существует, потому что гравитационная манипуляция на человеческом теле не полностью освоена. В настоящее время, когда космонавты выходят в космос в течение шести месяцев и более, их мышцы атрофируются из-за отсутствия силы тяжести и сопротивления. Например, позвоночник человека простирается в среднем на 6 дюймов в пространстве. Когда астронавты возвращаются на Землю, они сталкиваются с долгими днями реабилитации, переориентируя себя «вверх», «вниз», «сбоку», «сзади» и «спереди». И им часто трудно ходить в течение первых двух дней. Если космонавты должны были перейти от невесомости к полному движению тяжести, как в фильме, их тела будут чувствовать шок. Эта гравитационная сила очень сильная на человеческом теле, которая была точно изображена, когда персонаж Мэтта Деймона упал без сознания при запуске с Марса.

Также в фильме был запланирован «гравитационный ассистент» с пилотируемым космическим кораблем. Экипаж решил применить маневр, который будет использовать земные гравитационные свойства, чтобы быстрее продвинуть космический корабль обратно к Марсу. Эта процедура действительно реальна, но она не была выполнена с людьми на борту. Этот процесс связан с математической теорией Хаоса. В математических расчетах есть два типа местоположений, которые приводят либо к стабильности, либо к нестабильности. Если объект тяготеет к одной из устойчивых точек, он может заглохнуть в пространстве. (В фильме стабильность приземлялась на Земле). Если объект движется в нестабильную точку, он продвигает ракету на дополнительные космические тропы. Это движение в основном «выбрасывает» космические корабли в отдалённые места, используя меньшее количество топлива. Эта математика важна для нахождения «скоростных шоссе» в космосе, которые ускоряют космический корабль быстрее, потому что количество топлива, необходимое для посещения далеких планет, не может нести одна ракета. Теория хаоса используется для более чем космических путешествий. Он предсказывает новые технологии, новые погодные системы и даже объясняет, как нейроны человеческого мозга стреляют вместе в нейропластичность. Хотя в путешествии люди никогда не были на космическом корабле, который улетел на Марс отчасти потому, что эффекты «гравитационной помощи» на человеческом теле еще не полностью поняты.

7.7 Антропологический аспект в «Гравитации»

Лиза Кеннеди http://www.denverpost.com/2013/10/03/gravity-movie-review-anchored-by-sandra-bullock-its-visionary-and-corny/ в «Denver Post» отмечает, что «Гравитация» напоминает нам, что космос - это едва ли рутина. Там много народу: помимо международной космической станции есть шаттл «Эксплорер», а также российские и китайские космические аппараты.

Кристофер Орр из «The Atlantic» поясняет, что Райан и Мэтт пытаются https://www.theatlantic.com/entertainment/archive/2013/10/the-spectacular-simplicity-of-em-gravity-em/280245/, с неустойчивым успехом, найти свой путь к безопасности - шаттлу, соседней космической станции, любому порту во время шторма, а оттуда - обратно на Землю. Кроме того, путешествие домой не только физическое, но и духовное.

Сюжет также прост и наиболее универсален, человеческих мотивов: стремление к выживанию в безразличном космосе.

Дэвид Денби http://www.newyorker.com/magazine/2013/10/07/drifting в «New Yorker» высоко оценивает музыкальное оформление фильма. В страшном и красивом космическом триллере Альфонсо Куарона «Гравитация» музыкальное сопровождение Стивена Прайса строит мозговой штурм, на для того, чтобы потом внезапно замолчать. Тишина улавливает наши эмоции с большим насилием, чем свирепый шум. В этом фильме тишина - это не только звук холодного космоса; это тишина смерти, чей легкомысленный соблазн манит с первой сцены до последней.

Стивен Марч в «Esquire» пишет, что настоящая эмоция в центре «Гравитации», суть повествования, является полностью современной: ощущение потери, когда машины ломаются. Немногие люди были в космосе, но у каждого был сбой в WiFi в особенно важное время. Все знают об особенно всепоглощающем ужасе, когда iPhone попадает в туалет. Немедленный ответ - одновременно гнев на машины и отчаянная потребность вернуть их. Куарон использует это ощущение для создания философского триллера - голод, чтобы вернуться на Землю ощутимо интенсивный, но всегда возникает вопрос: какого черта ты делаешь в этом месте, где люди не должны быть? Наша технологическая жизнь бесчеловечна, но техника также, по-видимому, является нашим единственным средством спасения.

Главная идея профессиональной рецензии «The New York Times»: «Жизнь в космосе невозможна». Это суровое утверждение, научный факт - одна из первых вещей, появляющихся на экране в «Гравитации», но вскоре это опровергается или, по крайней мере, усложняется. Поскольку наши глаза (из-за 3-D очков) приспосабливаются к обширной темноте, освещённой солнечными лучами, преломлёнными в земной атмосфере, мы обнаруживаем движение, узнаём его как человеческое и слышим знакомые голоса. Те крошечные фигуры, подпрыгивающие на этом плавающем приспособлении - люди. Учёные. Космонавты. Звезды телевидения. Это похоже на мобильный телефон, подвешенный к потолку в спальни ребёнка.

Есть стремительная и оживлённая история борьбы за выживание в ужасных, быстро меняющихся обстоятельствах. Всеобъемлющие вопросы о нашем месте во вселенной не столько избегаются, сколько подчиняются более насущным практическим проблемам. Как вы обгоните бурю обломков? Как запустить посадочный модуль без топлива? Расшифровать инструкцию на русском или китайском языке?

Стоун и Ковальски болтают друг с другом и с Хьюстон «в слепую», частично для того, чтобы избежать опознавания ужаса их положения, они борются с подавляющим чувством того, насколько они малы и незначительны в космосе.

Это заявление о личности смешно, и по этой самой причине, волнующее. Со всем формальным волшебством Куарона и живописным величием, он является гуманистом в глубине души. «Гравитация» полна головокружительными, страшными ощущениями невесомости и этот фильм, наконец, о стремлении свалиться обратно на переполненную, водянистую сферу, где жизнь утомительна, сложна, грустна и возможна.

«Firstpost.com» упоминает тот же слоган, что и «The New York Times». В самом начале «Гравитации» есть супер-текст, который говорит нам: «Жизнь в космосе невозможна». Нет гравитации, звука, воды, кислорода. Итак, как же у двух космонавтов, у которых в баллоне осталось восемь процентов кислорода, смогут выжить в этой ужасной, красивой обстановке? Могут ли они вернуться на землю? Это большой вопрос в «Гравитации».

Космос для нас не так незнаком. Фотографии и видеоролики, которыми поделились NASA и астронавты, такие как Крис Хадфилд, дали нам некоторое представление о том, насколько невероятным может быть опыт в нескольких сотнях километров над земной атмосферой. Астронавты и физики могут определить, насколько точна наука о фильме, но для обычного кинорежиссёра шаттлы, капсулы, прогулки космонавта и само пространство в «Гравитации» выглядят как продолжение этих файлов NASA.

«Гравитация» - это просто история о желании вернуться домой; Не по сентиментальным причинам (никто не ждёт ни Стоуна, ни Ковальски), а просто ощущать чувство «укоренённости», не плавать в середине безжизненности. Благодаря выдающемуся исполнению Буллок своей героини, Куарон, кажется, предлагает, что против непримиримой безжизненности пространства все, на что можно положиться, - это человечество.

7.8 Антропологический аспект в «Интерстелларе»

Вероятность, что такое «вы» может быть там, в состоянии предоставить помилование, является одной из мучительных головоломок фильма, отмечает «nytimes.com». Кажется, что какое-то послание встречает пустоту пространства и изломы в ткани времени, предлагая проблеск надежды среди быстро убывающих перспектив человечества. Для большей части «Интерстеллара» гипотеза заключается в том, что доброжелательная инопланетная раса, обитающая где-то на дальнем конце рядом с одной из лун Сатурна, отправляет данные по вселенной, зашифрованный совет, который может спасти нас, если мы сможем декодировать его достаточно быстро.

Ноланы умело сочетают научное отрицание с технофобией, представляя фаталистическое общество, у которого большие амбиции для решения мелких проблем и окончательной отставки. Но Кристофер Нолан, даже в своих более ранних, скромных фильмах с бюджетом, никогда не был доволен малым масштабом. Его воображение велико; Его глаз ищет широкие, широкие перспективы; И если он во что-то верит, - это честолюбие. «Интерстеллар» становится аллегорией его собственных устремлений, аргумент в пользу величия, масштаба и риска на экране.

Но «Гравитация» и «Интерстеллар» в конечном счёте влекут за собой стремление к дому, о путешествиях в неизвестность, которые становятся одиссеями возвращения. И «Интерстеллар» может занять своё место в пантеоне космических фильмов, потому что в нём есть земная потребность, желанию не только приключений и новизны, но и, в конце концов, комфорта.

Нолан (написавший сценарий вместе со своим братом Джонатаном) явно хочет, чтобы «Интерстеллар» был великим американским эпосом «Гроздья гнева II: новый винтаж», любопытно замечает vulture.com. Его покрытые пылью автомобили и фермы вызывают пылесборник 30-х годов. Проблема в том, что человечество утратило веру в науку, и к тому моменту, когда учебники Мерф говорят, что миссии Аполлона 20-го века были мистификациями, чтобы заставить СССР проиграть космическую гонку. Куп раздражён сокращением горизонтов человечества («Мы привыкли смотреть в небо и удивляться нашему месту в звездах, а теперь мы просто смотрим вниз и беспокоимся о нашем месте в грязи!»).

7.9 Антропологический аспект в «Марсианине»

Лучше всего об этом аспекте рассуждает Андрей Плахов: «Марк Уотни -- солдат американской космической армии и по закону жанра (тут прототип -- "Спасти рядового Райана") не может быть брошен. Как только специалистам НАСА удается установить с ним связь, начинается отчаянная работа по спасению "марсианина", которая завершается блистательной, можете не сомневаться, операцией в космосе, за которой следит все прогрессивное человечество, собравшееся на Таймс-сквер и на Трафальгарской площади. Осталось еще подключить сюда Тяньаньмэнь, учитывая показанное в фильме космическое сотрудничество с китайцами, но у этой площади дурная слава, и авторы фильма предпочли воздержаться. Как говорит сам Марк Уотни: "Со мной вся интеллектуальная мощь планеты" -- и правда, пути к его спасению ищут вкалывающие на НАСА индийцы, латиносы, афроамериканцы...»

Алекс Паппадемас http://grantland.com/hollywood-prospectus/the-martian-review/ из «Grantland» сравнивает фильм с «Гравитаций» и прослеживает антропологический аспект в них.

Несмотря на астрофизику, «Марсианин» - это басня о человеке, который уходит на работу и вернувшись домой, обнаруживает, что его дети уже взрослые. «Марсиан» не рассматривает космос как метафору. Это не обширная и неприступная кубрицкая пустота, где трясущиеся люди дрожат перед лицом непостижимого. Это даже не суровое испытание, где персонажи должны противостоять своим трагическим земным предысториям, чтобы выжить, как Сандра Баллок делает в «Гравитации». Космос - это просто проблема, которую решают группы умных взрослых, вооружённых клейкой лентой и пластиковыми пленками, а также масштабными моделями и вяжущими, имеющими код ASCII и сухие доски для стирания.