Исследование музейной коммуникации

86% от общего числа респондентов указали, что у них есть любимые русские писатели и поэты. Чаще других они называли М. Булгакова, С. Есенина и Ф. Достоевского. При этом абсолютное большинство респондентов (64,5%) хотели бы узнать больше об их жизни и творчестве; свою неуверенность в данном вопросе выразили около четверти опрошенных. По моему мнению, неуверенность можно объяснить отношением к литературе как одному из способов провести свободное время и низкой потребностью узнать больше о личности самого писателя. Что касается литературных музеев, для них это подчеркивает необходимость публиковать на официальных страницах не только анонсы мероприятий, но и познавательную или развлекательную информацию.

Около половины респондентов (48,6%) указали, что в Москве есть музеи, посвященные их любимым русским писателям и поэтам, и назвали их. Можно сказать, что уровень популярности музея отвечает литературным предпочтениям молодых людей. Чаще всего они называли музей М. Булгакова (или Нехорошая квартира), музей С. Есенина, а музей Достоевского упоминался почти так же часто, как и музей М. Цветаевой. Отдельно стоит отметить замечание респондентки 19 лет: «никогда не Интересовалась, но сейчас думаю, что неплохо было бы туда сходить)». Это можно считать доказательством того, что люди, проявляющие интерес к каком-либо литературному деятелю, просто не знают о существовании посвященного ему музея из-за низкого уровня его онлайн-активности.

Посетили литературные музеи, посвященные любимым литературным деятелям, лишь 30,8% от общего числа респондентов. Из них 54,5% ответили, что музей им понравился, 36,4% - скорее понравился. Свое мнение они объяснили возможностью узнать что-то новое и «…окунуться в атмосферу его [писателя] жизни». Отдельно были указаны интересные экскурсии и мультимедиа («мини-фильмы»), а также животные, обитающие на территории музея: «Кот, он был чертовски красив».

Негативную оценку этим музеям дали лишь 6,1% от общего числа респондентов. По их мнению, основной недостаток заключается в скудности представленной экспозиции; также была выражена противоположная точка зрения на содержание экскурсий: «сухие факты, мало прекрасной творческой атмосферы»; «Не информативно, не интересно, бессмысленно».

Что касается других литературных музеев, их посетили лишь 39,3% от общего числа респондентов. В этом случае чаще всего упоминался музей А. Пушкина. Несколько раз респонденты называли музей М. Булгакова, В. Маяковского и М. Лермонтова.

Больше половины респондентов (57,3%) признались, что затрудняются ответить, понравился ли им музей. Положительный ответ на этот вопрос в общем дали 39,8% от общего числа респондентов. Как и в предыдущем случае, атмосфера как положительная черта литературного музея упоминалась чаще всего: «Помню, что просто было здорово провести время в историческом месте, ощутить себя на месте, где был сам писатель, в его кабинете, как работал и т.д.».

Отрицательными чертами музея респонденты снова назвали малое количество экспонатов, несовременный подход к организации экспозиции и отсутствие интересной для них информации. Один из респондентов отметил, что «все экспонаты за стеклом и отделены от аудитории, хочется больше взаимодействия и юник экспириенс». Это свидетельствует о том, что для привлечения молодой аудитории в литературные музеи нужно не только увеличить их онлайн-активность, но и изменить подход к организации музейного пространства.

3.4 Литературные музеи в информационном поле: каким его хочет видеть молодая аудитория

Несмотря на присутствие литературных музеев в популярных социальных сетях, для молодой аудитории основными источниками информации о них являются друзья, знакомые, школьные учителя и родители. Такие онлайн-каналы коммуникации, как социальные сети и Интернет-афиши, упоминались несколько реже. Примечательно, что ответ «другое» по популярности оказался на одном уровне с Интернет-афишами. Большая часть респондентов выбрала этот вариант ответа для того, чтобы поставить прочерк или заявить об отсутствии интереса к подобным учреждениям культуры. В то же время несколько человек признались, что впервые узнали о существовании таких музеев из данного опроса.

О своем взаимодействии с московскими музеями в социальных сетях написали только 31,8% от общего числа респондентов. При этом лишь 2% указали, что среди них есть литературные музеи - ГЛМ и музей-квартира М.А. Булгакова, - а еще 9,3% затруднились дать ответ на этот вопрос.

Свое решение подписаться на страницы музеев респонденты объяснили по-разному. В случае музея Булгакова было отмечено, что таким образом они хотят получать информацию о будущих мероприятиях, проводимых музеем, а в случае ГЛМ - что их интересует публикуемый развлекательный контент и возможность получения быстрого доступа к информации о работе музея. При этом они не проявили интереса к акциям и флэшмобам, организованным музеями.

Поскольку ранее в работе уже затрагивался вопрос о мотивах создания публикаций в Интернете, нам было интересно узнать, действительно ли посещение музея является стимулом онлайн-активности. Так, 47,7% от общего числа респондентов отметили, что сообщают своим онлайн-друзьям и подписчикам, что ходили в музей; чуть меньшая доля респондентов (40,2%) сообщили об отсутствии подобных публикаций. Самой популярной социальной сетью в данном случае стал «Instagram», куда люди выкладывают фото с хэштегами и геолокацией и описанием своих впечатлений. Несколько человек указали, что вместе с публикацией фото в одной социальной сети делают репост в другие. При этом респондентка 21 года лет отметила, что пишет о выставках, которые «западают в душу. Т.к. часть моих знакомых с удовольствием прочитав отзыв посетили бы. Зачастую сама узнаю о различных выставках и лекциях по отзывам своих друзей».

На вопрос о том, какую информацию мог бы публиковать литературный музей, респонденты отвечали по-разному и довольно подробно, и некоторые мнения были одинаковы. Наиболее популярными вариантами ответа стали следующие:

· «Интересные плюшки про писателей» и поэтов, в том числе воспоминания их друзей и родственников, оформленные в виде постеров

· Акции и конкурсы, например, совместное прочтение произведений, «стихи в необычной озвучке»

· Факты о самом музее и экспонатах (фото и подписи)

· Литературные факты, в том числе не только о произведениях писателя или поэта, которому посвящен музей, но и новости из мира литературы, а также статьи критиков: «образовательный и развлекательный контент, в том числе не обязательно связанный с актуальной экспозицией музея»

· Цитаты и отрывки из произведений в текстовом или видеоформате

· Рекомендации книг, которые можно почитать в свободное время

· Информацию о памятных датах или событиях: «Если музей посвящен одному человеку, то можно публиковать факты из жизни этого человека согласно календарю. Допустим, 28 декабря - умер С.Есенин, и информацию о том, как именно»

Отдельно стоит отметить идею создания бук-трейлеров произведений и тизеров будущих мероприятий вместо традиционного анонса. Последняя идея уже доказала свою успешность в случае с Государственной Третьяковской галереей, видео которой к выставке И. Айвазовского летом 2016 года широко обсуждалось в онлайн-СМИ. Одна из респонденток отметила: «могли бы красивые ролики рекламные снимать по мотивам произведений или по биографии автора, тогда бы я пошла».

Кроме того, несколько респондентов проявили интерес к публикации мнений посетителей о музее и информации об экскурсоводах: это является особенно актуальным, учитывая противоречивые отзывы об их работе. Что касается более прямого продвижения, один респондентов указал на возможность для музеев «интеграции с брендами и событиями». Необходимо отметить, что музей М. Булгакова, уже доказавший свою привлекательность для молодежи, был широко известен как один из организаторов онлайн-чтений романа «Мастер и Маргарита». Что касается ГЛМ, хотя на его официальном сайте было указано, что музейный комплекс - партнер другого популярного проекта «Чехов жив», в других источниках информации об этом проекте он не упоминался. Как следствие, можно сказать, что, учитывая низкий уровень популярности литературных музеев у аудитории, им необходимо не только принимать активное участие в культурной жизни города, но и обеспечить широкое освещение этого участия в СМИ.

Наиболее предпочтительным для молодежи каналом коммуникации с литературными музеями оказались социальные сети (некоторые респонденты уточняли, что это «ВКонтакте», «Instagram» и «Facebook»). Часто респонденты называли «культурные» ресурсы («Афиша», «The Village», «Kuda Go» и т.д.) и их спецпроекты, посвященные музеям. Одна из респонденток пояснила свою точку зрения так: «Хотела бы видеть информацию о музеях] Наверно в каких-нибудь популярных изданиях, поскольку не думаю, что посещение литературных музеев - это то, чем интересуется молодежь. Возможно, если бы это были музеи, посвященные мои любимым зарубежным авторам, я была бы подписана на них в социальных сетях и читала бы новости в Facebook или в ВК, но таких насколько я знаю нет. Увы: О важности информационного партнерства также упоминали эксперты из музея Анатолия Зверева и Дома-музея Булгакова.

Официальные сайты музеев упомянули лишь несколько раз, а одна из респонденток призналась, что «…На сайт литературного музея или на его страничку я вряд ли зайду».

Что касается более традиционных каналов коммуникации, несколько респондентов упомянули телевидение, добавив, что хотели бы видеть подобную информацию в рекламе, а также рекламу в метро и стенды на улицах города.

Ранее уже упоминались те онлайн-проекты, которые устраивали литературные музеи. О своем знакомстве с ними заявили 42,5% от общего числа респондентов, однако число тех, кто никогда о них не слышал, оказалось немногим меньше (41,5%). Примечательно, что указать, о каких конкретных проектах они слышали, смогли не все, и самыми популярными релевантными ответами оказались онлайн-чтения романа «Мастер и Маргарита» и проект «Чехов жив». О своем участии в подобных проектах заявили 17,4% от общего числа респондентов, однако их участие было пассивным: они рассказали о просмотре онлайн-трансляций и видео чтений отрывков из произведений.

Что касается желаемого образа литературного музея, абсолютное большинство респондентов сошлись во мнении, что он должен быть современным и интерактивным и «говорить с молодежью на одном языке». Некоторые предложили свою интерпретацию понятия интерактивности:

· «Предлагать больше интерактива для посетителей, быть действительно важной дискуссионной площадкой, проводить регулярные мероприятия не только в связи с памятными датами поэта/писателя»

· «С современными пространствами для общения и ноткой интертейнета»

· «…Что-то вроде еврейского музея и центра толерантности. Чтобы по рукам не били, когда ходишь по нему. Детям хочется всё потрогать, быть вовлечённым в процесс, а тут скукота для них»

· «…обладающим выделяющими из остальных чертами, с какой-то интригой»

· «более цифровой и больше похожий на библиотеку/клуб литературы»

Такое понимание интерактивности близко к тому, что под ней понимают исследователи музейной коммуникации: активную двустороннюю коммуникацию музея с аудиторией, процессуальность, саморефлексию участников. В случае взаимодействия молодой аудитории и музеев двусторонняя коммуникация будет активной, если будет включать в себя самые разнообразные действия (лекции, конкурсы, квесты, творческие задания). В свою очередь, эксперты в качестве элементов культуры участия указали интерактивные мероприятия для детей и взрослых, мультимедийные технологии на выставках, а также экспонаты, с которыми можно активно взаимодействовать (например, позвонить героям произведений Булгакова). Учитывая многообразие существующих в Интернете источников информации, то же самое можно сказать об онлайн-деятельности: важно сделать страницы музеев не просто информативными, а еще и предлагающими некий уникальный контент или возможность получения уникального опыта.

Указывая на важность интерактивности, респонденты также указали, что музей должен создавать представление об атмосфере того времени, когда жил литературный деятель. В то же время ему необходимо учитывать ожидания современного общества и не игнорировать современные литературные процессы: «…отражать как исторические и художественные аспекты, так и современные. Проводить литературные конкурсы и открывать что-то типа кафешек для читателей, где девушки и юноши будут иметь возможность почитать книги, а компании друзей смогут сделать это даже вслух».

В то же время была подчеркнута необходимость предоставления более интересной информации, отличной от той, что люди получают во время учебы в школе. По мнению респондентов, в школе они уже узнали все самое важное о жизни и творчестве писателей, а смотреть на вещи под стеклом им неинтересно. Кроме того, были высказаны пожелания встретить «интересных, энергичных экскурсоводов, для которых это наслаждение, а не рутина».

Другие респонденты затронули вопрос изменения не музеев, а аудитории, которая должна отвлечься от социальных сетей и обратить внимание на книги. По мнению небольшой группы респондентов, литературные музеи не могут быть привлекательными для аудитории, которая мало читает. В противном случае, по их мнению, повысить их популярность могут спецпроекты, в том числе, учитывая популярность Интернета, онлайн. Девушка 18 лет указала, что «…навряд ли молодые люди откажут себе в удовольствии посетить музей-квартиру или музей, в котором будет представлено творчество полюбившихся им писателей и поэтов. В любом случае, поскольку мы живем в 21 веке, музею определенно нужна "реклама" в социальных сетях, отчеты с прошедших и анонсы планируемых мероприятий, чтобы как можно больше людей узнавали о них, интересовались и посещали музеи снова и снова.» В данном случае речь идет о постоянном присутствии в информационном поле для формирования привлекательной с точки зрения молодежи репутации.

По итогам анализа результатов исследования можно сделать следующие выводы:

1. В то время как Интернет с точки зрения экспертов из выполняет и будет выполнять преимущественно информативную функцию, респонденты рассматривают его как перспективную площадку для создания проектов развлекательного характера

2. Основными достоинствами литературных музеев, с точки зрения респондентов, являются атмосфера исторического места, связанного с известными литературными деятелями; их отрицательными сторонами являются скудность экспозиции и отсутствие интересной информации

3. Несмотря на то, что вначале респонденты проявили отсутствие интереса получать информацию онлайн об акциях и конкурсах, организованных литературными музеями, впоследствии многие из них признались, что подобная информация была бы им интересна

4. Молодые люди считают, что литературные музеи должны расширить круг своих интересов и размещать информацию не только о литературных деятелях, которым они посвящены, но и другую, близкую по тематике

5. С точки зрения респондентов и экспертов, характерными признаками культуры участия, которые в то же время привлекают аудиторию, являются интерактивные офлайн-мероприятия, экспонаты, с которыми можно активно взаимодействовать, и разнообразный контент, публикуемый на онлайн-ресурсах.

6. Учитывая, что одним из основных источников информации о музеях являются друзья, при организации онлайн-проектов необходимо предусматривать возможность участия не одного, а нескольких человек одновременно

7. На данный момент молодая аудитория не вступает в прямую коммуникацию с литературными музеями и ориентируется на «посредников» - популярные культурные онлайн-ресурсы, с которыми сотрудничают только некоторые литературные музеи.

Заключение

Эволюция исследований музейной коммуникации началась с определения аудитории и экспоната как ключевых объектов музейной коммуникации, в которой один является получателем сообщения с заданным значением от другого и при этом вкладывает в него свой смысл. В дальнейшем, по мере изучения музейного пространства, была отмечена важность присутствия при этом взаимодействии музейных работников, наличия сопутствующих материалов, изучения мнения аудиторий. В конце двадцатого века фокус внимания исследователей переместился с музея как особой коммуникационной площадки на посетителей как активного его элемента, способного изменить его организацию.

Другие направления исследований были посвящены каналам продвижения музея. Благодаря работе маркетолога Филипа Котлера, появились понятие музейного маркетинга и особая интерпретация комплексов 4Р и 5Р, что фактически подчеркнуло необходимость для музеев использовать маркетинговые инструменты для своего продвижения.

Кроме того, за последние десятилетия подход, согласно которому музей выступает в роли эксперта в своей области и предоставляет необходимую информацию аудитории, изменился. Концепция «пост-музея» (автор - Элейн Хупер-Гринхилл), который предлагает, а не навязывает свою точку зрения посетителям, имеющим свое мнение, стала основой для выделения нового типа культуры потребления товаров и услуг - культуры участия, изучением которой долгое время занимался медиа исследователь Генри Дженкинс. Для музеев это означает изменение подхода к взаимодействию с посетителями: вместо пассивного восприятия экспонатов в музее они предлагают возможность интерактивного взаимодействия с ними через участие в мероприятиях, организованных музеем, в том числе развлекательного характера (квесты, викторины и т.д.) Таким образом им предоставляется возможность самостоятельно изучать предоставленную музеем информацию, не принимая его точку зрения как единственно важную, и заодно удовлетворять свои потребности в социализации, общении и получении новых знаний.

При изучении каналов продвижения музея, как и формирования концепции культуры участия, нельзя не отметить большую роль новых медиа. Сегодня это не только один из основных каналов продвижения, но и способ активного взаимодействия с аудиторией, большую часть которой составляют молодые люди. Многообразие онлайн-площадок и форм контента предоставляет организациям практически безграничные возможности для создания привлекательного имиджа. В случае литературных музеев сегодня используются социальные сети как источник информационного контента и платформа Google для организации онлайн-чтений - самый популярный онлайн-проект как с точки зрения экспертов (сотрудников литературных музеев), так и молодой аудитории. Хотя этот проект обеспечивает высокую вовлеченность Интернет-пользователей и привлекает внимание и к литературному произведению, и к музею - организатору проекта, литературные музеи пользуются наименьшей популярностью у молодежи.

Молодые люди, для которых Интернет - не только способ получения разного рода информации, но и важный инструмент самопрезентации и создания определенного имиджа, хотят видеть музей интерактивным. В их понимании это связано с изменением музейного пространства (появлением зон для общения, лекториев и т.п.) и активным использованием мультимедийных технологий. Эту точку зрения подтверждает популярность музея М.А. Булгакова, отмеченная и в официальной статистике, и в проведенном исследовании.

Интерес к официальным сайтам и онлайн-страницам музеев также невысок. В связи с этим необходимо отметить, что для продвижения музея в Интернете необходима организация информационного партнерства с тему культурными онлайн-ресурсами, которым отдает предпочтение молодежь. Это подтверждают и эксперты - сотрудники литературных музеев, и представители молодой аудитории.

Что касается контентного наполнения официальных страниц, было отмечено, что молодых людей, среди которых русская классическая литература пользуется популярностью, привлекает возможность получения неизвестной ранее информации о литературных деятелях и их произведениях, в том числе в необычной форме: посредством онлайн-квестов, онлайн-чтений и любых других акций, требующих активных действий в Интернете. Они считают, что музеи, посвященные литературе, должны публиковать информацию не только о своих мероприятиях, но и другие новости из мира литературы и искусства. Кроме того, так как чтение книг является неотъемлемой частью привлекательного имиджа современного образованного человека, литературный музей мог бы стать авторитетным источником информации о книгах, которые можно назвать «обязательными к прочтению», и предоставлять возможность для их обсуждения. Другими словами, молодые люди считают необходимым, чтобы литературные музеи в Интернете вышли за рамки своей обычной деятельности и разнообразили публикуемый контент, а также призывали посетителей активно взаимодействовать с ними за пределами музея. В связи с этим можно сделать вывод, что гипотеза, выдвинутая в начале исследования, доказана.

Однако, по результатам интервью стало ясно, что сотрудники некоторых литературных музеев придерживаются иной точки зрения на деятельность музея в Интернете. Не желая отвлекать внимание от деятельности музея, на официальных страницах в большинстве случаев они публикуют анонсы будущих мероприятий и другую справочную информацию о работе музея. Это связано с тем, что развлекательные публикации или иной контент, который мог бы быть привлекателен для молодежи, не соответствуют его статусу традиционного культурного учреждения. По их мнению, это является причиной низкого уровня популярности таких музеев у молодых людей, которые имеют свое представление о том, каким должен быть музей. В то же время Интернет и возможность организации различных онлайн-акций были названы теми способами взаимодействия музеев с аудиторией, за которыми стоит будущее.

Статистика последних месяцев и результаты проведенного исследования показывают, что кризис чтения в России, о котором долгое время говорили в научном сообществе, медленно идет на спад. Новое поколение людей, для которых Интернет стал неотъемлемой частью жизни, тем не менее продолжает испытывать интерес к чтению. Его представители готовы взаимодействовать с теми организациями, которые могут превратить знакомство с литературным деятелем или произведением в возможность получения уникального опыта участия в образовательно-развлекательных акциях, которым можно поделиться с онлайн-сообществом и тем самым укрепить свой положительный имидж. Именно такой организацией и должны стать современные литературные музеи.

маркетинг молодежь литературный музей

Список литературы и использованных источников

1) Ангашанова Н. На You-Tube пройдут онлайн-чтения «Анны Карениной»

2) Андреев С. Н. Основы концепции маркетинга некоммерческих субъектов [Электронный ресурс] // Маркетинг в России и за рубежом. 1999.

3) Арзамасцев В.П. О семантической структуре музейной экспозиции. // Музееведение. На пути к музею XXI века. Сб. Научных трудов / НИИ культуры - М., 1989. - С. 35 - 48.

4) Бавильский Д., Джумаева И. Рейтинг. Самые посещаемые музеи и выставки в России в 2015 году [Электронный ресурс] // The Art Newspaper Russia. 2016.

5) Бауман З. Свобода / Пер. с англ. Г.М. Дашевского. М.: Новое издательство, 2006. 132 с.

6) Брод М. Яндекс для всех. СПб: БХВ-Петербург, 2009. 544 с.

7) Гнедовский М.Б. Современные тенденции развития музейной коммуникации в капиталистических странах: теория и практика // Музейное дело и охрана памятников. - 1986. - № 1. - С. 1-40.

8) Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни / Пер. с англ. и вступ. Статья А.Д. Ковалева. М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2000. 304 с.

9) Гражданское общество. Истоки и современность / под ред. Кального И.И., Лопушанского И.Н. [Электронный ресурс] // Google Книги. 2017.

10) Демидова А., Папандина А. Досуг по карману [Электронный ресурс] // РБК. 2017.

11) Долак Я. Посетитель на экспозиции как объект музеологического исследования [Электронный ресурс] // Киберленинка. 2013.

12) Досуг россиян: развлечения и увлечения [Электронный ресурс] // ФОМ. 2013.

13) Дуэль А. Стартовали онлайн-чтения романа Булгакова «Мастер и Маргарита» [Электронный ресурс] // Российская газета. 2016. (дата обращения 12.02.2017).

14) Жилавская И.В. Медиаобразование молодежи: монография. М.: РИЦ МГГУ им. М. А. Шолохова, 2013. 243 с.

15) За пять лет посещаемость литературных музеев выросла почти вдвое [Электронный ресурс] // Официальный сайт мэра Москвы. 2015.

16) Иконникова С.Н. Теория культуры [Электронный ресурс] // Google Книги. 2008.

17) Караманов А. Организация интерактивной музейной среды: от методов к моделям [Электронный ресурс] // Киберленинка. 2012.

18) Кочеткова Н. «Два года мне пришлось служить в монастыре» [Электронный ресурс] // Lenta.ru. 2017.

19) Культура участия: музей как пространство для диалога и сотрудничества / Ред.-сост. Д. Агапова. СПб: CEC ArtsLink, 2015. 159 с.

20) Литературные музеи [Электронный ресурс] // Российская музейная энциклопедия.

21) Литературные музеи Москвы [Электронный ресурс] // Афиша live.

22) Лысикова О. Музеи мира. Учебное пособие [Электронный ресурс] // Google Книги. 2015.

23) Майстровская М. Музей как объект культуры. Искусство экспозиционного ансамбля [Электронный ресурс] // Google Книги. 2017.

24) Менш П. Ван. Коммуникация: язык экспозиции [Электронный ресурс] // Киберленинка. 2014.

25) Музеи Москвы [Электронный ресурс] // Музеи России.

26) Музей как пространство образования: игра, диалог, культура участия / Отв. ред. А. Щербакова. Сост. Н. Копелянская. М.: Творческая группа «Музейные решения», НП АДИТ, 2012. 176 c.

27) Нечаев А. Лев Толстой в прямом эфире [Электронный ресурс] // Российская газета. 2015.

28) Новопашина Н, Папандина А. Страна-читальня [Электронный ресурс] // РБК. 2017.

29) Опрос молодежи: досуговые и интернет-практики [Электронный ресурс] // ФОМ. 2016.

30) Пресс-выпуск №2834 [Электронный ресурс] // ВЦИОМ. 2015.

31) Профильные группы музеев [Электронный ресурс] // Российская музейная энциклопедия.

32) Россияне о чтении [Электронный ресурс] // Левада-Центр. 2015.

33) Сапанжа О. Культурологическое измерение музея: морфология музейности [Электронный ресурс] // Киберленинка. 2011.

34) Скорондаева А. В музее Пушкина открылась выставка, посвященная дому писателей [Электронный ресурс] // Российская газета. 2017.

35) Скорондаева А. Коммуналка для писателей [Электронный ресурс] // Российская газета. 2016.

36) Скорондаева А. Литературный музей запустит образовательный лекторий [Электронный ресурс] // Российская газета. 2016.

37) Скорондаева А. Приятель наш Онегин [Электронный ресурс] // Российская газета. 2017.

38) Третьяковка опубликовала тизер выставки Айвазовского [Электронный ресурс] // Афиша Daily. 2016.

39) Устав Международного совета музеев (ИКОМ) [Электронный ресурс] // ICOM Russia.

40) Facebook и Instagram: рассказ о двух сетях [Электронный ресурс] // Race Expo 2016. 2016.

41) Федеральный закон от 26.05.1996 N 54-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации"

42) Шляхтина Л. М. Основы музейного дела. Теория и практика [Электронный ресурс] // Twirpix. 2013.

43) Яшин Б. Л. Культура общения: теория и практика [Электронный ресурс] // Google Книги. 2016.

44) Art Museums - A Human Construction [Электронный ресурс] // Universitetet i Oslo.

45) Buchanan T., Marriott T. C. The true self online: Personality correlates of preference for self-expression online, and observer ratings of personality online and offline // Computers in Human Behavior. - 2014. - № 32. - P. 171 -177.

46) Burrow-Sanchez J., Drew C., Zheng R. Adolescent Online Social Communication and Behavior: Relationship Formation on the Internet [Электронный ресурс] // Google Книги. 2009.

47) Cameron D. A viewpoint: The museum as a communication system and implications for museum education // Curator. - 1968. - № 11 (1). - pp. 33-40.

48) Courvoisier F.H., Courvoisier F. A. Communication and Marketing of Cultural Institutions in French-Speaking Switzerland [Электронный ресурс] // Arts Management Network. 2006.

49) Drotner K., Schrшder K. C. Museum Communication and Social Media: The Connected Museum [Электронный ресурс] // Google Книги. 2014.

50) Final copy for Kidd, J. 2011. `Enacting Engagement Online: Framing social media use for the museum' in Information, Technology and People. Vol. 24 no1. 64-77.

51) Gleason, M.E, Green A.S., McKenna K.Y.A. Relationship formation on the Internet: What's the big attraction? // Journal of Social Issues. - 2002. - № 58. - Pp. 9-35.

52) Gurian E. H. Civilizing the Museum: The Collected Writings of Elaine Heumann Gurian [Электронный ресурс] // Google Книги. 2006.

53) Hede A., Rentschler R. Museum Marketing [Электронный ресурс] // Google Книги. 2009.

54) Internet Users [Электронный ресурс] // Internet Live Stats. URL: http://www.internetlivestats.com/internet-users/ (дата обращения 09.11.2016).

55) Jenkins H. Confronting the Challenges of Participatory Culture. Massachusetts: MIT Press, 2009. 129 p.

Размещено на Allbest.ru