Основы культурологии

Ярким примером натуралистических взглядов является теория Ч.Ломброзо, одного из основателей физиогномики - науки о связи внешних признаков человека с его сущностными особенностями, определяющими характер поведения индивидов. К выводам такого рода Ломброзо пришел в ходе изучения физиологических признаков преступников. Форма и размеры черепа, параметры мозга, форма носа и ушей, цвет волос и т. п. в ходе изучения были типологизированы, и на этой основе были сделаны выводы о наследственной, биологической предрасположенности некоторых людей к преступной деятельности. Так, по мнению Ломброзо, человек с голубыми глазами и рыжим цветом волос является потенциальным насильником.

Многие реакционные теории (расизм, фашизм) непосредственно связаны с натурализмом, оправдывающим все формы насилия ссылками на природную неполноценность одних людей и даже целых народов, и превосходство других.

В русской научной мысли известна такая разновидность натурализма, как русский космизм (Чижевский, Циолковский, Вернадский). Это система воззрений, ориентированных на целостное восприятие реальности и человека в виде органически единого Космоса. Во взглядах Чижевского. Циолковского, Вернадского сущность человека трактовалась как особая планетарная и космическая сила, играющая значительную роль в преобразовании мироздания. Среди этих взглядов наибольшую известность получили идеи Вернадского, выразившиеся в учении о биосфере и её переходу в ноосферу. Биосфера - это системное целое, включающее наряду с геологической оболочкой планеты всё живое, в т.ч. и человека. Человечество, как один из видов живого вещества, влияет на изменение биосферы в целом. А под влиянием человеческой мысли и преобразующей деятельности человека биосфера превращается в ноосферу - сферу разума. Тем самым научная мысль приобретала масштабы планетарного и космического явления. Под её влиянием человечество может перейти от гетеротрофного состояния (жизнь за счёт других организмов) в автотрофное (жизнь за счёт преобразования энергии солнца).

Проблемы превращения биосферы в ноосферу в настоящее время конкретизируются в концепции коэволюции (согласованного развития) природы и общества, основные положения которой впервые сформулировал в 1968г. русский ученый Н.В.Тимофеев-Ресовский. Центральное место в этой концепции занимает обоснование оптимальных путей взаимодействия человечества с остальной биосферой. Сторонник идей коэволюции, основоположник кибернетики Н.Винер однажды заметил: “Мы столь радикально изменили нашу среду, что теперь для того, чтобы существовать в ней, мы должны изменить себя”.

Для этого человечество должно соблюдать два основных правила: первое - отказаться от тех видов деятельности, которые чреваты необратимыми последствиями для окружающей среды и могут поставить под угрозу само существование жизни на нашей планете; второе - изменение мировоззренческих ориентаций людей, поворот от потребительства к осознанию и уважению ценности всего живого.

К особого рода взглядам в рамках современного натурализма относится этическая концепция А.Швейцера, который утверждал, что не познание и практика, а переживание является самой существенной связью человека с миром. “Я есть жизнь, которая хочет жить” - вот первоначало человеческого бытия. Само бытие есть универсальная воля к жизни. Поэтому смысл человеческой жизни восходит не к разуму и деятельности, а к воле. Он заключается в благоговейном отношении ко всякой жизни. Поддержание жизни, возвышение её до высшей ценности - это благо; зло - это уничтожение жизни, принесение ей вреда. Благоговение перед жизнью и оценка человека как высшей ценности составляют, согласно Швейцеру, основу нового гуманизма.

Этическое учение Швейцера носит явно выраженный индивидуалистический характер. Этика не может быть универсальной, так как общество, отмечает Швейцер, далеко не едино. В более поздний период он уточняет свои взгляды и пытается несколько смягчить крайне индивидуалистичееские позиции своей этической концепции. Он выносит на обсуждение вопрос о добре как активном нравственном принципе человека. Добро выражается в деятельности человека на пользу другим людям и обществу.

Этическое учение Швейцера содержит важную тему “человек и природа”, в которой все человеческие действия в отношении к природе, ко всему земному являются объектом этической оценки. Её основа - принцип осознанной необходимости. Деятельность в согласии с этим принципом придает поступкам человека необходимую положительную нравственную ориентацию и гарантирует от хищнического, безнравственного отношения к природным богатствам. Швейцер выступает критиком разрушительных тенденций научно-технического прогресса. К ним он относит и угрозу мировой термоядерной войны., которая означала бы катастрофу для всего человечества, гибель культуры, возврат к дикости. Таким образом, в своей этической концепции Швейцер выходит к проблемам экологии.

Экология

Экология - понятие, происходящее от греческого oikos - дом, Родина; возникло как обозначение отрасли науки, исследующей отношения между людьми и окружающей их природой, их “естественным домом”. До недавнего времени предмет экологии рассматривался преимущественно под этим углом зрения, в котором экологическая проблематика сводилась к биологическому и физическому взаимодействию людей и окружающего их природного мира. При этом выделялись два взаимосвязанных процесса:

- воздействие на природу производственной деятельности человека, создающего материальные ценности;

- обратное влияние природной среды на здоровье людей, генофонд и т.д.

Однако, осознание того, что, в отличие от животного, человек существует в двух измерениях: материально-физиологическом и социокультурном, духовном - привело к расширению трактовки понятия “человеческий дом”. Очевидно, что человеческим домом является не только породившая его Природа, но и порожденная, созданная и создаваемая Человеком Культура, огромный мир материальных и духовных ценностей. Поэтому в последнее время термин “экология” стал распространяться и на сферу культуры, вызвав к жизни такие понятия, как “экология души”, “экология культуры”. Это взаимопроникновение понятий, отображающих процессы взаимодействия природных и культурных явлений и процессов, свидетельствует о неразрывной связи природы и культуры, “второй природы”, связи приобретающей всё новые формы. С течением времени возникают новые аспекты этой широкой проблемы.

Природа сохраняет для человека свое научно-познавательное, производственное, оздоровительное и воспитательное значение. Она - неисчерпаемый источник наших знаний об окружающем мире. Наблюдение за ней в процессе трудовой деятельности породило эмпирические знания первобытного человека. Уже простое созерцание открывало перед ним мир разнообразных веществ, живых организмов, звуков, красок. Преисполненная множеством удивительных тайн и загадок, природа поражала сознание людей, будила их фантазию. Однако простое созерцание еще не выводит человека за рамки чисто биологического восприятия действительности. Только труд, направленный на преобразование природы и самого человека открывает путь к изучению природных явлений.

Вместе с развитием производства совершенствовалась и наука. В наше время успехи ее огромны, но мир неисчерпаем и прогресс науки безграничен. В процессе дельнейшего познания люди раскроют бесчисленные секреты природы, - например, многие тайны строения и функционирования живых организмов, формируясь в течение миллионов лет, живые организмы достигли такого совершенства, которое пока еще превосходит творения рук и мысли человека. Поразительной надежностью отличаются природные “детали” Сердце, день за днем прогоняющее кровь по сосудам, действует надежнее самого совершенного насоса, созданного людьми. Десятки лет не требует какой-либо “наладки” или “ремонта” мозг человека, выполняющий титаническую работу. Далеко еще современной технике и до той степени миниатюрности “деталей”, плотности их “монтажа”, экономичности, какие присущи живому организму. Новая наука - бионика - стремится познать принципы целесообразной организации живых существ, дать рекомендации для использования их в технике. Она открывает большие возможности перед специалистами различного профиля. Применяемый при этом метод аналогии очень результативен. Определенное сходство с организацией отдельных биологических видов обнаруживается при рассмотрении таких устройств, как планер (крылья птиц), ультразвуковой генератор, радиолокатор (летучая мышь), кессон (водяной паук), люминесцентные лампы (светляки), самозатачивающиеся резцы (зубы грызунов) и т.д. Велико производственное значение природы. Она обеспечивает человека материалами и энергией для процесса труда, служит источником промышленных и сельскохозяйственных ресурсов, поставщиком продуктов питания.

Сейчас, когда стремительно нарастают темпы научно-технического прогресса, огромных масштабов достигла производственная деятельность людей на базе гигантских производительных сил и одновременно быстро увеличивается население земного шара, особую актуальность приобретает целый комплекс проблем, связанных с восполнением ресурсов природы, экономным использованием имеющихся и отысканием новых энергетических источников и материалов. Хотя запасы полезных ископаемых на нашей планете велики (природные ресурсы угля, нефти и газа, вместе взятые, составляют примерно 13 триллионов тонн условного топлива), но они фактически не возобновляемы, а их добыча растет их года в год высокими темпами. Непрерывно возрастают масштабы и темпы конструктивной деятельности человека, меняется облик нашей планеты, все новые и новые силы природы ставятся под контроль людей, умножая ценности человеческой культуры. Человеческая культура включает в себя во все большем объеме массу “очеловеченной природы”, т.е. тех веществ, которые в той или иной степени подвергались воздействию общества. Постоянное возрастание мощности, охвата, глубины и многообразия влияния людей на природу является важнейшей закономерностью взаимоотношений природы и культуры. Творческие силы человека не знают пределов. Люди решительно раздвигают тот сравнительно узкий диапазон природных условий, в которых они начали свое развитие. Человек осваивает районы, считавшиеся раньше непригодными для жизни. Он проложил дороги в труднодоступных местах, взрастил новые зеленые массивы, создал сотни новых видов растений и животных. Преобразуя природу, люди вышли за границы земной атмосферы. Освоение космоса дает новый толчок развитию производительных сил, способствует осуществлению важных практических задач. К их числу можно отнести совершенствование службы погоды, выработку с помощью спутников долгосрочных метеопрогнозов, организацию глобальной радио- и телесвязи. Космические исследования открывают новые возможности в решении ряда транспортных, биологических, в том числе сельскохозяйственных проблем (гидропоника). Орбитальные обитаемые лаборатории, а в будущем орбитальные астрономические обсерватории, обогатят человечество новыми знаниями о Вселенной.

Однако, особенно в последние несколько десятилетий, проявилось хищническое отношение к природе, естественным ресурсам. Используя высокоразвитые производительные силы, человек достиг немалых результатов в покорении природы, но они сопровождаются истощением некоторых ресурсов, неблагоприятными и, в ряде случаев, труднопоправимыми изменениями в окружающей среде. Во многих странах, в том числе и в Республике Беларусь, вырубка леса превышает его восстановление; эрозия (разрушение плодородной структуры почв) охватывает все новые и новые массивы; происходит загрязнение природы вредоносными химическими веществами, выхлопными газами, промышленными отходами. Подвергаются деструкции сложившиеся природные комплексы, нарушается естественное равновесие, ухудшается общая экологическая ситуация - состав воды и атмосферы, почвенного слоя, радиационная обстановка.

Сегодня все мы - люди Земли - живем в условиях полной экологической несвободы и стремительно ухудшающихся стандартов жизни, нарушения всех механизмов экологического равновесия, всех санитарно-гигиенических норм, всех элементарных законов морали, обязующих каждого человека думать о судьбе детей и внуков. Результатом этого стало снижение продолжительности жизни, увеличение смертности от рака, возрастание числа генетических уродств и аллергических заболеваний. А состояние здоровья людей является важнейшим показателем социальной эффективности общества. До сих пор сотни тысяч людей в Беларуси и на Украине живут на зараженных землях, где уже наблюдаются скорбные последствия Чернобыльской катастрофы. Наряду с растлением природы растлеваются человеческие души. Спасая природу, мы спасаем себя, свои души, свою культуру. И сегодня, чем грамотнее, образованнее, культурнее люди, тем больше они выступают против принципа “не твоего ума дела” и тем активнее, настойчивее борются за четыре условия жизни:

Воздух чтобы жить и дышать,

Воду чтобы без вреда пить,

Почву чтобы прокормиться,

Радиацию чтобы жить не светясь

и не рождать уродов.

Перед лицом экологической проблемы стоит все человечество, иначе говоря - это проблема стала всепланетарной, глобальной.

Поэтому необходимы эффективные меры для охраны природы всех государств. Движение вперед, изменение мира и человека его производственной, трудовой деятельности, образа жизни, сознания (в том числе и экологического - вот перспектива разрешения экологической проблемы, стоящей перед человечеством. Современный человек должен развивать гармонические отношения с природой, понимать процессы ее развития и разумно их использовать, способствуя обогащению, очеловечеванию природы.

Перед современным человечеством стоят две основные опасности - опасность того, что оно уничтожит себя в огне ядерной войны, и опасность необратимого разрушения естественного базиса своего существования. Острое осознание возможности глобального экологического кризиса ведет к необходимости разумной гармонизации взаимодействий в системе “техника - человек - биосфера”. Однако никакими новыми технологиями ликвидировать глобальные экологические кризисы не удается. Гибнет не природа, гибнет человек в природе, измененной им самим. Спасать нужно человека. Культура нужна для того, чтобы спасти человека. То есть, все что создано в культуре, создано для спасения! Надо спасти все, что еще уцелело в нашей культуре. Культура помогает снять пелену с глаз в нашей повседневной жизни, глубже смотреть в себя.

Сегодня очень важно понять, что невежество затягивает культурный слой жизни, как зеленые водоросли, смешанные с железом и, мазутом, затягивают наши реки и водоемы. Культура - иммунитет против невежества, дикости и варварства. Сегодня гораздо острее чувствуется огромная ответственность за судьбу людей на всей планете, сохранность бесценных национальных культур, жизни каждого человека. Человечество на глазах одного поколения как бы простилось с детством и входя в ХХ1 век взрослеет, постепенно входит в стадию зрелости культуры. И в этом смысле культура - это способность к концептуальному мышлению, т.е. к целостному видению мира сквозь призму самореализации, самосовершенствования - путь к самому себе. Ибо в каждом из нас лежат тайны выживания человеческого рода на нашей истерзанной его деятельностью планете.

Образование в контексте культуры должно стать непрерывным процессом самопознания, самоощущения, самообновления себя как природного существа, способного понимать и уметь беречь природу, охранять ее богатства. Любовь к природе, общение с которой возвышает человека эстетически и нравственно, облагораживает его душу.

Культура, человек и природа - эта триада понятий не сходит со страниц научной литературы, журналов и газет. Дело в том, что проблема соотношения природного и культурного состоит в том, что между ними невозможно провести четкой границы; культура составляет сущностное единство человека, а человек включает в себя не только культурное, но и природное измерение. В человеке природное и культурное слиты в единое целое, и сложившиеся между ними отношения настолько сложны, что они до сих пор не могут считаться до конца осознанными.

Поэтому культура - это, прежде всего, процесс возвышения над биологическими (т.е. природными) формами жизнедеятельности. Следовательно, культура неразрывно связана с тем, что называется “человеческим в человеке” и что отличает человека от всех других живых существ.

Лекция 13. Культура и личность

Основные понятия, включенные в систему тренинг-тестирования: личность; архетип; индивидуальная культура; социокод; культуроген; менталитет; толерантность; культурантропология; национальный характер.

Взаимодействие культуры и личности

Культура есть специфический человеческий способ деятельности, направленный на создание духовных и материальных ценностей, результатом которого является динамическая система символов, идеалов, образцов, традиций, норм поведения, воплощаемая в социальном развитии человека, в его духовном мире. А это означает, что именно человек творит культуру, но одновременно и культура творит человека. Таким образом, в силу своей человекосотворенной и одновременно человекотворческой сущности культура во всех своих проявлениях, типах, видах, формах обращена к человеку как зеркало, смотрясь в которое, он стремиться глубже себя познать и понять, стать интереснее, привлекательнее, лучше.

Обращенность культуры к человеку, оставаясь постоянной по существу, в своих направлениях, формах выражения все время изменяется. Исторически и логически они развертываются на трех восходящих друг над другом "ярусах". На первом, мифологическом этапе своего развития в условиях первобытных, примитивных человеческих сообществ, она воссоздает человека в его всеобщих, родовых качествах, о чем свидетельствуют многочисленные палеологические статуэтки женщин или наскальные изображения охотников, где неизменна индивидуальность, а отчетливо доминируют родовые черты женщины либо мужчины-охотника. На втором этапе исторического развития, в эпоху существования древних цивилизаций и их культур на передний план выступают и становятся доминирующими особенные черты определенной социальной общности, -- отчетливо проявляющиеся в изображениях древнеегипетских воинов, индийских танцовщиц, древнегреческих героев или римских легионеров. И в первом и во втором случае личность в произведениях личность в произведениях культуры пока еще не выявляется, она впервые находит воплощение в библейских сюжетах, а затем приобретает более четкое проявление в творениях эпохи Возрождения и Просвещения.

Последовательность взаимосвязанных этапов восхождения культуры к личности изображена на схеме 1.

Этапы взаимодействия культур и личности

Разумеется, эти три компонента изображенной усеченной пирамиды тесно связаны между собой таким образом, что достаточно устранить один из них, чтобы вся система культуры была разрушена. Ведь каждая личность формируется в определенной социальной общности( семейной, этнической , территориальной, социокультурной и т. п.) и несет на себе следы ее влияния, но каждая общность может целостно функционировать только благодаря интегральной и регулирующей роли образцов, норм , стандартов культуры. Последняя же создается только людьми, причем каждый такой образец культуры, ее шедевр творится вполне определенной личностью. В. А. Моцартом, И. Бахом, У. Шекспиром, Л. Н. Толстым, Ф. М. Достоевским, Леонардо да Винчи, С. Дали или кем-либо другим, но всегда конкретным человеком, представляющим собой уникальную личность.

Создавая своей творческой деятельностью произведение искусства, выдающаяся личность вольно или невольно переносит на продукт своего творчества - роман, художественное полотно, скульптуру, музыкальное произведение т. п. - печать своей личностной индивидуальности. Разве мог кто-нибудь, кроме Б. Микеланджело, создать знаменитую "Пиету" или роспись плафона Сикстинской капеллы в соборе св. Петра в Риме? А кто, кроме Л. Толстого , мог написать "Войну и мир"? Кто, кроме П. И. Чайковского, -- балет "Лебединое озеро"? Кто, кроме Ч. Чаплина, -- поставить кинофильм "Огни большого города?". Только индивидуальность помогает подлинному творцу в искусстве, науке, философии, политике, религии ломать устаревшие представления и стереотипы, преодолевать мышление и действие, сковывающие инициативу и энергию людей, вносить новые сюжеты, новые образцы, новые содержания и формы в развитие культуры.

Социализация личности

Культура, создаваемая творческой деятельностью человека, приняв форму воплощения идеала, замысла в конкретное произведение, будь то роман, опера, скульптура, храм, религиозная доктрина и т. п., сама становится мощным создателем и формирователем личности, важнейшей предпосылкой и фактором социализации личности. Социализация представляет двусторонний процесс, включающий в себя, с одной стороны, усвоение индивидом социального опыта , идеалов, ценностей и норм культуры путем вхождения в социальную среду, в систему социальных взаимодействий с другими людьми, а с другой стороны, процесс активного воспроизводства социального опыта, ценностей, норм, стандартов поведения ,посредством его активной социальной деятельности.

Очень важную социализирующую роль в формировании личности выполняет система культуры. Представляя собой саморазвивающуюся систему творческой человеческой деятельности и продуктов этой деятельности в виде ценностей, норм, правил, образцов поведения, культура оказывает определяющее влияние на формирование и развитие личности. Великий русский писатель Ф.М. Достоевский усматривал важную социализирующую миссию художественной литературы и в целом культуры в том, что она делает два шага навстречу человеку. Первый ее шаг состоит в том, чтобы сделать из индивида личность, обладающую собственным неповторимым, уникальным "Я", ибо, прежде чем стать кем-нибудь: крестьянином, инженером, врачом, писателем и т.п., человек сначала должен стать самим собой (позже американский социолог Ч. Кули назвал это "самостью"). Но если культура ограничится только этим шагом, то сформировавшееся "Я" сможет самовозгордиться, вознестись в своих вожделениях выше всех людей, что проявляется в индивидуализме, нарцисизме, может даже в своем самомнении и самовознесении "переступить закон", т.е. стать преступником. Поэтому, считал Ф.М. Достоевский, необходим второй шаг культуры к человеку, заключающийся в том, чтобы сформировать у него привычку и потребность относится к другому человеку именно как к человеку, уважать его стремления, мысли, взгляды, убеждения, его позицию. Только идя таким путем, культура способна сформировать социально развитую, духовно богатую личность, в которой органически соединены стремления к истине, добру и красоте.

Таким образом, социализирующая роль культуры оказывается неразрывно связанной с индивидуализацией - процессом, в котором проявляется избирательность каждой личности в усвоении тех или иных норм или ценностей культуры. В творчестве того же Ф. М. Достоевского мы находим обширную галерею индивидуализированных типов личности - самовлюбленного индивидуалиста Николая Ставрогина, доброго, мягкого и бескорыстного "идиота" - Льва Мышкина, циничного аналитика-- бунтаря Ивана Карамазова, добрую и самоотверженную Сонечку Мармеладову и т. п.

Органичное взаимодополнение социализирующей и индивидуализирующей функций культуры прекрасно воплощено в творчестве Л. Н. Толстого, О. де Бельзака и других выдающихся мастеров культуры, нашло свое преломление и конкретизацию в деятельности американских социологов, поборников культурного детерминизма (Ф. Боаз, Р. Бенедикт, М. Мид). Р. Бенедикт, в частности, утверждал, что личности - это крошечные копии окружающей их культуры, поэтому "культура - предписание личности". Обосновывая решающую роль культуры в социальном становлении индивида, М. Мид сделала вывод: "культура - это источник личности".

Возникновение различных психокультурных типов личности

Существующее в современном обществе многообразие вариантов сопряженности культуры и личности приводит к возникновению различных психокультурных типов личности. В настоящее время существует несколько подходов к типологизации личности в контексте ее взаимодействия с социокультурным окружением. Очень влиятельным, в частности, является вариант типологизации личности, берущий сове начало из классических работ выдающегося швейцарского психоаналитика К. Г. Юнга. Он считал, что потенциальным центром личности является архетип "самость", проявляющий свои конститутивные черты в процессе личностной идентификации индивида. Однако воплощение самости как ядра индивида происходит по-разному в зависимости от особенностей выделенных К.Г. Юнгом двух основных типов личности. Первый из их экстравертированная личность, открытая для окружающих и общительная, ее психическая энергия ориентирована наружу, на социальные взаимодействия с другими людьми. Второй тип - интровертированная личность, психоэнергетика которой опрокинута вовнутрь, ей свойственны застенчивость, замкнутость, стремление избегать риска и социальных взаимодействий.

Опираясь на классификацию типов личности, осуществленную еще в 1923г. К.Г. Юнгом, и на разработанный на основе этой классификации К. Бригом и И. Маером индикатор типов личности, американские специалисты в области социальной психологии О. Крегер и Дж. Тьюсон выделили 16 психотипов личности, знание которых помогает разрешать межличностные проблемы, вознкающие в менеджменте, политике, любви, культуре и других сферах деятельности. Типологические особенности людей, считают О. Крегер и Дж. М. Тьюсон, можно распределить по четырем парам противостоящих предпочтений:

Экстравертный - Интровертный;

Сенсорный - Интуитивный;

Мыслительный - Чувствующий;

Решающий - Воспринимающий.

Для экстраверта характерны внешние проявления энергии, общительность, активное взаимодействие с другими людьми, широта связей с ними, активное расходование психической энергии, импульсивность в чувствах, выражениях и в поступках.

В противоположность этому интроверты отличаются замкнутостью, сосредоточенностью, внутренней глубиной и интенсивностью переживаний и чувств, ограниченными связями с окружающими, преимущественно внутренней реакцией на происходящие события, задумчивостью, сохранением психической энергии, умением отгородиться от разговоров и телефонных звонков, сконцентрировать свое внимание на какой-то проблеме.

Мыслительный тип личности способен оставаться невозмутимым и сдержанным в ситуациях, в которых другие теряют самообладание, характеризуется аналитическим складом ума, беспристрастностью, твердостью, объективностью, четкостью, стремится улаживать спор не ради блага, а во имя истины, обладает скорее волевым, чем мягким характером, считает, что важнее быть правым, чем кому-либо нравиться, полагается чаще всего на рациональные доводы и научно обоснованные теории, способен принимать непростые решения.

Чувствующий тип личности отличает ориентированность на чувства свои и других людей, мягкосердечность, чуткость, гуманность, изменение настроений и мнений в зависимости от обстоятельств, стремление к согласию и компромиссам, конфликты приводят его в смятение.

Решающий тип личности отличается от других решительностью, спланированностью своих действий (четко знает, просыпаясь утром, что будет делать в течение дня и даже недели), он является поборником порядка: на рабочем столе нет лишних бумаг, любит все доводить до конца, требователен к себе и другим, предпочитает закрытость, определенность, стремление решать проблемы и управлять людьми и обстоятельствами, а не подчиняться им.

В противоположность решающему воспринимающий тип личности чаще всего не ставит перед собой задачи, а ждет, когда станет ясно, что от него требуется, делает рывок в последнюю минуту, чтобы уложиться в срок, не отличается организованностью и аккуратностью, не любит когда его чем-нибудь обязывают, предпочитает не торопиться с решением, не имеет ничего против неопределенности.

Сенсорный тип личности обычно концентрируется на том, что делает в данный момент, не думая, что за этим последует, предпочитает тот вид работы, который приносит осязаемый результат, не задумывается о дальнейшей карьере, удовлетворяется тем, что есть, и не понимает, почему некоторые стремятся все усовершенствовать, любит иметь дело с фактами и цифрами, а не с идеями и теориями, недоволен, когда не получает четких инструкций, легче воспринимает детали, чем картину в целом.

Интуитивный тип личности имеет обыкновение думать сразу о нескольких вещах, находит, что будущее и все, что оно несет, скорее интригующее, чем пугающее, как правило, больше захвачен тем, что будет, а не тем, что есть, пытается найти взаимосвязь между вещами, не принимая все на веру, склонен давать общие ответы на вопросы и не понимает, почему многие его не понимают и хотят, чтобы он говорил понятней [7; 31-43].

Типологические особенности охарактеризованных психокультурных типов личности так или иначе проявляются в линии их проявлений в различных сферах деятельности, в том числе и в усвоении ценностей и норм культуры, в созидательной, творческой деятельности в этой сфере. Достаточно легко можно различить влияние психокультурных типов личности двух выдающихся деятелей русской литературы, двух современников - экстравертного и преимущественно интуитивного типа личности А. С. Пушкина и интровертно-чевствующего типа личности И. А. Крылова - на содержание, направленность, сюжеты, формы выражения их литературного творчества.

С точки зрения особенностей включения людей не только в культурную, но и более обширную - социальную, экономическую, политическую, бытовую сферу их деятельности, культурология конструирует иную типологию социокультурных типов личности. Наиболее распространенным из них является специфический тип личности -- модальный.

Этот термин употребляется для обозначения наиболее часто встречающегося в обществе на определенном этапе его развития типа личности, воплощающего в себе как бы в усредненном и концентрированном виде наиболее характерные личностные характеристики индивидов, формируемые господствующими в этом обществе типами культуры, мировоззрения, общественных оценок, социально-экономических условий. Например, в годы первых пятилеток модальным типов личности в Советском Союзе можно было объединить так называемых "выдвиженцев" - людей, которых выдвигали на руководящие должности или направляли на учебу на рабфаки и в вузы "от станка", "с колхозных полей", чтобы сформировать преданный советской власти социальный слой управленцев и специалистов. Модальный тип личности имеется в виду, когда говорят "о среднем" американце, "типичном" японце или украинце.

Наряду с модальным, реально господствующим или превалирующим в обществе существует так называемый базисный тип личности. Характеристика данного типа личности предполагает получение ответа на вопрос: каким критериям должен отвечать индивид, чтобы его деятельностный личностный потенциал с наибольшим эффектом реализовывался в социально зрелом и активном субъекте исторического процесса на определенном этапе социально-экономического, политического и социокультурного развития общества. Базисный тип личности - это характеристика человека, у которого через обширную сеть микроотношений с различными людьми, предметами, общностями, событиями просвечивает вполне определенная конфигурация глубоконравственных макроотношений - к отечеству, к труду, к людям, природе, культуре, человечеству и его будущему, конфигурация, соответствующая вполне определенному этапу развития общества и его движению к лучшему будущему. Это - своего рода эталон, к соответствию с которым должен стремится сознательный и активный гражданин страны, не забывающий и о судьбах человечества. И если эти отношения в свое содержательной части соответствуют национальным интересам своей страны и общечеловеческим ценностям и постоянно влияют на цели, которые ставит перед собой человек, и которые побуждают его быть постоянно активным в достижении этих целей, значит данный индивид будет соответствовать характерологическим особенностям базисного типа личности.

А показателями реального воплощения этих характерологических особенностей в жизнедеятельности отдельных личностей и их групп будут нравственный калибр их поступков и характер последствий этих поступков как непосредственно для данного индивида, так и для общества, в узловых точках его жизненного пути. А такие точки неизбежно возникают у каждого человека при окончании школы или вуза, при выборе спутника жизни, при назначении на престижную должность или высокий пост или при неожиданном смещении с него, а особенно в экстремальных ситуациях типа оккупации Беларуси в годы Отечественной войны, немецко-фашистскими захватчикам, последствий Чернобыльской катастрофы или социально-экономического кризиса поразившего бывшие советские республики, ныне самостоятельные государства, в результате развала Советского Союза.

В социологии и социальной психологии обычно выделяется специфический тип личности, называемый маргинальным. Впервые понятие "маргинальный человек" было введено известным американским социологом Р. Парком еще в конце 20-х годов нашего века при исследовании межэтнических конфликтов. Маргиналами от назвал тех людей, которые находятся как бы на границе между двумя или более социальными группами, но не принимаются не одной из них в качестве полноправных участников. Основные признаки маргинального типа личности таковы: серьезные сомнения в своей личностной ценности, неопределенность связей со своим ближайшим социальным окружением, в частности, с друзьями и постоянная боязнь быть отвергнутым, тенденция охотнее избегать неопределенных ситуаций, чем рисковать унижением, болезненная застенчивость в присутствии других, в первую очередь незнакомых людей, одиночество и чрезмерная мнительность, излишнее беспокойство о будущем и боязнь любого рискованного действия, неспособность наслаждаться в полную меру и уверенность в том, что окружающие обращаются с ним несправедливо. Лица маргинального типа обычно сталкиваются с трудностями при формировании морального выбора. Они обычно убеждены, что как бы они ни поступили, какой бы выбор действий ни осуществили, кто-то будет ими недоволен. В крайний случаях маргиналы могут дойти до такой степени отчуждения от самих себя, за которой наступает социальная деградация личности, ее деперсонализация. Особенно характерны такие ситуации в обществах, переживающих сложные перипетии социально-экономических и социокультуных трансформаций.

Вместе с тем социологические исследования позволили установить, что маргинальные личности, менее привязанные к одной-единственной системе ценностей и привыкшие учитывать и принимать различные возможные решения и ориентации, оказываются в состоянии осуществлять менее стандартную, более творческую деятельность. В таком случае они способны возглавлять этнические и политические движения, стать видными деятелями культуры. Наиболее характерными примерами здесь может служить очень различная по содержанию и направленности деятельность таких радикально отличающихся друг от друга личностей, выросших среди маргиналов, как М. Горький с одной стороны, А. Гитлер и Б. Муссолини, с другой.

В последнее время в народной молве, в средствах массовой информации, да и в социологических публикациях в странах СНГ и за их пределами все чаще звучит термин "новые русские", "новые белорусы", за которым проглядывает действительно новый социальный тип личности, складывающийся в современном обществе, переживающем сложный и трудный переход от тоталитарной социально-экономической системы и социально ориентированной рыночной экономики к демократическому правовому государству. Этот тип личности характеризуется высокой социальной активностью и предприимчивостью, не очень строгим (с точки зрения морали) отбором средств и путей, приводящих к успеху, прежде всего к высокой прибыли. Он не очень отягощен приверженностью к высоким духовным ценностям, но очень цепок, живуч и социально устойчив в различных жизненных ситуациях, в том числе кризисных и конфликтных.

Почти одновременно в научный и бытовой обиход вошел термин мафиозный тип личности. Такой личностный тип складывается в условиях нарастающей криминализации постсоветского общества. В погоне за высоким доходом люди этого типа готовы на любые нарушения норм морали и права - на казнокрадство, подкупы, взятку, шантаж, захват заложников, убийство и т.п. Причем чаще всего они действуют не в одиночку, а организуются в сплоченные, тайно, активно и жестоко действующие мафиозные группы.

Глубокая трансформация всех систем и структур постсовеского общества - экономических, социальных, политических, культурных, этнонациональных, профессиональных и др. - требует формирования нового типа личности - демократического. Этот тип характерен приоритетным значением прав и свобод личности, активностью и глубокой осознанностью социальной позиции, высокими нравственными критериями оценки деятельности как своей собственной, так и других людей, их групп, партий, движений и т.п., высокой целеустремленностью, социальной ответственностью в своих ценностных ориентациях и повседневной деятельности, способностью к творческому самовыражению.

В зависимости от глубины и силы влияния культуры можно разделить людей на две большие группы. Первую составляют те, кто целиком или в большей мере зависят от обстоятельств и других людей. Они вечно утверждают, что обстоятельства сильнее их, что сложившаяся ситуация не дает им возможности достичь желаемого успеха (в учебе, работе, политике, спорте и т.д.), что им мешают другие, блокирующие их действия, направленные на достижение цели или решение поставленной задачи. Их повседневные разговоры изобилуют такими оборотами: "Ничего не поделаешь", "От меня ничего не зависит", "Я вынужден так поступать", "Мне ни за что не дадут эту работу", "Она доведет меня до психушки" и т.п. Вторую группу составляют такие личности, которые всегда уверены в себе, готовы приложить максимум усилий, чтобы изменить обстоятельства к лучшему, активно преодолевают любые препятствия на пути к цели, а трудности не ослабляют их воли, а, напротив, мобилизуют и волю, и разум, и имеющиеся средства для успешного решения задачи. Для них характерны такие выражения: "Попробую доказать свою нужность", "Необходимо решить задачу при любых обстоятельствах", "Переберем все возможные варианты", "Пойдем другой дорогой", "Обязательно добьюсь".

Действия первого типа личности - назовем ее личностью реактивного типа - развертываются чаще всего по схеме: "стимул - реакция". Такие люди находятся в большой зависимости от окружающей природной и социальной среды. Когда погода хорошая, они прекрасно себя чувствуют, если плохая - подавлены, угрюмы, раздражительны. Еще больше зависит такой человек от "социальной погоды". Если к нему хорошо относятся, заботятся о нем, потакают его желаниям и вкусам, у него прекрасное расположение духа, если же всего этого нет, он раздражителен, озлоблен, не удовлетворен ни другими людьми, ни самим собой. Человек такого типа все свои неудачи и поражения списывает на обстоятельства или чей-то злой умысел. Он все больше подчиняет себя внешним влияниям, во все большей степени ощущает себя жертвой, не способной контролировать ситуацию и потому не несущей ответственность за свои дела и поступки, за свою судьбу. Это выражается в бесконечных нареканиях на несправедливость и обвинениях окружающих людей в их черствости, неблагожелательности, неспособности и т.п. Вырабатываемая при этом отрицательная психическая энергия в сочетании с безразличием к тем областям деятельности, где такие люди могли бы добиться хоть какого-то успеха, заставляет их сферу влияния сжиматься при одновременном расширении для них сферы значимости.

Второй тип личности характеризуется прямо противоположными социальными качествами и установками. В поведении такой личности между стимулом и реакцией появляется большее количество промежуточных звеньев, существует свобода выбора. Именно свобода выбора и активные действия по реализации этого выбора превращает человека в активного субъекта жизнедеятельности, способного изменить обстоятельства, в большей или меньшей степени повлиять на окружающих людей, действовать целеустремленно и эффективно. А это означает, что у такой личности между стимулом и реакцией появляются еще и такие звенья, как способность к анализу ситуации и к самоанализу, воображение, совесть, независимая воля, активное ценностнно-ориентированное (действие во имя ценностей совести, чести, достоинства, ответственности и т.п.) и целерациональное действие (активное действие по достижению поставленной цели, рационально осмысленное и сопровождаемое выбором эффектных средств, адекватных цели и достаточных для того, чтобы достичь ее).

Личность такого типа - назовем ее проактивной - всегда действует активно и целеустремленно, она ни в какой мере в своих делах не зависит от того, идет ли дождь или светит солнце. Такая личность, разумеется, учитывает влияние окружающей среды и давление обстоятельств, но она действует не столько под их воздействием, сколько под влиянием цели действия - сознательно избранной, тщательно продуманной и выверенной, ставшей жизненной потребностью. На проактивную личность тоже влияют внешние факторы: физические, социальные, психологические, но ее реакция на эти воздействия осознанно или нет является ценностно-ориентированной (т.е. ориентированной на достижение какой-либо ценности - успех, престиж, материальное благополучие и т.п.) и целерациональной (т.е. все ее эмоции, поступки, ценностные ориентации направлены на достижение разумно выбранной цели). Человек такого типа зачастую оказывается выше обстоятельств, умеет подчинить их себе, всегда контролирует ситуацию, полностью отвечает перед собой и другими за свои поступки и дела, за свою судьбу. Такие люди также сталкиваются и с физической болью, и с неприятностями в служебных делах, и с непониманием, и с несправедливостью, но все эти и другие жизненные невзгоды и испытания становятся для них тем, в чем закаляются характер и воля, вырабатывается стремление и умение преодолевать трудности, достигать поставленную цель. Вырабатываемая при этом положительная и в сущности своей созидательная психическая энергия в сочетании с заинтересованностью в совершенствовании той области действительности, в которой происходит повседневная жизнедеятельность, приводит к успеху, побуждает расширять сферу их влияния не только на себя, но и на других людей, но свойственные им сферы значимости. Эти особенности динамики сферы влияния и значимости проактивного типа личности в сопоставлении с соответствующими сферами реактивной личности изображены на схеме №2

Разумеется, проактивный тип личности своей творческой жизнедеятельностью способен внести более существенный вклад в развитие культуры, чем реактивный, базисный, чем маргинальный, решающий , чем воспринимающий. Что же касается интровертов и экстравертов, сенсорных или интуитивных, мыслительных или чувствующих типов личности, то любой из них при благоприятных условиях может, как свидетельствует история культуры, обогатить своей творческой деятельностью сокровищницу национальной и мировой культуры..

Но в этом процессе существуют две взаимосвязанные стороны. Выдающиеся творения культуры создают уникальные и творческие личности, но носителем культуры, в конечном счете, выступает не личность, а народ. Именно народ формирует в своей повседневной жизни менталитет-- образ мышления и чувствования, мировосприятия, духовной настроенности, который воплощает в себе национальное своеобразие данного народа, его культуры. А менталитет органично взаимосвязан с национальным характером, представляющим собой совокупность взглядов, оценок, норм, традиций, обычаев и правил поведения, общих для представителей данной национально-этнической общности и ее культуры.

Именно своеобразие национально-этнического менталитета и национального характера в наибольшей степени влияют на типологические особенности и характерные черты, свойственные представителям определенного этноса или нации. Если мы это учтем, тогда становится понятным , почему типическими чертами немца оказываются аккуратность, бережливость, стремление всегда и везде соблюдать определенный порядок, следовать строго очерченным предписаниям. Американца отличают такие типические особенности , как деловитость, размах в любой сфере деятельности, напористость, стремление всегда и во всем быть уверенным в себе, не поддаваться унынию и всегда, даже в самых критических ситуациях на вопрос: как дела? отвечать "о'кэй" - все прекрасно. Типичный француз предстает как эмоционально возбудимый, энергично жестикулирующий, легко, с иронией относящийся ко всему, в том числе и к собственной персоне, считающий, что нет ничего в мире прекрасней французской национальной культуры и кухни. Типичный поляк - это человек глубоко патриотичный, превыше всего, вплоть до национализма, превозносящий все польское, изысканный кавалер, обладающий хорошими манерами и развитым вкусом в одежде и межличностном общении, чаще всего глубоко верующий. Типичный литовец - человек внешне медлительный, не очень разговорчивый, особенно с незнакомыми людьми, выносливый и упорный в достижении цели, неприхотливый к бытовым условиям, достаточно скрытный. Типичный англичанин глубоко привержен традициям, как правило консервативен во взглядах, оценках, привязанностях, чаще всего невозмутимый и спокойный, уравновешенный и хладнокровный.

Традиционным чертами менталитета и национального характера белорусского народа является трудолюбие, долготерпение, толерантность, "памяркоунасць". С точки зрения развития личности в контексте функционирования культуры особенно важное значение имеет толерантность белорусов, т. е. их терпимость по отношению к иным, не своим взглядам, позициям, образцам культуры, глубинное достижение возможности и даже необходимости дружественного сосуществования с приверженцами другой культуры, другого менталитета и духовной настроенности.

Рассмотрение различных типов личности позволяет полученные знания превратить в практически значимые ориентиры повседневной жизнедеятельности. Каждый из нас может эти знания реализовать в установку, в практический принцип самоконтроля и самореализации. Самоконтроль и самореализация осуществляется путем осознания полезности определенных жизненных ориентиров и навыков. Они находятся внутри нашей сферы влияния и могут быть определены как наши личные успехи и победы. А это означает, что каждому необходимо начать работать над собой. Надо только помнить, что в моих силах - отыскать в себе и мобилизовать внутренние ресурсы, проявить волю и упрямство, творческий подход к решаемым проблемам, подчинить свои эмоции и желания высокой цели, стремится не столько иметь что-либо, сколько быть - быть активным, волевым, целеустремленным, настойчивым, и тогда черты базисной личности станут дополняться и обогащаться чертами личности модальной, особенности личности реактивного типа - особенностями личности проактивного типа. Тогда волнующие проблемы окажутся менее сложными, окружающие люди - более благожелательными, а выбираемые цели - более достижимыми.

Лекция 14. Язык и культура

Основные понятия, включенные в систему тренинг-тестирования: язык; диалекты; социальные диалекты (профессиональная речь); просторечие; литературный язык; языковая норма; мировые языки; политика белоруссизации.

Язык как элемент культуры

Язык - один из основных элементов культуры, важное средство коммуникации.

Почему же возникла необходимость в языке? На заре развития человеческого общества у формирующихся людей появилась потребность что-то сказать друг другу. А почему появилась эта потребность? Потому что люди начали трудиться коллективно, подчинять свое поведение, свои действия общим интересам. Человек, например, с самого начала знал свое место в коллективной охотничьей деятельности и понимал, что только строгое разделение трудовых обязанностей и умение временно поступиться своими личными интересами приведут охоту к успеху и обеспечат его пищей.

Но чтобы организовать совместный труд, людям необходимо было общаться друг с другом. Конечно, общаться - это еще не значит «что-то сказать». Пока человек смог что-то сказать, прошло много времени, а сначала, по-видимому, люди общались жестами, телодвижениями, нечленораздельными выкриками.

Но уже этот первый человеческий язык, внешне ещё совсем не похож на наш, был похож на него в главном: в своей основной функции. Он служит для общения людей. Позже возникла и другая важная функция языка - он стал орудием мышления. Человек научился сознательно планировать свои действия - для этого-то прежде всего ему и нужен был язык.

В какой-то момент развития человеческого общества труд, общение и сознание разилось настолько, что стал необходим новый качественный скачок. Появилось особое, специальное средство общения, которое стало базой и дальнейшего развития сознания - это был язык в полном смысле слова.

Развиваясь далее, язык претерпел два серьезных преобразования:

- люди научились располагать слова одно за другим и понимать их во взаимосвязи. Это была очень важная, специфически человеческая способность: ни одно животное не может «понять» больше одного сигнала сразу.

- овладев самим принципом последовательного расположения, человек смог распространить этот принцип и на организацию звуков в слове. Речь стала членораздельной, слово стало «собираться» из отдельных звуков и слогов.

У языка появились новые функции, например, магическая: первобытный человек думал, что словом он может непосредственно воздействовать на мир (вызывать дождь, наслать «порчу» на врага и т.д.).

Процесс возникновения языка

Сейчас на земном шаре нет ни одного языка, который сохранил бы память об этих ранних этапах развития. На основании данных многих наук можно проследить процесс возникновения языка. Палеоантропология изучает, как возник биологический вид «человек» с его анатамо-физиологическими особенностями; археология позволяет по остаткам орудий труда, предметов быта первобытных людей восстановить уровень развития их сознания, особенности их мышления; нейрофизиология и нейропсихология - способны определить, какие из участков коры головного мозга сформировались раньше, какие позднее.

Большое значение проблема возникновения языка, его роли в обществе придавал И.Гердер. В своей работе «О происхождении языка» (1772 г.) он пытается объяснить появление языка на основе изучения естественных языков, определяющих бытие человека. Как живое существо человек подчинен природным закономерностям; но в качестве животного он плохо приспособлен к жизни в природе. От гибели его спасает исключительная способность - «смышленость». Она позволяет человеку даже превзойти животных в деле выживания. Смышленость, вместе с общественными связями между людьми, находит свое выражение в языке. В своей целостности мысль, общество и язык являются особой человеческой формой жизни и равнозначны для Гердера человеческой культуре. Исторической становление и развитие языка он осмысливает как бесконечный процесс развития культуры через преемственность различных культур.