Сохранение биоразнообразия охотничьих животных на принципах организации и экономики охотничьего хозяйства

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОХРАНЕНИЕ БИОРАЗНООБРАЗИЯ ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ НА ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ И ЭКОНОМИКИ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА

06.02.09 - звероводство и охотоведение

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени

доктора биологических наук

КАЛЕДИН АНАТОЛИЙ ПЕТРОВИЧ

Москва 2013

Работа выполнена на кафедре зоологии Российского государственного аграрного университета -МСХА имени К.А. Тимирязева

Научный консультант:

Мельников Владислав Константинович, заслуженный деятель науки РФ, доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Официальные оппоненты: Кривенко Виталий Григорьевич, заслуженный эколог РФ, доктор биологи-ческих наук, профессор, руководитель ООО «Научный центр - Охрана Биоразно-образия» РАЕН

Заболотских Юрий Степанович, доктор биологических наук, профессор кафедры охотоведения ФГБОУ ВПО «Вятская го-сударственная сельскохозяйственная академия»

Мишвелов Евгений Георгиевич, доктор биологических наук, профессор кафедры экологии и природопользования Инсти-тута естественных наук ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный университет»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия»

Защита состоится «26» сентября 2013 года, в 14 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д.220.043.12 при Российском государственном аграрном университете - МСХА имени К.А. Тимирязева по адресу: 127550, г. Москва, ул. Прянишникова, д. 15, тел. (факс) (499)976-24-92.

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева.

Автореферат разослан «____»___________2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета В.А.Власов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Сохранение биологического разнообразия - разнообразия растительного и животного мира, ландшафтов и экосистем - актуальнейшая проблема современности (Конвенция о биологическом разнообразии, от 29 декабря 1993 г.). На всем историческом пути России сохранение биоразнообразия неразрывно связано с рациональной охотой, позднее - охотничьим хозяйством и принадлежит к числу традиционных для России успешных сельскохозяйственных форм природопользования. Так, пушнина во внешнеторговом обороте страны составляла значительную долю вплоть до 30-х годов прошлого столетия, позже ее потеснили нефть и древесина. Занятие промысловой охотой обеспечивало устойчивый образ жизни и основные доходы значительной части населения отдаленных районов Европейского Севера, Сибири и Дальнего Востока, являясь основой местных экономических комплексов.

Охотничье хозяйство по федеральному охотничьему законодательству определяется - как «сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты».

Наиболее актуальна и правильна экологизированная дефиниция, представляющая охотничье хозяйство в системе отраслей природопользования: охотничье хозяйство - отрасль биологического природопользования, являющаяся неотъемлемой частью АПК, занятая эксплуатацией, охраной и воспроизводством охотничьих зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы.

В большинстве научных работ и исследований за последние 50-60 лет по биологии, зоологии, охотоведению, составляющих базу деятельности охотничьего хозяйства, практически не рассматривались такие параметры, как система экологического менеджмента в охотничьем хозяйстве, управление биоразнообразием как неотъемлемой частью охотничьего хозяйства, эффективность их функционирования с выявлением экономических и организационных составляющих. Так в трудах отечественных ученых - И.П. Копылова, Е.В. Стахровского и др.,1985; В.К. Мельникова,1999,2008; Д.Н.Данилов,1963;В.Н. Дерягина и др.,1974; В.В. Дежкина,1975,1983,1997; А.А. Улитина,2005; Е.Е. Сыроечковского и др.,1975; и других эти проблемы в той или иной степени затронуты, однако носят узкопрофильный характер и охватывают далеко не весь спектр задач эколого-экономической направленности. В то же время совокупность в деле сохранения биоразнообразия, совершенствование механизма управления охотничьим хозяйством, составляют главное направление повышения эффективности охотничьего хозяйства в рыночных условиях.

Цель исследования - формирование, обоснование и разработка организационно-экономического механизма функционирования и управления развитием охотничьего хозяйства для сохранения биоразнообразия охотничьих животных, их устойчивого и неистощимого использования а также совершенствование такого механизма в условиях глобализации рыночных отношений.

В соответствии с ней и для ее достижения поставлены следующие задачи:

1. Провести анализ развития охотничьего хозяйства.

2. Изучить состояние охотничьего хозяйства в ведущих странах мира; дать сравнительный анализ и характеристику систем управления.

3. Исследовать формы организации охотничьего хозяйства как объекта АПК и выявить проблемы, которые необходимо решить для повышения эффективности его ведения.

4. Проанализировать организационно-экономическое состояние охотничьего хозяйства с выделением параметров эффективности его развития с позиций сохранения биоразнообразия охотничьих животных и повышения эффективности управления природопользованием.

5. Исследовать экономические параметры управления сохранением охотничьих ресурсов в охотничьем хозяйстве.

6. По результатам исследования:

- выявить экономические и организационные параметры повышения эффективности экологического менеджмента на принципах организации экономики охотничьего хозяйства;

- сформировать эколого-экономический механизм эффективного управления охотничьего хозяйства;

- разработать модель-проект эколого-экономического управления охотничьим хозяйством РФ.

Научная новизна. В представленной работе впервые детально и всесторонне исследован и проанализирован комплекс экологических, экономических и организационных проблем, непосредственно связанных с производством продукции охотничьего хозяйства и влияющих на повышение его эффективности ведения и управления. Итоги исследований, изложенные в монографиях: “Очерки истории охоты”, “Эколого-экономические аспекты современного природопользования”.

На основе выполненного исследования предлагается авторская разработка - организационно-экономические механизмы сохранения биоразнообразия охотничьих животных в охотничьих хозяйствах. Впервые предложен возможный сценарий научно-обоснованной системы управления охотничьим хозяйством на принципах организации и экономики, эффективного развития в условиях глобализации рыночных отношений.

В результате многолетних исследований проведена оценка современного состояния организации охотничьего хозяйства и сохранения биоразнообразия охотничьих животных. Одновременно выявлены эколого-экономические закономерности (взаимосвязь экологических мероприятий и оптимизация их экономических последствий) для сохранения биоразнообразия и устойчивого природопользования. Базовые положения этих исследований являются основой для дальнейшего долговременного мониторинга изменений численности охотничьих видов животных в результате естественных процессов и антропогенных воздействий.

Полученные результаты вносят существенный вклад в изучение современных процессов, происходящих в охотничьем хозяйстве. Выдвинутые положения позволяют по-новому трактовать историю формирования и пути развития биологического разнообразия в охотничьих хозяйствах крупных регионов.

Практическая значимость исследования. Практическое значение исследования состоит в разработке и апробации нового комплексного подхода к решению спорных вопросов управления охотничьим хозяйством. Этот комплексный методический прием можно предложить для решения экономических задач в некоторых отраслях АПК и природопользования. Результаты исследования в целом могут быть использованы при составлении региональных концепций развития охотничьего хозяйства, при разработке законодательных и нормативных документов федерального, регионального и муниципального уровней. Кроме того, материалы работы целесообразно включить в учебные курсы: «Охотоведение», «Природопользование», «Охотничье хозяйство», «Ресурсы млекопитающих», «Экологический и охотничий туризм», «Экологический менеджмент» и др. на биологических, зооинженерных, лесо-технических факультетах вузов.

Собранная информация позволяет разработать стратегию и тактику работ по сохранению видового разнообразия животных, для ведения кадастра животных и их мест обитания, красных книг, а также для охраны и восстановления популяций редких видов.

Результаты диссертационного исследования освещались в научных работах, докладывались на научно-практических конференциях, обсуждались на профильных кафедрах, использованы в учебно-методической работе и учебном процессе. экологический управление охотничий хозяйство

Основные выкладки в виде реорганизации существующей системы и структуры управления охотничьим хозяйством, повышения эффективности сохранения биоразнообразия охотничьих животных и управления природопользованием рекомендованы министерствам и федеральным ведомствам (МПРЭ РФ, МСХ РФ, ФАЛХ), а также профильным комитетам ФС ГД РФ и общественным объединениям охотников для использования и внедрения при обсуждении проблем совершенствования охотничьего хозяйства АПК.

Материалы диссертации могут быть использованы в качестве информационной базы и шире административными, охотничьими и природоохранными организациями.

Апробация работы. Основные положения работы были доложены на:

- Всероссийской конференции «Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России» в 2005 г. в Москве;

- IV Международной научно - практической конференции «Человек и животные» в 2008 г. в Астрахани;

- XXIX Международном конгрессе биологов-охотоведов в 2009 г. в Москве;

- XIII Международной орнитологической конференции Северной Евразии в 2010г. в Оренбурге;

- II Международной научно-практической конференции «Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России» в 2007 г. в Москве;

- III Международной научно-практической конференции «Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России» в 2009 г. в Москве;

- IV Международной научно-практической конференции «Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России» в 2011 г. в Москве;

- Научно-практической конференции ученых МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева, ЛНАУ в 2011 г. в Москве;

- Международной научно-практической конференции ученых РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева, ЛНАУ в 2012 г. в Москве.

- V Международной научно-практической конференции «Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России» в 2013 г. в Москве;

- Международной научно-практической конференции ученых РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева, ЛНАУ в 2013 г. в Москве.

Основные положения работы, выносимые на защиту:

1. Сравнительный анализ состояния охотничьего хозяйства в России и других странах.

2. Анализ организационно-экономических проблем, влияющих на эффективность охотничьего хозяйства в целях сохранения биоразнообразия.

3. Роль и место охотничьего хозяйства в системе АПК.

4. Факторы, влияющие на сохранение биоразнообразия в различных формах организации и управления охотничьим хозяйством.

5. Модель - проект экономического управления и сохранения ресурсов охотничьих животных.

Публикации результатов исследований. Основные результаты исследования опубликованы в 50 научных работах, в том числе, в журналах рецензируемых ВАК РФ - 14 публикаций, а также в двух монографиях, опубликованных в период 2010- 2011 гг.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения (выводов и предложений), библиографии, приложений, общим объемом 345 страниц. Результаты теоретического исследования отражены в 12 таблицах, 32 рисунках.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Объект исследования:

? федеральные органы и органы управления общественными организациями охотничьего хозяйства;

? охотничье хозяйство в РФ и в субъектах РФ - Центральном Федеральном Округе (ЦФО), Дальневосточном Федеральном Округе (ДВФО), Северо-Западном Федеральном Округе (СЗФО);

? принципы управления охотничьим хозяйством за рубежом.

Основой для диссертационной работы, при проведении исследований и анализа, явились полученные материалы, собранные автором более чем за сорокалетний опыт работы в охотхозяйствах Ассоциации «Росохотрыболовсоюз» (РОРС), Военного общества охотников (ВОО), Московского общества охотников и рыболовов, Общества «Рыболов-спортсмен», Московского городского общества охотников и рыболовов, Ленинградского областного общества охотников и рыболовов, Твреского общества охотников и рыболовов. В результате полевых исследований на территории Кумо-Манычской впадины, с 2000 по 2012 гг. собраны данные по охотничьим и редким видам, в том числе по стрепету и дрофе. Использованы 3 основных метода учета птиц: на линейных маршрутах, площадках и точечный (Кузякин, 1979; Бибби и др., 2000). Птицы учтены на 140 пробных лентах площадью 1340,2 га.

Использовались статистические материалы Росстата и подразделений по охотничьему хозяйству СССР, РСФСР, РФ за 1980-2011 годы, а также архивные материалы Росгорархива и Мосгорархива, ведомственные документы РОРСа и Центрохотконтроля МПР РФ за 1985-2011 годы.

Опубликованные научные труды и материалы автора, правовые источники, а также личные архивы и собранные наблюдения и данные автора в охотничьих хозяйствах.

Часть материала собрана и получена из отраслевых сайтов в информационно-поисковых системах (ИПС), официально зарегистрированных в РФ, за 1994-2011 годах (русских и англоязычных).

При проведении научных исследований и разработке современных подходов, принципов сохранения биоразнообразия, организации и экономики охотничьего хозяйства использовались следующие методы:

- статистический;

- исторический и абстрактно-логический;

- экспертно-аналитический;

- экономико-математический.

В работе использована авторская концепция (методологии) по созданию и организации современных эффективных систем сохранения биоразнообразия охотничьих животных в охотничьем хозяйстве.

Схема диссертационного исследования приводится на рис.1.



Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 1 Схема диссертационного исследования

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Глава I. Анализ принципов организации, экономики охотничьего хозяйства в связи с проблемами сохранения биоразнообразия в процессе функционирования

1.1. Организационно-экономические проблемы в функционировании охотничьего хозяйства

Обзор литературы по исследуемой проблеме за последние 50-60 лет позволил выявить положительные тенденции в области охраны природы. Отмечается нарастающее внимание, в т.ч. и в России к проблемам охраны и рационального природопользования, осознание жизненной важности их решения, как для сохранения благосостояния общества, так и в целях устойчивого экономического развития в национальных и международных аспектах.

Начало обсуждению экологических и экономических проблем в мировом масштабе положила Стокгольмская конференция по окружающей среде (Stockholm Conference on the Human Environment) 1972 года.

Доклад Комиссии Брундтланд, подготовленный в 1987 г. под названием «Наше общее будущее» (The Brundtland Commision's report «Our Common Future») сделал концепцию устойчивого эколого-экономического развития популярной для руководителей и населения многих стран. В докладе было дано определение устойчивого развития как «удовлетворение нужд сегодняшнего поколения без ущерба способности будущих поколений удовлетворять их потребности», при особом внимании к ограниченному характеру природных ресурсов.

Встреча на высшем уровне по проблемам планеты Земля, прошедшая в 1992 г. в Рио-де-Жанейро (конференция ООН по окружающей среде и развитию - КООНОСР) показала, что международное экологическое движение заметно приблизилось к решению проблем экосистем экономическими средствами.

В 1992 г. Всемирным банком был подготовлен «Отчет о всемирном развитии» (The World Development Report), в котором главное внимание уделяется взаимосвязям между экономическим развитием и окружающей средой, а также реализации проектов сохранения биоразнообразия и управления природопользованием, от которых получают выгоды и окружающая природная среда и экономическое развитие.

В эти годы началась реализация целой серии крупных природоохранных проектов, из которых, самым успешным был проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия в России». Одним из результатов этого проекта стала разработка «Национальной стратегии сохранения биоразнообразия в России» (2001).

Этот документ принят Национальным форумом по сохранению биоразнообразия и является основным документом долгосрочного планирования, определяющим принципы, приоритеты и основные направления политики России в этой области.

Цель Национальной стратегии сформулирована следующим образом: «Сохранение разнообразия природных биосистем на уровне, обеспечивающем их устойчивое существование и неистощительное использование, а также сохранение биоразнообразия одомашненных и культивируемых форм живых организмов и созданных человеком сбалансированных природно-культурных комплексов на уровне, обеспечивающем развитие эффективного хозяйства и формирование оптимальной среды для жизни человека».

Для достижения обозначенной цели стратегия формулирует ряд биологических принципов сохранения биоразнообразия: организменный; популяционный; видовой; биоценотический; экосистемный; территориальный, и биосферный.

Помимо указанных принципов в Национальной стратегии сформулированы социально-экономические механизмы ее реализации, такие как правовые, экономические, совершенствование системы управления, формирование общественного сознания, научные исследования, мониторинг биоразнообразия. В стратегии определены и приоритеты действий по сохранению биоразнообразия на федеральном уровне. Выделены главные направления действий по сохранению видов, экосистем и отдельных регионов.

Основными задачами сохранения биоразнообразия, по нашему мнению должны стать следующие:

- стоимостная оценка биоразнообразия;

- совершенствование экономических механизмов сохранения биоразнообразия;

- создание правовой базы по формированию эколого-ориентированных национальных счетов, включение ценности биоразнообразия в макроэкономические показатели страны (ВВП, ВНП) и в систему международных взаимозачетов;

- экологизация налоговой системы, через льготное налогообложение стимулирования развития экологически чистых производств и сдерживание (экономическое ограничение) загрязняющих технологий.

Существенного реформирования требуют также экономические методы управления использования охотничьих животных. В числе таковых мер -- целевые отчисления в госбюджет от деятельности охотничьего туризма, приведение в соответствие с реальной платежеспособностью основной части населения стоимости лицензий (разрешений) и платы за пользование охотничьими угодьями, отчисления за продажу охотничьего оружия и т.д.

Особенно актуальна проработка вопроса введения платежей в государственный бюджет за ущерб, наносимый ресурсам охотничьих животных и биоразнообразию в целом при передаче в аренду лесных ресурсов.

В условиях рыночных отношений особую актуальность приобрел вопрос о рентабельности каждого охотничьего хозяйства.

Мы предлагаем для экономической оценки деятельности любого охотхозяйства использовать повидовую оценку эффективности эксплуатации охотничьих животных. Суть этой оценки должна выражаться в отношении фактических доходов, полученных охотхозяйством в сезон при добыче того количества животных, которое планировалось после учетных работ, к расчетным доходам, определенным при использовании численности тех же видов в соответствии с проектом внутрихозяйственного охотустройства. Мы отдаем себе отчет в том, что максимальную численность охотничьих животных в хозяйствах поддерживать продолжительное время невозможно, но «хозяйственно допустимая численность» является тем пределом, к которому должно стремиться каждое охотничье хозяйство. Это и есть оптимальная численность, в соответствии с которой можно вести расчеты.

1.2. Сохранение биоразнообразия в АПК и место охотничьего хозяйства в этом процессе

Результаты наших исследований показали, что за период своего существования ни одна природная зона в России не подвергалась столь значительному антропогенному воздействию, как степная. Современные степи на 60-90 % трансформированы в агроландшафты, которые служат теперь основной средой обитания большинства видов степных животных.

Оптимизация условий их существования в охотничьих угодьях сельхозназначения на основе организации сельскохозяйственного производства с учетом охраны дикой фауны - наиболее перспективный путь сохранения степного биоразнообразия.

Сокращение биологического разнообразия в степной экосистеме влечет за собой нарушение биоценотических связей. Одновременно с исчезновением из региона крупных хищных птиц и дестабилизацией экосистемы в большом количестве размножились врановые птицы, особенно грачи, а также чайки-хохотуньи. Они создают хищнический пресс на открытогнездящиеся виды птиц. Но еще большее негативное воздействие на них оказывают массовые виды птиц, как трофические конкуренты.

Таким образом, вопросы охраны, улучшения условий обитания и регулирования численности птиц в степном регионе имеют важное теоретическое и хозяйственное значение.

Важным элементом стратегии сохранения редких и малочисленных видов птиц, является территориальная охрана, то есть сохранение биотопов, в которых остро нуждаются уязвимые виды в течение года и прежде всего в репродуктивный и критический периоды - на путях миграции и в местах зимовок. Территориальная охрана заключается в организации особо охраняемых природных территорий, которые эффективны для сохранения, прежде всего, колониальных видов. Это, главным образом, водно-болотные птицы, гнездящиеся на островах и по побережьям озер.

При решении вопросов, связанных с выделением новых особо охраняемых территорий, как правило, входят в противоречия природоохранные, охотничьи и хозяйственные интересы населения, организаций и учреждений. На мой взгляд, компромисс в обеспечении охраны мест гнездования редких видов, может быть достигнут, если использовать сезонные микрозаказники. Их надо организовывать на постоянной основе в местах гнездования редких и колониальных видов птиц, а охранный режим должен охватывать весь репродуктивный период - с апреля до середины июля. В это время необходимо ограничить пребывание людей в угодьях, выпас скота в заказниках и обеспечить действенное соблюдение охранного режима. В таких заказниках, наряду с природоохранными интересами, положительным образом могут решаться охотхозяйственные задачи - в тех же местах смогут успешно размножаться и охотничьи виды птиц.

Таким образом, охотничьи хозяйства были бы заинтересованы в обеспечении охраны заказников. В существующих же охотничьих заказниках реально охраняют угодья преимущественно в охотничий сезон. Следовательно, в них охраняют в основном не местных птиц, а мигрирующих из северных частей ареалов.

Выпас скота в особо охраняемых угодьях необходимо проводить со второй половины лета. Поскольку растения солончакового комплекса наиболее интенсивно вегетируют в конце лета, то ограничения преждевременного выпаса на низкопродуктивных пастбищах, способствовало бы увеличению биомассы трав.

Следует отметить, что территориальная охрана популяций птиц в гнездовой период, дисперсно размещенных в угодьях (красавка, дрофа, стрепет, степной орел), малоэффективна. Исключение составляет их охрана в местах массовых скоплений во время сезонных кочевок, миграций и на зимовках.

В современной России, к сожалению, наиболее веским аргументом в пользу охраны природы является ее стоимость, а бесценность природы для руководителей любого звена всегда означала ее бесплатность. Отсюда вытекает задача для экологов -- обосновать необходимость сохранения живой природы страны в качестве источника финансовых ресурсов. Необходимо подчеркнуть, что речь идет не столько о прямой оценке биологических ресурсов, сколько о расчете стоимости средообразующих функций естественных экосистем по аналогии с услугами в непроизводственной сфере хозяйства. Поэтому стоимость природных систем на определенной территории можно определять по затратам на их восстановление.

Важнейшими проблемами сохранения биоразнообразия в России сейчас становятся с одной стороны увеличение абсолютной и относительной площади особо охраняемых природных территорий и объектов (далее - ООПТ). (Как самостоятельная категория земель ООПТ были выделены в Земельном кодексе РСФСР 1991г., что объясняется их возросшим социально-экономическим значением, ухудшившейся экологической обстановкой, необходимостью усиления охраны окружающей среды правовыми и иными средствами.) С другой стороны изменения законодательства для закрепления общедоступных охотугодий за конкретными охотпользователями.

1.3. Экономические затраты на решение проблем сохранения биоразнообразия и их сопоставимость с ущербом от несоблюдения природоохранительных нормативов

Биологическое разнообразие следует рассматривать на всех уровнях, с учетом того, что видовое разнообразие служит для человека источником разнообразных естественных ресурсов.

Одним из наиболее контрастных примеров несопоставимости затрат на сохранение биоразнообразия и ущерба от несоблюдения экологических, природоохранных нормативов является проблема сохранности лесных массивов (мест обитания диких животных) как во всем мире, так и особенно в РФ. Псевдоэкономия от сокращения лесничих, ряда других специалистов в лесных хозяйствах, невыполнение работ по межеванию и созданию просек в лесных массивах, отсутствие противопожарных мероприятий, сокращение численности техники, реорганизация и ликвидация природоохранных структур привело к колоссальному уничтожению лесных массивов в РФ, вследствие лесных пожаров в 2010 году. «Сокращение» экономических затрат, по указанным статьям сохранения биоразнообразия составило около 7-9 млрд. руб., а ущерб от несоблюдения природоохранительных нормативов составил свыше 120 млрд. руб., причем невосполнимость потерь уничтоженных огнем лесов, растянется на 20-30 лет.

Результаты исследований доказывают, что сопоставимость экономических затрат по сохранению биоразнообразия с потерями от ущерба природопользованию, при минимизации негативных результатов от несоблюдения природоохранительных нормативов, возможна только при изначальной научно-обоснованной организации деятельности предприятий, функционирующих в природоохранной зоне, прежде всего АПК, лесном и охотничьем хозяйствах.

Расходы на содержание 1 га охотничьих угодий имеют отрицательную динамику.

Так, затраты на 1 га охотничьих угодий в 2010 году по сравнению с 2004 годом упали в 2,4 раза и составили 3,08 рубля, эти же расходы в Великобритании составляют - 580 фунтов (около 820 USD), в США - 640 USD, а самые большие расходы в Канаде - 980 USD. Расходы средств на инфраструктуру не превысили 14 млн. рублей в 2009 году, а в 2010 году упали до 12 млн. рублей.

Глава II. Теоретические основы и принципы организации и функционирования охотничьего хозяйства

2.1. История возникновения, формирования и развития охотничьего хозяйства

На убедительных примерах показано, что охота помогла формирующемуся человеку найти свое место в разнообразных условиях внешней среды, приспосабливаясь к их изменениям, сформировала навыки для успешного добывания различных видов диких животных, помогла найти и усовершенствовать необходимые орудия лова, эффективно использовать продукцию промыслов для удовлетворения насущных потребностей в пище, одежде и укрытиях. Обосновано, что современный этап охоты в целом (за исключением России) следует охарактеризовать как этап создания эффективного мирового охотничьего хозяйства на единой методологической и эстетической основе с целью реализации огромного эколого-экономического потенциала животного мира Земли в сочетании охраны и разумной эксплуатации. Коллективные усилия охотников должны обеспечивать значительную часть успеха.

2.2. История и трансформация охотничьего хозяйства в России

Дан анализ развития охотничьего хозяйства и его трансформация в советский и в постсоветский периоды развития страны. Показана роль государства в создании охотничьего хозяйства как отрасли народного хозяйства и ее значение для экономики страны. Проанализирована реорганизация отрасли в конце XX и начале XXI веков и ее негативные последствия для ведения охотничьего хозяйства.

2.3. Концептуальные основы функционирования охотничьего хозяйства в развитых странах мира

Проанализирована эффективность системы управления охотничьими хозяйствами, которая зависит от следующих факторов: экологических; правовых; организационных; социально-экономических; технических; технологических.

Установлено, что и принципиальные различия в концепции и функционировании охотничьего хозяйства лежат в идеологической плоскости. В Канаде, США доступ к дефицитным охотничьим ресурсам - право любого резидента провинции, и ему, в рамках какой-либо группы нормативно установленной приоритетности, обезличенно предоставляются равные шансы. В России проживание на территории субъекта Российской Федерации не имеет правовых последствий, доступ к ресурсам не обезличивается на всех стадиях предоставления, от претендента требуются либо высокий индивидуальный статус, либо специальные личные заслуги. Соответственно, распределение в Канаде, Германии, Скандинавии сложно, открыто и нормативно, а в России -просто, закрыто и персонально. В Австралии, Африке, Европе нормальной ситуацией считается полное удовлетворение охотничьего спроса, поэтому лотерейная система распределения лицензий называется системой ограниченного доступа; этим именованием подчёркивается неудовлетворительность такого положения дел. В российском понимании ситуация дефицита дичи рассматривается как нормальная, лотерейная система - как, напротив, неограниченный доступ, а обезличенные подходы - как бесхозяйственные, нерациональные, поскольку они не позволяют обременить претендента сверх общегражданских обязанностей, исходя из его индивидуальных возможностей. Цель канадской системы - расширение социальной базы, поддержание как можно более широкого и устойчивого интереса к охоте. Естественное следствие российской - постепенное отпадение от охоты целых слоев населения. С известной степенью условности зарубежную схему можно назвать эгалитарной, российскую - элитарной.

2.4. Современные реалии охотничьего хозяйства в РФ и мире

Анализ состояния охотничьего хозяйства в России и за рубежом показал следующее.

Развитие охотничьего хозяйства России за последние годы, включая 2010 г., и его организационно-экономическое состояние представлено ниже в виде рисунков.

Несмотря на то, что основные общественные объединения охотников в России (Ассоциация «Росохотрыболовсоюз» и Военное общество охотников) занимают около 13 % общей площади охотугодий, но они расположены в её наиболее густонаселенных регионах. Здесь на их долю приходится от 30 до 80 % охотугодий. В связи с этим проблемы состояния охотничьего хозяйства в них имеют определяющее социальное значение, они оказывают наибольшее воздействие на охотничью фауну и состояние биоразнообразия охотничьих животных. Кроме того, в них поддерживается необходимый достоверный учет охотничьих животных, что делает выводы обоснованными.

Количество охотхозяйств в России не претерпело существенных изменений за последние годы, хотя с 2006 г. начался постепенный спад, поддержанный незаконным требованием Минприроды и экологии РФ вопреки ФЗ «Об охоте…» о досрочном переводе охотхозяйств на охотхозяйственные соглашения, вызвавшим изъятие средств у них из сферы производственной деятельности, а следовательно в ущерб сохранению биоразнообразия. Негативные последствия имеют и малоквалифицированные, часто незаконные действия руководителей органов управления охотничьим хозяйством в субъектах РФ, пример Ивановская область, где были изъяты охотничьи угодья у областного общества.

Несмотря на это, очевидна положительная и опережающая динамика производственных расходов в них, по сравнению с затратами на содержание аппарата управления (рис.2). В связи с этим уместно отметить, что в 2009 г. расходы и доходы хозяйств выравнились, а в 2010 г. доходы существенно превысили расходы (рис.3). До этого расходы на содержание и ведение охотхозяйств значительно преобладали над доходами, т.е. охотхозяйства общественных объединений были убыточными. Возмещали убытки не за счет их хозяйственной деятельности, а из других источников (дотации). Поэтому 2009 г. можно считать рубежом длительного встраивания, приспособления охотхозяйств общественных объединений в рыночные условия. Однако к этому периоду затраты на 1 га охотугодий вынужденно сократились с 7 рублей в среднем вдвое.

Динамика доходов охотхозяйств общественных объединений по статьям (рис.4) опровергает распространяемое средствами массовой информации и госчиновниками утверждение о том, что в охотхозяйствах основные доходы формируются за счет увеличения стоимости путевок и оплаты организации охот, хотя этот процесс вполне закономерный. Так затраты на формирование инфраструктуры охотхозяйств, способствующей повышению уровня обслуживания за последние семь лет увеличились почти на 20 %, но рост был прерван в 2009 г. в связи с принятием ФЗ "Об охоте...".

В действительности доходы увеличиваются за счет роста стоимости лицензий, определяемой государством и которая, тоже закономерно, возмещается за счет охотников. Их величина порою превышает платежеспособность населения и часть охотников, особенно сельских, вытесняется из числа легальных в браконьеры, а на одну лицензию стремятся добыть несколько животных. Поэтому поступления в бюджет в результате повышения стоимости лицензий оказались ниже ожидаемых и даже ниже прежних. Следует отметить, это не доходы охотхозяйств, а средства, поступающие в госбюджет через них.

Рис. 2 Динамика производственных расходов и затрат на содержание аппарата управления охотничьих хозяйств, общественных объединений России



Рис. 3 Динамика доходов и расходов в охотничьих хозяйствах общественных объединений России

Рис. 4 Динамика доходов по статьям в охотничьем хозяйстве России (в тыс.руб.)

Рис. 5 Количество охотничьих хозяйств в Дальневосточном федеральном округе России



Рис. 6 Динамика количества охотничьих хозяйств в Северо-Западном федеральном округе России

Рис 7 Изменение количества охотничьих хозяйств в Центральном федеральном округе России

Динамика количества охотхозяйств различных форм собственности в трех федеральных округах (рис. 5, 6, и 7) показывает стабильное развитие как хозяйств акционерных обществ, которые не совсем правильно называют коммерческими, так и общественных охотничьих организаций. Обычно их собственники в охотхозяйства вкладывают значительно больше средств, чем получают, а доля хозяйств индивидуальных частных предпринимателей остается ничтожной, что подчеркивает социальное и традиционное для России значение ресурсов охотничьих животных и роль общественных объединений охотников, имеющих более чем полуторавековую историю.

Динамика структуры валовой продукции в России представлена на рис. 9.

Несмотря на традиционное для России пушное направление охотничьего хозяйства, удельный вес пушнины в условиях рыночной экономики ещё более вырос.

Рис. 8 Динамика структуры валовой продукции охотничьего хозяйства в России (в %)

Рис. 9 Динамика валовой продукции охотничьего хозяйства Германии (млн. евр.)



Рис. 10 Динамика доходов от реализации продукции охотничьего хозяйства в Великобритании (млн. фунт. стерл.- GBP)

Рис. 11 Динамика доходов от реализации продукции ОХ в Кении, Намибии, Зимбабве, ЮАР (млн. дол. США)

Рис. 12 Динамика доходов от реализации продукции ОХ в КНР (млн. долл. США)



Рис. 13 Динамика площади угодий в общественных организациях России (в млн. га)

Произошло снижение и без того низкого удельного веса мяса в структуре охотхозяйственной продукции. Реально он, разумеется, значительно выше, но мясная продукция охотничьего хозяйства в основном потребляется самими охотниками и выпадает из официального учета. Одновременно произошло падение валовой продукции охотничьего хозяйства минимум в десять раз, но не за счет реального ее снижения, а в результате перехода в так называемую «серую зону экономики».

Вместе с тем в странах Западной Европы (Германия, рис.9, Великобритания, рис.10) объем валовой продукции за этот же период продолжал увеличиваться при явном преобладании в Германии доли мясной продукции и кожевенного сырья. В Англии они тоже доминируют, но в меньшей степени.

При росте валовой продукции охотничьего хозяйства в странах Африки (рис.11) в них преобладает выручка от проведения охотничьих туров, отлова животных для зоопарков и расселения. Вся мясная продукция от туров, в т.ч. слонов, передается местным сельским общинам для максимального сокращения браконьерства.

В Китае (рис.12) также при стабильном увеличении валовой продукции охотничьего хозяйства первое место в её структуре занимает перерабатываемое лекарственно-техническое сырье, импортируемое из других стран, а также ввозимое контрабандно в основном из России. Существенное место также занимают живоотлов и кожевенное сырье.

Из изложенного следует, что направления (специализация) охотничьего хозяйства в России и в рассматриваемых странах традиционно различные, поэтому в них естественно применяются и разные приемы управления и сохранения биоразнообразия.

Совершенно очевидно, что управление воспроизводством и использованием комплекса пушных видов одно, копытных животных и другой дичи - другое, а туризмом, в том числе разнообразием привлекательных для охотников видов - третье при совпадении общих принципов. В развитых странах Западной Европы, в том числе в Англии, традиционен внутренний и въездной охотничий туризм, в определенной мере используется пушная продукция (лисица, ондатра, как вредитель дамб). В России также развивается внутренний и въездной охотничий туризм, но основные административные управленческие усилия направляются на увеличение численности копытных, но как показывает опыт, они оказываются крайне мало эффективными.

Динамика площади охотугодий в общественных организациях России (рис. 13) показывает, что при переходе к рыночной экономике государственные органы управления охотничьим хозяйством, которые за последние 20 лет реорганизовывались четыре - пять раз, придерживались ошибочной стратегии борьбы с общественными объединениями охотников. Это привело к изъятию у них почти трети охотугодий и сокращению их доли с 18,6 % до 12,4 % в среднем по РФ и на определенном этапе к снижению общего уровня ведения охотхозяйства. Эта субъективная позиция прежних руководителей органов государственного управления ошибочна потому, что развитие общественных объединений не противоречит рыночной экономике. Такие общественные национальные или региональные объединения охотников традиционны для стран с рыночной экономикой (Франция, Германия, Австрия, Финляндия и др.) и не только в сфере охотничьего хозяйства. Законодательное выделение не менее 20 % охотугодий в общедоступные угодья технологически не перспективно с позиций сохранения биоразнообразия. В них, как показывает опыт России, Португалии и других стран сокращается общая численность всех охотничьих животных. Поэтому переход охотничьего хозяйства к условиям рыночной экономики имел разнонаправленные тенденции, как положительные, так и отрицательные.

2.5. Охотничье хозяйство как неотъемлемая часть АПК

В соответствии с результатами и с анализом экономико-организационного механизма управления охотничьим хозяйством в составе АПК нами выделяются три основных блока в системе управления процессами производства продукции АПК охотничьими хозяйствами:

2.5.1. Производство товарной продукции охотничьего хозяйства: пушнины, мяса, кожи, водоплавающей и боровой дичи, лекарственно-технического сырья, услуг;

2.5.2. Мониторинг и управление информационным обеспечением состояния окружающей среды в охотничьих угодьях растительного и животного мира, формирование нормативной численности диких животных в зависимости от качества охотничьих угодий, ведение учета охотничьих животных, их миграции и фенологических наблюдений;

2.5.3. Управление трудовыми ресурсами, материально-техническими средствами, проведением в установленные сроки охот, управлением эффективной деятельностью егерской службы.

Государственным управлением охотничьего хозяйства, в составе АПК, и вне его в настоящее время ведают 4 основных организации:

- органы государственной власти субъектов РФ в области охраны, контроля и использования объектов животного мира, отнесенным к объектам охоты и среды их обитания (Департаменты природных ресурсов, Агентства по охране и использованию животного мира и т.д.);

- Федеральное агентство лесного хозяйства РФ (Рослесхоз);

- Министерство природных ресурсов и экологии РФ;

- Служба земельного кадастра РФ (Росземкадастр).

Решение проблем управления и управляемости осуществляется посредством формирования и функционирования системы и структуры управления, ее экономико-организационного механизма.

На современном этапе времени управление АПК, и как следствие управление охотничьим хозяйством, рассредоточено в нескольких Федеральных отраслевых структурах управления РФ, причем с дифференциацией по различным иерархическим уровням управления, от государственного до производственного.

Глава III. Влияние организационно-экономических проблем на отраслевое управление и поддержание биоразнообразия охотничьего хозяйства

3.1. Экономические параметры менеджмента в АПК и охотничьем хозяйстве

Установлено, что заданное состояние объекта управления в виде охотничьего хозяйства состоит из 4 основных групп параметров, определяющих их производственный, экономический и организационный механизм управления:

3.1.1. экологические. Данная группа представляет собой природный механизм репродуктивности и воспроизводство животного, растительного и природно-климатического пространства на определенной территории (охотничьих угодий), определяющий уровень возвратности (восполнения) потенциала природных ресурсов. Данная группа параметров в охотничьем хозяйстве является слабо регулируемой в заданном состоянии;

3.1.2. группа параметров, определяющих баланс или соотношение природно-гуманитарной сферы вследствие воздействия человека на природный механизм воспроизводства, развития и функционирования природных ресурсов популяции на конкретной территории. Эта группа параметров может быть регулируема заданным состоянием только в части степени воздействия человека на эти ресурсы (территориальное управление популяциями охотничьих животных);

3.1.3. группа параметров, позволяющих формировать плановые задания хозяйственной деятельности человека на территориях охотничьих угодий. Эта группа параметров имеет низкий уровень управляемости в связи с тем, что сами показатели планирования по конечным результатам не имеют реальных рычагов воздействия;

3.1.4. информационная группа параметров от объекта управления к субъекту управления, несущая информационную базу о заданном состоянии всего комплекса экономических параметров, непосредственно определяющих заданное состояние объекта управления. Эффективность этой группы параметров в управлении определяется обоснованностью и аргументацией базисных показателей, которые сформированы и сформулированы в соответствии с экономическим механизмом, который определяет это заданное состояние.

3.2. Экономико-организационный механизм в управлении АПК и рычаги воздействия на решение проблем управления

Приводятся разработанные нами экономико-организационные механизмы управления и функционирования в АПК и переложение этих механизмов на управление охотничьим хозяйством с учетом специфики и особенностей субъекта и объекта управления.

3.3. Взаимосвязь экономических и организационных проблем в поддержании биоразнообразия в охотничьем хозяйстве в процессе управления

Показано, что решение организационно-экономических проблем охотничьего хозяйства позволяет сохранению биоразнообразия охотничьих животных, как и сбалансированное развитие и функционирование биоразнообразия в охотничьем хозяйстве, эффективно решать эколого-экономические проблемы природопользования, минимизируя расходную часть и повышая доходную часть как охотничьего хозяйства, так и природоохранных мероприятий.

Взаимосвязь указанных механизмов, экономических и биологических, в процессе управления показана на рисунке 14.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 14 Взаимосвязь биологических и экономических механизмов управления

Охотничье хозяйство, как и другие отрасли материального производства в АПК, развивается по законам расширенного воспроизводства. Материальную основу расширенного воспроизводства в этой отрасли АПК, наряду с применяемыми предметами труда и средствами производства, составляют промысловые животные (охотничьи животные) на территории охотничьих угодий, образующие государственный охотничий фонд, который является постоянно возобновляемым природным ресурсом и территории, и отрасли, и страны.

3.4. Проблемы и пути совершенствования менеджмента и управления биоразнообразием в охотничьем хозяйстве

Одним из самых уязвимых мест АПК, непосредственно затрагивающих жизнедеятельность и взаимосвязь функциональной деятельности и внешней среды, являются проблемы охраны окружающей среды. Управление этим процессом - экологический менеджмент, в немалой степени имеет отношение и к охотничьему хозяйству. Экологические проблемы в деятельности охотничьего хозяйства решаются в сфере сохранения биоразнообразия, комплекса мер по формированию экономического и биологического механизмов, обеспечивающих минимизацию потерь (животного и растительного мира) человеческой деятельности на территории охотничьих угодий.

Другая проблема, принимающая острые дискуссионные, научные и управленческие направления - формирование нормативной базы ограничивающей площади охотничьих угодий.

В современных реалиях развития и управления охотничьим хозяйством практически не принимается во внимание тот факт, что охотничьи угодья неравноценны по своим качествам и в разных районах дают неодинаковый выход продукции, как в абсолютном выражении, так и в относительных цифрах.

Не менее сложная и даже парадоксальная проблема охотничьего хозяйства связана с тем, что плотно заселенные угодья (например, Московской, Ленинградской, Ярославской и др. центральных областей) дают относительно более высокий доход с единицы площади, чем угодья слабообжитых районов страны (например, Восточной Сибири или Дальнего Востока).

Достаточно сложная, многогранная и носящая системный характер, проблема связанная с динамикой развития АПК. В тех регионах, районах и местностях, где охотничьи угодья непосредственно граничат с сельскохозяйственными угодьями (земельными ресурсами сельхозназначения), снижение уровня сельхозпроизводства прямо пропорционально сказывается на динамике развития охотничьих животных. Во многих областях, регионах все больше стали появляться и расширяться заброшенные, необрабатываемые, постепенно дичающие сельхозугодья. Это неизбежно приводит к снижению уровня кормовой базы охотничьих животных и, как следствие, либо к их исходу из этих регионов, либо к снижению их численности и нарушению биоразнообразия самих территорий.

Выявление этих проблем и путей их совершенствования выдвигает широкий спектр проблем управления биоразнообразием в охотничьем хозяйстве, с выделением дифференцированного подхода к формированию территориально-отраслевых подходов к их решению, а также обязательного сопоставления и взаимосвязи проблем организации и управления охотничьего хозяйства с проблемами сохранения биоразнообразия и совместного управления этими процессами.