Социоприродное развитие человечества на современном этапе

Содержание

Введение

1. Основы социоприродного развития человека

1.1 Социальная организованность как культурная форма единства биосферы и человека

1.2 Управление в биосфере. «Полная» экология

2. Социоприродное развитие человечества на современном этапе

2.1 Глобальный кризис в логике Социоприродной эволюции на рубеже II-го и III-го тысячелетий нашей эры и духовно-экологическая, глобальная гармония

2.2 Основа глобального и духовного здоровья человечества -- управляемая социоприродная эволюция на базе общественного интеллекта

Заключение

Список литературы

Введение

С начала XX столетия началось детальное и комплексное исследование биосферы, а это вывело ученых на проблемы осмысления общества с позиций понимания его места и роли в сложной глобальной системе, связанной многообразными вещественно-энергетическими нитями с окружающей космосферой.

Современная наука работает с такими гетерогенными и сложными объектами как экосистемы, социоприродные и космопланетарные системы и т. д. Все это требует мобилизации таких научных методов, которые позволяют объединить противоположности в их тождестве и неразрывности, понять системную целостность таких явлений, которые изначально были объектами исследования совершенно различных областей знания.

Уже вырабатываются наукой и начинают применяться такие непривычные понятия как «социоприродная среда», законы социоприродного развития, ноосфера и ноосферогенез, «автотрофность человечества» и т. д.

Целью настоящей работы является изучение социоприродных измерений человека.

Очевидны два социоприродных измерения бытия человека: социоэкологическое пространство или социально нагруженное пространство природы как среда жизнедеятельности, предпосылка, результат и граница развития человека и всего человечества; социальное время, т.е. продолжительность и специфические ритмы индивидуальной и коллективной жизни людей, соотнесенные с природными и космическими ритмами и пронизывающие все формы социального пространства.

В работе поставлены следующие задачи: рассмотреть основы социоприродного развития человека; рассмотреть социоприродное развитие человечества на современной этапе.

1. Основы социоприродного развития человека

1.1 Социальная организованность как культурная форма единства биосферы и человека

Социоприродное - объективная реальность, возникающая под влиянием человеческой деятельности и представляющая собой взаимопроникновение искусственного и естественного, функционирующая как качественно определенная ценность, систематизирующие элементы которой взаимообуславливают и зависят друг от друга.

В результате социального охвата биосферы ее геологически начатый эволюционный переход в ноосферу из стихийно-природного трансформируется в социоприродный, сознательный процесс -- как по своей обусловленности, так и направленности. Геологический процесс получает социально-историческое расширение до глобальной, а затем и космической полноты эволюционного закона. Это единство процесса самоорганизации есть в большей мере, нежели биосфера, явление космического характера. Оно проявляется, с другой стороны, тем, что происходит коренное изменение и самого социально-исторического процесса -- он все отчетливее опознается по признакам геологических изменений в структуре Земли, также возрастает в масштабе до глобальной и вселенской величины. Синтез двух начал планетного эволюционного процесса -- всемирной истории человечества и стихийного природного явления -- ясно указывает на то, что с проявлением в структуре биосферы нового фактора ее организованности, связанного с культурной функцией живого вещества, растет социальная выраженность истории Земли, идущей, главным образом, за счет и в интересах социального элемента планетной структуры. «Впервые в истории человечества мы находимся в условиях единого исторического процесса, охватившего всю биосферу планеты» Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. - с. 88.

Неизбежно при этом космистски ориентированной мыслью ставился вопрос о формах единства человека, общества и природы.

Общество является закономерным компонентом биосферы, ее «живым естественным телом» Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. - с. 157. Одновременно это, в известном смысле, обособленная сложная самоорганизующаяся система, обладающая собственной структурой, исторически определенным строением. Это строение, или организованность, выражается совокупностью общественных процессов, отношений, социальных институтов.

Однако общество, явления социальной жизни в действительности никогда не могут рассматриваться автономно, изолировано от биосферы, вне их реального единства. «Человек... И все человечество, от которого он не может быть отделен, неразрывно связаны с биосферой -- с определенной частью планеты, на которой они живут. Они геологически закономерно связаны с ее материально-энергетической структурой. ‹...› Стихийно человек от нее не отделим» Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере // Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988. С. 503-512.. В истории русской мысли этот научно выраженный факт имеет глубокую традицию художественного и философского осмысления, особенно ясного в космизме.

Теоретический разрыв единства неизбежно приводил социальную философию к утопическим идеям прогресса социума, отчужденного от природного космоса, вследствие того, что и человеческое существо мыслилось окончательно вырванным из монолита живого вещества. «Социальный утопизм всегда коренится в... изоляции общественности от космической жизни... Утопизм не желает знать связи зла общественного со злом космическим, не видит принадлежности общественности ко всему круговороту природного порядка или природного беспорядка» Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Сов. писатель, 1990. - с. 140. Связь планетных -- биологических и психо-социальных -- явлений с космическими процессами была научно установлена А.Л.Чижевским. Его исследования космических влияний, в частности солнечной активности, на живое вещество заложили основы гелиобиологии. Являясь закономерным и непрерывным выражением «творческой динамики космоса» в биосфере Земли, «и человек, и микроб -- существа не только земные, но и космические, связанные всей своей биологией, всеми молекулами, всеми частицами своих тел с космосом, с его лучами, потоками и полями» Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь. М.: Мысль, 1973. - с. 33,326.

Подходя к анализу социальных явлений из естественнонаучного описания биосферы, необходимо иметь в виду не только чисто социальные процессы, но охватывать взаимодействие общества с природой, т.е. рассматривать биосферный контекст общественных отношений, включенность социальной системы в природную среду.

Это соответствует эмпирическому обобщению, ставшему развитием общеэволюционного подхода к живому веществу, о переходе биосферы в ноосферу. Можно считать его принципом Вернадского.

Факт эволюции биосферы требует исследования сложных процессов социального объекта в контексте планетной динамики. Организованность общества, с точки зрения проявившегося единства социального и геологического исторических процессов, выражает не столько собственное строение социума, сколько меру функционального соответствия последнего возникающей на планете организованности ноосферы, прогрессирующей коэволюции природы и общества. Развитие общества необходимо и сознательно должно соответствовать геологическому процессу перехода биосферы в ноосферу, собственно, стать сознательным геологическим процессом. Общество становится особым психогенным центром, фокусом ноосферной планетной организованности. Вопрос о том, как организовано общество приобретает значение, далеко выходящее за рамки собственно социального мира. Если организованность биосферы представляет в целом организованность ее живого вещества, то организованность ноосферы связывается, главным образом, с организованностью общества. При этом она рассматривается не в смысле структуры, социальных институтов, а, преимущественно, в плане содержательного согласования истории общества с геологическим, стихийно начатым на Земле процессом, с целью его максимального проявления. Такой цели с необходимостью должна соответствовать и формальная структура общества. Это вопрос о целесообразном социальном устройстве для осуществления регулируемого перехода биосферы в ноосферу -- обеспечения сознательного этапа ее становления и наибольшей действенности «разумной воли» в творческом постижении смысла человеческой и космической истории. «Все общественное устройство должно... служить определенной цели создания наилучшей организации общечеловеческого дела преобразования мира» Муравьев В.Н. Преобразование общества // ОР РГБ. Ф. 189, п. 13, д. 10..

Вопрос о единстве сегодня должен быть поставлен в ноосферную плоскость -- дальнейшее существование и развитие социоприродной структуры планеты вне ноосферы невозможны. Еще менее возможно природно-стихийное создание необходимой организованности, отвечающей ноосфере, невольная гармонизация взаимодействия в системе «Природа-Человек». Современные тенденции развития цивилизации свидетельствуют, что человечество не может быть бездумно, а тем более вопреки его воле, приведено в гармоничное состояние, «войти в разум истины» -- ноосферу.

Признавая стихийность становления ноосферы, в смысле объективной закономерности геологического явления, Вернадский отмечал, как важное условие, обязательность действия социальных его факторов. Эту мысль можно принимать за основу развиваемого в настоящее время представления о коэволюции человечества и биосферы -- самоорганизации их единства. Последнее не может в дальнейшем ходе планетной истории обеспечиваться стихийным соответствием, установившимся в начале социального времени Земли, когда соразвитие осуществлялось, преимущественно, за счет природы, ее способности перестраивать собственный порядок без нарушения характерных констант своей организованности. В настоящее время модифицируемость биосферы, сохраняющая качественность жизни, достигла известного предела или близка к нему. Коэволюция, остающаяся по прежнему необходимой, может осуществляться за счет другого слагаемого планетного равновесия -- человека и его сознательного мироотношения. Такая коэволюция по существу есть регуляция.

Человечество, как однородный вид живого вещества, на протяжении всей истории цивилизации стихийно стремится к максимальному проявлению своей биогеохимической энергии, главным образом в ее культурной форме. Очевидно, сегодня эта закономерность, выражающая биогеохимический принцип организованности, должна быть оценена с учетом экологического состояния биосферы. Неуклонно двигаясь этим путем -- постоянного и несознаваемого количественного наращивания своего энерго-материального проявления -- общество неизбежно изменяет параметры среды жизни. При этом следует принимать во внимание, что максимум -- арифметическая абстракция -- не может считаться достигшим своей абсолютной величины. Механическое, целесообразно неоформленное увеличение культурной биогенной энергии на поверхности Земли, несомненно происходящее в историческое время, нельзя считать достаточным условием сбалансированного развития природно-социальной геосистемы, ее перехода в ноосферу. Помимо тенденции наибольшего роста энергобюджета общества, очевидно, должна проявляться иная закономерность -- стремление к возможно полному контролю этого роста. Совершенно ясно, что в таком случае устойчивость биосферы определяется не биогеохимическим, а социальным принципом организованности, выражающимся в анализе и коррекции той или иной формы культурного давления человечества на био-ноосферу с точки зрения глобальной целесообразности.

Таким образом, объективный характер перехода биосферы в ноосферу вовсе не означает автоматическое построение ноосферной геоструктуры; развертывание в целом естественно-детерминированного процесса ставится в решающую зависимость от микрокомпонентов -- малых, но управляющих ходом всего процесса включений сознательного, проективного целеполагания. Сквозная детерминированность хода развития при этом сохраняется, однако ее «геометрия» меняется -- она становится многосвязной, с вкраплениями разумной воли. Организованность общества представляет именно такой тип поведения системы, для которого характерна относительная свобода сознательного выбора из ряда возможных сюжетов развития благодаря составной детерминированности. Усложнение био-ноосферы сопряжено с неуклонным ростом сознательного компонента в единой «ткани» обусловленности ее функционирования, сопровождается стремлением к творчеству. Совершенно ясным становится из этого огромное значение регулятивных воздействий на ход геологического процесса в «монолите» объективно предписанной необходимости.

Социоплагенная природная регуляция -- регуляция внешней природной данности со стороны человека -- как сознательная форма культурного единства природы и общества полностью отвечает экологическому подходу к биосферной целостности, как наиболее актуальному в настоящее время, однако экологическим действием она не ограничивается. От техники коэволюции и экологического производства человек посредством регуляции должен перейти к практике духовного освоения области своего культурного проявления. Ноосфера как проект будущего состояния всей планетной реальности с еще большей, чем задача преодоления экологического кризиса, необходимостью требует включения в геодинамику социального целенаправления.

Переходя от природных к социальным моментам ноосферы, необходимо и здесь видеть случайную сторону. Она связана с характером современной организованности общества.

На протяжении всего исторического времени обществу присуща организованность в смысле динамического строения. Стихийно сложившееся, это строение продолжает носить преимущественно спонтанный характер и в наши дни, когда встает вопрос о ноосфере. В этом факте беспорядочного проявления сознания, свойственного социальной динамике, но не выражающегося в разумных формах организованности самого общества, на первый взгляд совершенно парадоксальном, нужно видеть историческую последовательность развертывания природного процесса, с присущей ему логикой постепенности, начатого цефализацией и принимающего вид сознательного управления.

Однако, такое положение не является строго необходимым для общества; оно во многом предопределено общественным самосознанием, отливающимся в исторические формы идеологии.

Стихийно проявляемое участие общественных процессов в динамике биосферы, на фундаменте организованности которой создалось общество, привело к разбалансированности самой биосферы. Общество традиционно поддерживает свою организованность, в ее материально-энергетической части, за счет биосферы, что со временем, в условиях прогрессирующей потребительской утилизации природного потенциала, вызвало вырождение естественной зависимости человечества от среды жизни в социальную форму паразитизма. Одновременно с этим, эмпирически достоверным фактом, которому резко противоречит современная цивилизованная практика, остающаяся иждивенческой по своим принципам, можно считать то, что социальный человек не вмещается в естественные рамки биосферы, он неизбежно в своей жизни выходит за эти рамки, ломая и по-новому определяя их своей культурой. При этом направленность такого действия не является точно соответствующей тому природному эволюционному процессу, которым оно вызвано. Данное противоречие целиком обусловлено социальной стихией. Последняя, войдя в резонанс с «дурной» природной стихийностью -- «тенью» направленного эволюционного процесса, -- выражает явно не ноосферную организованность.

Подходя к анализу социальной организованности с точки зрения процесса глобального развития, требующего сознательного динамического порядка в социуме, нужно констатировать, что это строение, в смысле его соответствия природной логике, беспорядочно. На современном историческом этапе социальная организованность не выражает целевым образом глубинную закономерность планетных явлений.

Очевидно, что степень несоответствия сегодня достигает предельной величины, которая может быть выражена количественно. В этом смысле «экологический императив» Моисеев Н.Н. Экологический императив // Коммунист. 1986. № 12. С. 110-120. может и должен быть выражен максимальными числами -- мерами антропогенного давления на биосферу, превышение которых «запускает» необратимые процессы деградации и разрушения ее организованности Федотов А. Планета Земля, человечество, экономика // Экономист. М., 1995. № 11. С. 43-56..

В настоящее время невозможно отрицать социоплагенную природу современных глобальных проблем, угрозы эко- и омницида. Все они также есть следствие действенности сознания, но не упорядоченного в своих проявлениях. Это характернейшее свойство современной, неориентированной и нецеленаправленной организованности не только не способствует ноосферному этапу коэволюции, а прямо служит активным фактором ее торможения, дезорганизации биосферы. Вместе с тем у общества, биосферы в целом, нет возможности прервать эволюционный процесс, прийти к статической гармонии.

Причины расстройства биосферной динамики на первый взгляд можно видеть в материально-технической основе человеческого прогресса, а в широком смысле -- истории, до сих пор остающейся, по сути, случайным процессом. При этом многие наличные планетные кризисы представляются вызванными техногенной порчей материального субстрата биосферы.

Начало этого процесса, в глобальном масштабе его последствий, можно довольно точно установить в эпохе великих открытий и связать с промышленной и научно-технической революциями. Действительные же его корни, идущие в историческую глубину в огромной толще доиндустриального времени, связаны с совершенно иной социальной реальностью идеальной природы -- господствующей идеологией общества.

Генезис и начальная история современной идеологии планетного общества, которую можно кратко охарактеризовать как идеологию материального сверхпотребления, пока неясны и непостижимы. Можно лишь признавать факт мировоззренческого параллакса, крена целевых мироотношений еще разрозненных этносов или одного -- станового -- этноса, в сторону предпочтения материальных ценностей, произошедшего, быть может, в истории ранних цивилизаций. «Имея в себе как бы два центра бытия, духовный и тварный, человек сделал свой выбор, отклонившись в сторону плоти, подчинив свой дух ее зовам, а не овладев ими духовно» Булгаков С.Н. Агнец Божий: О богочеловечестве. Париж: Ymca-Press, 1933. Ч. 1. - с. 168.

Укоренившаяся в сознании обществ идеология материально-меркантильных предпочтений послужила основой реального исторического единства, принявшего экономические черты, которое проявилось значительно позже, с началом технического прогресса, т.е., по сути, в новой истории, и лишь в наше время вылилось в отчетливые формы социального паразитизма на структуре биосферы.

История последнего столетия убеждает, что идеология потребления имеет свои естественные, не говоря уже о нравственных, пределы, обусловленные возможностями биосферной репродуктивности. Однако, даже если бы такие пределы могли быть успешно превышены человеком в его прогрессе потребления, другими, более существенными, хотя и не столь наглядными и сознаваемыми, ограничениями являются собственно гуманитарные: идеология потребления не соответствует главной видовой сущности культурного живого вещества, выработанной всем ходом эволюционного процесса на Земле, -- его психоактивности; она нарушает пропорции между психической и физиологической сущностями человека. Ценностным приматом этой идеологии, получившей технологическое выражение в индустриализме, а в широком формате -- прогрессизме, является использование культурной функции общества не в области его собственных жизненных циклов, а в среде технических объектов. Произошло дегуманизирующее смещение центра действенности энергии человеческой культуры от естественного к искусственному и от живого к косному. Технократическая цивилизация, отказавшись от духовной стратегии, не направила научный аппарат в сторону социальных изобретений и открытий, не занялась выработкой социальных технологий, подготовкой перерастания научно-технической революции в научно-социальную. Индустриализм в стремлении к техническому могуществу забыл о прогрессе человека и общества -- прогрессе нравственности и духовности; в какой-то исторический момент он бросил их в полусознательном-полуобморочном состоянии, оставил человека в культурно-хищном облике. Технократизм надсмеялся над человеком, превратив его в техника потребления. Вместе с тем и культура нашла себе «эффективные» технические средства, стала технологией добычи и утилизации удовольствий. Технология вытеснила и подменила подлинную культуру, что с большой глубиной и ясностью высказал Н.А.Бердяев Бердяев Н.А. Воля к жизни и воля к культуре // Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990. С. 162-174..

Многочисленные и неопровержимые факты негативного изменения материальной и духовной среды жизни, вносимого мышлением, требуют мировоззренческого переосмысления и переориентации исторических целей общества. Как «эмпирическое обобщение» этих фактов можно принять то, что дальнейшее развитие человечества, целостность биосферы, их коэволюция ставятся в прямую зависимость от сложных явлений социальной жизни -- таких, как мировоззрение и мироотношение человека, которых техноориентированная наука едва касается. Стихийно создаваемого общественного строения недостаточно для соответствия, коэволюции в рамках глобальной системы; оно закрывает возможность исторического преодоления трагедии бездуховной материально-технологической цивилизации. Современное требование, предъявляемое в этом плане психическими свойствами социального человеческого существа, с одной стороны, и текущим онтологическим состоянием био-ноосферы -- с другой, заключается в целенаправленном устройстве общества, построении сознательной формы его организованности.

Это полностью отвечает принципу био-ноосферной организованности -- стремлению к максимальному эффекту мышления. Частное выражение этого принципа заключается в «социальной рефлексии» -- обращении мышления на организацию оптимальных форм своего проявления; его обобщение приводит к тому несомненному выводу, что активно-целенаправленная организация пространства-времени общественных явлений -- области социальных процессов -- становится приоритетным направлением действенного сознания, направлением, имеющим ключевое значение в сознательном этапе эволюции не только культурно объединенного живого вещества -- общества, но и человеческого организма, биосферы и ее структуры в целом. Целенаправленную социальную организованность можно считать категорическим требованием планетного ноогенеза.

Способность Homo sapiens к глубокой психической переработке явлений жизни -- его собственно разумная сущность, которую можно поставить в масштаб космических факторов, -- а также возможность целесообразного поведения социальной системы должны значительно более точно и полно, чем это делается теперь, учитываться в прогностической картине исторического процесса. В нее должно войти представление, утвердившееся в теории самоорганизующихся систем, о структуре-аттракторе, являющемся параметром цели эволюции. В социальном значении это понятие выражает принцип мировоззренческого фундаментализма, или идеологический императив. Несомненно, идеология шире понятия цели, она охватывает еще и некоторую стратегию целевого действия, но именно в части целеполагания современная идеология должна быть скорректирована в первую очередь, и главную роль в «общественном волеопределении» призваны сыграть не философские системы или религиозные догматы, а точные научные методы -- цель не может задаваться произвольно, она необходимо должна отражать закономерности развития более обширных, нежели общество, систем. Идеологическая проблема, таким образом, представляет собой задачу организации знания -- «объединения разрозненных наук в цельном мировоззрении, в четко разработанном общеприемлемом плане единого мировоздействия» Горский А.К. Организация мировоздействия // Русский космизм: Антология филос. мысли. М., 1993. С. 214-238..

Такой постановке вопроса должно способствовать понимание того, что социум является исторической точкой вхождения сознания Homo sapiens в атомную и органическую реальность Космоса, его организованность.

Важно при этом иметь в виду, что мировоззренческий императив не является случайным и второстепенным фактором глобального эволюционного процесса; он внутренне присущ организованности общества всех исторических эпох и, кроме того, выдвигается естественнонаучным пониманием самоорганизации биосферной системы. Это понимание приводит к выводу, что реальное влияние ноосферного аттрактора на эволюционирующую структуру биосферы ставит вопрос о направленности, или цели процессов структуры-аттрактора, тенденциях их развертывания. В случае поляризованной социальной динамики, обуславливающей усложнение биосферы до уровня ноосферы, эти цели полностью охватываются человеческим идеалом и в этом виде входят в общественную идеологию.

Учитывая изложенные обстоятельства, необходимо подчеркнуть, что природно-стихийная, бессознательная ноосфера невозможна -- ее нет вне деятельного разума человека, его сознательного отношения к природному универсуму и процессу глобального развития. Однако и проявление мышления еще не ведет автоматически к росту ноосферной организованности. Его хаотичное, социально-стихийное и неупорядоченное проявление может создавать дезорганизованность социума (в узком смысле -- как несоответствие геологическому процессу; однако это не означает тотальной дезорганизованности, дезинтеграции общества) и через него -- всей биосферы, т.е. тормозить и осложнять переход этой геологической оболочки Земли в состояние ноосферы. Поэтому перед человеческой мыслью неизбежно ставится вопрос о целевой организованности общества, в условиях которой сознание направлено на выбор эволюционной стратегии, проектирование естественноисторического процесса; практическим критерием здесь служит регуляция. Такой акцент характерен для исторических оценок Федорова: «общее дело» служит санкционированным Богом доступом к планомерному «деланию истории» -- переходу «от истории человечества, как факта естественного, к истории, как к нравственному деянию» Федоров Н.Ф. Философия общего дела. Т. 1-2. Верный; М., 1906-1913. Т. 1. Верный, 1906; Т. 2. М., 1913. - с. 272. Эта максима наиболее полно и точно по смыслу определяет содержательную часть задачи «сознательного направления организованности ноосферы» Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. - с. 50. Ее решение в определенной части осуществляется путем управления биосферными процессами.

1.2 Управление в биосфере. «Полная» экология

Природная неродственность, «ненавистная раздельность мира и все проистекающие из нее бедствия» Федоров Н.Ф. Философия общего дела. Т. 1-2. Верный; М., 1906-1913. Т. 1. Верный, 1906; Т. 1. М., 1913. - с. 7 являются первопричиной неуверенного, а то и просто бедственного положения человечества, его зависимости от внешней среды в своем существовании; ее осмысление служит отправным моментом для дальнейших заключений философии общего дела.

Регуляция природы со стороны общества обосновывается исходя из признания недостаточности стихийной организованности биосферы, необходимости сознательного культивирования первозданной природной среды. Естественнонаучным основанием активизма здесь служит обобщение Вернадского о эволюционном переходе биосферы в ноосферу. Процесс ноосферогенеза, являясь социоприродным по своему характеру, неизбежно затрагивает геологически сложившуюся организованность биосферы и природного Универсума, он идет через природную регуляцию. В этом проявляется собственно ноосферное значение человечества в биосфере. «Вопрос о плановой, единообразной деятельности для овладения природой... стал на очередь дня» Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. - с. 50.

Подчеркивая направленность этого вида регулятивного действия человечества на природу, необходимо понимать его социально-преобразовательный потенциал. Природная регуляция есть одна из функций общества (не ограниченного областью собственных процессов) в био-ноосфере. Социальная организованность, не имеющая биосферного расширения, не может выработать культурный эквивалент природных взаимодействий и нейтрализовать их «дурную стихийность». История при любых формах только социального устройства, не затрагивающего своего природного дополнения, при всевозможных политических реформах и революциях еще ни разу не привела к гарантированному жизнеобеспечению, не дала верных обязательств цивилизации в решении «продовольственного», «санитарного» Федоров Н.Ф. Философия общего дела. Т. 1-2. Верный; М., 1906-1913. Т. 1. Верный, 1906; Т. 1. М., 1913. - с. 276,296, т. 2, с. 316 и иных актуальных вопросов. Напротив, ряд проблем с ходом истории только обостряются, имеют тенденцию своей глобализации. «Никакими общественными перестройками судьбу человека улучшить нельзя -- зло лежит гораздо глубже, зло в самой природе, в ее бессознательности...» Федоров Н.Ф. Философия общего дела. Т. 1-2. Верный; М., 1906-1913. Т. 1. Верный, 1906; Т. 1. М., 1913. - с. 320.

В проекте Федорова вопрос о «слепоте» внешних природных сил положительно разрешается путем «вулканической», «метеорической», «космической» регуляции мира Федоров Н.Ф. Философия общего дела. Т. 1-2. Верный; М., 1906-1913. Т. 1. Верный, 1906; Т. 1. М., 1913. - с. 111. Это многоуровневое положение, пронизывающее весь проект и нацеливающее на превращение мировых смертоносных сил в живоносные, на творческое осваивание и духовное обустройство Космоса. План регуляции дробится на частные вопросы: «о регулировании атмосферных явлений, об управлении движением земли и об отыскании “новых землиц Федоров Н.Ф. Философия общего дела. Т. 1-2. Верный; М., 1906-1913. Т. 1. Верный, 1906; Т. 1. М., 1913. - с. 285”»; в него входят также овладение (в терминах современных знаний) тектоническими, геохимическими, биологическими и другими биосферными процессами, культурно охватываемыми конкретными типами управления.

Помимо изложенных смыслов регулятивной деятельности общества необходимо выделить еще и тот, значение которого может быть понято и акцентировано в эпоху экологических кризисов точнее, чем столетие назад. Не нарушая логическую канву представлений русского космизма, можно утверждать, что идея биосферной регуляции непосредственно сопряжена с экологически ориентированным мышлением. Чтобы сделать это вполне очевидным, достаточно предварительно уяснить, какой мир является объектом экологии.

В общем деле проективным образцом, достойным утверждения и последующего поддержания в неразрушимости, назначен отнюдь не нынешний мир с его распадающимися связями и в значительной степени энтропировавший, а «исходный» мир. «Падение мира» -- один из опорных символов в русском космизме, в той его части, которая исходит из религиозных представлений. Корни его уходят вглубь христианской мифологии. Для религиозно-философской мысли характерно представление о том, что некогда человек и мир, изначально пребывавшие в надлежащем виде, отпали от Бога. Внебожность мира с человеком есть следствие неправедного отказа последнего от божественного предназначения. Причины же грехопадения, уклонения мира от канонического вида, остаются за кадром гипотезы о его начальном состоянии. «Лишь мистически открывается, почему человек занял подчиненное положение в природном мире, в солнечной системе» Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. - с. 311: библейское предание о грехопадении человека и последующем изгнании его из Рая еще не открывает самой природы слабости первого человека -- обусловлена ли она всецело его собственной волей -- «свободным актом отпадения» Соловьев В.С. Сочинения: В 2 т. М.: Правда, 1989. Т. 2. - с. 137, или была предустановлена, скрыта в тварной сущности его, т.е. зависела от Творца Булгаков С.Н. Агнец Божий: О богочеловечестве. Париж: Ymca-Press, 1933. Ч. 1..

Экология «падшего» мира, каковым сегодня и является «природная твердь» Земли в условиях ожесточающегося экоцида, означает отказ от мира истинного и абсолютного во имя случайного и патологичного, лишает надежды на достижение им когда-нибудь состояния «невинности и чистоты», ибо узаконивает и увековечивает эту патологию. Такая экология -- консервация и охранение редуцированной природной среды -- статична, она поверхностно охватывает явления, что, в конце концов, ведет к ее свертыванию и прямой профанации.

С учетом энтропийных процессов полная задача экологии формулируется не только как оптимизация природопользования и природоохрана, но и как восстановление нарушенной организованности биосферы, воспроизводство ее качественности, определяемой и множественностью форм сущего, и, прежде всего, принципом саморазвития, самопорождения, -- тем принципом известной самодостаточности бессознательной природы, который подлежит реставрации в первую очередь. Предусловием и технологией собственно экологии становится религия, поскольку именно построение связного мира, а не отвлеченный культ богов, и есть истинная религия Вернадский В.И. Автотрофность человечества // Вернадский В.И. Проблемы биогеохимии. М., 1980. С. 228-245..

В первородном смысле «религия» прочитывается как незамирающее, неутешное восполнение, возрождение, то есть имеет чисто федоровское звучание, означает воскресение, а в активном залоге -- воскрешение. Преображающее воссоздание, служащее фундаментальным приемом для всех видов управления и для усмирения всякой вражды, конкретно в биосферной регуляции выступает в форме экологического отношения к миру, как способ экологической действенности религиозного сознания.

Таким образом, представляется совершенно правомерным указывать на явно, хотя неоднозначно и оригинально выраженный, экологический мотив русского космизма, в его религиозно-философской ветви, говорить о религиозно-экологическом характере проекта регуляции. Более того, в религиозной экологии происходит важная смена позиций: от ограничительной, запретительной функции экология переходит к режиму активной выработки связности мира, служащей мерой его организованности; а вместе с этим ветхозаветные заповеди уступают место христианской добродетели.

Полная экология, основанная на идее реставрации утерянного биосферного многообразия и полноты бытия, предполагает своеобразное «экологическое производство» Фаддеев Е.Т. Проблема экологического производства // Философские проблемы глобальной экологии. М., 1983. С. 310-329., материализующее религиозный подход.

Такое производство, необходимость которого текущее состояние биосферы делает неизбежным, на начальном этапе направлено на искусственное восполнение потерянного, а после этой вынужденной и временной меры -- всецело на коэволюционное обеспечение естественного и самостоятельного воспроизводства биосферы. Так, благодаря воскресительной технологии, изживается зло индустриальной цивилизации в отношении к природе. Обратная задача регуляции -- окончательное решение вопроса о слепых силах злой по отношению к человеку природы. «Природа онтологически связана с человеком, она предназначена к очеловечению чрез опрозрачнение духом» Булгаков С.Н. Агнец Божий: О богочеловечестве. Париж: Ymca-Press, 1933. Ч. 1. - с. 174. В конечном итоге, посредством религиозной реставрации падшему, растленному и агонизирующему миру предстоит принять вид единого, неделимого бытия, свободного от действия стихийных, неуправляемых сил.

В целом, в приложении к хозяйственной деятельности принцип регулируемых состояний означает транспонирование производящей экономики в восстанавливающую, религиозную. Она базируется не на монетаристских принципах политэкономии, а на естественнонаучном описании процесса выработки максимально устойчивой в мировой реальности жизненной формы планетарного общества как целого -- его физического существования, развития и наибольшего проявления в пространстве-времени вселенной. Новая экономическая парадигма, которую на языке философии общего дела можно определить как «экономию спасения» Федоров Н.Ф. Философия общего дела. Т. 1-2. Верный; М., 1906-1913. Т. 1. Верный, 1906; Т. 1. М., 1913. - с. 163, а в современных научных представлениях как «физическую экономику», знаменует степень не столько технической, сколько нравственной зрелости общества. Здесь вопрос управления внешними силами ставится в полную зависимость от регулирования внутреннего, психо-социального мира.

Не входя в детальное рассмотрение частных проектов регуляции, представленных русским космизмом, необходимо отметить, что они обнаруживают большое разнообразие взглядов, хотя в них и можно выделить некоторые «общеобязательные» элементы, представляющие наибольший интерес. Критическими для общей схемы являются поистине революционные представления К.Э.Циолковского. В них управление планируется как нейтрализация природы или, в еще более резкой форме, ее стерилизация -- устранение, подавление всего ненужного или вредного с точки зрения человека-регулятора, уничтожение с корнем всей дикой природы, «изолировка и дезинфекция местностей» Циолковский К.Э. Живая вселенная // Вопр. философии. 1992. № 6. С. 135-158.. Нетрудно видеть в таком подходе резкую противоположность действительной регуляции -- устраиванию, приведению в порядок, в отличие от механического и скорого отсечения всего труднопреобразуемого. Однако невозможно и здесь не замечать элементы сознательного, хотя и извращенного в понимании конечных целей, управления силами природы, проявления культурной функции человечества.

Полное попрание всякого самодвижения природы, ее грубое покорение -- перестройка и перекройка -- по своим последствиям непредсказуемы и, строго говоря, никак не обоснованы. С другой стороны, совершенный отказ от регуляции природы означал бы одновременный отказ и от всякого развития, и вообще от гарантий физического, не говоря о нравственном, существования общества. Между этими полюсами следует мыслить область реального выбора -- осуществление разумной, строго соразмерной и точно определенной регуляции, в которой разум проявляется не как достояние «схлопнутого» социального объекта, а как генеральное свойство всего мира. Более точно такую регуляцию можно понимать как направленное и программируемое со-развитие двух природ, ведущее к преодолению чуждости между бессознательной мощью стихийного «вне-человека» Умов Н.А. Собрание сочинений. М., 1916. Т. 3. - с. 326 и творческой потенцией мыслящей натуры, вошедшей «в разум истины». В ходе такой коэволюции сознания и обуславливаемого им внешнего мира человек направленно возделывает данную природу: преобразовывает биосферу в ноосферу и создает себе мобильную органическую конституцию, становится, с переходом к новой психофизической организованности, существом из-природным и вне-природным, вообще не порождаемым, а воссоздаваемым -- не природным и не присмертным, а самодеятельным и бессмертным. «Человек не только природное существо, но и сверхприродное существо, существо божественного происхождения и божественного предназначения, существо, хотя и живущее в “мире сем”, но “не от мира сего”… Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. - с. 310». Психическое и физическое совершенствование человека -- уязвимое звено и, в то же время, -- императивное условие общемирового управления, свидетельствующее о многозначности и трудоемкости коэволюции.

Таким образом, в конце 60-х -- начале 70-х годов обострение экологической ситуации за рубежом активизировало интерес к проблеме взаимодействия природы и общества, антропогенного влияния на биосферу Земли. В связи с этим отечественные исследователи обратились к наследию основоположника биосферологии -- В.И.Вернадскому. Но так как у последнего процесс эволюции биосферы тесно увязывается с цефализацией и целеполагающей жизнедеятельностью человека, задающей социоприродной эволюции определенный вектор, то, естественно, в фокус внимания попала и проблема ноосферы, а затем и сопутствующая ей проблематика космопланетарной эволюции, разрабатывавшаяся русскими космистами.

2. Социоприродное развитие человечества на современном этапе

2.1 Глобальный кризис в логике Социоприродной эволюциина рубеже II-го и III-го тысячелетий нашей эрыи духовно-экологическая, глобальная гармония

Конец XX века демонстрирует собой глобальный системный кризис, отражающий собой нарушение глобальной гармонии мира, появление глобальной патологии или глобального нездоровья в раз витии человечества. Эта глобальная дисгармония грозит превратиться в трагедию гибели цивилизации в XXI веке.

Для того, чтобы понять, что происходит в конце XX века, необходимо обратиться к логике цивилизационного развития человечества во взаимодействии с логикой эволюции биосферы Земли на последнем, историческом отрезке времени.

Диалектику развития человечества на протяжении Истории можно представить в виде диалектики двух Логик: Внутренней Логики Социальной Эволюции и Большой Логики Социоприродной Эволюции. Внутренняя Логика Социальной Эволюции определяется диалектикой двух видов детерминации: стихийной детерминации на базе закона конкуренции и механизмов естественного и социального отборов (рынок, голод, войны и др.) и идеальной детерминации на базе закона кооперации и механизма общественного интеллекта. Особенность логики Истории до конца XX века состоит в том, что она развертывалась при доминанте стихийной исторической детерминации, хотя и действовал закон роста идеальной детерминации в истории по мере роста сложности и кооперированности социальных систем. Стихийная логика Истории определяла ее непредсказуемость для человечества, что нашло отражение в максиме «Благими намерениями устлана дорога в ад» и в законе «искажения великодушных идей», упомянутом Ф.М.Достоевским в своем «Дневнике писателя». Этот закон назван нами в ряде работ «законом Достоевского».

А.Л.Чижевский формулирует закон квантитативно-компенсаторной, гармонизирующей функции Биосферы. Действие этого закона обеспечивало восстановление глобальной гармонии мира, благодаря опережению «потока компенсаций повреждений» со стороны Биосферы по отношению к «потоку» разрушающего воздействия мирохозяйственного механизма человечества.

Поэтому Большая Логика Социоприродной Эволюции оставалась как бы в «тени», не возбуждая особого интереса со стороны философов, социологов, историков.

Если взять энергетический базис обменных процессов между обществом и природой за основу стадиализации Истории -- Социальной Эволюции, то вся история или социальная эволюция как бы делится на 2 «эпохи-цивилизации»: аграрную или вещественную цивилизацию (до XX века) и энергетическую цивилизацию (XX век). Их разделяет рубеж -- переход от XIX к XX веку. Этот рубеж определил скачок в энергетике мирохозяйствования, измеряемый величиной в несколько порядков.

В аграрной или вещественной цивилизации, олицетворяющей собой всю Историю до XX века, вследствие малой социоприродной энергетики гармонизирующая функция Биосферы доминировала над дисгармонизирующей функцией мирового хозяйства человечества, «мирового хозяйства» в смысле совокупного хозяйствования человечества на Земле на всех стадиях, циклах Истории вплоть до конца XIX века.

В энергетической цивилизации, олицетворяю щей собой Историю человечества в XX века, энергетика мирохозяйствования при близилась к энергетическому потенциалу гомеостатических механизмов Биосферы. Это привело к резкому возрастанию неустойчивости цивилизациоиного развития в социальном и социоприродном измерениях. Большой Энергетический Взрыв в логике социальной эволюции определил энергетическую цивилизацию XX века как нарастающую глобальную дисгармонию, выражающуюся в росте «катастрофизма развития» -- потока социогенных и техногенных катастроф все более крупного масштаба.

Конец XX века характеризуется уже состоявшейся первой фазой Глобальной Экологической Катастрофы. Такая драматическая оценка глобальной экологической ситуации определяется рядом факторов.

Первое. На Конференции ООН в Рио-де-Жанейро (1992 г.) по окружающей среде и развитию было зафиксировано, что если биологическое разнообразие Земли будет уничтожаться такими темпами, как они сложились по своему уровню к 1992 году, то оно за ближайших полвека сократится на 30-50 %. Данная оценка по нашему мнению уже должна рассматриваться как индикатор Глобальной Экологической Катастрофы антропогенного характера. Биосфера с периодичностью в 80-120 млн. лет переживала Глобальные Экологические Катастрофы, оборачивающиеся гибелью живых систем от 50 до 80 % по отношению ко всему биологическому разнообразию. Темпы развития антропогенной Глобальной Экологической Катастрофы на рубеже XX и XXI веков опережают темпы их развития прошлых «естественных», экологических катастроф биосферного масштаба от 4 до 6 порядков раз.

«Интеллектуальная черная дыра» -- одно из ярких проявлений патологии или дисгармонии энергетической цивилизации, названной нами информационно-интеллектно-мергетической асимметрией коллективного разума или общественного интеллекта (ИЭАР) и отражающей неуравновешенность большой энергетической мощи мирохозяйствования соответствующим качеством коллективного разума, его прогностической мощью, что и приводит к резкому увеличению катастрофизма развития. Глобальная Экологическая Катастрофа -- свидетельство патологической функции ИЭАР, ее колоссальной дисгармонизирующей роли в глобальном измерении. «Интеллектуальная черная дыра » -- один из важнейших симптомов катастрофического падения качества общественного интеллекта.

Второе. Происходит разное сокращение общих площадей плодородных земель и падение плодородия почвы -- этого поистине витального базиса человечества, важнейшего индикатора его «глобального здоровья». Водная и ветровая эрозии почвы, пылевые бури, опустынивание обширных пространств земли вследствие вырубки лесов; громадные площади засоления почв вследствие неправильной технологии ведения водо-поливного сельского хозяйства; химическая деградация почв приняли катастрофические размеры и темпы. 70 % всех засушливых земель планеты -- около 3,6 млрд. га. -- уже пострадали от деградации почвы. Это часть земной суши -- территория, которая по площади в 3 раза больше Европы Встреча на высшем уровне «Планета Земля». Программа действий // Повестка дня на XXI век и др. документы конференции в Рио-де-Жанейро / Состав. Майкл Китинг. Женева (Швейцария), 1993, 70 с. (с. 21)..

Третье. Произошло резкое увеличение загрязнения пресных вод -- этого ведущего витального ресурса. Объем мирового потребления пресных вод поднялся за последних 40 лет от 1700 км3- до 5000 км3(за год). Основным потребителем выступает сельское хозяйство (75 % от всего объема потребления), осуществляя массовое загрязнение (на фоне использования интенсивных химических технологий) пресных вод. Это привело к увеличению доли населения на земле, не имеющего доступа к чистой воде (в Южной Азии -- больше 50 %, в целом по Азии и Океании -- около 40 %), что порождает массовые заболевания. Экопатология переходит в антропоэкопатологию, выражающуюся в массовых заболеваниях.

Четвертое. Происходит (начиная с 60-х годов) «взрывной рост» мутагенеза в генофонде человечества, приобретающий черты первой фазы экологической катастрофы. Э.М.Сороко, опираясь на данные исследований Н.П.Дубинина, пришел к выводу, что рост «давления» мутагенной составляющей на динамику качества репродуктивного потенциала характеризуется экспоненциальной закономерностью. Если число новорожденных с отклонением от нормы составляло в 1956 г. -- 4 %, в 1972 г. - 6 %, в 1980 г. -- 10,5 %, то в 1990 г. -- эта величина по его расчетам составила 30 %, а к 2000 г. будет 50 %. Статистика динамики патологий у новорожденных в России свидетельствует об аналогичной картине. Море стало свое «образным глобальным транспортером экологических загрязнений (по радиоактивности, ртути, мышьяку, кадмию и др.) по мировым трофическим цепям, замыкающим звеном которых стал человек. Э.М.Сороке пишет: «Дары моря становятся дарами данайцев. Принося специфические экологические болезни: болезнь Микоматы, вызываемую ртутным перенасыщением организма; Итай-Итай -- перенасыщением кадмием и его соединениями: пятна «Чизолла» -- мышьяком. В почках современного человека в 47 раз больше кадмия, чем 100 лет тому назад» Сороко Э.М. Критерий гармонии самоорганизующихся социоприродных систем // Научный доклад. -- Владивосток: Общ. институт ноосферы ДО АН СССР, 1989, 83с, (с. 8)..

Пятое. Глобальный экологический кризис затрагивает не толь ко константы функционирования живого вещества в биосфере Земли, но и геохимические константы биосферного гомеостаза по углероду, кислороду, тяжелым металлам. По прогнозным оценкам В.А.Зубакова Биосфера находится «не только в кризисе, а накануне коллапса, который может начаться уже в середине XXI века» и который по масштабам сравним с предрифейским кризисом, в результате которого 2 млрд. лет назад существовавшая ранее восстановительная геохимическая среда (хемобиосфера) сменилась кислородной биосферой (оксибиосферой). Данный прогноз также является индикатором, что первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы состоялась.

За первой фазой Глобальной Экологической Катастрофы незримо «присутствуют» состоявшиеся Глобальные Духовная и Информационная Катастрофа.

Глобальная Духовная Катастрофа человечества имеет несколько измерений.

Первое измерение выражает сложившуюся тупиковость духовности Запад ной цивилизации (Европы, США и другие страны), претендующей на то, чтобы представлять собой Дух всего человечества. Катастрофа Духа Западной цивилизации есть катастрофа Духа капитала, рыночной капиталистической цивилизации, рыночной духовности. Фактически в конце XX века вместе с экологической катастрофой проявились Пределы системы ценностей Запада: Частной Собственности; Частного Интереса; Индивидуализма; культа Свободы, без уравновешивающего этот культ, культа Ответственности, Коллективизма; эгоцентричного Гуманизма, восходящего к эпохе Возрождения.

На передний план выходят императив обуздания бесконтрольного обогащения индивидуума, которое становится не только формой поглощения человеческих жизней (антропофагии), адсорбирующихся на товаре и деньгах, но и природы во все больших размерах. На передний план выходит проблема ограничений, воздержания в материальных потребностях, решения вопросов социальной справедливости. Дискуссия на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992 г.) подтвердила, что, если проблема социальной справедливости не будет решена (в страновом и глобальном измерениях), декларация о необходимости перехода человечества к устойчивому развитию в XXI веке останется пустым звуком, а значит, не будет достигнута глобальная гармония.