Социоприродное развитие человечества на современном этапе

Трагедия состоит в том, что духовная инерция менталитета Западной Европы и США свидетельствует о его неготовности кардинально пересмотреть свои мировоззренческие позиции. Геополитолог Жак Аттали создает концепцию Цивилизации Рынка, Строя Денег, которые становятся формой Финала Истории, формой совершенного бытия, в котором происходит распространение товарных отношений на человека, завершая цикл Свободы ее полным отрицанием. Свобода Рынка, начав со свободы человека, во времена Адама Смита, окончательно ее поглощает. «Однажды, -- пишет Аттали, -- человек будет самовоспроизводиться подобно товару. Жизнь станет предметом искусственной фабрикации, носительницей стоимости и объектом рентабельности», при этом «человек будет производиться и мыслиться как предмет, товар», а «магнитная карточка станет подлинным протезом индивидуальности,...неким искусственным органом, являющимся одновременно паспортом, чековой книжкой, телефоном и телефаксом... Она станет настоящим протезом «Я» человека, охватывающим ему доступ к универсальному Рынку» «Наш современник», № 7, 1995, с. 125..

Кризис западной духовности -- это ее тупик, предел, как форма предельной духовной роботизации, об опасности которой предупреждал еще Н.А.Бердяев. Духовное потребительство как отражение «общества потребительства» достигло своего апогея. А. А. Зиновьев отмечает идеологическое оболванивание западного человека, которое настолько изощренно, настолько всепроникающе в духовной атмосфере, что «сами люди даже не отдают себе отчета в том, что они оболваниваются, обрабатываются». «Там все это растворено в самом воздухе. Но поглощение -- это западный путь». Западные люди по А. А. Зиновьеву настолько «обработаны, стандартизированы», что кажутся «полуроботами» Зиновьев А. Сопротивление. -- Советская Россия, № 73, июнь, 1996, с. 1..

Второе измерение выражает потерю мировой культурой человечества гомеостатической функции, обеспечивающей ориентацию человека на гармонию со средой обитания. Культура, особенно в лице масс-культуры, контр-культуры, приобрела черты дисгармонии, черты «культуропатии», переходящей в экологические болезни. Культы насилия, сексуального гедонизма, дисгармонии в музыке, живописи, некрофилии предстают как индикаторы духовной катастрофы. При этом дисгармонические факторы в музыке, живописи, кино, эстраде в форме диссонансов, «металл рока», порнографии становятся факторами инициации психосоматических заболеваний в массовом масштабе.

Так, по данным Ж.-П.Режимбаля рок-музыка (по вышеизложенному) явилась источником гибели ряда рок звезд, массовых психических заболеваний молодежи. Рок-музыка вызывает озлобленность, психическое истощение, панику, нарциссизм, расстройства пищеварения, гипертонию, наркотические заболевания. Подводя итог антикультурной рок революции на Земле. Режимбаль замечает: «За 30 лет существования рок-н-ролла молодежь переживает беспрецедентную моральную и социальную деградацию». Разворачивается «экологическая» катастрофа планетарного масштаба, отражающая размеры «нравственного загрязнения» молодежи Субетто А.И. Творчество, жизнь, здоровье и гармония. -- М.: Изд. «Логос», 1992, 204 с. (С. 66-67)..

Третье измерение отражает тупиковость сложившейся технократической асимметрии единого корпуса знаний и всей культуры. Вместе с либерализмом Запада глобальную катастрофу терпит и рационализм Западной культуры, рационализм в форме механицизма. Вопрос встал о преодолении технократизма культуры и науки через глубинное осознание человеком общества, культуры, окружающей природы как «организмов». «Организмическая» логика познания и культурного освоения окружающей действительности требует отказа от «атомарности» человека, «социально-атомарной модели» общества и вытекающей из этой модели концепции свободы.

Глобальная Информационная Катастрофа выражает собой катастрофическое измерение неадекватности информационных картин мира в головах людей реальности, в которой они живут.

Концентрированным выражением Глобальных Духовной и Информационных Катастроф и стала первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы. Здесь идеальная детерминация через общественный интеллект в условиях ИЭАР имеет «катастрофическое наполнение», порождая движение от динамической дисгармонии, патологии духовного и информационного миров человека к динамической дисгармонии, патологии бытия человечества как такового в его взаимодействии с Биосферой, Землей, Космосом.

«Императив выживаемости» человечества в XXI веке предстает как императив воссоздания глобальной гармонии в социоприродном и духовно-экологическом измерениях, как императив преодоления ИЭАР и «интеллектуальной черной дыры».

2.2 Основа глобального и духовного здоровья человечества -- управляемая социоприродная эволюция на базеобщественного интеллекта

Достижение глобального и духовного здоровья человечества как формы динамической социоприродной гармонии возможно только на путях принятия коллективным разумом человечества эстафеты по гармонизирующей функции социоприродного развития от Биосферы.

Таким образом, преодоление первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, а значит. Кризиса Классической, Стихийной Истории на рубеже тысячелетий, связано с переходом от энергетической цивилизации XX века к интеллектно-информационной цивилизации XXI века, в которой преодолевается ИЭАР и будет реализована управляемая социоприродная эволюция на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

Проблема управляемости -- проблема происходящего метаморфоза. Общественный интеллект есть управление будущим со стороны общества. Он институционализируется через единство науки, культуры и образования. Знания -- субстанция общественного интеллекта. Общественный интеллект и индивидуальный социальный интеллект отдельного человека исторически появляются одновременно. Как справедливо замечает Ю.М.Осипов, разум -- дело коллективное. Кругооборот знаний через процессы объективизации (деперсонализации идей по Н.Д.Кондратьеву) и субъективизации знаний определяет «кругооборот интеллекта « в обществе. Образование -- ведущий механизм воспроизводства общественного интеллекта, прогрессивной эволюции его качества через «кругооборот» интеллекта.

Ведущей тенденцией в развитии человечества становится его переход к механизмам социоприродного гомеостаза, в центре которого находится общественный интеллект. Такой гомеостаз реализуется только при соблюдении закона опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе. А это означает, что информационное общество конца XX века с его информационной экологией трансформируется в образовательное общество, устраняющее изложенные выше негативы через всеобщее просвещение. Образовательное общество есть общество XXI века, в котором образование экспансируется на все сферы жизни общества, в котором реализуются: Императив всеобщего высшего образования к концу первого десятилетия XXI в. (Япония, США, Германия и ряд др. стран уже приняли соответствующие программы); императив универсально целостного, творческого, всесторонне-гармоничного развития личности (как условия общей гармонии мира); Императив проблемно-ориентированного, энциклопедического профессионализма; Императив непрерывного образования как условия существования личности в мире высокой инновационной динамики; Императив крестьянского высшего образования как нового института, предназначенного для воспроизводства сельской интеллигенции в сельском пространстве жизни; Императив гуманизации и фундаментализации образования; Императив кооперирования образования с институтами культуры, науки и экономики. Предпосылки перехода к образовательному обществу «зреют» в современную эпоху в форме усиления роли образования как главного движителя экономики (эдукологизация и сайентизация экономических процессов), трансформации современной экономики в антропоэкономику (по В.П.Казначееву), обеспечивающей динамическую гармонию (баланс) между человекопотреблением и человекопроизводством в популяционно-экономической динамике, и, следовательно, здоровье нации.

Предстоящий цивилизационный метаморфоз, который лежит в основе императива выживаемости человечества в XXI веке, и есть Соционоосферный Большой Взрыв. Он затрагивает все основания Бытия Человечества и запускает соционоосферную эволюцию.

Храктеристики соционоосферной эволюции:

1. Переход «функции глобального гармонизатора » от Биосферы к общественному интеллекту, к человеческому разуму. Это не означает исчезновение механизма гармонизации внутри Биосферы и Геи-Земли как суперорганизмов, а означает лишь только, что человечество «научается» их использовать в стратегии социоприродной динамической гармонизации, правильно страхуя социоприродные (экологические) риски развития и правильно резервируя нетронутые хозяйственной деятельностью блоки («монолиты ») Биосферы.

2. Трансформацию человеческого разума (коллективного и индивидуального) из состояния «Разум-для-себя» в состояние «Разум-для-Биосферы, Земли, Космоса». Это требует массового осознания человечеством своей космической биосферной регулятивной функции и соответственно Ответственности за все живое на Земле. Такая трансформация опирается на расширение функций социального института образования, на изменение его содержания в сторону усиления его космо-ноосферной направленности.

3.Преодоление сложившейся технократической асимметрии в организации единого корпуса знаний за счет развития наук о живом веществе, интеллекте, становления человековедения, биосфероведения, ноосферологии, таких «стыковых» наук как биохимия, биогеохимия, валеология, экология, землеведение и др.

4. Синтез в глубинном содержании Истины, Добра и Красоты, что связано со становлением Неклассических науки и культуры, с пониманием того, что научная истина -- не есть полностью истина без корректировочного воздействия критериев Добра и Красоты. Этические и эстетические основания в условиях социоприродной логики развития входят в пространство функционирования научной истины.

5. Синтез Интеллекта и Нравственности. Происходит их взаимопроникновение друг в друга. Интеллект только тогда выполняет «родовую» свою функцию управления будущим, если он является нравственным, этическим интеллектом. Одновременно нравственность только тогда является настоящей нравственностью в интеллектогенной цивилизации, если она включает в свои регуляторы интеллект, если нравственное осуждение некомпетентности, непрофессионализма, ошибки, оборачивающейся гибелью людей, необразованности становится важнейшим ее ориентиром.

6. Становление биосфероцентрической, космоцентрической, геоцентрической нравственности с сохранением человеко-центрической нравственной парадигмы. Этика Альберта Швейцера с императивом «благоговения перед любой жизнью» входит неотъемлемой частью в такую систему нравственности.

7. Становление эко-экономики, эко-образования, эко-общества и в целом эко-цивилизации со сменой функционала качества экономических организаций: от прибыли к функционалу качества жизни. Качество жизни в его многообразном диалектическом содержании с ведущими мерами физического и духовного здоровья, средней продолжительности жизни, доминирования человекопро-изводства над человекопотреблением, уровнем рекреации и т.д. становится главным функционалом такой антропоэкономики.

8. Сохранение и развитие цивилизационного, культурного и этнического разнообразия человечества как условия его глобального и духовного здоровья, как условия его прогрессивного развития. Мондиалистская унификация культур, гомогенизация мировой цивилизации -- процессы, в которых за эталон предлагается американизированная унификация, ведут к гибели человечества, порождают социопатии, культуропатии, стратегии социальной вирусологии. С позиций данного вектора изменений космополитические мировоззренческие системы (примером могут служить понятия «гражданин мира», «общечеловеческие ценности» -- понятия, которые, если они ставятся «во главу угла», ведут к разрушению национально-этнических духовных основ, исторического самосознания), используемые в мондиалистических стратегиях, не имеют будущего, утопичны, генерируют «разрывы» в духовной эволюции народов.

Россия -- уникальная евразийская цивилизация, занимающая важнейшее место в системе глобальной гармонии мира. Достоинством России являются ее Дух, созданные ее Историей Культура, Духовность, Наука, в частности русская философия, русские космизм и холизм. В «вершинах» русских духовности и культуры скрыты предлагаемые основания бытия человечества, которые намного опередили рефлексию человечества в целом (Всеединство, Софийность, Соборность, идея Общего Дела, философия любви, учение этногенеза Л.Н.Гумилева и др.). Сейчас Россия переживает глубочайший кризис, в котором проявились, в том числе и мондиалитические стратегии по установлению «нового мирового порядка». Наметилась тенденция по вымиранию российского суперэтноса, особенно в Сибири, по вымиранию малых народов Севера и Сибири. Наметились глубочайшие кризисные тенденции в духовном и культурном пространстве. Основная причина этих кризисных процессов кроется в радикальном западничестве политики реформ, большей частью американской ориентации. Обретение российской нацией нормы здоровья -- физического, духовного, социально-этнического -- произойдет тогда, когда мы осознаем глобальную цивилизационную логику и ценность нашего исторического прошлого в рамках этой логики.

Осознание каждой цивилизацией и каждым обществом своей уникальности с одновременной открытостью к диалогу, с готовностью внести свой вклад в глобальную гармонию мира -- вот те основания, которые определяют глобальное, духовное и экологическое здоровье нации, общества и каждого человека в их единстве. Быть в этом потоке гармонии, чувствовать ее, правильно ее понимать и, познавая, управлять ею - вот общая формула здоровья, которая, увы, не просто осваивается человечеством. Соционоосферная эволюция, начало которой связано со становлением интеллектно-информационной цивилизации XXI века на базе общественного интеллекта и образовательного общества, есть новое качество глобальной динамической гармонии, в которой совокупный разум человечества становится ноосферным.

Заключение

Философские основания человеческой телесности ориентированы на выявление онтологического и ценностно-смыслового аспектов новой социо-природной реальности - "биосферно-аграрного" и "коллективного социоприродного тела человечества", как поле бытийствования человека, в котором синтезированы природно-биосферные, социокультурные и интеллектуально-духовные факторы. Бытийствование человека развертывается в формационно-цивилизационных формах, синтезирующих его в основные типы. Человек и есть "сжатое общество", в то время как общество есть "развернутый человек". Понятие "морфология человека" нацелено на более глубокое осмысление особенностей социальных и социоприродных процессов, происходящих на планете Земля в XX веке.

Именно техногенный характер XX века выявил неразрывность и взаимодополняемость Природы, Культуры и Социума, наряду с необходимостью нового прочтения человеческой телесности в современных формационно-цивилизационных процессах. Новое осмысление понятия "морфология человека" и позволяет нам выявить направленность эволюции человечества, наполнить новым смыслом формационно-цивилизационные процессы.

Антропогенная цивилизация, генезис которой переживает человечество на переломе XX и XXI веков, предстает как вариант коэволюционной модели "рационально-организованного" общества.

Человечество призвано прежде всего найти своеобразный компромисс между покорением Природы и "невмешательством в Природу". Такой новый подход Н.Н.Моисеев назвал "коэволюцией Природы и Человека", введя также понятие "экологический императив". Смысл этой коэволюции - взаимное приспособление возможностей биосферы и пределов "взятия" у Природы материально-природных ресурсов, без существенного нарушения биосферных круговоротов. Данная коэволюция и есть наиболее оптимальный вариант гармонической целостности системы "природа-социум-человек". Эта система комплексов (природного, социального, культурного) не позволят составляющие морфологию человека части рассматривать лишь как условие или основание для бытийствования человека исключительно как биологического вида. Природа, Социум и Культура взаимодействуют в целеполагающей деятельности человека, взаимно дополняя и обогащая друг друга. Эти составляющие экологию человека находятся в ассиметричном, диалогическом неравновесии, взаимодействуя синергетически и функционально. В этом диалоге никто не выигрывает и не проигрывает. Он имманентно необходим его участникам и существует до тех пор, пока продолжается их взаимодействие на принципе обратной связи.

В XX веке природные, социальные и культурные факторы, обусловившие процесс антропосоциогенеза, на основе целеполагающей деятельности человека, превращаются в составные части самого человека. Смысл данной социокультурной трансформации заключается в том, что роли Человека и Природы как бы поменялись: из среды, природно-биосферного поля формировавшегося человека, Природа превратилась в органическую часть цивилизованного бытия человека. Такие выводы в XX веке сделали наши отечественные ученые В.И.Вернадский и С.С.Шварц. XX век выявил ограниченность механистического понимания единства Природы, Социума и Культуры, которое и выразилось в понятиях "экологический кризис", "антропогенная катастрофа", "демографический взрыв". Все эти понятия фиксировали исчерпанность потенциальных резервов автономного развития Природы, Социума и Культуры, и необходимость выработки новой коэволюционной модели, сотворения гармонического единства Природы, Социума и Культуры, направляющим стержнем которого является всестороннее свободное духовно-телесное развитие каждого как условие всестороннего развития всех живущих на Земле.

Список литературы

«Наш современник», № 7, 1995, с. 125.

Барлыбаев Х.А. Общая теория глобализации и устойчивого развития. М., 2003. С.246.

Бердяев Н.А. Воля к жизни и воля к культуре // Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990. С. 162-174.

Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Сов. писатель, 1990.

Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989.

Булгаков С.Н. Агнец Божий: О богочеловечестве. Париж: Ymca-Press, 1933. Ч. 1.

Вернадский В.И. Автотрофность человечества // Вернадский В.И. Проблемы биогеохимии. М., 1980. С. 228-245.

Вернадский В.И. Живое вещество. М.: Наука, 1978.

Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере // Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988

Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988.

Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Человек: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики, 1999. - 520 с.

Встреча на высшем уровне «Планета Земля». Программа действий // Повестка дня на XXI век и др. документы конференции в Рио-де-Жанейро / Состав. Майкл Китинг. Женева (Швейцария), 1993, 70 с. (с. 21).

Горский А.К. Организация мировоздействия // Русский космизм: Антология филос. мысли. М., 1993. С. 214-238.

Зиновьев А. Сопротивление. -- Советская Россия, № 73, июнь, 1996, с. 1.

Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. М., 2000. С.39.

Моисеев Н.Н. Экологический императив // Коммунист. 1986. № 12. С. 110-120.

Муравьев В.Н. Преобразование общества // ОР РГБ. Ф. 189, п. 13, д. 10.

Новая парадигма развития России. Комплексные исследования проблем устойчивого развития. М., 2000

Пьер Мари Голуа: «Если бы я смог увидеть возрожденную Россию такой же могучей как СССР, то тогда отправил бы свою душу с песней на небеса» («Правда-5», № 24, 1996, с. 10).

Соловьев В.С. Сочинения: В 2 т. М.: Правда, 1989. Т. 2.

Сороко Э.М. Критерий гармонии самоорганизующихся социоприродных систем // Научный доклад. -- Владивосток: Общ. институт ноосферы ДО АН СССР, 1989, 83с, (с. 8).

Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. М., 2002.

Субетто А.И. Творчество, жизнь, здоровье и гармония. -- М.: Изд. «Логос», 1992, 204 с; «Социогенетика»: системогенетика, общественный интеллект, образовательная генетика и мировое развитие. - М.: Исследовательский центр, 1994, 156 с.

Субетто А.И. Творчество, жизнь, здоровье и гармония. -- М.: Изд. «Логос», 1992, 204 с. (С. 66-67).

Умов Н.А. Собрание сочинений. М., 1916. Т. 3.

Урсул А.Д., Демидов Ф.Д. Образование для устойчивого развития: научные основы. М., 2004.

Фаддеев Е.Т. Проблема экологического производства // Философские проблемы глобальной экологии. М., 1983. С. 310-329.

Федоров Н.Ф. Философия общего дела. Т. 1-2. Верный; М., 1906-1913. Т. 1. Верный, 1906; Т. 2. М., 1913.

Федотов А. Планета Земля, человечество, экономика // Экономист. М., 1995. № 11. С. 43-56.

Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь. М.: Мысль, 1973.