Банковские экосистемы: специфика развития

Размещено на http://www.allbest.ru/

БАНКОВСКИЕ ЭКОСИСТЕМЫ: СПЕЦИФИКА РАЗВИТИЯ

Суров К.Д. студент 2 курса магистратуры

экономического факультета

Аннотация

В данной статье рассматриваются этапы развития банковских экосистем, учитываются сложности их реализации. Среда и рынки, на которых ведут свою деятельность компании, становятся все более изменчивыми и труднопредсказуемыми. Внедрение экосистем помогает компаниям оставаться конкурентоспособными и устойчивыми в условиях турбулентности.

Ключевые слова: банковские экосистемы, рынок финансовых услуг, банковский сектор, трансформация банковской деятельности.

Annotation

Surov K.D. BANKING ECOSYSTEMS: SPECIFICS OF DEVELOPMENT

This article discusses the stages of development of banking ecosystems, taking into account the difficulties of their implementation. The environment and markets in which companies operate are becoming increasingly volatile and difficult to predict. The introduction of ecosystems helps companies to remain competitive and sustainable in the face of turbulence.

Keywords: banking ecosystems, financial services market, banking sector, transformation of banking activity.

Основная часть

кредитный банковский экосистема цифровой

Объектом исследования является феномен банковских экосистем и связанные с ними технологические инновации, которые используются кредитными учреждениями для повышения эффективности своей деятельности и расширения сотрудничества с нефинансовыми организациями. Определение характеристик развития экосистем является стратегическим решением, которое влияет на бизнес-модель банка. Основная цель исследования заключается в поиске оптимального баланса между традиционными банковскими услугами и нестандартными сервисами, предоставляемыми кредитными организациями, для укрепления их позиций в условиях конкуренции с цифровыми конкурентами, такими как интернет-банки, финтех-компании, крупные технологические компании и телекоммуникационные операторы. Исследование базируется на теоретических и методологических основах, представленных научными работами зарубежных ученых и экспертов в области повышения эффективности работы банковских организаций. В процессе исследования были использованы методы качественного и количественного анализа научных публикаций, аналитических материалов от известных консалтинговых компаний и статистических данных.

Цель данной статьи - исследовать и проанализировать специфику развития банковских экосистем. Статья направлена на выявление особенностей и трендов, связанных с развитием банковских экосистем, а также на изучение влияния различных факторов на их развитие.

Методология данной статьи основана на комбинации качественного и количественного исследования, а также на анализе существующих данных и литературы, связанных с банковскими экосистемами.

С благоприятным развитием новейших технологий, бизнес-сектор сейчас имеет уникальную возможность пересмотреть внутренние процессы и взаимодействие с клиентами. Это открывает перед компаниями совершенно новые горизонты для создания ценности, увеличения прибыли и повышения уровня удовлетворенности клиентов. Более того, они теперь могут предлагать революционные сервисы, ранее недоступные на рынке.

В последнее время наблюдается стремительное развитие банковских экосистем, которые расширяют спектр услуг для клиентов за пределы традиционных банковских операций. Несмотря на то, что эти экосистемы только начинают свое развитие, они уже сейчас находятся в интенсивном процессе разработки. Как и в случае с любым новым явлением, они активно ищут возможности для взаимодействия со внешними участниками, как в сфере банковских операций, так и в области нефинансовых сделок.

Однако создание такой экосистемы требует от банковских учреждений значительных инвестиций в различные области, которые выходят за рамки их основной деятельности. Это может ограничить возможности инвестирования в повышение эффективности традиционных банковских операций и конкурентоспособность банка в сравнении с цифровыми конкурентами.

Поэтому банкам необходимо принять осознанное решение относительно значимости и областей, в которые имеет смысл вкладывать средства с целью увеличения прибыли, повышения рыночной стоимости и получения отдачи от капитала.

Видение современных бизнес-экосистем

В современной эпохе цифровых технологий предоставляются широкие возможности для существенного улучшения внутренних процессов в различных отраслях экономики. Новейшие технологии способствуют повышению качества товаров и услуг, снижению затрат, а также учету индивидуальных предпочтений клиентов и других аспектов. Они приводят к значительным изменениям в способах ведения бизнеса, особенно в сферах розничной торговли, коммуникаций, развлечений, гостеприимства, автомобильной промышленности и многих других. В свою очередь, эти технологии открывают возможности для развития новых бизнес-направлений с высоким потенциалом и позволяют цифровым компаниям проникать в строго регулируемые отрасли, такие как банковское дело.

Современные организации активно внедряют инновационные технологические решения для создания своих собственных экосистем. Эти экосистемы объединяют представителей различных отраслей экономики, которые взаимодействуют друг с другом для достижения общих целей. В современной экономике экосистемные образования в основном представлены виртуальными платформами, где товары и услуги продаются и приобретаются, но не производятся. Такие платформы тесно связаны с их организаторами и предоставляют средства взаимодействия между участниками.

Например, App Store от компании Apple предлагает приложения, которые могут использоваться только на устройствах данного производителя, работающих на специализированной операционной системе. Этот пример является типичным представителем "экосистемы решения проблем". Ещё одним типом экосистем являются маркетплейсы, такие как Amazon, где организаторы используют передовые технологические решения для связи огромного числа покупателей и продавцов. Для продавцов это предоставляет возможность продажи товаров широкой аудитории пользователей платформы, а для покупателей создается большой выбор.

В результате участия в таких экосистемах как продавцы, так и покупатели получают значительные преимущества. Продавцы имеют возможность увеличить объем продаж и снизить издержки, что в конечном итоге приводит к увеличению дохода, даже если норма прибыли может быть ниже по сравнению с традиционной оффлайн-торговлей. С другой стороны, покупатели получают доступ к более широкому ассортименту товаров, более низким ценам и удобной системе доставки, чем в традиционных магазинах.

Организаторы платформы генерируют доход путем взимания комиссий с продавцов на основе их оборота. Это добавленная стоимость для каждого участника является основой развития экосистем, которые часто становятся дополнительным или даже основным каналом реализации и приобретения товаров, заменяя традиционные методы. При этом сам продукт, проходящий через экосистему, остается неизменным. Также возникает синергия от взаимодействия всех участников процесса, когда кто-то из них расширяет предлагаемый спектр услуг в рамках своей основной деятельности, чтобы поддержать других участников и способствовать росту их операций в системе.[6]

Участники экосистемы получают не только финансовые, но и нематериальные результаты, особенно в виде укрепления взаимоотношений между продавцами и покупателями. Они получают доступ к персонализированным и новым продуктам или услугам, которых ранее не было. Однако для компании, участвующей в экосистеме и развивающей несвязанные с ее основным бизнесом продукты или услуги, важно продолжать сосредотачиваться на улучшении своего основного продукта и не терять своего рыночного лидерства.

Примером неудачи в этом отношении может служить Internet Explorer от Microsoft, который в 2004 году контролировал около 95% рынка браузеров и казался безоспорным лидером. Однако компания не вложила достаточных ресурсов в дальнейшее развитие браузера и его экосистемы, поскольку на тот момент серьезных конкурентов не было. В результате, качество Internet Explorer не соответствовало требованиям времени, и в период с 2004 по 2015 годы на рынок вышли браузеры Firefox и Chrome, которые заняли доминирующее положение. Этот пример подчеркивает важность непрерывного качественного развития и инноваций основного продукта компании, несмотря на ее участие в экосистеме и развитие дополнительных товаров или услуг, чтобы не потерять свою позицию на рынке.

Бизнес-экосистемы представляют инновационную модель, которая отличается от традиционного открытого рынка, где конкуренция между участниками является основным движущим фактором. Они характеризуются закрытой средой и уникальными особенностями. Однако, несмотря на некоторые преимущества, такая изолированность может нарушить принципы свободных рыночных отношений и негативно сказаться на экономике компаний, вовлеченных в эти экосистемы.

Организаторы бизнес-экосистем, обладающие масштабным и прибыльным бизнесом, могут вкладывать средства в развитие экосистемы в областях, где они не имеют специализации и конкурируют с другими узкопрофильными рыночными игроками. Несмотря на потенциальные возможности, такие инвестиции могут не оправдать ожидания и даже привести к убыткам. Более того, они могут отвлечь внимание и ресурсы от развития основного бизнеса. Поэтому крайне важно тщательно оценивать потенциальные выгоды и потери, связанные с участием в бизнес-экосистемах, чтобы принимать обоснованные решения и эффективно управлять своим основным бизнесом, минимизируя возможные негативные последствия.

Государственные регуляторы признают, что бизнес-экосистемы могут быть эффективными для всех участников рынка. Однако они также осознают риски, связанные с такими экосистемами, в том числе угрозы для свободы рыночных отношений, социальной ответственности предпринимателей и соблюдения правил в контролируемых отраслях экономики. Примером является Китай, где в феврале 2021 года был введен запрет на маркетплейсы, которые ограничивали поставщиков в продаже товаров только на одной интернет- платформе, хотя ранее такая практика была распространена. [2]

Китайский Народный банк принял решение ужесточить требования к нефинансовым компаниям, осуществляющим платежные операции, с целью борьбы с терроризмом и отмыванием денег. Теперь такие компании должны строго соответствовать установленным требованиям. Также было объявлено, что компании, контролирующие более половины рынка электронных платежей, будут рассматриваться как монополии.

Особое внимание уделяется финтех-компаниям, предоставляющим потребительские кредиты. В соответствии с новыми нормами, такие компании должны получить банковскую лицензию. Важно отметить, что потребительские кредиты, предоставляемые финтех-компаниями, составляют около 30% общего объема потребительского кредитования в стране. [5]

Кроме того, Комиссия по регулированию банковского и страхового дела Китая определила, что при предоставлении кредитов совместно с банками, доля капитала финтех-компании в сумме кредита должна составлять не менее 30%.[2] Это мера, направленная на поддержку банков и сокращение рисков, связанных с участием финтех-компаний в кредитных операциях.

Кроме того, интернет-платформы, осуществляющие финансовые операции, должны соответствовать требованиям по достаточности капитала, аналогичным тем, которые предъявляются к банкам. Это позволит обеспечить финансовую стабильность и снизить риски для пользователей этих платформ.[3]

В целом, введение этих ограничений может значительно сократить интерес интернет-компаний к банковским операциям и вернуть данную сферу деятельности профильным предприятиям, включая банки. Такие меры направлены на обеспечение более строгого регулирования финансового сектора и защиту интересов клиентов, а также на создание более устойчивой и уравновешенной финансовой системы в Китае.

В марте 2021 года Национальная платежная корпорация Индии (NPCI) внесла новые ограничения, касающиеся финтех-приложений, не обладающих банковской лицензией. Согласно этим правилам, такие приложения не могут обрабатывать более 30% транзакций в сети UPI. Это решение будет иметь негативное воздействие на компании Google и Walmart, которые являются крупными игроками на этом рынке и вместе контролируют около 80% его доли.

В Великобритании суд вынес решение, которое может иметь серьезные последствия для Uber Technologies Inc. Согласно этому решению, компания обязана рассматривать водителей, работающих в их системе, как полноценных сотрудников, а не как самозанятых работников. Это означает, что Uber должен будет предоставлять своим водителям отпускные и начислять пенсионные взносы, что влечет за собой значительные финансовые обязательства.[5] Иронично, что именно на концепции самозанятости базировалась экономическая модель компании.

Эти новости подчеркивают необходимость строгого регулирования финтех-сектора и защиты прав работников. Ограничения, налагаемые на финтех- приложения в Индии, направлены на обеспечение более справедливой конкуренции на рынке платежных систем. В свою очередь, решение суда в Великобритании по делу Uber свидетельствует о том, что вопросы социального обеспечения и защиты прав работников становятся все более актуальными в эпоху цифровой экономики.[8] Эти события являются важными шагами в развитии регуляторной политики и формировании сбалансированной среды для развития финтех-индустрии и защиты интересов всех участников.

Очевидно, что государственное регулирование бизнес-экосистем будет развиваться во всех странах с целью предотвращения превращения удобства для потребителей на начальном этапе в монополию с высокими ценами впоследствии. Это означает, что подходы, которые выгодны как поставщикам, так и потребителям, будут преобладать.

Также следует отметить, что не для всех предпринимательских идей необходимо использовать бизнес-экосистемы, поскольку они могут быть реализованы в рамках открытой рыночной модели. Например, если Saeco выпускает новую автоматическую кофемашину "эспрессо", необходимые кофейные зерна, вода и источник питания могут быть приобретены потребителями на открытом рынке и затем объединены самостоятельно [1].

В общем, бизнес-экосистемы успешно внедряются в отношениях между бизнесом и розничными клиентами, но модели B2B пока не удается полностью реализовать.

Банковские экосистемы: модели развития

Традиционные банки сталкиваются с давлением со множества различных направлений, которые требуют от них адаптации и изменений в своей деятельности:

• Регуляторы вводят строгие требования по уровню капитала, ликвидности и управлению рисками, а также обязательства по борьбе с отмыванием денег и другими подобными проблемами. Кроме того, они стимулируют конкуренцию между банками и небанковскими организациями в определенных операциях.

• Прямые цифровые конкуренты в виде интернет-банков, которые часто не имеют физических отделений, не стремятся к универсальности и широкому спектру услуг. Они фокусируются на определенных типах операций, которые осуществляются с использованием новейших технологий, что делает их очень конкурентоспособными и привлекательными для клиентов.

• Компании высоких технологий и телекоммуникационные организации стремятся предоставлять финансовые услуги и операции, которые ранее были прерогативой банков. Они используют свои технологические возможности и клиентскую базу для входа на рынок финансовых услуг.

• Макроэкономические условия заставляют регуляторов снижать стоимость денег в целях поддержки компаний и отдельных лиц, что оказывает влияние на доходность банков и требует от них поиска новых источников доходов и эффективного управления своими операциями.

В целом, банки должны гибко реагировать на эти вызовы и преобразовывать свои бизнес-модели, чтобы успешно конкурировать с новыми игроками на рынке и соответствовать ожиданиям клиентов. Это требует внедрения новых технологий, цифровой трансформации и постоянного развития, чтобы оставаться востребованными и успешными в современной финансовой индустрии. Все вышеуказанные факторы в разной степени оказывают негативное влияние на деятельность традиционных банков. Они приводят к увеличению расходов, снижению доходов и нерентабельности активов и капитала. В таких условиях кредитные учреждения стремятся найти новые источники прибыли, преимущественно через комиссионные операции, не связанные с кредитным риском. Одним из подходов к достижению этой цели является создание экосистем, которые выходят за рамки традиционных банковских операций.

Исторически банки начинали формировать сети экосистем вокруг своих продуктов, основным из которых были банковские карты. Путем сотрудничества с партнерами, банки предоставляли своим клиентам различные преимущества при покупках, включая скидки, возможность получения кэшбека, накопление бонусных баллов и рассрочку платежей. Такие стимулы способствовали тому, чтобы клиенты предпочитали совершать покупки именно у этих партнеров.

С течением времени, банки расширили свои экосистемы, включив в них околобанковские и финансовые услуги, такие как страхование, управление капиталом, бухгалтерские услуги, налоговые консультации и другие. Они стали предлагать своим клиентам всестороннюю финансовую поддержку и решения для различных аспектов их жизни.[12]

Дальнейшим развитием было создание маркетплейсов, которые предлагали широкий спектр небанковских товаров и услуг. Эти маркетплейсы включали интернет-магазины, сервисы доставки еды, видеопрокат, телемедицину и многое другое. Банковские экосистемы также расширились, предоставляя доступ к услугам юридического характера, киберзащите, облачным сервисам, услугам по подбору недвижимости, такси, операторам мобильной связи и другим поставщикам услуг.

Таким образом, банки активно развивали свои экосистемы, чтобы стать не только финансовыми институтами, но и полноценными провайдерами услуг, удовлетворяющими разнообразные потребности своих клиентов. Они стремились создать всестороннюю и удобную платформу, где клиенты могли бы получить доступ к широкому спектру продуктов и услуг в одном месте.

С точки зрения дополнительного роста выручки, экосистемы банков в основном ориентируются на получение пассивного дохода от комиссий вендоров за продажу их продуктов (иногда такие продавцы могут принадлежать банку), а также от комиссий за расчеты между покупателями и продавцами. Дополнительный доход может быть получен также от размещения средств покупателей и продавцов экосистемы на рынке, если они находятся в банке.

Учитывая вышеизложенное, следующие аспекты заслуживают внимания: существующие строгие нормативные требования к банковской деятельности являются результатом стремления государства укрепить устойчивость банков, которые играют важную роль в сохранении сбережений населения и предприятий. Эти требования также стимулируют банки к внутренним изменениям в системах предоставления более конкурентоспособных и специализированных услуг. Важно предотвратить избыточное кредитование, особенно среди физических лиц, чтобы избежать возможных социальных потрясений, связанных с невозможностью возврата займов.

Цифровые банки, основанные на современных технологиях и действующие на основе лицензий, активно развиваются и предлагают потребителям банковские услуги с более низкими затратами и повышенной оперативностью. Они лучше соответствуют потребностям конкретных клиентов, поскольку способны предоставлять индивидуализированные решения, в отличие от традиционных банковских учреждений.

Таким образом, соблюдение строгих нормативных требований и развитие цифровых банков позволяют банковской сфере эффективно адаптироваться к современным требованиям и предоставлять клиентам более доступные и удобные услуги.

Таблица 1

Модели развития банковских экосистем

В таблице были представлены три различные модели развития банковских экосистем: интегрированная, партнерская и платформенная. Каждая из этих моделей обладает своими характерными особенностями и преимуществами.

Интегрированная модель предполагает, что банк предоставляет широкий спектр услуг и продуктов, объединяя различные функции внутри одной экосистемы. Такой подход позволяет клиентам получать все необходимые банковские услуги у одного поставщика. Например, в рамках интегрированной банковской экосистемы банк может предлагать услуги открытия счета, кредитования, инвестиций, страхования и платежных операций.

Партнерская модель подразумевает установление партнерских отношений между банком и другими организациями или финансовыми учреждениями с целью предоставления дополнительных услуг клиентам. Каждый партнер вносит свой вклад в экосистему, расширяя предлагаемый спектр услуг. Например, банк может сотрудничать с инвестиционным фондом, страховой компанией и финтех-стартапом, чтобы предоставить комплексное финансовое обслуживание в рамках партнерской банковской экосистемы.

Платформенная модель предполагает создание цифровой платформы банком, на которой различные участники, включая другие банки, финтех- компании и клиентов, могут предлагать свои услуги и взаимодействовать друг с другом. Это дает возможность клиентам выбирать из различных финансовых услуг, предоставляемых как самим банком, так и сторонними поставщиками услуг. Например, платформенная банковская экосистема может быть организована в виде банковской платформы, где клиенты имеют доступ к разнообразным финансовым услугам, предоставляемым как самим банком, так и сторонними поставщиками услуг.

Каждая модель развития банковской экосистемы имеет свои преимущества и может быть успешно реализована в практике банковского сектора. Выбор конкретной модели зависит от стратегии и целей банка, а также от требований и предпочтений клиентов.

Макроэкономическое воздействие на банки, включающее низкие процентные ставки, обычно имеет циклический характер и временный эффект. Исследование, проведенное консультационной компанией Oliver Wyman, оценивавшее деятельность банков на европейских рынках в период с 2013 по 2018 год, показало, что 75% изменений в доходах банков были обусловлены регуляторными и макроэкономическими факторами, в то время как только 25% изменений можно было объяснить конкурентными факторами, такими как финтех-компании и крупные технологические компании.

Однако некоторые сторонники концепции банковских экосистем полагают, что крупные технологические компании, владеющие собственными экосистемами, имеют стратегический интерес в банковской сфере и даже стремятся стать полноценными банками. Они начали выполнять некоторые банковские операции в партнерстве с банками и даже получать банковские лицензии. С другой стороны, некоторые банки считают, что им необходимо преобразоваться в технологические компании со своими собственными экосистемами, где банковская деятельность станет всего лишь одним из аспектов. Они предлагают, что банковские экосистемы должны охватывать широкий спектр деятельности, превосходящий традиционные банковские операции и финансовые услуги. В такой концепции могут быть включены маркетплейсы и агрегаторы, которые выходят за пределы традиционного банковского бизнеса, и банки, не обладающие соответствующими компетенциями, могут рисковать своим капиталом, затрачивая его на такие операции.

Банки, стремящиеся развивать экосистемы, полагают, что это позволит им привлечь новых клиентов, улучшить отношения со старыми клиентами и повысить их лояльность. Однако возникает вопрос: почему продукты, предоставляемые банками, которые не являются специалистами в данной области, должны быть качественнее и дешевле, чем аналогичные продукты, предлагаемые специализированными компаниями?

На самом деле, помимо удобства покупки, которое акцентируется некоторыми банковскими экосистемами, потребителям также важен сам продукт, за который они платят. История экономики показывает, что в конкурентной борьбе за клиента побеждает поставщик, предлагающий продукт с лучшим соотношением цена-качество, что чаще всего достигается узкоспециализированными производителями. Проблема некоторых банковских экосистем заключается также в том, что они обычно не предоставляют клиентам выбора поставщиков и ограничиваются предложениями от "закрытых" организаций, принадлежащих им в разной степени. Это, в конечном счете, приводит к неэффективности таких предложений, прежде всего для самих банков.

По отчетности по МСФО (Международным стандартам финансовой отчетности), видно, что именно по этим причинам нефинансовые бизнесы Сбербанка в 2020 году понесли убытки в размере 11,2 млрд рублей (за исключением одноразового дохода от продажи доли в "Яндекс. Маркете" на сумму 45%) [12]. В первом полугодии 2021 года убытки от экосистемы продолжали расти и составили 19,2 млрд рублей по сравнению с 7,2 млрд рублей за аналогичный период 2020 года.

На самом деле, традиционные банки уже давно располагают большим числом клиентов. Однако, несмотря на это, они до сих пор не смогли существенно улучшить свои внутренние процессы и перейти от простой продажи банковских продуктов к обеспечению максимального удовлетворения клиентов с помощью современных технологических решений, будь то собственными силами или в партнерстве с финтех-компаниями. Однако, стоит отметить, что многие банки уже добились значительного прогресса внедрения таких инноваций.

Экосистема Сбер - это одна из самых крупных систем, предоставляющих широкий спектр сервисов, выходящих за рамки традиционных банковских услуг. Стратегия банка основана на учете глобальных тенденций, и в последнее время они достигли нескольких значимых достижений. Например, была запущена платформа "SberFood" и создана студия анимации.

Когда речь идет о экосистеме, кибербезопасность играет ключевую роль и должна быть на уровне безопасности самого банка. Для оценки этого аспекта я обратился к рейтингам интернет-журналов, которые учитывают как безопасность, так и финансовые показатели банков. Для сравнительного анализа в данном контексте я использовал финансовые рейтинги банков, составленные компанией FXSSI, а также рейтинги американского финансово-экономического журнала Forbes.

Таблица 2

Рейтинг банковской кибербезопасности

На основе представленных данных можно отметить, что в таблице лидерами по безопасности являются американские банки Citi и Wells Fargo, занимающие первые два места. Следует отметить, что власти Соединенных Штатов внедрили новое правило, согласно которому банковские учреждения обязаны незамедлительно информировать о любых значительных инцидентах в течение 36 часов. Более того, банк Citi предлагает расширенный набор услуг безопасности, направленных на защиту своих клиентов.

С другой стороны, российские банки Alfa Bank и Gazprombank занимают последние места в таблице по безопасности. Это может быть объяснено тем, что российские банки находятся на начальном этапе развития своих экосистем и еще не полностью овладели всеми аспектами электронного оборота и защиты данных. Однако стоит отметить, что многие российские банки активно работают над улучшением своих систем безопасности и внедрением передовых технологий в этой области.

Таким образом, таблица отражает различия в уровне безопасности между американскими и российскими банками, где американские банки занимают лидирующие позиции благодаря своим продвинутым системам безопасности и строгим правилам, в то время как российские банки еще работают над улучшением своих практик и инфраструктуры для обеспечения надежной защиты данных клиентов.

Из таблицы 3 видно, что зарубежные экосистемы в значительной степени стремятся к расширению небанковских сервисов в своих экосистемах, в то время как российские экосистемы акцентируют внимание на заключении партнерских соглашений и повышении безопасности своих банков.

Таблица 3

Общий сравнительный анализ экосистем

Инвестиции в технологии уже начинают давать заметные результаты. В ноябре 2020 года руководитель Сбербанка сообщил, что инвестиции в технологии приносят банку около 20% прибыли. Благодаря использованию искусственного интеллекта и IT-решений, Сбербанк смог снизить стоимость транзакций в два раза. Применение искусственного интеллекта уже стало обычной практикой во всех процессах банка и приводит к экономическому эффекту. В 2019 году дополнительные доходы Сбербанка от использования искусственного интеллекта составили 700 миллионов долларов США.

Ожидается, что значительные финансовые вложения в цифровизацию должны укрепить конкурентное положение банка, предлагая стандартные качественные продукты по более низким ценам. Однако, это не всегда является реальностью. Например, крупнейший банк РФ, имеющий значительное количество клиентов-пенсионеров и бюджетников, взимает одну из самых высоких комиссий в стране за оплату ЖКХ. В то же время, он предлагает услугу доставки еды из ресторанов, что мало актуально для данных категорий населения и не способствует укреплению их лояльности к банку. Кроме того, этот банк взимает одну из самых высоких комиссий на рынке от малого бизнеса за услуги перевода средств другим юридическим лицам и предоставление кредитов на пополнение оборотного капитала.[5]

Такая позиция скорее отражает некую монопольную позицию этого банка, которую он считает нормальной, и больше направлена на увеличение прибыли, а не на удовлетворение клиентов. Это может быть выгодно для банка, но не соответствует заявленной цели повышения лояльности клиентов, ради которой, как утверждается, создается экосистема.

Таким образом, мы видим, что банки уже имеют доступ к клиентам - их клиентская база обширна, а цифровые технологии активно развиваются. Однако клиенты (как розничные, так и корпоративные) обращаются в банк не за услугами доставки еды из ресторанов или такси, а за сервисом по управлению своими финансами и кредитной поддержкой, которая помогает им достичь своих целей. Ресторанный бизнес, доставка товаров и такси имеют свои особенности, существует конкуренция между квалифицированными производителями и поставщиками услуг, и клиентам предоставляется возможность выбора.

Однако попытка привязать клиентов к покупке определенных товаров и услуг в банковской экосистеме ограничивает свободу выбора клиента и вводит некие ограничения на рынке. Хотя клиенты добровольно соглашаются на такие ограничения, регуляторы рынка выражают обеспокоенность созданием подобных ограничений через рекламное представление, будто такой сервис является удобным для клиента. Экосистема приносит выгоду ее владельцу, который объединяет некоторых продавцов, и клиентам банка предлагается покупать товары и услуги без конкурентных предложений, но с уверенностью, что банк предварительно все проверил. Хотя, возможно, такие проверки и проводятся, в данной экосистеме банк, владеющий соответствующим сервисом предоставления услуг или доставки товаров, ограничивает возможности клиента по поиску конкурентных предложений (по цене, качеству и другим условиям). Именно эти обстоятельства вызывают беспокойство у регуляторов. Например, руководитель Центрального банка РФ отмечает, что они не желают наличия цифровых финансовых монополий на рынке. По ее словам, развитие бизнеса всех остальных участников рынка будет сталкиваться с ограничениями этих экосистем, которые будут являться не "локомотивом развития

Если речь идет о повышении конкурентоспособности банка и укреплении лояльности клиентов, то более разумным подходом будет направить средства, полученные от банковских операций, на дальнейшее увеличение их экономической эффективности и доступности для клиентов, а также на развитие финансовых сервисов, в которых банки явно превосходят конкурентов из других отраслей. Например, это может быть содействие в управлении капиталом и рисками, поддержка клиентов в повышении эффективности цепочек снабжения и продаж, включая кредитование покупателей и поставщиков. Другими словами, банкам не следует ограничивать себя пассивным доходом от деятельности своих экосистем, а лучше сосредоточиться на развитии активных банковских операций, которые являются ключевым направлением банковской деятельности и помогут клиентам достичь своих целей.

Еще одной причиной для развития собственных экосистем банками является стремление значительно увеличить свою капитализацию, так как технологические компании имеют значительно более высокую капитализацию. Например, в 2019 году соотношение между рыночной и балансовой стоимостью банков составляло 0,93, в то время как крупные технологические компании, такие как Google, Apple, Facebook, Amazon, оценивались гораздо выше - 10,36. Кажется, что основой для высокой капитализации финтех- и технологических компаний является уникальность их предложений, которые становятся популярными среди потребителей благодаря новым или улучшенным возможностям, которые они предоставляют. Эти предложения основаны на инновационном подходе к бизнес-решениям, использующим новые технологии, которые обеспечивают необходимую экономическую эффективность и доступность для широкой аудитории потребителей.

Инновации в сфере программного обеспечения и новые технологии вычислений и телекоммуникаций открывают новые перспективы для переосмысления производственных процессов с целью ускорения операций, снижения затрат, улучшения качества обработки данных и взаимодействия с клиентами. Эти инновации также вносят существенные изменения в саму природу конечных продуктов и создают новые возможности для предпринимательства, а также нарушают устоявшиеся бизнес-модели во многих отраслях. Банки, занимающиеся обработкой больших объемов данных, оценкой рисков и общением с различными группами клиентов, являются как получателями преимуществ от этих инноваций, так и объектами конкуренции со стороны цифровых компаний.

Цифровые конкуренты заслуженно завоевали свои позиции на рынке, развивая свои компетенции в своих областях деятельности, что позволило им предложить новые продукты или значительно снизить цены на уже существующие. Это является их конкурентным преимуществом. Поэтому логично предположить, что банкам также стоит следовать этому пути, предлагая новые продукты и снижая цены на свои услуги, чтобы достичь конкурентного преимущества на рынке именно в своей сфере, где они обладают уникальными компетенциями, клиентской базой, финансовыми возможностями и надежной поддержкой регуляторов.

Новое исследование, проведенное Boston Consulting Group, вносит свою лепту в разрешение сомнений, которые некоторые банкиры испытывают относительно перспектив роста в их отрасли. Данное исследование отмечает, что в двух последних периодах восстановления после экономических кризисов (до рецессии, вызванной пандемией COVID-19) успешные компании, которые обнаружили новые возможности роста внутри своей отрасли (в периферийных бизнес-сегментах), значительно опередили своих конкурентов.

Например, финансовый кризис привел к изменениям в банковской сфере, снизив спрос на традиционные розничные банковские услуги. Однако банк Wells Fargo заметил растущий интерес к управлению активами и корпоративным банковским операциям и сосредоточил свои усилия на развитии этих направлений. В результате объем операций в этих сферах в посткризисный период вырос на 87%, несмотря на то, что в 2009 году они составляли всего лишь 41% от общей выручки банка. Это наглядно демонстрирует, что компаниям стоит исследовать все новые возможности роста и готовы изменять свои приоритеты по мере необходимости.

Если мы представим банк в образе магазина, где потребители знают, что такие магазины могут быть открыты и закрыты с легкостью, это может серьезно подорвать доверие клиентов к банку. Доверие является ключевым фактором для существования любой кредитной организации и является основой, позволяющей клиентам вкладывать свои средства в нее. Именно поэтому развитие банковской экосистемы, сосредоточенное на основных банковских услугах с учетом кредитного риска, а также связанных услугах, которые помогают клиентам решать вопросы их развития, без глубокого вовлечения в маркетплейсы, которые представляют собой отдельную индустрию, является наиболее целесообразным подходом.

Отношение нефинансовых компаний к развитию банковского сервиса

Создание банковского бизнеса привлекает все большее внимание, и важно обратить внимание на причины, по которым финтех- и технологические компании начали осуществлять некоторые банковские операции. Основной целью этих организаций является предоставление максимально удобных услуг в своей отрасли, таких как торговля товарами и услугами, создание коммуникаций, поисковые сервисы и др. При этом они используют передовые цифровые технологии, что позволяет им быть конкурентоспособными по сравнению с традиционными игроками в соответствующих сферах. Их идея включить банковские операции возникла, когда они осознали, что услуги банка, связанные с совершением платежей, становятся дорогими как для самих компаний, так и для покупателей, а объемы таких операций постоянно растут. В результате появились альтернативные предложения.

Примером, иллюстрирующим эту ситуацию, может служить разница в стоимости перевода денежных средств. В 2017 году перевод 10 000 фунтов стерлингов из Великобритании в континентальную Европу через банк Santander UK обходился отправителю в 394 евро, тогда как через финтех-компанию TransferWise стоимость составляла всего лишь 64 евро.

Неудивительно, что компании стремятся найти способы снизить расходы, как для себя, так и для своих клиентов, связанные с платежными операциями. В этом процессе играют важную роль следующие факторы:

Платежный бизнес является одним из самых прибыльных сегментов для банков, приносящим около 40% от общих доходов в индустрии, что составляет примерно 2 трлн долларов США по всему миру [11].

Регуляторы в Европе и Северной Америке предприняли шаги для усиления конкуренции, позволяя небанковским организациям осуществлять определенные платежные операции, особенно в розничном сегменте (например, инициативы PSD 2 в Евросоюзе и Open Banking в Великобритании). Эти изменения помогают преодолеть олигопольную позицию банков на рынке платежей.

Платежный бизнес не несет кредитного риска, однако существуют определенные риски, связанные с контрагентами.

Комиссии, взимаемые банками за платежные операции, в прошлом были значительно высокими, в основном из-за устаревших регуляций и информационно-технологических решений. Это приводило к повышенным затратам на такие операции, а также существовали запреты на проведение платежей небанковскими организациями.

В результате всех этих факторов компании начали искать новые пути и решения в области платежных операций с целью снижения издержек и повышения эффективности.

Вышесказанное объясняет, почему с развитием новых технологий многие финтех-компании стремятся проникнуть на рынок платежей, предлагая альтернативные варианты, отличные от традиционных банковских услуг. В этом процессе небанковские платежные организации, такие как Square, Stripe, PayPal, TransferWise, Gemalto, Ingenico, предлагают свои услуги без банковской лицензии или с меньшим регулированием по сравнению с традиционными банками. Они в основном ориентированы на обслуживание частных лиц и малых предприятий, ограничивая роль традиционных банков до функции хранилища денег [10]. Этот подход соответствует бизнес-принципу Джеффа Безоса, основателя компании Amazon, который говорит: "Ваша маржа - это моя возможность".

Технологические компании, уже занимающие прочные позиции на рынке, сотрудничают с финтех-компаниями для создания платежных сервисов, улучшения обслуживания клиентов и снижения затрат на платежи. Примерами таких компаний являются Apple, Google, Amazon и Alibaba. Согласно глобальному опросу, проведенному в августе 2020 года консультационной компанией Efma и технологической компанией Infosys, не менее 73% банкиров считают, что эти компании станут лидерами инноваций в банковской сфере в ближайшие 5 лет [12].

В России также наблюдается недовольство качеством и стоимостью банковских услуг. Одной из компаний, которая реагирует на эту проблему, является интернет-ритейлер OZON. Они зарегистрировали микрофинансовую организацию, чтобы предоставлять финансовую поддержку компаниям и продавцам на своей платформе. Другой пример - генеральный директор Wildberries, Татьяна Бакальчук, приобрела банк "Стандарт-кредит" с целью предоставления кредитов напрямую потребителям. Это свидетельствует о том, что крупные банки не спешат предоставлять кредиты партнерам -ритейлерам [3]. Кроме того, ожидается, что "Яндекс" приобретет банк "Акрополь" [12]. Все эти компании нуждаются в банковских операциях, чтобы их клиенты могли эффективно покупать товары и услуги, создавая прецедент, который не ограничивается ограничениями традиционных банков в области расчетно- кредитного обслуживания таких продаж.

Технологические гиганты и компании интернет-торговли вступают в сферу банковских операций с целью увеличения объема своего бизнеса и оказания помощи как покупателям, так и поставщикам. Многие из этих поставщиков сталкиваются с осторожностью со стороны традиционных банков из-за необходимости принятия риска, что частично обусловлено требованиями регуляторов и отсутствием необходимого обеспечения для получения кредитов. В случае, если традиционные банки не могут или не желают поддерживать развитие этих компаний, у последних есть два пути решения этой проблемы.

Они могут увеличить продажи с отсрочкой платежа, то есть взять на себя кредитный риск вместо банков, или сотрудничать с банками, которые готовы принять этот риск, компенсируя его стоимость поставщикам товаров и услуг. Например, шведский Klarna Bank и Совкомбанк в России взимают плату за кредит с поставщика и частично с покупателя в случае нарушения условий договора. Основатель и руководитель Klarna Bank отмечает в годовом отчете за 2020 год, что "в то время как последнее десятилетие характеризовалось изменениями в розничной торговле, я верю, что текущее десятилетие будет характеризоваться изменениями в розничных банковских услугах и индустрии кредитных карт, что принесет выгоду потребителям". Согласно отчету Федерального резервного банка Нью-Йорка, в США остатки на кредитных картах сократились на 108 миллиардов долларов по сравнению с 2019 годом, что является самым значительным годовым снижением с 1999 года. Это ускоряет структурные изменения с кредита на дебетовые инструменты, которые помогают продавцам [8].Судя по представленной информации, беспокойство банков относительно того, что технологические компании планируют забрать у них банковский бизнес, кажется малоправдоподобным. Эти компании в основном сосредоточены на платежных сервисах, которые в своей основной части несут минимальные риски. Они не стремятся включаться в кредитные операции, регулируемые центральными банками и требующие значительных капиталовложений, обеспечения ликвидности, резервирования и т.д. В случае приобретения банков, компании делают это только с целью настройки своих внутренних структур на развитие основного бизнеса. Доход от банковских операций, проводимых совместно с финтех-компаниями, имеет второстепенное значение по сравнению с выручкой от основной деятельности этих технологических компаний. Учитывая вышеизложенное и учитывая, что большая часть банковских операций строго регулируется, у таких компаний нет значительных стимулов становиться банками, тем более что их мультипликатор капитализации к прибыли значительно превышает аналогичный мультипликатор для банков.

Похоже, что интерес этих игроков к банковским операциям объясняется не желанием проникнуть в строго регулируемую сферу банковского дела, а скорее невозможностью традиционным банкам предоставить услуги соответствующего уровня (качества, скорости и цены). В такой ситуации, когда традиционные банки не могут обеспечить необходимую поддержку, финтех- и технологические компании начали осуществлять платежные операции, используя банковские учреждения в качестве части своей инфраструктуры или сотрудничая с ними, если такая возможность имеется, для улучшения платежного сервиса. Однако создание или приобретение собственных кредитно - финансовых учреждений стало крайней мерой недовольства нефинансовыми организациями услугами банков. Похоже, что основная цель вовлечения этих компаний в банковский бизнес заключается в обеспечении финансовой поддержки для расширения своей основной деятельности, причем такая поддержка должна быть не менее качественной, чем их основной бизнес, а не в стремлении стать традиционными банками.

Задачи банков по отражению атак цифровых конкурентов

Из приведенной информации можно сделать вывод, что крупные игроки в сфере электронной торговли вступают в банковские операции из-за несоответствия банков их ожиданиям по конкурентным условиям для расчетов и кредитования клиентов и поставщиков. Важно, чтобы банки пересмотрели свои подходы к обслуживанию корпоративных клиентов и предоставили им возможность зарабатывать больше на своем основном бизнесе, предлагая услуги высокого качества и широкий спектр продуктов.

Банки жалуются на то, что цифровые конкуренты отнимают их бизнес, однако, с одной стороны, они менее эффективны в некоторых банковских операциях по сравнению с конкурентами, а с другой стороны, эти конкуренты предлагают небанковские услуги, которые являются неотъемлемыми для потребителей. В результате клиенты переходят к нефинансовым организациям, что вызывает серьезное беспокойство у банков, так как это снижает их клиентскую базу для продажи собственных продуктов. С другой стороны, технологические компании не испытывают нехватки клиентов (у некоторых из них даже больше, чем у банков), поэтому утверждение последних о том, что им угрожает уклонение клиентов, не совсем обосновано.

Однако потребители не склонны обращаться к нефинансовым организациям за банковскими продуктами, если предложения самих банков окажутся более выгодными и удобными. Поэтому банкам необходимо преобразовать свою деятельность таким образом, чтобы их продукты стали конкурентоспособными на рынке, где другим игрокам разрешено участвовать согласно регулятивным нормам. Нефинансовые организации, предлагающие банковские продукты, все равно сотрудничают с соответствующими лицензированными финансовыми учреждениями. Например, банк Goldman Sachs сотрудничает с Amazon, предоставляя кредиты продавцам, работающим на платформе Amazon, а J.P. Morgan Chase сотрудничает с финтех-компанией Taulia в области финансирования оборотного капитала. То есть продукт банка по - прежнему востребован, даже когда он предлагается через нефинансовые организации, просто изменился способ его распространения.

С другой стороны, если операция проводится через банковский счет клиента, банк может увидеть, в чем заинтересован клиент, и предлагать свои специализированные услуги напрямую, без посредничества нефинансовой организации. Это позволяет банкам более точно соответствовать потребностям клиентов и улучшать качество предоставляемых услуг.

Банк имеет возможность стать технологической компанией с банковской лицензией, но предпочтительно сохранить свою основную деятельность, в которой у него есть ключевые компетенции. Превращение банка в технологическую компанию не означает простое копирование небанковского бизнеса компаний, таких как Amazon, Apple или Google, а предполагает применение эффективных методов работы подобных компаний в своей сфере с использованием новейших финансовых технологий. Это позволит банкам лишить цифровых конкурентов преимуществ в банковских операциях, которые они пытаются получить, и вернуть эти операции обратно в банковскую сферу. В результате капитализация банка, хотя и может приблизиться к уровню, характерному для технологических и финтех-компаний, но не достигнет его, так как банки продолжат нести регуляторные бремена, связанные с их деятельностью. Уже сейчас можно наблюдать данный эффект: к 23 марта 2022 года у Сбербанка, который является традиционным банком, стремящимся стать более технологически ориентированным, мультипликатор капитализации (отношение рыночной стоимости акций к капиталу) составлял 1,28, в то время как у интернет-банка Тинькофф этот показатель составлял 6,72. Более того, Тинькофф смог увеличить свою капитализацию в 6,68 раза с 2016 года, в то время как крупнейший банк РФ увеличил свою капитализацию всего лишь в 1,65 раза.