При этом, необходимо отметить, что ответная реакция инфляции на динамику процентных ставок не всегда предсказуема. Решения по процентным ставкам Банка России имеют гораздо меньшее значение для российской инфляции, чем тарифная политика в отношении государственных монополий, доминирующих в российской экономике, и колебания валютного курса рубля.

Сдерживание предоставления ликвидности банкам и повышенные процентные ставки, по мнению ЦБ РФ, стабилизировали колебания валютного рынка и замедлили инфляцию.

Рост стоимости заимствовании краткосрочно увеличивает доходы финансовых институтов, однако формирующиеся депрессивные настроения в экономике в будущем сужают возможности для кредитной экспансии.

После относительной стабилизации ситуации на финансовых рынках и некоторого улучшения финансового состояния системообразующих банков регулятор стал постепенно снижать ставку, при этом оставляя ее на высоком уровне. К началу 2016 года на фоне стагнации в экономике, выразившийся в существенном падении спроса на товары и услуги со стороны компании и населения, инфляция достигла уровня ключевой ставки. Однако, Центральный банк не поспешил снижать ставку, к середине 2017 года рост цен составил менее 4% к аналогичному периоду прошлого года, однако ставка осталась на уровне 9%.

В результате стоимость заимствовании для субъектов экономики снижается очень медленными темпами, в результате чего возникает в реальном секторе в стагнация, в силу затянувшейся инвестиционной паузы.

При этом Центральный Банк в документе «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2017 год и период 2018 и 2019 годов» отмечает: «Для того чтобы за фазой восстановления экономической активности последовал переход к устойчивому росту экономики и благосостояния населения, необходимо создание внутренних источников развития, стимулов для повышения производительности и эффективности экономической деятельности, улучшение качества управления на всех уровнях как в государственном, так и частном секторе. На формирование такой долгосрочной стратегии и на создание у всех хозяйствующих субъектов стимулов к интенсивному развитию должны быть направлены скоординированные действия всех ветвей власти, контрольно-регулирующих органов и системы государственного управления в целом. При выполнении своих законодательно определенных функции и задач Банк России исходит из того, что цели его политики и подходы к ее реализации должны способствовать обеспечению устойчивого экономического развития».

Политика ЦБ по таргетиторованию инфляции фактически привела к тому, что банковская система перестала эффективно выполнять свою главную функцию - способствовать развитию экономики за счет эффективного перераспределения свободных денежных средств.

Многочисленные экономические исследования подтвердили, что увеличение кредитования предприятий оказывает положительное воздействие на развитие экономики, поскольку корпоративные ссуды используются для финансирования инвестиции в производственные активы.

Однако, темп роста кредитного портфеля по нефинансовым организациям в России снижается на протяжении последних лет. Ключевая причина существования данной проблемы - ставка по займам выше, чем уровень рентабельности организации.

Устанавливая ключевую ставку, Банк России ориентируется не на показатель среднего уровня рентабельности предприятии, а на инфляцию и инфляционные ожидания. В свою очередь, дорогой кредит сдерживает инвестиции, прежде всего, малого и среднего бизнеса, не имеющего доступа к иным внешним источникам средств.

Также, в условиях усиления геополитической напряженности и уменьшения доступности долгосрочных финансовых ресурсов на международных рынках задачи активизации инвестиционного участия банков в экономике приобретают статус приоритетных.

На протяжении всего постсоветского периода доля банковских кредитов в объем объеме источников финансирования в основной капитал не превышала 12%. В 2016 году банковские кредиты стали источником 10,5% инвестиции в основной капитал. Тогда как в развитых зарубежных странах данный показатель составляет 30-40%. При этом доля изношенности основных фондов в России ежегодно растет, на конец 2016 года значение достигло 48%. В ряде отраслей, таких как распределение электроэнергии и теплоснабжение доля еще выше.

Ключевая проблема, помимо высокой процентной ставки - отсутствие у нефинансовых организации уверенности в перспективах развития российской экономики, в силу чего они не активно приступают к реализации долгосрочных инвестиционных проектов.

Для решения проблем банковского кредитования реального сектора экономики необходима эффективная система регулирования и стимулирования кредитных операции коммерческих банков.

Повышение роли инвестиционных кредитов коммерческих банков в финансировании реального сектора экономики предполагает отработку комплексного механизма, включающего нормативно-регулятивные и стимулирующие меры. Так, например, для стимуляции роста инвестиций в основной капитал может применяться механизм субсидирования процентной ставки.

Банк России имеет в своем арсенале специализированные механизмы рефинансирования, по которым банки могут получать фондирование со стороны регулятора по более низким процентным ставкам, чем ключевая ставка Банка России.

Центробанк применяет льготное кредитование по пяти направлениям: несырьевой экспорт, крупные инвестиционные проекты, малый и средний бизнес, лизинг и военная ипотека, в рамках этих механизмов средства выдаются Центробанком на срок до трех лет по ставкам 6,50-8,50 процента годовых.

Однако использование данных инструментов носит крайне ограниченный характер. По данным на 1 сентября 2017 года в программе поддержки несырьевого экспорта банками выбрано кредитов ЦБР на 45 миллиардов рублей из лимита 75 миллиардов, в инвестиционных проектах - 104 миллиарда рублей при лимите 150 миллиардов, в МСБ - 104 миллиарда рублей из лимита 175 миллиардов. Есть все основания полагать, что в России наблюдается дефицит качественных инвестиционных проектов, а большинство принимаемых программ имеют скорее имиджевый характер.

Лимит субсидирования для бизнеса составляет даже 1,3% от объема кредитного портфеля нефинансовым организациям. Необходимо, сделать данный инструмент более доступным для бизнеса, за счет увеличения суммы лимита и обеспечить прозрачный механизм отбора проектов.

Более предпочтительный вариант решения проблемы - снижение ключевой ставки. Чтобы денежно-кредитная политика поддержала рост экономики в текущих неблагоприятных условиях, необходимо решиться на формирование тренда ключевой процентной ставки, ориентированного на показатели средней рентабельности активов заемщиков.

Если продолжать ориентировать участников рынка в отношении тренда процентной политики на показатель инфляции, то интересы узкой группы рантье, экспортеров сырья и глобальных спекулянтов будут обеспечены в полном объеме, но при этом прочие виды экономической деятельности будут продолжать зависеть от бюджетных вливании, субсидии.

Кредиты в банках будут браться не для развития, а выживания без перспектив улучшения финансового состояния. Уже сегодня в таких видах деятельности, как обрабатывающие производства, строительство, торговля заемные средства используются, в основном, на пополнение оборотных средств, а не для реализации новых инвестиционных проектов, о чем свидетельствует крайне низкая доля кредитного финансирования в инвестициях в основной капитал.

Для предприятий кредит становится фактором, в перспективе ухудшающим их общее финансовое состояние. Если регулятор не будет обращать внимания на перспективы финансового состояния банковских заемщиков при принятии решении о тренде ключевой процентной ставки, то краткосрочные желания повысить доходность банковского сектора, искусственно завышая процентные ставки, создадут масштабный делеверидж в системе и новый виток экономического спада.

Ключевой источник инфляции в России - это неэффективные государственные монополии с раздутыми издержками. Чтобы снизилось инфляционное давление в стране должна развиваться конкуренция и должно произойти снижение доли государства в бизнесе, в идеале с 70% до 0%.

Несколько особняком стоит проблема темпа роста кредитного портфеля физических лиц выше темпа роста реальных располагаемых доходов населения.

Анализ экономических исследовании проведенный выявил неоднозначное влияние развития розничного кредитования (в первую очередь ипотеки) на динамику экономического роста поскольку зачастую рост кредитования приводит к формированию спекулятивных финансовых «пузырей», в конечном счете, приносящих ущерб экономическому росту.

Однако, в годы, предшествующие кризису банки активно наращивали розничное кредитование, сокращение портфеля произошло только в 2015 году, после чего вновь наметился рост. При этом, реальные располагаемые доходы населения демонстрируют снижение с октября 2014 года. Таким образом, растет уровень долговой нагрузки населения. Вместе с ним растет уровень просроченной задолженности.

Если доходы населения не начнут расти темпами выше инфляции и сопоставимыми темпами с объемом выданных займов, объемы кредитования существенно сократятся из-за растущей долговой нагрузки населения и высокой вероятности дефолтов. Все больше денежных средств населения будет уходить на выплаты по займам. В результате население будет вынуждено снижать уровень потребительских расходов, чтобы выплачивать накопленные долги по кредитам, что отрицательно сказывается на объемах, производимых в стране товаров и услуг и, соответственно, объемах ВВП.

Поэтому ключевая задача - добиться экономического роста, за которым автоматически последует рост благосостояния населения. Тогда банки смогут нарастить объем кредитования за счет качественных заемщиков.

На данном этапе развития экономики для предотвращения кризисной ситуации в сегменте розничного кредитования банкам необходимо ужесточить кредитную политику, особенно в части необеспеченных кредитов. Необходимо, чтобы банки ввели норматив кредитной нагрузки или показателя PTI на заемщика уровне не более 40%.

Следующая группа проблем связана с неэффективными элементами банковской инфраструктуры.

Низкая эффективность системы страхования вкладов.

За годы работы АСВ стали видны и достоинства, и проблемы страхования вкладов. Как и предполагалось, страхование вкладов снизило для банков риски паники вкладчиков, увеличило доверие к банкам и объем банковских сбережении.

Однако, остро встала проблема так называемого морального риска ситуации, когда участники рынка (и банки, и вкладчики) не заинтересованы в благоразумном поведении, так как «прибыли - частные, а убытки - общественные». В результате проблемные банки предлагали высокую ставку по депозитам, а население, понимая, что в любом случае получит возмещение от АСВ, обеспечивало таким банкам существенный приток средств. Собственники банков успешно выводили активы, после чего у банка отзывали лицензию, а Центральный банк включал печатный станок для пополнения капитала АСВ.

В свою очередь капитала у АСВ не хватала как в силу неэффективной системы обязательных взносов банков. Расчеты показывают, что при 75% возвратности средств около 40 банков даже сейчас платит больше реального масштаба своего риска, около 20 банков - в соответствии со своим риском, а прочие - сильно недоплачивают в АСВ.

Создать более эффективную систему на самом деле не так сложно. Ставка взносов должна зависеть от двух показателей: вероятности банкротства банка и потерь в случае банкротства. Когда АСВ выплачивает средства вкладчикам, оно становится кредитором банка и получает средства от реализации активов банка, при этом АСВ является приоритетным кредитором по сравнению с прочими юридическими лицами, то есть получает средства до других кредиторов.

Нужны дифференцированные ставки отчислений банков в фонд страхования вкладов, причем ставки должны соответствовать уровню кредитного риска банков. Оценка риска должна приближаться, где это возможно, к рыночной (например, соответствовать спрэдам CDS -кредитных дефолтных свопов). Если же у банка нет кредитного рейтинга, то ставка страхования должна быть запретительно высокой - вплоть до 100%.

Неэффективность санации проблемных банков Рейтинговое агентство Fitch в сентябре 2017 года представило доклад о преобразованиях банковской системы России, где оценило эффективность санации с помощью Агентства по страхованию вкладов через кредитный механизм. Fitch указывали, что санация только 30 российских банков обошлась государству на 500 млрд. руб. дороже, чем стоила бы их ликвидация.

Государственная политика в целях повышения эффективности и устойчивости банковского сектора должна быть направлена на:

- развитие инновационных технологий;

- снижение зависимости от импорта сырья, материалов, технологий, оборудования и товаров.

- снижение степени вмешательства государства в экономику, в том числе развитие условий для функционирования частных компаний без государственного участия;

- сокращение присутствия государства в банковской сфере для развития здоровой конкуренции и снижения рисков частных кредитных организаций без государственного участия, т.е. снижение доминирования государственных банков на рынке;

- снижение экспортно-сырьевой зависимости экономики.

Что касается Центрального банка, то ему, в первую очередь, необходимо повысить качество надзора. Так крах летом-осенью 2017 г. вполне крупного Бинбанка и крупнейшего частного российского банка «Открытие» вывел проблему провалов банковского надзора на новый уровень.

Выяснилось, что никакого реального надзора за банками Центробанк не осуществлял: при отзыве лицензий у многих банков было выявлено полное отсутствие собственных средств (капитала), более того, фиксировался отрицательный капитал, то есть банки «проедали» деньги клиентов.

В свою очередь в основе функционирования кредитных организаций должно быть точное выполнение всех установленных нормативов, а их руководство должно нести ответственность за на рушение

В будущем вряд ли стоит опасаться системных банковских кризисов, способных нарушить устойчивость банковской системы в целом или её часть. Но без серьёзных, коренных изменений в банковском секторе со стороны Правительства и Центрального банка можно ожидать бесконечной череды банкротств частных банков и потоки бюджетных дотаций на санацию государственных банков.

Заключение

Банковская система в условиях рыночной экономики является значимой сферой национального хозяйства любой страны. Развитие банковской системы направлено на достижение основных социально-экономических целей, рациональную организацию общественного производства и более эффективное использование всех имеющихся ресурсов.

Роль банковской системы в целом определяется системой управления потоками платежей и расчётов, аккумулированием временно свободных денежных средств и их распределением между субъектами экономики.

Банковская сфера, являясь открытой системой, подвержена влиянию совокупности внутренних и внешних факторов.

К внешним факторам следует отнести макрофакторы, или факторы среды. Эта группа факторов представляет собой вероятностную совокупность взаимоувязанных и взаимообусловленных факторов, которые с определенной степенью условности можно разделить на пять основных групп: экономические, политические, правовые, социальные, форс-мажорные.

Под внутренними факторами, влияющими на результаты функционирования банковской системы как единого целого, следует понимать совокупность факторов, которые формируются субъектами банковской системы: Банком России, банками, небанковским кредитными организациями.

Эффективность функционирования банковской системы представляет собой комплексное, позитивное развитие как количественных, так и качественных параметров деятельности - как банковской системы в целом, так и деятельности её отдельных элементов во взаимодействии с интересами экономики.

Банковская система играет важную роль в обеспечении развития экономики, считается обеспечивающим звеном стабильного развития ее уровня. Влияние банковской системы на экономику бывает непосредственным и косвенным. Непосредственное влияние -- банковские кредиты как один из источников инвестиций, вложенных в основной капитал, а также как фактор роста экономики увеличивает объем ВВП.

Косвенное влияние на банки происходит в двух направлениях: монетарной политики и объекта инфраструктуры. Оба эти направления влияют на инвестиционную деятельность и находятся в прямой зависимости от ее уровня. Следовательно, совершенствование банковской системы важно для расширения материально-финансовой основы развития экономики [44]. Так, для совершенствования банковской системы и повышения эффективности ее деятельности в первую очередь необходимо проанализировать ее реальное состояние на сегодняшний день.

Современное состояние рынка банковских услуг далеко от идеала. Предлагаемые большинством аналитиков инновационные пути развития банковского сектора по примеру различных западных моделей, с учетом современных реалий российской экономики, вряд ли могут быть реализованы в настоящее время. Основная проблема заключается даже не в ключевой ставке, которую устанавливает Центральный Банк России, а в неспособности региональных банков квалифицированно оценивать риски кредитования малого и среднего бизнеса. Если на рынке потребительского кредитования методики оценки кредитоспособности заемщика достаточно эффективно работают, то на рынке кредитования юридических лиц, большинство региональных банков придерживаются консервативной стратегии, выражающейся в наличии у заемщика достаточной базы залогового имущества.

По результатам проведённого анализа современного состояния банковской системы РФ и факторов, влияющих на её развития, можно сделать вывод:

1) о наличии прогресса интеграции банковского сектора в экономику страны;

2) о сокращении совокупных активов и кредитного портфеля на фоне кризисных явлений и наличие положительной динамики в результате реализации антикризисных мер;

3) о росте просроченной кредитной задолженности с пропорциональным снижением кредитной активности;

4) об увеличении доли убыточных кредитных организаций;

5) о централизации и огосударствлении банковской системы;

6) о снижении устойчивости банковской системы;

7) о высокой степени зависимости банковского сектора от конъюнктуры национальной экономики и фазы экономического развития.

Меры по финансовому оздоровлению банковской системы, разработанные в рамках антикризисного плана, предусматривали сокращение числа кредитных организаций. В результате за 2014-2016 гг. было отозвано рекордное количество лицензий в истории современной России. Однако в результате наблюдается обратная пропорциональность числа и доли убыточных кредитных организаций вплоть до начала 2016 года. Кризисные явления, вызванные рецессией 2014 года, и стагнация экономики негативно сказались на финансовом состоянии банковского сектора и привело к уменьшению совокупных банковских активов.

Негативные тенденции в социальной сфере повлекли за собой снижение спроса кредитных продуктов и увеличение просроченной кредитной задолженности.

Улучшение финансовой устойчивости банковской системы Банк России и Правительство РФ связывают с крупными банками, с государственным участием, игнорируя проблемы мелких и средних региональных банков, составляющих наибольшую группу. В результате, на фоне стагнации экономики, велика угроза того, что все имеющиеся резервы будут исчерпаны раньше, чем ситуация стабилизируется, что с большей долей вероятности повлечёт за собой ещё большие проблемы и приведёт к полной потери устойчивости национальной банковской системы.

Подводя итога можно выделить три направления развития банковской системы РФ, в зависимости от уровня влияние: государственная политика, политика Центрального Банка, политика кредитных организаций.

Государственная политика в целях повышения эффективности и устойчивости банковского сектора должна быть направлена на:

- развитие инновационных технологий;

- снижение зависимости от импорта сырья, материалов, технологий, оборудования и товаров.

- снижение степени вмешательства государства в экономику, в том числе развитие условий для функционирования частных компаний без государственного участия;

- сокращение присутствия государства в банковской сфере для развития здоровой конкуренции и снижения рисков частных кредитных организаций без государственного участия, т.е. снижение доминирования государственных банков на рынке;

- снижение экспортно-сырьевой зависимости экономики.

Что касается Центрального банка, то ему, в первую очередь, необходимо повысить качество надзора. Так крах летом-осенью 2017 г. вполне крупного Бинбанка и крупнейшего частного российского банка «Открытие» вывел проблему провалов банковского надзора на новый уровень.

Выяснилось, что никакого реального надзора за банками Центробанк не осуществлял: при отзыве лицензий у многих банков было выявлено полное отсутствие собственных средств (капитала), более того, фиксировался отрицательный капитал, то есть банки «проедали» деньги клиентов.

В свою очередь в основе функционирования кредитных организаций должно быть точное выполнение всех установленных нормативов, а их руководство должно нести ответственность за нарушения.

В будущем вряд ли стоит опасаться системных банковских кризисов, способных нарушить устойчивость банковской системы в целом или её часть. Но без серьёзных, коренных изменений в банковском секторе со стороны Правительства и Центрального банка можно ожидать бесконечной череды банкротств частных банков и потоки бюджетных дотаций на санацию государственных банков.

Только полноценный переход к свободному рынку позволит России встать на новую траекторию экономического развития.

Список использованных источников