Конкуренция между страховыми медицинскими организациями в системе обязательного медицинского страхования Российской Федерации

Также в результате анализа глубинных интервью выявлено, что еще одним препятствием по расширению функций и полномочий страховых компаний является отсутствие у них в распоряжении свободных денежных средств. С другой стороны, руководители отметили, что повышение финансовой самостоятельности страховщиков будет нести риски нецелевого расходования бюджетных средств, а также сопряжено с вероятностью возникновения риска финансовой неустойчивости части страховых компаний в связи с повышением рисковой составляющей в осуществлении их деятельности. Вполне вероятно, что новые требования, устанавливаемые в последние несколько лет Правительством РФ к повышению размера уставного капитала СМО, являются своевременной мерой (не исключено, что эти требования придется повышать) по преодолению данного риска. Кроме того, необходимо предусмотреть механизм оперативной передачи застрахованных лиц в более устойчивые страховые медицинские организации.

Также заключение страховыми медицинскими организациями выборочных договоров с медицинскими организациями может вызвать определенное недоверие среди застрахованных лиц по причине возможности существования между ними взаимовыгодного сотрудничества. Наличие обширной и прозрачной информации о деятельности медицинских организаций позволит частично преодолеть возможную асимметрию информации между страховщиками и застрахованными лицами.

Цели функционирования СМО должны быть значительно масштабней - страховщики должны не просто защищать пациента в конфликтной ситуации, а влиять на всю систему оказания медицинской помощи, обеспечивая повышение качества медицинской помощи и эффективности использования ресурсов здравоохранения. В настоящее время, реальное число случаев такой работы с сколько-нибудь реальным результатом в российской практике очень невелико. Фактически СМО концентрируются на тех случаях, которые грозят выйти на уровень судебного разбирательства с вероятностью финансовых санкций. В свою очередь, переход к квазирыночным отношениям позволит СМО более активно участвовать в повышении эффективности использования средств обязательного медицинского страхования и доступности бесплатной медицинской помощи, что особенно важно в современных экономических условиях, а также в реализации актуальных мер профилактической направленности здравоохранения.

3.3 Конкуренция по страховому продукту

Существующая в настоящее время система здравоохранения РФ обеспечивает реализацию государственных гарантий, в которые включают в себя бесплатное оказание медицинской помощи, оказываемое за счёт средств бюджетов всех уровней финансирования, а также оказание медицинской помощи по базовой программе ОМС за счет средств Фонда ОМС. Базовая (территориальная) программа ОМС гарантирует гражданам оптимальный объем предоставления медицинской помощи. Однако в настоящее время объемы данной помощи и условия её предоставления устраивают далеко не всех граждан.

Текущий уровень финансирования ведет к огромному дефициту средств в здравоохранении РФ. Медучреждения не в состоянии существовать на выделенные средства и вынуждены развивать платные услуги. Кроме того, отсутствие утвержденных единых стандартов по всем категориям заболеваний, является причиной неполного покрытия расходов медицинских учреждений на лечение тарифами, предложенными Минздравом РФ. Опрос фонда «Здоровье» от 2016 года среди медицинских сотрудников показал, что 71% респондентов отметили убыточность существующих тарифов системы ОМС на медицинские услуги для медицинских учреждений. При этом платность медицинских услуг, как показал опрос, не влияет на их качество. «О более высоком качестве таких услуг в государственных и муниципальных медицинских организациях говорят только 10%», - прокомментировал итоги исследования директор фонда «Здоровье», член Центрального штаба ОНФ Эдуард Гаврилов.[24]

По оценкам аналитической компании BusinesStat, в 2016 году натуральный объем российского рынка медицинских услуг сократился на 2,5% и составил 1,5 млрд приемов. [25] Данная отрицательная динамика была обусловлена снижением доступности медицинской помощи за счет средств ОМС в виду оптимизации государственного здравоохранения, а также вследствие сокращения наполнения корпоративных программ ДМС. Пациентам все чаще приходится самостоятельно платить за медицинские услуги, однако из-за снижения реальных доходов населения не все могут себе это позволить. Именно поэтому пациенты все чаще пользуются так называемыми теневыми платежами (врачу в карман) или лечатся самостоятельно.

Недавно проведенный анализ аудиторов Счётной палаты, показал, что в последнее время, несмотря на повышение объемов средств, направляемых на обеспечение базовой программы обязательного медицинского страхования, в России происходит прогрессивный рост объема платных услуг и бесплатная медицина все чаще и чаще дополняется платной. [2] Населению не хватает текущего объема медицинской помощи, и граждане обращаются к врачам, используя собственные средства на оплату дополнительных медицинских и сервисных услуг, оказываемых в медицинских учреждениях. Кроме того, согласно совместному докладу Центра стратегических разработок и ВШЭ «Здравоохранение: необходимые ответы на вызовы времени» в России, как и во всем мире, прогнозируется исключительно быстрое обновление медицинских технологий и государство, с невысокой вероятностью, в виду появления значимых дорогостоящих инноваций, сможет обеспечивать их общедоступность на бесплатной основе. [26] Уже на текущий момент за часть базовых услуг, которые должны оказываться бесплатно в рамках программы ОМС, гражданам приходится платить, отмечают эксперты ЦСР. Аналитики считают, что система соплатежей появится в России в любом случае, однако если она не будет официальной, то будет работать «в тени». По сравнению с платными услугами и неформальными платежами, формальные соплатежи являются более солидарной формой личных расходов. Это связано с тем, что их размер в значительной мере меньше связан с объемом и стоимостью потребляемых медицинских услуг. Пациент оплачивает установленный размер соплатежа независимо от вида и тяжести своего заболевания. По мнению эксперта ВШЭ И.Шишкина соплатежи населения способны замещать неформальные платежи, а также приводить к росту уровня общественной солидарности в системе здравоохранения.

Программа продажи полисов «ОМС+», которая была введена 1 июля 2015 года в некоторых регионах России, предполагала введение дополнительных платежей за оказание дополнительных сервисных услуг в государственных поликлиниках, однако не получила массового развития по причине весьма ограниченного спектра предлагаемых дополнительных услуг. По мнению гендиректора «ВТБ Страхования» Геннадия Гальперина соплатежи приобретут активный спрос среди населения, только в том случае, если застрахованным лицам будут предлагаться высокотехнологичные медицинские услуги и конкретный перечень дополнительных опций для выбора. «Это должна быть модель, построенная на рисках. Прежде всего, нужна базовая страховая медицинская программа с четким списком заболеваний, которые она покрывает. При этом человек может приобретать дополнительное покрытие в том объеме, который считает нужным. Абсолютно эффективная система, позволяющая как оптимизировать расходы на медицину, так и повысить ответственность людей за собственное здоровье» - считает эксперт.[27]

Модель регулируемой конкуренции в системе ОМС предусматривает включение дополнительных программ оказания медицинских услуг. Таким образом, застрахованный имеет возможность выбирать страховую медицинскую организацию не только по базовой программе ОМС, но и по условиям предоставления дополнительных пакетов страхования, удовлетворяющим его потребностям. Данная возможность, как правило, существует в двух видах:

· государственные дополнительные пакеты медицинского страхования;

· добровольное медицинское страхование.

Далее более подробно разобран первый вариант страхования, который объединяет в себе единый базовый тариф обязательного медицинского страхования и предоставление возможности выбора дополнительного пакета медицинских услуг. В то же время, как известно, дополнительное медицинское страхование, в том виде, в каком оно сегодня действует, доступно только самым обеспеченным категориям населения.

В настоящее время, текущее законодательство «О медицинском страховании» исключает объединение обязательного и добровольного медицинского страхования, которое позволяет на законодательном уровне сделать полис ДМС дополнением к полису ОМС. В настоящее время в России, по сути, данные полисы существует параллельно, в то время как в части западных стран страховщики, объединяя базовую программу ОМС с разными страховыми программами ДМС, предлагают потребителям определенный страховой продукт, параметры которого различаются по отдельным участникам страхового рынка.

Данное объединение позволит страховым медицинским организациям не только дифференцировать свои страховые продукты от других страховщиков-конкурентов, но и поможет избежать существующего на данный момент дублирования обязательного и дополнительного медицинского страхования. При такой схеме необходимы компании-координаторы, которыми, по замыслу, и должны стать медицинские страховщики. Текущие подходы к организации ДМС необходимо изменить, ввиду того, что в настоящее время, оно практически дублирует по наполнению услуги обязательного медицинского страхования. Основным отличием является то, что потребителю в рамках ДМС предоставляется более качественный сервис в медицинских учреждениях более высокого качества. Эксперты Банка России считают, что дополнительное медицинское страхование должно осуществлять свою деятельность там, где со своими задачами не справляется обязательное медицинского страхование, таким образом дополняя его. [1] Кроме того, на данный момент, страховые компании, которые одновременно предлагают услуги как по ОМС, так и по ДМС имеют фактическую заинтересованность в снижении качества предоставления бесплатных медицинских услуг: в результате снижения качества бесплатных услуг, возрастает спрос на услуги, которые оказываются в рамках полиса ДМС.

Дополнительные пакеты медицинских услуг также могут быть как федеральными, так и территориальными и должны быть реализованы на основании того же порядка и на тех же условиях, как и базовая программа обязательного медицинского страхования. Это позволит страховщикам:

· объединять все дополнительные средства застрахованных лиц;

· обеспечить более высокую финансовую доступность дополнительных пакетов медицинских услуг, по сравнению с ДМС за счёт возможности осуществления регулирования условий страхования, в первую очередь регулирования тарифов на медицинские услуги в целях обеспечения доступности страхования;

· также объединенная программа позволит СМО заключать договоры с частными и/или элитными медицинскими организациями, которые не доступны гражданам в рамках базовой программы ОМС;

· возможность заключения договора только с определенной группой поставщиков медицинских услуг, что позволяет предлагать дополнительные страховые пакеты с более низкой страховой премией.

По мнению эксперта ВШЭ И. Шишкина именно конкуренция по страховому продукту является наиболее реальной для осуществления в российской системе здравоохранения. На начальных этапах целесообразно апробировать данную программу в двух-трех регионах страны, создав для этого все необходимые правовые основания. Реализация пилотного проекта позволит конкретизировать условия для успешного внедрения нововведений модели ОМС и оценить целесообразность ее масштабного применения. Помимо этого, возможность вариации страховых продуктов может привести к развитию других вариантов конкурентной модели - по цене и качеству оказания медицинской помощи.[4]

В свою очередь, реализация дополнительных программ медицинского страхования ни в коем случае не должна оказывать влияние на снижение доступности медицинской помощи в рамках базовой и территориальной программ ОМС.

Реализация данной программы превратит СМО в носителей страховых рисков, в виду того, что застрахованные начнут приобретать те дополнительные пакеты медицинских услуг, в которых они будут наиболее заинтересованы и которые включают наиболее высокие вероятности возникновения у покупателя того или иного заболевания. С другой стороны, это приведет к повышению их активности как покупателей медицинской помощи - страховые медицинские организации начнут оптимизировать свои затраты. Поиск наиболее точной формулы выравнивания рисков является необходимым условиям для построения рациональной системы разделения рисков. Европейские страны, в которых уже используется рисковая страховая модель, начинали с относительно низкой доли финансовой ответственности страховых компаний за отклонение фактических расходов от плановых. По мере развития способности страховщиков более точно прогнозировать отклонения данная доля стала значительно повышаться. Например, в Голландии рост доли финансовой ответственности страховщиков был доведен с 3% до 63%. Однако на начальном этапе введения программ большую часть отклонений должно быть покрыто фондом ОМС.[4]

Кроме того, одновременно с этим у СМО может появиться мотивация на селекцию рисков. Несмотря на то, что, в европейских странах, практика селекции рисков запрещена на законодательном уровне и страховщикам запрещено не допускать кого-либо к пользованию услугами обязательного медицинского страхования, страховым компаниям удается проводить это более скрытым образом. Например, страховщики начнут предлагать дополнительные пакеты медицинских услуг, которые будут ориентированы на относительно молодое и здоровое население, что позволит им влиять на соотношение разных контингентов застрахованных граждан в их страховом портфеле. Во избежание данного риска необходимо совершенствовать формулу выравнивания финансового обеспечения СМО путем накапливания информации о ранее произведенных затратах на лечение застрахованных лиц. В некоторых странах эту проблему попытались решить, разработав сложные трансфертные системы «выравнивания рисков», которые лишают страховые компании стимулов к «селекции рисков». Данные системы компенсируют страховщикам финансовые риски, которые связаны с обслуживанием некоторых высокорисковых категорий застрахованных.[23]

Еще одним риском может выступать опасность усиления неравенства пациентов в отношении доступности определенных видов медпомощи. При существенной вариабельности страхового взноса возможна ситуация, когда для части населения некоторые эффективные страховые планы (например, программы ведения больных с хроническими заболеваниями) будут недоступны. Однако необходимо отметить, что платежеспособность обращающегося за медицинской помощью давно определяет объем и качество услуг, доступных для пациента. Неравенство при потреблении медицинской помощи давно стало реальностью.

3.4 Ценовая конкуренция между страховыми медицинскими организациями

Ценовая конкуренция заключается в том, что страховая компания определяет размер страхового тарифа, который служит «сигналом» для потенциальных потребителей. Выбор пакета дополнительной программы возможен только в ситуации, когда страховщик получает право на установление страхового тарифа, который объединяет страховой взнос на ОМС (в том числе и ту его часть, которая по закону должна оплачиваться самим застрахованным) и страховую премию по ДМС - в расчете на риски по программам дополнительного медицинского страхования. Уровень совокупной «цены» пакета основных и дополнительных услуг и является основанием для потребительского выбора и конкуренции страховщиков. Ценовая конкуренция состоит в том, что выигрывают те страховщики, которые лучше работают с медицинскими организациями, оптимизируют структуру оказания медицинской помощи и поэтому могут снизить размер ставки страхового взноса.

Совокупные поступления страховых медицинских организаций складываются из средств, получаемых от территориальных фондов ОМС, и соплатежей страховых взносов самими застрахованными непосредственно в выбранную СМО.

Кроме того возможен вариант предоставления одной интегрированной дополнительной программы, которая будет обеспечивать своеобразное «дострахование» застрахованных лиц. Данное «дострахование» позволит покрыть разницу между расчетной стоимостью территориальной программы обязательного медицинского страхования и её реальным финансовым обеспечением. Страховые медицинские организации будут принимать участие в реализации этой программы, и предлагать разный размер соплатежа страхового взноса застрахованных лиц. Таким образом, в данном случае страховщики будут конкурировать, не по страховому продукту, а по стоимости данной страховой программы. [4]

3.5 Информационное обеспечение конкурентной модели

Развитие конкуренции в системе медицинского страхования имеет наибольший потенциал, если потребители имеют возможность самостоятельного выбора и мотивацию на поиск наиболее рационального сочетания стоимости страхового пакета и предлагаемого страховщиком пакета медицинских услуг.

Обеспечение данной возможности возможно только в случае, если потребители будут получать всю необходимую информацию, которая позволит облегчить их потребительский выбор. Застрахованные лица, которые выбирают страховую медицинскую компанию, должны иметь информацию не только и не столько о том, как он будет в ней обслужен, а прежде всего об ожидаемом уровне качества медицинской помощи в медицинских учреждениях, с которыми компания заключила договор. Основание для конкуренции появляется только тогда, когда данная информация детальна, достоверна и понятна застрахованным. Например, потребители должны иметь возможность получить информацию о том, какие методики медицинская организация применяет при лечении астмы или диабета, узнать про количество смертельных исходов при хирургических операциях, узнать отзывы о работе различных медицинских работников и так далее. [23]

Информирование страховщиками о качестве медицинского обслуживания является основой развития конкурентной среды во всех западных странах с конкурентной моделью медицинского страхования. Таким образом, в конкурентной борьбе будут выигрывать те страховые медицинские организации, которые имеют возможность организовать застрахованным индивидам медпомощь с наибольшей медико-экономической эффективностью. Однако на практике даже в западных странах с относительно развитой конкурентной моделью медицинского страхования потребителям иногда недостаёт необходимых данных о качестве работы страховщиков и поставщиков медицинских услуг, поэтому они не могут сделать осознанный выбор, в виду сложности сбора такой информации. Для этого, чтобы облегчить выбор индивидов, правительство Нидерландов создало интернет портал, где потребители имеют возможность сравнить различные страховые медицинские организации и поставщиков медицинских услуг с точки зрения тарифов, услуг, удовлетворенности потребителей и показателей качества медицинской деятельности.

3.6 Предложения по реорганизации системы организации медицинского страхования в регионах с одной страховой медицинской организацией

В ближайшем будущем, в регионах, в которых присутствует одна или две страховые медицинские организации и малое количество медицинских организаций, развитие конкуренции среди страховых медицинских организаций не представляется возможным. Открытие новых дополнительных филиалов различных компаний, согласно интервью с руководителями СМО, также не является экономически рациональным. Кроме того, согласно результату анкетирования жителей Псковской области, единственная страховая компания, занимающая монопольное положение некачественно выполняет свои обязательства перед населением.

Большая часть функций территориальных фондов обязательного медицинского страхования дублируют функции страховых медицинских организаций, а именно:

· техническая экспертиза счета на соответствие выставленных услуг плану-заказу медицинской организации, перечню лицензированных видов деятельности;

· экспертиза качества медицинской помощи, оказанной в медицинской организации;

· защита интересов потребителей медицинских услуг при выявлении оказания медицинских услуг ненадлежащего качества и объема.

Для того чтобы определить имеют ли территориальные фонды возможность выступить в качестве более достойных представителей по замене СМО, необходимо провести анализ положительных и отрицательных сторон данного перехода, который также позволит выявить потенциальные возможности и угрозы от передачи обязанностей страховых медицинских организаций в предмет ведения территориальных фондов.

Преимущества и недостатки для системы ОМС от передачи функций и полномочий в ТФ ОМС

Таблица 1

Преимущества: · имеют возможности по выполнению функций и обязанностей СМО; · отсутствует мотивация извлечения прибыли, в связи с тем, что ТФ ОМС являются некоммерческими государственными организациями; · имеют реестр собственных медицинских экспертов по проверке качества медицинской помощи; · надежность: в отличие от СМО не будут прекращать свою деятельность по причине финансовой неустойчивости · более справедливый процесс проведения экспертизы качества медицинской помощи, ввиду отсутствия материальной заинтересованности; · экономия бюджетных средств за счет снижения управленческих расходов в связи с ликвидацией СМО.	Недостатки: · необходимость расширения функций ТФ ОМС до уровня СМО за счет бюджетных средств; · отсутствуют стимулы по конкуренции за пациента; · недостаточное использование маркетинговых коммуникаций; · ограниченное финансирование; · ТФ ОМС зависят от экономических и политических колебаний в государстве; · высокие затраты на перестраивание системы и расширение функций и полномочий ТФ ОМС до уровня СМО; · вероятность не справиться с тем объемом работы, который выполняется сейчас СМО; · вероятность некачественного выполнения экспертизы качества медицинской помощи по причине отсутствия органа, который будет контролировать ТФ ОМС.

Кроме того, согласно Федеральному Закону об ОМС при отсутствии или ликвидации в регионе СМО территориальные фонды обязаны принять на себя и осуществлять их функции и обязанности. Таким образом, можно прийти к выводу о том, что ТФОМС уже на текущий момент обладают практически всеми необходимыми полномочиями и ресурсами для замены СМО.

Кроме того, так как главной проблемой взаимодействия медицинских организаций со СМО является необоснованное, по мнению врачей, предъявление штрафных санкций, то передача данной функции в обязанности территориальных фондов поможет ликвидировать данный конфликт благодаря тому, что они являются государственными некоммерческими организациями. Таким образом, упразднение страховых медицинских организаций не вызовет серьезных негативных последствий в данных регионах, и, наоборот, поможет системе ОМС сэкономить финансовые ресурсы в виду отсутствия необходимости выделения средств на их содержание.

Заключение

Здравоохранение обладает отличительными особенностями, порождающими несостоятельность рынка в данной сфере - внешние эффекты, асимметрия информации, которая включает в себя моральный риск, неблагоприятный отбор, а также нерегулярность и неравномерность спроса. Наличие данных несовершенств в значительной мере приводит к ограничению возможностей эффективного взаимодействия поставщиков и потребителей, а также распределения ресурсов на рынке здравоохранения и требует государственного вмешательства, что, в целом, ограничивает потенциал использования конкурентных механизмов в данной сфере и является причиной появления института медицинского страхования.

Рассмотрение моделей финансирования здравоохранения показало, что каждая из них обладает как отличительными достоинствами, так и недостатками. Однако в настоящее время, в большинстве западных стран, а также в Российской Федерации предпочтение отдаётся расширению и развитию сектора страховой медицины как наиболее эффективной и социально справедливой модели в сфере здравоохранения.

В системе обязательного медицинского страхования на страховые медицинские организации возлагается большой объем социально значимой работы в виде информирования потребителей, а также контроля за объемом, сроками и качеством оказания медицинской помощи, который заключается в экспертной проверке деятельности медицинских организаций работниками. Кроме того, в настоящее время в РФ СМО играют ключевую роль по защите прав потребителей медицинских услуг.

С другой стороны, по мнению экспертов и аналитиков, текущая деятельность страховых медицинских организаций и состояние конкуренции между ними не отвечает эффективному использованию ресурсов в здравоохранении, которое заключается в планировании объемов медицинской помощи и обеспечении их высокого качества. В свою очередь, конкуренция между СМО согласно мнению экспертов и опыту части западных стран призвана привести к повышению качества оказания медицинских услуг и медицинской помощи. Конкурентный механизм предполагает существование квазирыночных взаимоотношений между продавцами и покупателями медицинских услуг, в сфере здравоохранения:

· потребители имеют возможность выбрать СМО и медицинскую организацию

· СМО имеет возможность осуществлять отбор между медицинскими организациями

Проведенное исследование позволило сделать вывод о том, что рынок страховых медицинских организаций в РФ обладает низкой степенью конкуренции и рыночная структура является олигополией ввиду того, что предоставление страховых услуг в регионах осуществляется небольшим числом сравнительно крупных компаний. Более того, уровень концентрации на рынке ОМС ежегодно растет. Также результаты глубинных интервью руководителей СМО показали, что СМО не проводят активную маркетинговую политику и расширение перечня оказываемых услуг - приоритет их деятельности направлен на удержание уже существующих клиентов, а не на привлечение новых.

Кроме того, проведенное анкетирование среди жителей Москвы и Санкт-Петербурга позволило сделать вывод о том, что основным критерием выбора и смены СМО среди населения является её удобное территориальное расположение, таким образом, индивиды не ощущают принципиальных различий в их деятельности. Также опрос, проведенный в городе Пскове, показал, что единственная страховая медицинская организация, занимая монопольную рыночную власть, лишена стимулов к качественному обслуживанию её клиентов.

Помимо этого, в ходе исследования было выявлено, что текущее состояние организации системы обязательного медицинского страхования и институциональное развитие РФ препятствуют развитию конкурентных отношений между страховыми медицинскими организациями. В роли основных препятствий выступают следующие аспекты:

1.законодательные ограничения, а также и недостаточное количество игроков (СМО и медицинских организаций) на рынке медицинского страхования в большей части регионов РФ;

2.неравномерная плотность населения, слабое развитие транспортной инфраструктуры в большинстве регионов России.

Таким образом, был сделан вывод о том, что, в настоящее время развитие конкуренции между СМО возможно только в достаточно крупных регионах РФ. На начальных этапах целесообразно апробировать нововведения в двух-трех регионах страны, создав для этого все необходимые правовые основания.

В качестве основных направлений данного развития были предложены отмена обязательной контрактации СМО со всеми медицинскими организациями, работающими в системе ОМС в данных регионах с введением возможности осуществления их рейтингования, а также конкуренция по страховому продукту, которая предполагает разработку дополнительных пакетов страхования страховыми медицинскими организациями.

Помимо этого, в ближайшем будущем, в регионах, в которых присутствует одна или две страховые медицинские организации и малое количество медицинских организаций, развитие конкуренции среди страховых медицинских организаций не представляется возможным. Более того, большая часть функций территориальных фондов обязательного медицинского страхования дублирует функции страховых медицинских организаций. Следовательно, в виду экономических соображений было выдвинуто предложение по замене функций СМО в данных регионах ТФОМС.

Кроме того, необходимо повысить функции СМО по информированию населению непосредственно о качестве оказания медицинской помощи в конкретной медицинской организации. Развитие конкуренции в системе медицинского страхования имеет наибольший потенциал, если потребители имеют возможность самостоятельного выбора и мотивацию на поиск наиболее рационального сочетания стоимости страхового пакета и предлагаемого страховщиком пакета медицинских услуг.

Список источников

1. Akerlof A.G The Market for "Lemons": Quality Uncertainty and the Market Mechanism / A.G. Akerlof. -- The Quarterly Journal of Economics, v.84, August 1970, p.488-500 [7]

2. Bloomberg: Рейтинг стран мира по эффективности систем здравоохранения в 2016 году. // Центр гуманитарных технологий.

3. Busse R, Germany Health system review / Busse R // Health Systems in Transition. -- 2014. --Vol. 16, № 2. -- P. 41-74.

4. Competition in the Dutch health insurance market // Authority for Consumers and Markets (ACM).

5. Health systems financing // World Health Organization.

6. Kroneman M, de Jong JD Netherlands Health system review [Electronic resource] / Kroneman M, de Jong JD // Health Systems in Transition. -- 2016. -- Vol. 18, № 2. -- P. 15-46.

7. В 2017 году пациенты будут чаще платить за лечение из своего кармана // VADEMECUM.

8. ВТБ Страхование приобрело страховую медицинскую компанию «РОСНО-МС» // ВТБ Страхование.

9. Доклад Центрального Банка России для общественных консультаций: предложения по развитию медицинского страхования в Российской Федерации, 2017

10. Доклад Председателя Счетной палаты Российской Федерации Татьяны Голиковой в Государственной Думе РФ с отчетом о работе контрольного органа в 2015 году // Счётная палата Российской Федерации.

11. И.Н. Баранов. Конкуренция в сфере здравоохранения. Научные док - лады, № 1 (R)-2010. СПб.: ВШМ СПбГУ, 2010.[6]

12. Как страховщики видят медицинскую модель страхования России // VADEMECUM.

13. Комаров Ю.М. Медицинское страхование: Для Голландии или для России / Ю.М. Комаров // Журнал Медицина. -- 2014. -- № 5. -- С. 42-57.

14. Конкурентная модель участия страховых медицинских организаций в системе ОМС // Рабочая ситуация| ОМС.

15. Конкуренция в сфере медицинского страхования // Информационный бюллетень.

16. Медицина должна стать полуплатной // РБК.

17. Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации: федер. от 29.11.2010 N 326-ФЗ: принят Государственной Думой 21 декабря 2012 года: одобрен Советом Федерации 19 ноября 2010 года.

18. Опрос Фонда «Здоровье» подтвердил снижение качества и доступности медпомощи // VADEMECUM.

19. Острая медицинская недостаточность // Коммерсант. ru.

20. Открытые данные // Росавтодор

21. Официальная статистика // Федеральная служба государственной статистики.

22. Путин признал большое число проблем в здравоохранении // ТАСС Информационное агентство России

23. Россия-страна умирающих деревень // Центр экономических и политических реформ.

24. Система ОМС // Федеральный фонд социального страхования.

25. Скляр Т.М. Управление здравоохранением: государство или рынок? / Т.М. Скляр // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8. Менеджмент. -- 2003. -- № 1. -- С. 77-85.

26. Степкина, Ю.А. Анализ моделей и способов финансирования здравоохранения и их развития в современных условиях -- 2012. -- № 1. -- С. 128.

27. Шишкин С.В., Сажина С.В., Селезнева Е.В., Страховые медицинские организации в системе обязательного медицинского страхования: что изменилось после проведения реформы? / С. В. Шишкин, С.В. Сажина, Е.В Селезнева. -- М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2015. -34 с. [15]

Приложение

Уважаемые респонденты,

просим Вас ответить на вопросы о роли страховых медицинских организаций в здравоохранении. Исследование проводится в рамках написания дипломной работы студентки Санкт-Петербургского государственного университета. Нам важно знать Ваше мнение!

1.Ваш пол:

o мужской

o женский

2.Ваш возраст:

o Менее 20 лет

o 21-30 лет

o 31-40 лет

o 41-50 лет

o 51-60 лет

o 61 год и старше

3.Ваш род занятий:

o учащийся

o работающий

o пенсионер

o не работающий

4. Как Вы оцениваете свой уровень дохода? (в расчете на члена семьи)

o денег не хватает даже на продукты питания и одежду

o денег хватает только на продукты питания и одежду

o всегда можем купить продукты, одежду, бытовую технику и мебель, но на машину или квартиру придется долго копить

o денег достаточно, чтобы ни в чем себе не отказывать

5. Регион, в котором Вы проживаете:

6. Как Вы оцениваете состояние своего здоровья?

o имеются существенные проблемы со здоровьем / хронические заболевания

o удовлетворительное

o хорошее здоровье, незначительные отклонения

o отличное здоровье

7. Как часто Вы посещаете медицинские учреждения:

o Примерно один раз в неделю

o Раз в месяц

o Несколько раз в год

o Не чаще раза в год

o Вообще не посещаю медицинские учреждения

8.Знаете ли Вы название Вашей страховой медицинской организации?

o Да, знаю. Ее название

o Нет, не знаю

9.Знаете ли Вы о возможности смены страховой медицинской организации?

o Да / нет (нужное подчеркнуть)

10. Меняли ли Вы страховую медицинскую организацию?

o Да / нет (нужное подчеркнуть)

Если да, то укажите, пожалуйста, причину смены

11. Почему Вами была выбрана данная страховая медицинская организация? (один или несколько вариантов ответа)

o Большой стаж работы компании на рынке

o Место в рейтинге среди страховых компаний

o Большое количество застрахованных лиц

o Территориальное расположение

o Посоветовали

o Другое

12. Куда Вы обращаетесь в первую очередь при возникновении вопросов по поводу медицинской помощи и/или оказанной Вам некачественной медицинской помощи:

o администрация медицинского учреждения (напр. главврач)

o страховая медицинская организация (СМО)

o территориальный фонд ОМС

o Комитет по здравоохранению

o свой вариант:

o не обращаюсь

13. Обращались ли Вы в свою страховую медицинскую организацию?

o Да / нет (нужное подчеркнуть)

Если да, то укажите, пожалуйста, причину обращения

14.Приходилось ли Вам неофициально оплачивать медицинские услуги в медучреждениях?

o да

o нет

Уважаемые респонденты, просим Вас ответить на вопросы о роли страховых медицинских организаций в здравоохранении. Исследование проводится в рамках написания дипломной работы студентки Санкт-Петербургского государственного университета. Нам важно знать Ваше мнение!

1.Ваш пол:

o мужской

o женский

2.Ваш возраст:

o Менее 20 лет

o 21-30 лет

o 31-40 лет

o 41-50 лет

o 51-60 лет

o 61 год и старше

3.Ваш род занятий:

o учащийся

o работающий

o пенсионер

o не работающий

4. Как Вы оцениваете свой уровень дохода? (в расчете на члена семьи)

o денег не хватает даже на продукты питания и одежду

o денег хватает только на продукты питания и одежду

o всегда можем купить продукты, одежду, бытовую технику и мебель, но на машину или квартиру придется долго копить

o денег достаточно, чтобы ни в чем себе не отказывать

5. Регион, в котором Вы проживаете:

6. Как Вы оцениваете состояние своего здоровья?

o имеются существенные проблемы со здоровьем / хронические заболевания

o удовлетворительное

o хорошее здоровье, незначительные отклонения

o отличное здоровье

7. Как часто Вы посещаете медицинские учреждения:

o Примерно один раз в неделю

o Раз в месяц

o Несколько раз в год

o Не чаще раза в год

o Вообще не посещаю медицинские учреждения

8.Знаете ли Вы название Вашей страховой медицинской организации?

o Да, знаю. Ее название

o Нет, не знаю

9.Знаете ли Вы о возможности смены страховой медицинской организации?

o Да / нет (нужное подчеркнуть)

10. Знаете ли Вы о том, что в Вашем регионе представлена всего одна страховая медицинская организация?

o Да / нет (нужное подчеркнуть)

11. Куда Вы обращаетесь в первую очередь при возникновении вопросов по поводу медицинской помощи и/или оказанной Вам некачественной медицинской помощи:

o администрация медицинского учреждения (напр. главврач)

o страховая медицинская организация (СМО)

o территориальный фонд ОМС

o Комитет по здравоохранению

o свой вариант:

o не обращаюсь

12. Обращались ли Вы в свою страховую медицинскую организацию?

o Да / нет (нужное подчеркнуть)

Если да, то укажите, пожалуйста, причину обращения

13.Устраивает Вас работа Вашей страховой медицинской организации?

o Да / нет (нужное подчеркнуть)

Если нет, то укажите, пожалуйста, причину

14.Если бы у Вас существовала возможность смены страховой медицинской организации, воспользовались бы Вы ей?

o Да / нет (нужное подчеркнуть)

Если да, то укажите, пожалуйста, причину смены

15.Приходилось ли Вам неофициально оплачивать медицинские услуги в медучреждениях?

o да

o нет

Размещено на Allbest.ru