Таблица 7 - Последствия СМИ-атак на банки

Источник: Расчеты НРА на основе данных кредитных организаций, информации из открытых источников и экспертных оценок. Сопоставление с объемом средств клиентов кредитных организаций произведено на основе официально опубликованной отчетности Банка России.

(1) -- публичные данные банка (например, исковое заявление);

(2) -- информация, предоставленная официальными представителями банков по запросу;

(3) -- приблизительная сторонняя экспертная оценка (Банк «Возрождение» -- Елена Ковалева, газета «Коммерсант», Инвестторгбанк -- Артем Ейсков, Банки.ру);

* расчет доли выведенных средств клиентов для банка «Адмиралтейский» проводился на основе данных только по текущим средствам юридических лиц в связи со спецификой бизнес-модели банка (услуги по инкассации для юридических лиц);

После громкого отзыва лицензии у банка «Пушкино» осенью 2013 года информационные атаки СМИ резко участились и приобрели новые формы. При, этом, даже вполне устойчивые коммерческие банки подвергались информационным атакам. Так, в 2013 году, через несколько дней после отзыва лицензии у банка «Пушкино», клиенты банка «Возрождение» в октябре стали получать СМС-сообщения о якобы грядущем отзыве лицензии. В основном сообщения приходили жителям подмосковных городов, где у банка широкая банкоматная сеть. В результате атаки «Возрождение», по подсчетам экспертов, потерял 2 млрд руб. клиентских средств.

Год спустя, в сентябре 2014 года, Центробанк РФ отозвал лицензию на осуществление банковских операций у екатеринбургского Банка24.ру, после чего началась масштабная информационная атака на уральские банки. На интернет-форумах и в СМС-сообщениях стали распространяться призывы выводить деньги из крупнейших региональных банков: УБРиР, СКБ-банка, ВУЗ-банка и банков «Кольцо Урала» и «Нейва». В результате у отделений этих банков выстроились очереди из желающих забрать свои средства. По данным НРА, пять банков в результате суммарно потеряли 10,5 млрд руб.

После, крупная информационная атака была совершена на Альфа-банк в октябре 2015 года, когда его клиенты получали СМС-сообщения с призывом забирать деньги. В том же месяце вкладчики забрали из банка 15,6 млрд руб. Пресс-служба Альфа-банка тогда объясняла отток валютной переоценкой и не связывала его с информационной атакой.

Негативная информация о банках в СМИ также становится поводом для паники вкладчиков. Один из самых известных случаев - Связной банк, который потерял четверть своих вкладов после выхода статьи «Связной уходит кредиторам» в газете «Коммерсантъ» в ноябре 2014 года о проблеме с выплатой долга у бизнесмена Максима Ноготкова (на тот момент он был акционером банка). В частности, в статье говорилось об отправленном группой ОНЭКСИМ владельцу Группы компаний «Связной» Максиму Ноготкову уведомлении о дефолте по долгу, залогом по которому выступал контрольный пакет акций кипрской Trellas Enterprises Ltd. (через нее осуществляется владение всеми активами предпринимателя). Также в публикации указывалось на действительно имевшие место проблемы банка, который тоже может пострадать от складывающейся во всей Группе компаний ситуации. Абстрагируясь от темы наличия или отсутствия чьих-либо корыстных интересов в распространении подобной информации, стоит подробно оценить эффект, который она произвела на банк. По словам Антона Гольцмана, который в то время был официальным представителем Связного Банка, в течение следующей за датой появления публикации недели из Банка было выведено около 25% всех средств клиентов - примерно 11 млрд рублей. В тот момент банк был готов выдать такой огромный объем денежных средств, а нормативы достаточности капитала были на высоком уровне, однако, как показали последующие события, деловой репутации банка и его финансовой устойчивости был нанесен непоправимый удар. Весь следующий год банк «прожил» фактически с нулевым капиталом и, так и не найдя путей финансового оздоровления, в конце 2015 года потерял лицензию на осуществление банковских операций.

Также, классическим случаем распространения недостоверной информации о банке в СМИ (после череды отзывов лицензий: Инвестбанк, Банк Проектного Финансирования, Мастер-Банк) стала публикация в декабре 2013 года на воронежском интернет-портале 36on.ru статьи «Московский индустриальный банк могут завтра лишить лицензии» о якобы скором отзыве лицензии у банка. В этой статье утверждалось, что «по имеющимся данным» МИнБ может стать «одним из первых банков», у которых «могут отнять лицензию» уже 19 декабря. Фактически издание ретранслировало многочисленные слухи и ничем не подкрепленные домыслы, не имея каких-либо доказательств или документов. Через несколько дней банк подал в арбитражный суд иск о защите деловой репутации, в котором указал официально размер финансовых потерь: 2,267 млрд рублей, из которых 1,277 млрд составил отток средств физических лиц и около 900 тыс. рублей - отток средств юридических лиц. Еще около 500 тыс. рублей составили прямые убытки: затраты на срочную инкассацию, сверхурочную работу персонала, размещение опровержений в СМИ. По факту, за последние три года это единственный случай положительного судебного о защите деловой репутации банка от информационных атак. Согласно мировому соглашению между банком и изданием, последнее обязалось принести банку официальные извинения, выпустить опровержение и выплатить компенсацию в размере 100 тыс. рублей, получателем которых стал местный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних.

Стоит отметить, что даже такой гигант как Сбербанк «страдает» от информационных атак. Так, в декабре 2014 года на фоне усугубляющихся секторальных санкций в отношении России и блокировки пластиковых карт ряда банков, попавших под санкции, произошел резкий обвал курса рубля, и вслед за этим повысилась учетная ставка. Именно в этот момент началась массированная sms-атака на клиентов Сбербанка: рассылались сообщения о том, что на следующий день будут заблокированы все пластиковые карты Банка. Финансовые потери от информационной атаки в разгар валютной паники 16 декабря 2014 года превысили 300 млрд рублей. За неделю было выведено более 1 трлн 300 млрд рублей, что на тот момент составляло примерно 13% совокупного объема средств клиентов. Председатель правления Сбербанка Герман Греф позже даже цитировал эти сообщения: «Сбербанк под санкциями, у меня есть точная информация из Visa и MasterCard, что через два дня все карточные сервисы Сбербанка будут заблокированы и ваши деньги будут заблокированы и изъяты». Вследствие этого, вкладчики стали выносить деньги через все мыслимые устройства Сбербанка, через физические отделения и банкоматы. Кроме СМС-атаки тогда была резкая девальвация, что также повлияло на действия вкладчиков. Если в финансовой устойчивости Сбербанка и его поддержке со стороны государства сомневаться не стоит, то для некоторых игроков банковского рынка подобные атаки стали фатальными.

Информационная атака, основанная на «гремучей смеси» из неблагоприятного информационного фона и мгновенного охвата клиентской аудитории с помощью sms и Интернета, может вызвать поистине катастрофические последствия. Для малых и средних банков самым опасным последствием информационной атаки является долгосрочное «токсическое» воздействие информационного негатива на деловую репутацию банка и его взаимоотношения с целевыми аудиториями. В начале декабря 2013 года на одном из многочисленных региональных новостных интернет-сайтов с практически нулевой посещаемостью был опубликован «черный список» из 130 российских банков, у которых, как писал автор публикации, «в ближайшее время может быть отозвана лицензия». В этом списке оказался и банк «Адмиралтейский», специализировавшийся на услугах по инкассации и занимавший значительную долю рынка подобных услуг. На протяжении всего следующего года Банк испытывал трудности с удержанием старых клиентов и привлечением новых, пока 1 декабря 2014 года не стал жертвой целенаправленной информационной атаки. В этот день клиенты и партнеры Банка начали получать анонимные sms и электронные письма о том, что у Банка в ближайшее время отзовут лицензию. Пикантным моментом в этой истории стало то, что один из участников этой информационной атаки, который занимался рассылкой подобных писем, совершенно не скрывал своего имени и рассылал письма со своего адреса корпоративной электронной почты. К сожалению, как и в случае с публикацией «черного списка» банков в 2013 году, даже после таких событий менеджмент Банка, в частности его юридическая служба, не решился на радикальные меры по защите деловой репутации и привлечению виновных к ответственности: ни сотруднику стороннего банка, рассылавшему письма, ни его работодателю не были официально предъявлены претензии или судебные иски. В результате в течение следующего месяца Банк лишился 15% средств своих клиентов из числа юридических лиц - более 750 млн рублей. Подобный удар по ликвидности вынудил Банк активно привлекать резко подорожавшее фондирование от населения по завышенным ставкам, что в долгосрочной перспективе не могло не сказаться на уровне кредитного и финансового рисков. С учетом продолжившегося в 2015 году оттока клиентов по основному виду деятельности - услугам по инкассации - это привело к критическому ухудшению финансовой устойчивости кредитной организации, что в конечном счете вылилось в отзыв лицензии.

В некоторых других подобных случаях банки - жертвы информационных атак также в итоге лишались лицензии и информацию о причиненном ущербе уносили с собой в небытие. Подобным информационным атакам незадолго до отзыва лицензии подвергались банк «Софрино», Волжский социальный банк, а также банк «Солидарность», который все же удалось спасти с помощью процедуры оздоровления.

Одновременно стоит вспомнить ситуацию с несколькими региональными банками, такими как банки Татарстана Татфондбанка, Интехбанка и других. В данном случае также имела место утечка информации о деятельности банка. Хотя регулятор в тот момент и не собирался отзывать у банков лицензии. И как только начался отток средств из одного банка, связанные с ним банки также пришли к ликвидации. В данном случае массовое обсуждение в СМИ способствовало краху целого ряда крупных региональных банков. Татфондбанк при этом входил в ТОП-50.

Информационные атаки не просто стали головной болью для банков за последние два с половиной года, но превратились для них в один из главных рисков, который может как минимум принести огромный финансовый ущерб, а как максимум - привести к банкротству банка и отзыву у него лицензии. Самой незащищенной частью банковского рынка определенно являются малые и средние банки, у которых нет поддержки государства или акционеров. С одной стороны, это обусловливает низкий средний уровень ликвидности и достаточности капитала, а с другой стороны, приводит к уязвимости во время информационных атак в плане стабильности клиентской аудитории. При оценке финансовых потерь банка порогом, после которого прямой ущерб становится критичным для дальнейшей судьбы банка, является изъятие клиентами более 15% средств клиентов в течение одной-двух недель. Такой масштаб потерь, с одной стороны, крайне болезненно влияет на нормативы ликвидности и достаточности капитала, а с другой стороны, наносит непоправимый урон деловой репутации банка и доверию к нему. На Связной Банк (25%) и банк «Адмиралтейский» (15%), которые ощутили на себе подобный масштаб оттока средств клиентов, произошедшие информационные атаки оказали крайне негативное воздействие.

На примере банка «Адмиралтейский» видно, что недооценка последствий информационных атак приводит к долгосрочному «токсическому» воздействию на бизнес кредитной организации и стабильность ее клиентской базы. С 2013 года Банк имел все возможности привлечь к ответственности как распространителей клеветы в СМИ, так и сотрудников конкурирующих банков, занимавшихся распространением недостоверной и провокационной информации, однако никаких существенных шагов в этом направлении сделано не было, поэтому банк прекратил свое существование.

На примере успешных кейсов по противодействию информационным атакам мы можем видеть, что залогом эффективного противодействия являются три важнейших принципа: оперативное выявление информационного риска, немедленная реакция всех служб банка - от сотрудников фронт-офиса в отделениях до службы инкассации, и обязательные жесткие ответные меры по выявлению и привлечению к ответственности виновников распространения клеветы и недостоверной информации.

Существуют прецеденты, когда банк смог отстоять свою деловую репутацию, как это было в случае с Альфа-банком. Но иногда СМИ по сути начинают процесс ликвидации банка проинформировав не верно население. С одной стороны СМИ пытаются всячески держать в курсе дела клиентов банковских учреждений, а с другой стороны принимают роль одной из причин краха банков. В то же время приведенные примеры показали, что и Центральный банк России пытается оградить банки от лишнего вмешательства в деятельность. С одной стороны, это позволяет исправить ситуацию, а с другой снижает возможность вкладчиком отслеживать деятельность банка, в котором они пользуются определенными услугами.

Далее опишем некоторые ситуации с участием СМИ, которые не помогали Банкам привести финансовое состояние в норму, а еще больше усугубляли ситуацию. Так, известным случаем является отзыв лицензии у банка Югра и еще нескольких банков, входящих в ТОП-50. В данном случае сработал принцип «сарафанного радио». В момент распространения информации о проблемах у банка вкладчики начали массово производить изъятие своих средств, что существенно «подкосило» ликвидность, являющийся важнейшим индикатором коммерческого банка, позволяющего определить степень вероятности расчета со всеми вкладчиками одновременно. Данная ситуация привела к еще большим проблемам, чем они были до распространения информации в СМИ. «Я думаю, что Ведомости фундаментально не повлияли на отзыв лицензии у банка Югра. Подобные решения не принимаются при помощи газет. С другой стороны, все эти публикации заметно повлияли на информационный фон, безусловно, и на отношение к Югре у участников рынка. Пусть и косвенно. Понятно, что не из-за заметок Ведомостей была отозвана лицензия, но эти заметки привели к тому, что доверие у участников рынка к Югре существенно снизилось», - считает заместитель главного редактора Банки.ру Семен Новопрудский.

Безусловно, общественность уже привыкла к тому, что на протяжении практически десятилетия с Банками происходят какие-то серьезные неприятные ситуации. К таким неприятным ситуациям можно отнести как раз и события июля-сентября 2017 года с данными банками. Напомним, что здесь не последнюю роль в деятельности кредитных организаций сыграли СМИ. Основные события разворачивались с июня 2017 года, и они были связаны с банком «Югра». Такая ситуация произошла не с одним из маленьких региональных банков, а с банковским учреждением, которое до недавнего времени входило в ТОП-30. Тогда СМИ очень подробно дискутировали по поводу сложившейся ситуации, предлагая различные варианты по спасению банка. А косвенно причиной начавшейся ликвидации стала утечка информации о деятельности банка в СМИ. Одновременно стоит напомнить ситуацию о второй серии отзыва лицензий в 2017 году, связанной с банком «Открытие».

Эксперты, давая оценку деятельности двух указанных банков утверждают, что по сути финансовое положение банков «Открытие» и «Югра» было на 1 полугодие 2017 года примерно одинаковым [50].

После того как рухнул банк Югра, банк Открытие столкнулся с информационной атакой. При этом утечка информации в СМИ и непроверенные слухи о возможной ликвидации банка «Открытие» способствовали еще большему понижению финансовой стабильности банка, что было всесторонне освещено СМИ. Этот факт был началом борьбы «Открытия» между «жизнью и смертью».

В начале июля 2017 года кредитное агентство АКРА присвоило банку очень низкий рейтинг (ВВВ-), который не дает права работы с деньгами госкомпаний и пенсионных фондов. Плюс, ЦБ перестал принимать облигации Открытия в залог. В результате, компании и граждане, начали изымать из банка деньги. За два месяца банк столкнулся с крупнейшим оттоком средств клиентов, лишившись 20% обязательств. Так, за июнь-июль 2017 года банк потерял 430 млрд руб. корпоративных вложений, 36 млрд руб. - денежных средств частных вкладчиков и 236 млрд руб. - депозиты других кредитных организаций. Часть средств пошло на сворачивание сделок обратного репо на балансе банка. Некоторые эксперты даже полагали, что вероятность ликвидации «Открытия» была выше, чем у «Югры». Однако, от «краха» банк спас регулятор, взяв «Открытие» на санацию 29 августа 2017 году, несмотря на рискованную рискованную политику и полулегальные обходные схемы. Это был и остается крупнейший случай санации в истории российского банковского сектора. Уникальность санации, проведенной Банком России состоит еще и в том, что «Открытие», был включен в перечень системно значимых кредитных организаций, а это по сути список «бессмертных».

Такой же «бессмертный» банк - в частности Бинбанк был «спасен» ЦБ, путем слияния его именно со спасенным ранее банком Открытие.

ЦБ был заинтересован в сохранении обоих гигантов на рынке, так как оба банка входили в список системообразующих кредитных организаций. Однако, обе санированные Центробанком кредитные организации «обходились» регулятору очень дорого. Поэтому, для уменьшения материальных потерь и возвращения банков на прежний уровень надежности ЦБ запустил процедуру их объединения. Все технические вопросы решались в 2018 году, а официально объединение этих банков было объявлено 1 января 2019 года. Объединенная кредитная организация работает под брендом банка «Открытие». Фактически Бинбанк был присоединен к банку Открытие, взял его имя и реквизиты.

В результате объединения двух крупных банков появилась одна из самых больших кредитных организаций в России с офисами и банкоматами в более 250 городах страны. Это огромная сеть, которую можно сравнить с сетью Альфа-Банка, ВТБ и других крупнейших банков страны.

Стоит отметить, что и главный регулятор понимает степень влияния СМИ на деятельность банков. Поэтому, в целях минимизации отрицательного воздействия СМИ на общественное мнение с лета 2017 года Центробанк РФ перестал рассылать в банки информацию об отключении их коллег от системы электронных платежей БЭСП по так называемым нетехническим причинам. Ранее банки получали информацию об отключении какого-либо банка от БЭСП за несколько недель до отзыва у него лицензии. При этом, отключение банка от БЭСП, которое происходит не по техническим причинам, какими являются, например, отладка системы, смена реквизитов банка и пр., говорит о наличии у кредитной организации проблем и зачастую предшествует отзыву у него лицензии. Поэтому, СМИ нередко использовали эту информации в качестве подтверждающей то, что у банка есть серьезные проблемы.

Банкиры считают, что ЦБ РФ перестал рассылать оперативную информацию о БЭСП-статусе банков по причине высокой доступности данной информации широкой аудитории, в том числе через СМИ, специальные группы в соцсетях, мессенджерах и пр. Информация, которая предназначается только банкам, широко освещается в СМИ и становится в итоге общедоступной. При этом, как считают банкиры, СМИ не всегда способны правильно интерпретировать полученные данные и зачастую сеют панику в рядах населения. После такого любому банку будет очень сложно удержаться на плаву и снова обелить свою репутацию.

Стоит отметить, что кроме уже показанных мер главным регулятором, принято решение сместить сроки опубликования отчетной информации банков на более поздний срок - с середины на конец месяца, следующего за отчетным. Такую инициативу регулятора эксперты также связывают с возросшей активностью СМИ в вопросе анализа отчетности банков. Таким образом, смещение сроков публикации отчетной информации сократит возможности для оперативного размещения в СМИ информации журналистами, умеющими читать банковскую отчетность, а пользователи утратят возможность быть в курсе положения банков и наличия у них проблем.

Безусловно, такой вывод является оправданным, так как СМИ часто не могут правильно интерпретировать полученные данные и зачастую могут еще более усугубить ситуацию среди клиентов банка. Практика показывает, что малейшая информация такого рода в СМИ способна сделать банк потенциальным банкротом и ему будет сложно удержаться на плаву и снова обелить свою репутацию [50].

В дополнение к изложенному, следует отметить, что в последние несколько лет в СМИ регулярно появляются заголовки о новых ограблениях банков. Фигурирующие в них названия преступных группировок обычно известны каждому специалисту по безопасности, а на счету некоторых из этих преступников целый ряд многомиллионных краж. Высокие гонорары и относительно низкий на сегодняшний день риск обнаружения способствуют активному развитию киберпреступности. При этом, СМИ активно распространяют информацию о «провалах», которые, действительно, имеют место быть, в информационной безопасности банков, что ставит под сомнение безопасность всей банковской системы, а это в свою очередь провоцирует определенные сомнения у клиентов, выражающихся в оттоке денежных средств. Поэтому принимаемые в настоящее время меры ЦБ направлены в частности и для решения этих проблем, что требует серьезной проработки банковского права и законодательства о защите информации.

2.5 Анализ атак СМИ на МФО за последние 5 лет

Микрофинансовые организации России на заре становления микрофинансовой отрасли создали себе весьма негативный образ. Причиной тому послужили недобросовестные организации, работавшие в то время. Взаимодействие с заемщиками не всегда отвечало профессиональным нормам, а порой сопровождалось откровенным бандитизмом со стороны коллекторов. Поэтому, даже без влияния СМИ, микрофинансовые организации завоевали себе негативную репутацию.

Со временем в СМИ начали мелькать статьи, раскрывающие роль микрофинансовых организаций для обеспечения доступности кредитных ресурсов для малообеспеченных слоев населения и предприятий малого и среднего бизнеса. Требования к ведению деятельности микрофинансовых организаций ужесточались, рынок покидали «серые» и нежизнеспособные компании, меняя тем самым «лицо» рынка в целом. Уровень предоставляемых услуг стал значительно выше. Появились случаи замещения банковских учреждений микрофинансовыми организациями, например, в малонаселенных пунктах, где банку нерентабельно содержать офис. А с развитием интернет-технологий появилась конкуренция между банками и МФО. В настоящий момент банки активно открывают в составе своих групп микрофинансовые организации, доля портфеля которых на текущий момент уже составляет около 25% от общего объема портфеля микрофинансовых организаций.

Вместе с признанием необходимости существования рынка микрофинансирования, его положительным влиянием на уровень доступности кредитных средств населению, складывается и негативное отношение к микрофинансовым организациям в связи с тем, что их клиенты не всегда готовы погасить свой долг (проценты, пени за просрочку), и МФО обращаются к помощи коллекторских агентств, которые ранее не всегда действовали корректно и профессионально. С одной стороны, вступивший в силу Федеральный закон № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при взыскании просроченной задолженности», ограничил круг лиц, которые имеют право взаимодействовать с заемщиком при взыскании просроченной задолженности, реестрами профессиональных кредиторов, поднадзорных ЦБ РФ, и профессиональных взыскателей, поднадзорных ФССП.

В настоящий момент права заемщиков защищены законом, нарушение которого грозит взыскателям исключением и реестра и запретом на осуществление деятельности. С другой стороны, вступление в силу данного закона мотивировало определенную часть клиентов банков и МФО к злоупотреблению правом и отказу от погашения своих обязательств. Зачастую, заемщикам выгодны судебные разбирательства, так как в ходе рассмотрения дела, которое длится несколько месяцев, кредиторы, как правило, не начисляются проценты и пени.

Заемщик может потребовать пересчета долга и тем самым сократить общую сумму задолженности. Работа судебных приставов в ситуации неисполнения обязательств по выплате займа малоэффективна ввиду их чрезвычайной загруженности. Не только микрофинансовые организации, но и банки предпочитают не обращаться в суд для взыскания задолженности. А для МФО проблема еще состоит и в том, что расходы на оплату юридического сопровождения, как правило, значительно превышает небольшую сумму долга заемщика.

До недавнего времени только ЦБ и сами собственники могли решать, что делать с лицензий МФО. Но в январе 2019 года стало известно о первом случае, когда регулятор применил к двум микрофинансовым организациям поведенческий надзор, вследствие чего у них были отозваны лицензии. Микрокредитные компании -- «Кронос» и «Мигфин-Югра» -- прекратили свою работу из-за нарушения прав клиентов. В пресс-релизах ЦБ отмечалось, что компании некорректно передавали информацию о заемщиках в БКИ в течение первого полугодия 2018 года. Кроме того, игроки некорректно составляли договоры с клиентами и начисляли дополнительные проценты.

Подобная ситуация стала возможна благодаря большому количеству жалоб клиентов регулятору и в средства массовой информации. Так, например, Народный рейтинг информационного портала Банки.ру с начала 2018 года пестрел жалобами на указанные компании. По словам руководителя службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России Михаила Мамуты, именно большое количество жалоб в ЦБ, упоминаний в СМИ и в Telegram-каналах обратило внимание регулятора на эти микрокредитные организации. Стоит отметить, что Банк России впервые исключил микрофинансовые организации из госреестра за нарушения в рамках поведенческого надзора. При этом представитель регулятора подчеркнул, что в 2019 году ЦБ планирует продолжать работу по поведенческому надзору.

Таким образом, в начале 2019 года можно было наблюдать первый известный случай, когда СМИ, благодаря жалобам клиентов на страницах порталов, косвенно повлияли на отзыв лицензий у нескольких микрофинансовых организаций. Бесспорно, подобные упоминания были бы бессмысленными без непосредственных обращений клиентов в ЦБ и последующего решения регулятора, что дает нам возможность сделать вывод о том, что влияние СМИ на отзывы лицензий у МФО носит минимальный характер.

Заключение

В данной работе была рассмотрена проблема ликвидации большого числа банков в Российской Федерации. Проведен правовой анализ ситуации, которая сложилась в банковской системе на 2018 год. Выявлены причины отзыва лицензий у кредитных организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также основания для отзыва лицензий, помимо правонарушений в банковской сфере. Рассматриваются правонарушения, которые напрямую связаны с отзывом лицензий у кредитных организаций. Выявлена авторская позиция по отношению к ликвидации банков и отзывов лицензий. Предлагаются пути разрешения сложившейся ситуации в банковском секторе, а также отмечается положительная динамика сокращения количества банков после отзыва лицензий Центральным Банком Российской Федерации. Рассматриваются поправки к Федеральному Закону «О банках и банковской деятельности», где выявляются новые виды банковских лицензий: универсальная и базовая. Подробно рассматриваются данные виды лицензий и их содержание. Указаны последствия отзыва лицензий у банков и иных финансовых организаций Центральным Банком Российской Федерации.

При этом, как показывает современная практика, по итогам проведения очередной проверки Банка России к кредитной организации предъявляются требования по созданию дополнительных резервов, которые банк не может исполнить без получения крупных убытков, снижения собственного капитала ниже минимального уровня и нарушения основных нормативов. Результатом является отзыв лицензии. Другие не менее частые случаи, когда банк сталкивается с дефицитом ликвидности и не может вовремя рассчитаться с клиентами, также приводят к отзыву лицензии. В любой из изложенных ситуаций Банк России вводит в кредитную организацию временную администрацию, которая практически всегда обнаруживает в банке «дыру», то есть отрицательную разницу между суммой обязательств и объемом реальных активов, которые могут быть использованы для погашения данных обязательств. Крайне редко можно слышать о том, что после отзыва лицензии активы банка полностью соответствуют его обязательствам. И эта «дыра» всегда обнаруживается только после отзыва лицензии. Из всего этого может следовать довольно неприятный вывод. Если почти у всех банков после отзыва лицензий выявляется такая «дыра», то не означает ли это, что практически у всех действующих банков имеются аналогичные проблемы, которые скрыты до тех пор, пока лицензии у них не отозваны? И исключений здесь может вовсе не быть. Можно вполне допустить, что полноценная проверка любого банка неизбежно приведет к выявлению факта реального отсутствия активов. Вопрос только в размере «дыры». Можно даже предположить, что чем крупнее банк, тем больше скрытая разница между обязательствами и активами. Но, конечно, это не так. Все зависит не столько от размера банка, сколько от политики его собственников, качества системы управления банком и рисками, профессионализма менеджмента, структуры клиентской базы, основных направлений развития, рентабельности бизнеса и много другого. Поэтому, разумеется, не стоит однозначно заявлять, что «дыра» присутствует абсолютно в каждом банке и ее размер является пропорциональным его размеру.

Безусловно сегодня очень большое значение имеют средства массовой информации, при этом стремительное развитие современных рыночных отношений, формирование позитивных тенденций экономического роста и благополучного качества жизни населения основаны на всестороннем применении достижений экономики, построенной информации.

При проведении анализа по теме данной работы были выявлены некоторые теоретические и практические особенности влияния СМИ на деятельность банковских учреждений.

Анализ нормативных документов показал очень жесткую процедуру выдачи лицензии Центральным банком. При этом процедура отзыва лицензий и дальнейшей санации или реструктуризации банков является довольно сложным и структурированным процессом. Стоит отметить, что регулятор четко отслеживает всех игроков банковской системы, анализируя их деятельность по многим показателям. В работе подробно описаны причины сегодняшней консолидации банков и выявлены основные предпосылки и факторы, влияющие на массовый отзыв лицензий показан далее.

Благодаря краткому обзору ситуации в банковском секторе можно отметить, что основными причинами прослеживаемых тенденций являются политика Банка России направленная в целом на соблюдение законов, нормативов, противодействие легализации преступных доходов, ужесточение нормативной базы. Одновременно, стоит отметить, что сама ситуация вокруг банков спровоцирована такими неприятными факторами для экономики как санкции.

Международные санкции являются по своей сути принудительными мерами, которые могут быть использованы по отношению к другим странам любой страной либо международной организацией. Неудивительно, что такие меры были способны повлиять на банковскую систему всей страны. Одним из самых отрицательных аспектов санкций является отсутствие доступа банкам к дешевым западным кредитам.

Одновременно с санкциями банковский кризис с начала 2014 года достаточно активно подогревался со стороны СМИ. При подведении итогов и на основании изложенного можно отметить, что СМИ оказывают очень сильное влияние на экономику как в национальном, так в мировом масштабе в первую очередь с точки зрения основного источника для подавляющего большинства населения. Отметим, что влияние такого рода может иметь и положительные и отрицательные стороны. Данную гипотезу подтверждают вышеуказанные мнение специалистов о важности такого направления как журналистика, а также потенциальной ответственности СМИ за все происходящее на финансовых рынках.

Положительным воздействием СМИ является способность познакомить потребителей с банками и большинство из них при информировании населения о своей деловой репутации прибегает к позиционированию себя как надежного, стабильного, консервного и респектабельного.

Отметим, что в данной денежно-кредитной политике регулятора ничего не сказано про направления развития банковского сектора в части увеличения доверия к банкам и финансовым учреждениям страны. Эта проблема является очень важной на фоне массового отзыва лицензий у банков России. Нужно отметить, что общее число банков в России снизилось более чем в два раза, начиная с года «зачистки» банковского сектора от нечестных игроков.

Одновременно стоит отметить и отрицательную роль СМИ в деятельности банков. Часто неправильно предоставленная информация является большими проблемами для банка и портит его репутацию. Существуют прецеденты, когда банк смог отстоять свое право, как это было в случае с Альфа-банком.

Иногда СМИ начинают процесс ликвидации банка, неверно проинформировав население. С одной стороны, они пытаются держать в курсе клиентов банковских учреждений, но с другой стороны, могут стать одной из причин краха банков.

В то же время приведенные примеры показали, что и Центральный банк России пытается оградить банки от лишнего вмешательства в деятельность. С одной стороны, это позволяет исправить ситуацию, а с другой снижает возможность вкладчиком отслеживать деятельность банка, в котором они пользуются определенными услугами.

Литература

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Российская газета, № 23, 06.02.1996, № 24, 07.02.1996, № 25, 08.02.1996, № 27, 10.02.1996.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Российская газета, № 148-149, 06.08.1998.

4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Российская газета, № 256, 31.12.2001.

5. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 27.12.2018) «О банках и банковской деятельности» // Российская газета, № 27, 10.02.1996.

6. Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ (ред. от 18.03.2019) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Российская газета, № 151-152, 09.08.2001.

7. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Российская газета, № 127, 13.07.2002.

8. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета, № 209-210, 02.11.2002.

9. Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» // Российская газета, № 147, 07.07.2010.

10. Федеральный закон от 13.07.2015 № 223-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» // Российская газета, № 157, 20.07.2015.

11. Инструкция Банка России от 30.05.2014 № 153-И (ред. от 24.12.2018) «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» // Вестник Банка России, № 60, 26.06.2014.

12. Инструкция Банка России от 28.07.2017 № 180-И (ред. от 27.11.2018) «Об обязательных нормативах банков» // Вестник Банка России, № 65-66, 04.08.2017.

13. Положение Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (ред. от 11.10.2018) // Вестник Банка России, № 34, 28.06.2012.

14. Положение Банка России от 16.12.2013 г. № 242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах» (ред. от 04.10.2017) // Вестник Банка России, № 7, 04.02.2004.

15. Положение Банка России от 27.02.2017 № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (ред. от 18.12.2018) // Вестник Банка России, № 36-37, 12.04.2017.

16. Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017) // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_218535

17. Абдуллаева, С. А. Консолидация отчетности банковских (консолидированных) групп и некредитных организаций / С. А. Абдуллаева, З. М. Алиев // Налоги. - 2012. - № 21. - С. 9-15.

18. Абрамова, С. Ю. Инструменты регулирования банковской деятельности в условиях нестабильности экономики / С. Ю. Абрамова, Т. С. Дюпина // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2018. - № 4. - С. 126-131.

19. Агеева, Е. П. Проблемы трансфера технологий. Инновации в науке / Е. П. Futtdf // Сборник статей по материалам ХХХI международной практической конференции Часть II. Новосибирск. - 2014. - № 3. - С 10-15.

20. Аленин В.В. Об анализе безопасности банковского сектора региона // Деньги и кредит. 2007. -№ 8. - С. 13-17.

21. Аленин В.В. Экономическая безопасность банковской системы региона. Кострома: ФГУИП, 2002. - 143 с

22. Аксаков А.Г. Надзорная банковская практика и пути ее совершенствования // Банковское дело. -- 2007. -- № 3.

23. Аналитический центр НАФИ. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://nafi.ru.

24. Ананидзе, М. Г. Что выгоднее для российской экономики: санирование банков или лишение их банковской лицензии / М. Г. Ананидзе // Молодой ученый. - 2015. - № 5. - С. 229-232.

25. Аристов, Д. В. Ликвидность банков: скрытая угроза / Д. В. Аристов, К. О. Гузов // Деньги и кредит. - 2015. - № 5. - С. 49-51.

26. Бабанов, В. В. Новый подход к управлению ликвидностью / В. В. Бабанов, В. А. Шемпелев // Банковское дело. - 2016. - № 3. - С. 7-13.

27. Белякова, В. Ю. Анализ состояния ликвидности банковского сектора в России / В. Ю. Белякова // Бенефициар. - 2018. - № 25. - С. 36-39.

28. Большаков, Д. А. Микрофинансовые организации и их особенности: защита от мошенничества в сфере кредитования / Д. А. Большаков // Экономика и управление: актуальные проблемы и тенденции развития. Материалы III Межвузовской студенческой научно-практической конференции. 2018. - С. 13-18.

29. Воронова, М. А. Государственное регулирование деятельности коммерческих банков в Российской Федерации: проблемы и перспективы развития / М. А. Воронова // Economics. ? 2016. ? № 12. ? С. 93-95.

30. Воронова, М. А. Государственное регулирование деятельности коммерческих банков в Российской Федерации: проблемы и перспективы развития / М. А. Воронова // Economics. ? 2016. ? № 12. ? С. 93-95.

31. Гаврилов, А. А. Средства воздействия СМИ на общественное сознание в условиях информационного общества / М. М. Гаврилов // Молодой ученый. - 2012. - № 8. - С. 152-155.

32. Глушкова, Н. Б. О долговой нагрузке граждан в потребительском кредитовании / Н. Б. Грушкова // Финансовый бизнес. - 2018. - № 3. - С. 3-8.

33. Голицына, Д. Д. Проблемы и перспективы деятельности банков с иностранным капиталом в современной России / Д. Д. Голицына // European Science. - 2018. - № 4 (36). - С. 48-52.

34. Голубева, Я. В. Анализ ликвидности банковского сектора в России / Я. В. Голубева // Вектор экономики. - 2018. - № 4 (22). - С. 46-50.

35. Грибов, С. Г. Особенности развития рынка микрофинансирования Российской Федерации / С. Г. Грибов, А. С. Чувьюрова // Актуальные вопросы права, экономики и управления. Сборник статей XIII Международной научно-практической конференции : в 2 ч.. 2018. - С. 96-98.

36. Девятайкина, А. Е. Управление ликвидностью коммерческих банков в условиях экономической нестабильности / А. Е. Девятайкина // Вектор экономики. - 2018. - № 11 (29). - С. 81-86.

37. Завадская, В. В. Иностранные банки в банковской системе Российской Федерации / В. В. Завадская, И. А. Воробьева // Аллея науки. - 2018. - Т. 1. - № 7 (23). - С. 383-387.

38. Зайцева, И. Г. Микрокредитные и микрофинансовые организации в 2016-2017 гг.: структурные характеристика и особенности регулирования Банком России / И. Г. Зайцева, М. А. Бородина // Банковские услуги. - 2018. - № 2. - С. 18-24.

39. Иванова, С. М. К вопросу о мерах по предупреждению банкротства кредитных организаций / С. М. Иванова, Т. Г Пасенцян, А. С. Тяпченко // Эпомен. - 2018. - № 19. - С. 43-50.

40. Клиентский рейтинг банков. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.sravni.ru/banki/rating/klientskij.

41. Ковалева, Е. И. Роль кредитных организаций с иностранным участием в уставной капитале в банковской системе Российской Федерации / Е. И. Ковалева, Е. И. Горбунова Е.И. // Инновации в науке: научный журнал. - № 10(71). - Новосибирск., Изд. АНС «СибАК», 2017. - С. 81-84.

42. Колкарева, И. Н. Микрофинансовые организации и пути реформирования их деятельности / И. Н. Колкарева, Э. Н. Колкарева // Современные тенденции и инновации в области социально-гуманитарных наук. Материалы международной научно-практической конференции НИЦ «Поволжская научная корпорация» (30 января 2018 г.). 2018. - С. 178-181.

43. Корзун, С. Ю. Основные функции и направление деятельности Банка России / С. Ю. Корзун // Закон и право. - 2015. - № 6. - С. 74-80.

44. Коротаева, Н. А. В России создан мегарегулятор / Н. А. Коротаева // Потенциал социально-экономического развития Российской Федерации в новых экономических условиях материалы II Международной научно-практической конференции: в 2-х частях. Под редакцией Ю.С. Руденко, Л.Г. Руденко. - 2016. - С. 189-195.

45. Лаутс, Е. Б. Правовое положение банковских групп и системно значимых кредитных организаций в банковской системе / Е. Б. Лаутс // Банковское право. - 2016. - № 2. - С. 34-41.

46. Лаутс, Е. Б. Правовые аспекты финансового оздоровления банков в современных экономических условиях / Е. Б. Лаутс // Юридическая работа в кредитной организации. - 2015. - № 2. - С. 95-105.

47. Лопастейская, Л. Г. Виды банковских лицензий в России / Л. Г. Лопастейская, В. С. Михайлова // Новый путь Российской экономики: импортозамещение, инновационность, экономическая безопасность. Сборник статей Международ. научно-практич. конференции. 2019. - С. 131-133.

48. Морозова, М. П. Микрофинансовые организации в экономике России / М. П. Морозова, А. Р. Исимбетов, М. Ю. Дронова // WORLD SCIENCE: PROBLEMS AND INNOVATIONS. Сборник статей XIX Международной научно-практической конференции : в 3 ч.. 2018. - С. 117-120.

49. Новичкова, А. И. Проблемы регулирования деятельности микрофинансовых организаций в современной России / А. И. Новичкова // ADVANCED SCIENCE. Сборник статей VI Международной научно-практической конференции. 2019. - С. 230-232.

50. Онопюк, Е. Ю. Микрофинансирование в России в современных условиях развития экономики / Е. Ю. Онопюк // Экономика и социум. - 2018. - № 8 (51). - С. 181-187.

51. Осадчий М. Банковское московское кольцо: существует ли оно на самом деле Forbes, 25.08.2017

52. Пахомова, С. А. Основания для отзыва банковской лицензии в Российской Федерации / С. А. Пахомова // Молодой ученый. - 2015. - № 24. - С. 526-529.

53. Пичинина, А. А. Необходимость мегарегялятора для финансового рынка России / А. А. Пичинина // Инновационная наука. 2016. - № 4-1. - С. 232-235.

54. Репин, А. В. Экономическая безопасность в банковской сфере: отзыв лицензии А. В. Репин // Инновационная экономика: материалы Междунар. науч. конф. (г. Казань, октябрь 2014 г.). - Казань: Бук, 2014. - С. 58-61.

55. Ручкин, Р. О. Отзыв Банком России лицензии на осуществление банковских операций: реализация на практике / Р. О. Ручкин // Банковское право. - 2018. - № 3. - С. 47-62.

56. Скуратов, В. Г. Микрофинансовые организации: отдельные аспекты правового положения / В. Г. Скуратов, Ю. Е. Серов // Известия Гомельского государственного университета им. Ф. Скорины. - 2018. - № 2. - С. 103-108.

57. Сучкова, Е. О. Системно значимые банки: выявление критериев и оценка рисков для банковской системы / Е. О. Сучкова, Н. В. Здорова // Финансы и кредит. - 2014. - № 33 (609). - С. 17-24.

58. Тян, Н. Г. Нормативно-правовое регулирования банковской деятельности / ГН. Г. Тян, А. М. Мухторов // Проблемы финансов, кредита и бухгалтерского учета в условиях реформирования экономики Сборник материалов международной студенческой научно-практической конференции. Под ред. Е.А. Карловской. 2018. - С. 321-324.

59. Хуссейн, А. Д. Влияние СМИ на современную экономику и экономический кризис / В. Д. Хуссейн // Перспективы науки. - 2012. - № 5. - С. 128-130.

60. Чернышева, Н. А. Анализ регулирования банковского сектора Центральным банком РФ / Н. А. Чернышева, О. В. Толмачева // Российские регионы в фокусе перемен. ? 2017. ? № 1. ? С. 962-971.

61. Чернышева, Н. А. Отзыв лицензий как метод регулирования кредитных организаций в РФ / Н. А. Чернышева, О. В. Толмачева // Фундаментальные исследования. ? 2016. ? № 10-1. ? С. 212-217.

62. Bolch J. and Miller K. Investigative and Depth Reporting. New York, 1978.

63. Liechty, M. (1995) Media markets and modernization: Youth identities and the experience of modernity in Kathmandu, Nepali // Youth Subcultures. -London, N.Y.

Размещено на Allbest.ru