Что касается текущей статистики, то в таблице 3 покажем число кредитных организаций c иностранным участием в уставном капитале, имеющих право на осуществление банковских операций на территории РФ:

Таблица 2 - Число кредитных организаций c иностранным участием в уставном капитале

Показатель	2013	2014	2015	2016	2017	2018
Число кредитных организаций c иностранным участием в уставном капитале, имеющих право на осуществление банковских операций	244	251	225	199	174	141

Источник: [51]

По состоянию на 1 января 2019 года зарегистрирована и имеет лицензию на осуществление банковских операций 141 кредитная организация с участием нерезидентов, что на 33 банковские структуры меньше чем в 2017 году. Тенденция к снижению количества иностранных банков связана с применением санкций в отношении к России. Несмотря на это, на сегодняшний день, иностранные банки занимают достойное место в банковской системе Российской Федерации, являясь сильными конкурентами для отечественных банков. Судя по всему, конкуренция будет только усиливаться. Россия намерена расширять сотрудничество с азиатскими странами, следовательно, стоит ожидать прихода азиатских банков [33, с. 384].

Подводя итог, добавим, что сейчас в России работает несколько десятков банков с частичным или полным иностранным капиталом. Среди них есть как небольшие, так и довольно крупные. Некоторые имеют довольно узкую специализацию, в частности, оказывают услуги по автокредитованию (например, Тойота Банк). Признаком надежности иностранных банков можно выделить то что из всех банков у которых была отозвана лицензия в 2018 году, только 1 банк - банк с участием иностранного капитала - это Си Ди Би Банк При этом, здесь ключевую роль играет не принудительный отзыв лицензии, а аннулирование, ранее выданной лицензии. Понятно, что и данный случай относится к чистке банковского рынка в целом, так как коммерческая структура прекращает профильную деятельность и ликвидируется, но это происходит не принудительно, а по изъявленному ей желанию. То есть на основе добровольно поданного заявления в ЦБ РФ банк прекращает свою деятельность. Таким кредитные организации есть и в перечне российских банков, подавших заявление в ЦБ на процедуру добровольной ликвидации. Естественно, список таких финансовых учреждения значительно меньше (в 2018 году выведено с банковского сектора за счет аннулирования лицензий 7 коммерческих структур), чем с отозванными лицензиями (57 кредитных организаций).

При подведении итога рассмотренному можно сделать несколько выводов. Прежде всего, то, что несмотря на разнообразие экономических угроз у кредитных организаций, основной все же является проблема отзыва лицензий. Как мы видим из данных статистики, именно по этой причине было ликвидировано большинство кредитных организаций [21, c. 58].

На практике главный регулятор чаще всего отзывает лицензии у банков с применением следующих формулировок: в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Центробанка, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам [50].

Отметим, что уже имеются примеры такого отзыва лицензий. Именно так были отозваны лицензии у Межпромбанка в 2010 году и АМТ Банк в 2011[58, c. 59]. Кроме того, имеются прецеденты отзыва лицензий у банков за неоднократное нарушение в течение одного года Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Одним из таких примеров является закрытие Содбизнесбанка во время межбанковского кризиса в 2004 г. Одним из примеров также является Банк ВВБ, в котором с 12 декабря 2018 года был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов и действует временная администрация. Банк не выполнял минимальные требования по многим обязательным нормативам ЦБ РФ на протяжении 28 дней.

Таким образом, на основании краткого обзора ситуации в банковском секторе можно отметить, что основные причины прослеживаемых тенденций являются политика Банка России направленная в целом на следующие сферы:

- соблюдения законов, нормативов,

- противодействия легализации преступных доходов,

- ужесточения нормативно-правовой базы.

Однако стоит отметить, что если банков останется совсем немного, будет ли это хорошо или плохо для их клиентов. Как и во всем, в данной ситуации могут иметься положительные и отрицательные стороны.

К положительным эффектам можно отнести относительную надежность оставшихся банков, но на это можно рассчитывать в том случае, если государство каким-либо образом будет гарантировать полное исполнение ими обязательств и стабильность их деятельности, ведь в любой момент какой-нибудь из банков, сохранивших лицензию, может ее и потерять.

Отрицательной стороной процесса сокращения количества банков с высокой вероятностью может являться снижение конкуренции на рынке банковских услуг. В связи с этим условия и стоимость банковского обслуживания для клиентов могут претерпеть негативные изменения, так как крупнейшим банкам совершенно не нужно будет конкурировать с небольшими кредитными организациями, условия обслуживания и тарифы которых они все же должны сейчас хоть немного учитывать при построении клиентской политики. К примеру, процентные ставки по вкладам могут снизиться до самого минимального уровня или даже почти до нуля, а тарифы по расчетным операциям существенно увеличиться. К тому же при отсутствии нормальной конкуренции может снизиться и качество банковского сервиса. Многие из тех, кто до 90-х годов прошлого века обслуживался в банке, должны помнить, какое качество обслуживания предлагалось клиентам, когда в стране с физическими лицами фактически работал единственный банк. То же касается уровня процентных ставок по кредитам, то это во многом может определяться политикой государства по поддержке кредитования и финансовыми аппетитами группы оставшихся на рынке банков.

В общем, отзыв банковских лицензий отражает в себе больше положительных сторон, чем негативных. Предпринимаемые ЦБ РФ меры направлены на выполнение крупных целей, увидеть результат которых возможно будет только по прошествии некоторого времени.

1.3 Теоретические аспекты основных направлений взаимодействия МФО и главного регулятора

В России микрофинансовые учреждения (далее - МФО) были созданы в 2011 году. За эти годы правовые нормы, регулирующие деятельность учреждений микрофинансирования, претерпели значительные изменения.

Разработанный и принятый в 2010 году Федеральный закон № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» [9] (далее - Закон о МФО) сформировал основы для ускоренного развития и появления системы регулирования деятельности микрофинансовых компаний по предоставлению финансовых и дополняющих их услуг субъектам малого предпринимательства и физическим лицам, имеющим ограниченный доступ к традиционным банковским услугам.

Развитие рынка микрофинансирования и его регулирование в основном обусловлено наличием достаточно сильного спроса на микрофинансирование со стороны малых и средних предприятий, а также частный клиентов. Однако, несмотря на сформированную правовая база деятельности МФО и функции контроля и надзора за субъектами рынка микрофинансирования по всему российскому законодательству, спровоцировали рост недобросовестных игроков, что привело к значительному увеличению долговой нагрузки клиентов. Поэтому, пробелы правовой базы в этой области, в целом приводят к увеличению экономических и социальных рисков [45, с. 232].

После того, как преобразовалась банковская система, с 2013 года регулирование деятельности микрофинансовых организаций обеспечивает Банк России, который ведет их государственный реестр и осуществляет надзор за их деятельностью. Для повышения устойчивости финансовой системы потребовалось активное вмешательство ЦБ РФ как главного мегарегулятора страны и стремительное развитие нормативной базы, определяющей не только формы и способы передачи информации, но и ограничения рисков в микрофинансировании, путем усиления контрольно-надзорных мер регулятора.

Следующим этапом совершенствования регулирования деятельности МФО стало вступление в законную силу с 29 марта 2016 года поправок к Закону О МФО, направленных на защиту добросовестных заемщиков от чрезмерного роста задолженности по займам. Главным нововведением стало ограничение суммы начисленных МФО процентов двукратной суммой займа.

Эти и другие изменения были призваны повысить эффективность регулирования института микрофинансирования, а также обеспечить защиту прав потребителей. Снижение качества обслуживания банковских кредитов и, как следствие, ужесточение банками ценовых и неценовых условий кредитования малых предприятий, стартапов и населения в последние годы способствовали повторному обращению клиентов в сторону МФО. Интенсивному росту кредитования в этом сегменте также способствовало главное преимущество ? легкость получения денег.

В тоже время необходимо отметить, что для интенсивного и долгосрочного развития вышеуказанного финансового сектора необходимо усовершенствовать или обновить вторичное законодательство, в том числе постановления Правительства РФ и Центробанка России [60, с. 103]

При изучении правовой базы регулирования деятельности МФО удалось выявить несколько проблемных аспектов:

1) Основным недостатком законодательной базы микрофинансирования является сочетание регулирования коммерческих и некоммерческих организаций в одной правовой области. Цель первых - увеличить прибыль, вторых - обеспечить социально значимые социальные услуги.

2) Важным вопросом регулирования деятельности МФО, является введение института саморегулирования и обязательного членства в саморегулируемых организациях (далее - СРО). Так, с 11 января 2016 года вступил в законную силу Федеральный закон от 03.07.2015 г. № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» [10] (далее - Закон об СРО), который устанавливает порядок получения статуса саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, определяет требования к органам управления, базовым и внутренним стандартам деятельности СРО, а также регулирует отношения, возникающие между МФО и СРО. Кроме того, с помощью СРО, микрофинансовые компании вправе принимать участие в решении вопросов связанных с их деятельностью, а также имеют право голоса и обсуждения различных нововведений с государственным регулятором - Банком России.

В целях развития данного сектора финансового рынка, повышения доверия потребителей к нему, кажется целесообразным [38, с. 179]:

1) Устранить отставание в развитии нормативно-правовой базы технологического прогресса в предоставлении микрофинансовых услуг, заложить основы для увеличения доли финансовых ресурсов, поступающих в реальный сектор экономики по этому каналу;

2) Регулировать условия предоставления других видов услуг, связанных с предоставлением денежных займов, так как удовлетворенность потребителя качеством предоставляемых ему услуг, значительно влияет на доверие к финансовым рынкам.

Важно отметить, что для обеспечения развития указанного сектора финансового рынка, регулятор каждый год вводит новые ужесточения для микрофинансистов (ограничение процентов по займам и штрафам, требования к капиталу, введение института саморегулирования).

Ниже представлены основные нормативные и структурные изменения, произошедшие за последние годы, а также новые подходы к регулированию микрофинансовых организаций со стороны Банка России. Проанализированы результаты проведенных за последнее время контрольных и надзорных мероприятий.

Весной 2017 года произошли изменения в структуре МФО. Так, ЦБ РФ разделил все МФО на микрокредитные (далее - МКК) и микрофинансовые компании (далее - МФК). Первым запрещено привлекать инвестиции от частных лиц, вторым - разрешено. При этом к ним предъявляются повышенные требования со стороны ЦБ, в том числе по обязательному размеру собственного капитала (не менее 70 млн руб.) [34, с. 19].

Кроме того, Банком России 22.06.2017 г. был принят «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» [16]. Утвержденный стандарт направлен на соблюдение прав и законных интересов клиентов, тем самым определяет требования к организации работы микрофинансовых организаций, включая принципы и порядок предоставления информации получателям финансовых услуг.

Важно также отметить, что в 2018 году ЦБ дополнительно принял ряд решений по ужесточению регулированию микрофинансовых организаций. В частности, в феврале 2018 года Банком России было предложено изменить регулирование деятельность путем снижения максимального размера выплат, которые МФО могут требовать с должника, сейчас это трехкратный размер займа, к июлю 2020 года будет полуторакратный. ЦБ хотел бы также ограничить ежедневную процентную ставку к июлю 2019 года в размере не более 1%. Новации в регулировании прежде всего ударят по займам до зарплаты (pay-day loans, PDL), поэтому ЦБ хочет создать специальный финансовый продукт - заем на сумму до 10 000 руб. максимум на срок не более 15 дней с максимальным платежом 3000 руб. В рамках этого, к внесению в Госдуму подготовлен законопроект, который ограничивает предельную выплату 1,5 размера займа уже с лета 2019 года [25, с. 14].

Такие меры взаимодействия Банка России и действующей в настоящее время системы микрофинансирования обусловлены тем, что ЦБ хочет, чтобы недобросовестные МФО ушли с рынка.

По данным Банка России, на конец декабря 2018 года зарегистрировано 2016 микрофинансовых организаций (МФО), из них 4,2% (85 штук) - в Петербурге. На московские компании в реестре приходится 17% (342). За счет исключения 585 (из них 38 петербургских) и включения 279 (17) компаний реестр с начала года сократился на 11,1%. Причинами исключения являются планомерная работа регулятора по очистке реестра и самостоятельный уход организаций с рынка в связи с ужесточением требований. При этом, исключить из реестра могут как за нарушение законодательства, так и за бездействие (в случае невыдачи займов в течение года). Впрочем, МФК также покидают рынок. С начала года из реестра исключено уже восемь компаний, четыре из которых, по мнению ЦБ, сформировали группу для привлечения денег от частных клиентов. За счет новых инвестиций они погашали обязательства по ранее заключенным договорам, что является признаком финансовой пирамиды. Сейчас в реестре числится 53 МФК (2,7% от всех МФО), однако на них приходится 56,8% совокупного портфеля МФО [44, c. 118].

Несмотря на сокращение количества участников рынка, объемы микрофинансирования показывают уверенный рост. По данным ЦБ РФ на 1 октября 2018 года, число действующих договоров займа в МФО выросло на 33,15%, до 8,76 млн, по сравнению с аналогичной датой прошлого периода. Совокупный портфель вырос на 32,72%, до 148,37 млрд рублей. Nfrebv образом, рынок показывает ежегодный прирост, так как более 20% граждан не имеют доступа к банковским продуктам [54].

Совокупный портфель МФО составляет всего 0,28% от кредитных портфелей банков. Таким образом, перспективы роста рынка МФО существуют. Однако ему мешает ужесточение правил со стороны регулятора.

В частности, как считают аналитики мирофинансового рынка, грядущее законодательное ограничение с июля 2019 года максимальной ставки для МФО до 1% в день с нынешних 2,33% - это очередной вызов для всех участников микрофинансового рынка. При этом эксперты убеждены, что на рынке останутся сильные компании, которые сумеют не только оптимизировать внутренние расходы, но и диверсифицировать собственную продуктовую линейку. Необходимо продолжать внедрять передовые финтехрешения, уделяя особое внимание совершенствованию автоскоринга. Все это поможет не просто выжить, но и успешно конкурировать на рынке [31, с. 97].

Некоторые микрофинансисты считают, что регулятор своими действиями подталкивает МФО к уходу в черный сектор. Так, отдельные МФО после исключения из реестра переходят на нелегальное положение, продолжая выдавать займы. По итогам прошлого года, по данным ЦБ РФ, население было должно серым кредиторам почти 100 млрд рублей - против 14 млрд рублей в 2014 году. К серым регулятор относит юридические лица, которые не находятся под надзором ЦБ и при этом выдают более четырех займов в течение года.

Между тем основной вклад в наращивание портфеля вносят банковские МФО, то есть компании, учредителями которых являются коммерческие банки. Например, ОТП-Банк, ВТБ, «Открытие», «Хоум Кредит», «Тинькофф», Лето-банк и Сбербанк. Наличие собственной МФО позволяет банкам обходить ограничения ЦБ, направленные на регулирование сектора потребительского кредитования. В том числе - по размерам ставок (например, по кредитам в торговых точках на сумму до 100 тыс. рублей в I квартале 2019 года для банков максимальный порог ставки установлен в 24,7% годовых, для МФО - 51,05%). Плюс банки обеспечивают свои «дочки» недорогим фондированием и собственной инфраструктурой, что дает им ощутимые конкурентные преимущества перед независимыми МФО [46, c. 182].

В целом, в настоящее время, в секторе микрофинансового кредитования происходит смена тенденций развития. Так, микрофинансисты вместо сегмента PDL (краткосрочные займы «до зарплаты») стали активно наращивать свое присутствие в сегментах Installment (среднесрочные займы) и кредитовании малого и среднего бизнеса. Сегодня доля займов бизнесу в МФО достигает 20,3% и к 2024 году может увеличиться до 30% портфелей, Installment сохранит свою долю в диапазоне 52-57%, а доля PDL будет постепенно сокращаться с 22,4 до 18,3%. Перераспределение происходит из-за давления регулятора на ставки (в сегменте PDL они самые высокие), а также слишком высоких расходов на выдачу таких займов. По оценке НАУМИР, расходы на 1 рубль займа в сегменте PDL составляют 36,2 копейки, тогда как в Installment - 20,7. Самый низкий уровень расходов - в займах для бизнеса (3 копейки на 1 рубль).

Поэтому, с рынка игроки уходят по разным причинам. Кто-то считает, что рентабельность уже не та и бизнес становится неинтересен. Издержки растут, доходность снижается. И продолжит снижаться усилиями ЦБ РФ. Но спрос есть, вполне себе нормальный. Может, рынок рос бы быстрее, но есть сдерживающий фактор. Это не количество игроков, а количество и доступность ресурсов. Если бы у МФО был хороший доступ к фондированию, то, вероятно, темп роста рынка был бы больше. Издержки связаны с регуляторными требованиями. Нужно сдавать больше отчетности, больше тратить средств на взаимодействие с заемщиками. В моменте финансовая нагрузка может быть связана и с автоматизацией. Но это инвестиции, которые в итоге дают финансовую отдачу. А расходы на выполнение требований регулятора - это существенные ограничения в деятельности МФО.

Кроме того, все жестче и жестче становятся требования ЦБ РФ в сфере взаимодействия микрофинансовых организаций с клиентами. В частности, в недалёком будущем, всем МФО придётся работать и существовать в условиях жёстких рамочных ограничений - их деятельность будет регламентироваться специальным документом. Саморегулируемые объединения (СРО МФО) уже успели подать собственные предложения в ЦБ РФ по стандартам рисковых ситуаций и защитных функций прав клиента. После того, как эти правила будут утверждены ЦБ РФ, они станут безусловными и обязательными для исполнения, без исключения всеми участниками системы микрофинансирования. По оценкам большинства экспертов, если эти требования будут реализованы, то их требования могут выполнить менее половины ныне действующих участников рынка МФО.

Комитет по стандартам при Центральном Банке РФ уже рассмотрел вопросы о принятии единых базовых регламентов МФО. В частности, новые базовые функции были озвучены в Законе о СРО, но до конца не проработаны. Теперь Центральный Банк России должен окончательно утвердить новые регламенты по образцу закона, которые будут едиными для всех. В новом формуляре будет определено три направления:

1) защита прав и интересов потенциальных клиентов МФО.

2) управление комплексом рисковых обязательств.

3) совершение требуемых финансовых операций на рынке.

Эти проекты уже вызывают бурю критики и непонимания со стороны микрофинансовых компаний.

Так, для многих МФО из первых двух регламентов, самым критичным и жестким является управление рисковыми обязательствами. Новый стандарт предлагает внедрить для каждой компании заранее разработанную схему контроля рисковыми обязательствами, а также контроль и оценку деятельности со стороны контролирующих организаций. Если компания имеет капитал портфеля займов от 1 млрд рублей, то необходимо будет в индивидуальном порядке создавать структурные подразделения контроля рисками, точно такое же предложение будет озвучено для МФО с капиталом портфеля займов от 70 млн. рублей. В настоящее время контроль осуществляется только крупными игроками, а мелкие МКК ограничиваются лишь визуальным действием изучения рисковых обязательств внутри своей структуры.

Эксперты считают, что всем игрокам придётся инвестировать в систему контроля, причём, для некоторых МФО эта сумма будет впечатляющей, а для некоторых незначительная. По мнению аналитиков, сумма инвестирования в систему контроля рисков для каждой компании составит от 3 млн. до 5 миллионов рублей [69]. Заметьте, что для компании с оборотом 70 млн. рублей (микрокредитная компания - МКК), эта сумма станет катастрофичной. По мнению многих аналитиков, это приведёт к тому, что с рынка может исчезнуть около 1000 МФО, которые не смогут соответствовать новому стандарту (сейчас рынок МФО насчитывает среднем 2000 организаций).

В новых условиях микрофинансового регулирования, защита интересов заёмщиков выдвигается на первое место, поскольку, как полагают эксперты, сужение рынка МФО навряд ли приведёт к сужению общедоступности получения займа, все останется как прежде. Однако, в глобальном плане встанет новая проблема, это защита интересов клиентов. В настоящее время, жалобы участников рынка микрофинансирования по сводкам ЦБ уступают лишь страховым компаниям. Только в 2013 году на МФО в ЦБ поступило порядка 13 тысяч жалоб. Учитывая данный характер, регулятор, будет в первую очередь утверждать именно этот критерий. В ближайшем время, ЦБ РФ не дожидаясь окончания разработки критериев для остальных направлений, разработает в первую очередь нормативный регламент по защите прав и интересов заёмщиков. Этот критерий будет ограничивать ряд действий со стороны МФО. В частности, одна и та же микрокредитная компания не имеет право выдавать одному и тому же лицу займы-онлайн в количестве 10 раз, на срок не более 1 месяца или 30 календарных дней, в период одного календарного года - в течение 12месяцев. Продление займа допускается, но не более 7 раз, за исключением продления по периоду по сроку не более 2 календарных дней. В дальнейшем, по усмотрению Центрального Банка, данные требования будут ужесточаться. В реализации данных мер, уже начиная с 1 января 2019 года, система микрофинансирования уже в обязательном порядке придерживается следующих правил регулятора. В частности, в течение одного календарного года, заёмщик может получить не более 9 займов и не более 5 раз пролонгировать. Для осуществления контроля качества, планируется фиксировать все записи с клиентом в единой базе данных, в течение 6 календарных месяцев. Установлен предельный срок рассмотрения одной претензии, который определён не более чем 15 дней [28, с. 4].

В настоящее время, для сферы микрофинансирования принципиальными проблемами является полная стоимость полученного кредита одним заёмщиком и максимальная предельная сумма долга. В настоящее время, с учетом штрафов и пеней, эта сумма не должна превышать трёхкратный размер первоначальной суммы выданного микрокредита - займа. В регламентном стандарте, эти долговые обязательства и требования будут жёстче. Вместе с этим, все участники рынка считают эти требования оправданными на всех направлениях и для всех участников рынка. Ограничение по выдаче займов и продления может поставить заслон перегруженности получения займов одним заёмщиком.

В настоящее время очень часто встречается такая ситуация, когда из-за перегруженности займов, клиент не может расплатиться с долгами. Клиент бывает, запрашивает информацию у МФО и не может получить требуемые документы. По новым критериям, МФО обязано предоставить документы для клиента по первому требованию.

Все требования должны быть проработаны в каждом СРО по отдельности, но не должны выходить за рамки, принятые Центральным Банкам. По сведениям ЦБ РФ, если МФО не желает соглашаться со стандартами СПРО, то оно может выйти из него, и если в течение 90 дней после выхода МФО «не примкнуло» к новому СРО, то оно исключается из реестра ЦБ навсегда, без права восстановления. В данном случае МФО придётся заплатить немалый штраф за нарушения требований МФО.

Подводя итог, следует отметить, что процесс совершенствования правового регулирования деятельности МФО в конечном итоге должен способствовать развитию института защиты прав потребителей, снижению напряженности в финансовом секторе экономики, повышение ответственности за деятельность нелегальных кредиторов.



Глава 2. Анализ степени влияния СМИ на отзыв лицензий у банков

2.1 Актуальное отражение состояния экономики России в современных СМИ

В данной главе будет рассмотрена роль средств массовой информации (далее - СМИ) на экономику в целом и банковский сектор в частности. Отметим, что на практике роль СМИ в экономике не так часто рассматривается и исследуется. Одновременно стоит отметить, что часто экономические новости способны влиять на поведение общества и принятие им определенных решений. Действительно, часто именно под влиянием средств массовой информации как прямым, так и косвенным многие принимают решения о покупке какого-либо продукта или услуги. Эта же закономерность относится и, например, к инвестированию денег в отрасль экономики, проект, продукт, инновацию [63, c.128].

Тенденции изменения экономического развития также является основным дискуссионным вопросом. Сегодня существует множество различных исследований в части оценки и рассмотрения современного этапа мирового развития. Специалисты приходят к единому мнению в том, что наличие нескольких концептуальных моделей помогает изучить и проанализировать тот или иной этап развития общества и человечества. На центральном месте сегодня находятся отрасли прерогативой которых является создание знаний и информации.

Примечательно, что еще с 20-х годов прошлого века влияние средств массовой информации на общество начало интересовать ученых. Первыми теориями, которые задавали вопросы о том, как повлиять и убедить тысячи или миллионы людей принять серьезные решения, оказались теории пропаганды. Наиболее яркие и последовательные результаты излагались в трудах Гарольда Лассуэла и Уолтера Липпмана [27, c. 153]. Несмотря на то, что позже теории влияния перешли на другой уровень развития, где отрицалось многое из теорий пропаганды, некоторые утверждения, экспериментальные данные и выводы до сих пор остались актуальными для общества.

Стоит отметить, что сегодня увеличивающийся поток информации так разнообразен и противоречив, что оценка информации не всегда является однозначной. Безусловно, информация в изданиях направлена преимущественно на широкий круг потребителей. Они освещают различные стороны жизни, но осуществляют и рекламу. Последняя обычно составляет не более 40 % от общего объема информации [48]. К ней относится положительная информация о продукте, которая представлена с точки зрения независимого и беспристрастного автора. Например, к таким, по мнению специалистов можно отнести обзоры в мужских и женских журналах: технических новинок, косметики, услуг.

Важным инструментом формирования общественного мнения является пресса, которая описывает тенденции и новости бизнес сферы. Такие источники информации обычно описывают и стратегии для ведения бизнеса, и современную экономическую ситуацию в регионе, в стране или в мире. Можно предположить, что такие издания способны оказать влияние на мнении граждан.

Рассмотрим историю с «Московским кольцом», которая произошла 16 августа 2017 года и повлекла за собой проблемы и крах у четырех крупных кредитных организаций.

«Московское кольцо», «Московское банковское кольцо» (БОМП) -неформальный термин, подразумевавший группу российских банков Бинбанк, МКБ, Промсвязьбанк и Банк Открытие. Впервые выражение возникло в августе 2017 года после письма сотрудника УК «Альфа-Капитал» Сергея Гаврилова о проблемах в группе банков, перекрестно вкладывавшихся в финансовые обязательства и акции друг друга и активно кредитовавших бизнес своих владельцев [47].



Рисунок 1 - Упоминания о банках группы БОМП

Благодаря анализу через автоматизированную систему мониторинга СМИ «Медиалогия» мы можем проследить динамику упоминаний банков, которая практически не отличается от упоминаний банков как основного инфоповода. лицензия банк консолидация микрофинансовый

Рисунок 2 - Упоминания о банках группы БОМП через систему мониторинга СМИ «Медиалогия»

График начинается с письма аналитика УК «Альфа-Капитал», далее мы видим всплеск 28 августа, связанный со статьями, посвященными предстоящему отзыву лицензии банка Открытие, которое произошло 29 августа 2017 года. Активность также можно заметить 18 сентября. Это связанно с отзывов лицензии у Бинбанка 21 сентября.

Рисунок 3 - Данные о предстоящем отзыве лицензии у группы банков БОМП



Проведя анализ тональностей публикаций с помощью Медиалогии, мы можем прийти к выводу, что нейтральная тональность считается самой распространённой среди деловых изданий.

Проанализировав 12 деловых СМИ можно прийти к выводу, что средства массовой информации повлияли на проблемы у четырех банков не тональностью своих статей, а их наличием. Именно после публикации Ведомостей о письме сотрудника УК «Альфа-Капитал» Центральный банк начал проверять упомянутые банки, вследствие чего ФК «Открытие», «Бинбанк» и Промсвязьбанк были санированы.

Таблица 4 - Информация в СМИ по группе российских банков БОМП

	Хронология	Тональность	Интенция	Статья
1	Ведомости	16 августа	Нейтрально	Предостережение	«Альфа капитал» назвал рискованные банки
2	РБК	16 августа	Нейтрально	Предостережение	«Альфа-Капитал» предупредил клиентов о рисках четырех банков
3	Коммерсант	16 августа	Нейтрально	Предостережение	«Альфа-капитал» сообщил о проблемах в четырех крупных российских банках
4	Москва 24	16 августа	Нейтрально	Предостережение	«Альфа-капитал» предупредил о рисках в четырех банках
5	Экономика сегодня	16 августа	Нейтрально	Предостережение	"Альфа-Капитал" предупредил клиентов четырех российских банков о рисках
6	Meduza	16 августа	Нейтрально	Предостережение	Клиентов «Альфа капитала» предупредили о рисках в четырех крупных банках.
7	Дождь	16 августа	Нейтрально	Предостережение	«Альфа-капитал» предупредил клиентов о проблемах у четырех банков
8	Риа Новости	16 августа	Нейтрально	Предостережение	СМИ: "Альфа-Капитал" предупредил о проблемах у четырех крупных банков
9	Интерфакс	16 августа	Нейтрально	Предостережение	"Альфа-Капитал" предупредил о проблемах у четырех банков из топ-15
10	TJournal	16 августа	Нейтрально	Предостережение	«Альфа-капитал» предупредил клиентов о проблемах у «Открытия», «Бинбанка», МКБ и «Промсвязьбанка»
11	MKRU	16 августа	Нейтрально	Предостережение	Аналитики «Альфа-Капитала» предупредили о проблемах у четырех банков
12	Звезда	16 августа	Нейтрально	Предостережение	Клиентов четырех крупных российских банков предупредили о рисках - СМИ

Подобное единомыслие изданий связано с тем, что первоисточником информации была газета Ведомости. Остальные деловые издания «перепечатали» инфоповод, лишь немного скорректировав заголовок и оставив ссылку на источник.

По-другому обстояли дела с банком Югра, который «хоронили» еще с 2014 года. Именно летом 2017 года газета Ведомости начала активную кампанию по освещению ситуации с банком, которая привела сначала к вводу временной администрации, а потом к отзыву лицензии.

Центробанк ввел в банк «Югра» временную администрацию и наложил мораторий на удовлетворение требований кредиторов банка в связи с его неустойчивым финансовым положением. Об этом регулятор объявил на своем официальном сайте [49].

Таблица 5 - Информация в СМИ о банке «Югра»

	Хронология	Тональность	Интенция	Цитаты
1	Ведомости	10 июля	Негативная	Предостережение	Рухнул банк «Югра»
2	BBC	10 июля	Негативная	Предостережение	Крах банка "Югра": чем он известен и почему у него проблемы
3	Дождь	10 июля	Нейтральная	Предостережение	ЦБ ввел временную администрацию в банке «Югра»
4	РБК	10 июля	Нейтральная	Предостережение	ЦБ ввел временную администрацию в банке «Югра»
5	Lenta.ru	10 июля	Нейтральная	Предостережение	Центробанк ввел временную администрацию в банке «Югра»
6	Forbes	10 июля	Нейтральная	Предостережение	Центробанк ввел временную администрацию в банке «Югра»
7	Finanz.ru	10 июля	Негативная	Предостережение	Рухнул банк со вкладами на 180 миллиардов рублей
8	ТАСС	10 июля	Нейтральная	Успокаивание	Все спокойно: проблемы банка "Югра" не вызвали паники в российских регионах
9	Комсомольская правда	14 июля	Негативная	Предостережение	Сможет ли банк «Югра» расплатиться со своими вкладчиками
10	Коммерсант	10 июля	Негативная	Предостережение	Крах «Югры»: отзыв или санация

Проанализировав данные, указанные в таблице, можно заметить различие в позициях СМИ: 5 из 10 изданий «хоронят» банк, несмотря на то, что решение об отзыве лицензии еще не принято. Об этом свидетельствуют такие слова в заголовках как «крах» или банк «рухнул». Тем самым они подталкивают вкладчиков банка к тому, чтобы забрать свои вклады, тем самым уменьшив баланс банка и приблизив отзыв лицензии.

В итоге ЦБ отозвал лицензию у «Югры» 28 июля, через 18 дней после введения временной администрации в лице Агентства по страхованию вкладов. Одновременно, не стоит забывать и о телевизионных каналах, которые также освещают различные сферы жизни населения. Кроме того, сегодня существует множество каналов и программ, посвященных бизнесу, которые на протяжении всего дня сообщают о курсах валют и о положении на мировом рынке тех или иных крупных предприятий.

Естественно, что в таком случае СМИ способны влиять на формирование инвестиционной привлекательности проектов, территорий. В связи с этим, многие политические деятели считают важным взаимодействие власти, СМИ и гражданского общества, что по мнению специалистов способно иметь наибольшие результаты.

По мнению специалистов, привлекательный образ товара, услуги или даже инвестиционного проекта может сформироваться за счет следующих косвенных факторов:

- творческого взгляда журналиста,

- качественной проработки,

- интересной подачи востребованных деловыми кругами тематик.

В связи с этим стоит отметить и книгу Всемирного Банка «Право говорить - роль СМИ в экономическом развитии» в которой описывается непрямое или косвенное воздействие СМИ на национальные экономики. То есть СМИ могут поддерживать экономическое развитие, обеспечивая население информацией. Кроме того, СМИ способны выравнивать спрос и предложение на рынке, когда при демонстрации информации производят консолидацию продавцов и покупателей. Что во многом определяется рекламному содержанию СМИ. Также СМИ способны влиять не только на экономическую ситуацию, но и на позицию той или иной компании в целом. Кроме того, СМИ способны ускорить выход экономики из кризиса или, наоборот, еще больше усугубить этот кризис.

Многие специалисты вспоминают по этому поводу мировой финансовый кризис 2008 г., в процессе выхода из которого СМИ сыграли важную роль. Тогда в медиа-пространстве было опубликовано много информации и население могло ознакомиться со статьями разного характера. Большая часть информации была пессимистической тональности.

А. Б. Бушев в своих работах отмечает, что в материалах СМИ того периода времени присутствовали эвфемизмы: «Ставшие последние годы традиционными сообщения о кризисе изобилуют эвфемизмами типа рост без развития, нулевые темпы роста, коррекция вниз = кризис, либерализация цен = их повышение, проблемы с ликвидностью = нехватка денег, высвобождение кадров = оптимизация занятости, социальное пособие = пособие по безработице».

Такого же мнения придерживается М. А. Разумова, которая в своей работе пишет, что «оптимистичный 2007 г. сменился тревожным 2008 г. при сохранении позитивных прогнозов лидеров мнений. Только в 2009-2010 гг. слова «финансовый кризис», «исторический минимум» и «дефолт», находящиеся на пиках своей употребительности, ознаменовали стопроцентное признания наступления тяжелой экономической ситуации».

Пространство СМИ и интернет пространство было заполнено различными публикациями, которые помогали россиянам сформировать отношение к финансовому кризису в целом и к экономической ситуации в разных странах, в частности.

Американский исследователь У. Липпман в своей книге «Общественное мнение» утверждал, что реальная действительность для аудитории будет та, которая будет отражена в средствах массовой информации. Таким образом, именно в 2008 году вся информационная реальность была направлена на кризисные явления, их причины, следствия, проблемы и т. д.

Основы его теории поддержали американские исследователи М. Маккоумз и Д. Шоу в своей статье McCombs M.E., Shaw D.L. The agenda setting function of mass media. Public Opinion Quarterly. № 36, - 1972, P. 176-185.. По итогам исследования они выявили, что темы, на которые журналисты обращают большее внимание в течение определенного времени, для аудитории становятся значимыми и воспринимаются как приоритетные вопросы в массмедиа.

На основании изложенной информации можно предположить, что сегодня средства массовой информации являются очень влиятельным институтом формирования общественного сознания. Одновременно можно сказать и о том, что часто мнение и смысл, который транслируют средства массовой информации способно манипулировать населением. В данном случае имеются ввиду, что манипуляторами могут выступать:

- средства массовой информации, которые ставят целью своей деятельности максимизацию прибыли,

- органы власти, которые стараются через систему средств массовой информации внести в общество необходимые идеи или сформировать общественное мнение.

Отметим, что СМИ на общественное сознание воздействует разными способами. Можно выделить методы преобразования коммуникативно-содержательной стороны информации, методы эмоционального воздействия, а также лингвистические методы и приемы. Однако помимо этого существует множество невербальных средств воздействия, связанных, прежде всего с визуальной информацией, что в большей степени актуально для телевидения.

Подводя итоги всему сказанному можно отметить, что СМИ оказывают очень сильное влияние на экономику как в национальном, так в мировом масштабе в первую очередь с точки зрения основного источника для подавляющего большинства населения. Отметим, что влияние такого рода может иметь и положительные и отрицательные стороны. Данную гипотезу подтверждает вышеуказанное мнение специалистов о важности журналистики, а также ответственность СМИ за все происходящее на мировом и национальных рынках.

2.2 Анализ степени влияния СМИ на банковскую систему

На основании изложенного ранее можно отметить, что СМИ сегодня способны влиять на национальные и мировые экономики в целом, а также на субъекты экономического взаимодействия. Этот же принцип касается и банковского сектора, где СМИ могут очень сильно оказывать влияние на деловую репутацию банковской деятельности. В данном случае банки становятся самыми чувствительными финансовыми институтами и зависят от отношения бизнес сферы и общественного мнения.

Потенциальным клиентам иногда бывает сложно понять, где ложная, а где истинная информация и принять решение в пользу определенного банка.

Стоит отметить, что СМИ сегодня являются поставщиками информации о банках. Многие граждане сегодня активно пользуются банковскими услугами.

По оценкам СМИ, в ближайшей перспективе наблюдается тенденция к большему заимствованию, и меньшему сбережению. Подобное ускорение роста кредитования является реакцией потребителей, которые стремятся поддерживать привычный уровень жизни при снижающихся доходах.

Среди кредитных продуктов лидирующими являются: потребительские кредиты, на долю которых приходится 60 % всех продуктов, автокредиты и ипотечное кредитование.

Среди депозитных продуктов наиболее востребованы срочные вклады с определенным сроком и под определенный процент.

По данным НАФИ, потребители в целом позитивно относятся к деятельности банков и дают высокие оценки. На 17 января 2019 года, 65% россиян доверяют банкам. В отношении стабильности банковской системы россияне сохраняют умеренный оптимизм: 41% россиян полагают, что российская банковская система будет стабильна и банкротиться будут только отдельные мелкие и средние банки. Самыми важными характеристиками для потребителей является:

- компетентность сотрудников,

- отсутствие очередей,

- скорость обслуживания.

Отметим, что в 2014 году доля показателей была несколько отличной [2]. Данную тенденцию покажем в таблице 6.



Таблица 6 - Показатели важных характеристик для потребителей

наименование	2014	2017
компетентность сотрудников, %	42	66
отсутствие очередей, %	43	61
скорость обслуживания, %	42	60

Источник: [20]

Желание сотрудников банка решить проблему клиента указывали 30% в 2014, сегодня - 50%, а удобный режим работы отделений и банкоматов - 18% три года назад и 40% - в 2017 году.

Такая характеристика как удобство пользования Интернет-банкинга и мобильным банкингом стала важнее в несколько раз: 3% в 2014 году и 17% - в 2017 [20]. Стоит отметить, что тенденция к повышению новых банковских продуктов довольно прослеживаема. Так, например, к услуге удаленного банковского обслуживания сегодня относятся положительно 39 % Россиян. Кроме того, за последние несколько лет порядка 81 % Россиян обращались в банк. Стоит отметить, что в 2014 году таких клиентов было порядка 88 %.

На основании такой информации можно сделать вывод, что любой банк нуждается в создании ему определенного делового имиджа иначе трудно будет привлечь потенциальных пользователей услуг такого банка. Если потребители могут купить товар без определенной рекламы, то не каждый осмелиться вложить, например, собственный капитал в незнакомый банк.

При этом безупречная деловая репутация банка и его эффективная работа могут быть незамеченными без привлечения СМИ. Действительно, очень часто потенциальные клиенты начинают пользоваться услугами банка, не основываясь на данных экономического анализа, а в связи с наличием сформировавшегося мнения и банковской деятельности в СМИ.

В таком случае становится понятно, что деловая репутация банка и его имидж по своей сути являются сегодня прямым фактором воздействия при конкурентной борьбе между банковскими учреждениями.

При этом многие потребители оценивают газетную публикацию одним из первых способов формирования такого мнения. Именно доверие аудитории к средствам массовой информации стало отправной точкой в сторону смещения акцентов банковских структур от рекламных публикаций к газетной. Стоит отметить, что уже много лет банки для информирования целевых групп прибегают к сотрудничеству со следующими изданиями:

- «Коммерсантъ».

- «Ведомости»,

- «Комсомольская правда»,

- «Российская газета»,

- журнал «Эксперт» [20]

Есть конечно определенная направленность и на региональные издания. Кроме того, очень большое значение имеют и телеканалы и Интернет-сайты. Одними из самых широко используемых сайтов являются: www.rbc.ru, www.banki.ru, портал Банковского аналитика: analizbankov.ru и ряд других.

Самыми активными банками являются:

- Сбербанк РФ

- Альфа-банк,

- Райффайзенбанк [20].

Большинство банков при информировании населения о своей деловой репутации прибегает к позиционированию себя как надежного, стабильного, консервного и респектабельного.

В целом, роль СМИ в деловой репутации банков ясна, в то же время возникает вопрос причастности их к массовому отзыву лицензий последние десять лет у банков. Поэтому, далее в работе проведен анализ потенциальных медиа-атак СМИ на банки и их влияние на отзыв лицензий.



2.3 Анализ степени влияния СМИ на отзыв лицензий у МФО

Многие думают, что микрофинансовые организации могут делать то, что им захочется. Но их деятельность жёстко контролирует Центробанк. И на данный момент ежегодно ликвидируется более ста подобных компаний. Статистка какие МФО закрыли в прошлом году интересует многих. Но такая участь касается не только откровенно мошеннических, но и на первый взгляд, вполне добросовестных предприятий

Основной причиной такой немилости ЦБ РФ является:

Неоднократное нарушение (за год) закона о микро финансовой деятельности, который был принят относительно недавно.

К таким нарушениям относится:

- отсутствие отчетов о своей деятельности;

- неправильные отчеты о микро финансовой работе;

- отсутствие прозрачных правил работы с клиентами;

- наличие жалоб от клиентов в массовом порядке;

- использование услуг недобросовестных коллекторов.

На данный момент Центробанк официально исключил из реестра 190 компаний. Стоит отметить, что без нахождения в реестре такие компании не имеют право работать. Им не нужна лицензия, как банкам. А вот место в специальном списке нужно.

Яркими представителями подобных организаций выступают: МигФинанс (не путать с МигКредит); Джей Джи Мани; РОСЗАЙМ; ЭкспрессЗайм; КПК Доверие; Сберзаймы; Нужные Деньги, и многие другие. Больше всего компаний поплатились за то, что не предоставили документы о ведении своей деятельности и о персональном составе руководящих органов.

Даже сейчас, когда инициативой ЦБ был сформирован пул микрофинансовых компаний, заслуживающих доверия, плохая репутация микрофинансового сегмента в целом, и его всестороннее освящение в СМИ негативно сказывается на доверии населения к МФО. На первоначальных этапах формирования рынка микрофинансирования, подписывая договор займа, клиенты не всегда понимали условия сотрудничества, ведь некоторые части документа намеренно прописывались мелким шрифтом. К тому же слабое законодательное регулирование в то время значительно развязывало руки недобросовестным займодавцам.

Сейчас МФО стараются давать как можно больше экспертных комментариев СМИ, предлагают журналистам колонки и интервью со своими представителями, чтобы потенциальный клиент, «вбив» название компании в поиск и увидев ряд статей с нейтральным упоминанием данной МФО, не усомнился в её качестве и легальности.

Но, несмотря на активный пиар микрофинансовых организаций, влияние СМИ на отзывы лицензий у МФО носит минимальный характер и в главе 4.1. эта мысль будет подтверждена.

2.4 Анализ медиа-атак СМИ на банки за последние 15 лет

Участившиеся случаи отзывов лицензий у банков заставляют нервничать клиентов даже крупных и внешне устойчивых кредитных организаций. Практически любое негативное сообщение о банке и его возможных проблемах приводит к тому, что вкладчики стремятся забрать свои деньги. Такая атмосфера нервозности и недоверия к банкам становится благоприятной средой, которая многократно усиливает эффект от информационных атак, чем охотно пользуются недобросовестные конкуренты. Кроме того, в ситуации экономического кризиса и растущей конкуренции соблазн вызвать панику среди клиентов конкурирующего банка и переманить их к себе очень велик.

Так, например, тяжелейшие последствия искусственно созданной паники вкладчиков ощутил на себе Альфа-Банк в 2004 году: в момент локальной нестабильности на банковском рынке, вызванной банкротством Содбизнесбанка, появилась публикация о проблемах в «Альфе». Тогда газета «Коммерсантъ» выпустила статью «Банковский кризис вышел на улицу». В этой статье сообщалось, что у Альфа-банка есть определенные проблемы с вкладчиками. В результате тысячи клиентов банка ринулись снимать средства со своих счетов. Инцидент (информация из данной статьи) затронул деловую репутацию банка. Тогда судебное решение было признать распространенные сведения о деятельности Альфа-Банка в публикации газеты «Коммерсантъ» не соответствующими реальной действительности и однозначно порочащими деловую репутацию банка.

С тех пор подобные информационные провокации происходили нечасто и не приводили к масштабным банкротствам крупных банков даже в период кризиса 2008-2009 годов. Однако, с начала зачистки банковского сектора в 2014 году ситуация резко изменилась и число информационных атак на банки заметно участились, а применяемые технологии стали гораздо разнообразнее и эффективнее.

За последние 5 лет на основании анализа общедоступной информации в СМИ при помощи финансового PR-клуба в Национальном рейтинговом агентстве (далее - НРА или Агентство) накопилась большая база данных подобных инцидентов. К сожалению, сведения о многих событиях утеряны вместе с банковскими лицензиями атакованных банков, и информацию о понесенных банками прямых финансовых потерях уже не восстановить. Несмотря на этого, в общем виде, публикации в деловой прессе о реальных или мнимых проблемах банков стали чаще приводить к массовому изъятию средств со счетов. Наиболее популярными инструментами информационных провокаций стали sms-рассылки (Сбербанк, Альфа-Банк, «Возрождение», Уралтрансбанк, Инвестторгбанк, УБРиР, СКБ-Банк, «Кольцо Урала»), распространение «черных списков» банков («Адмиралтейский», «Софрино»), публикации в СМИ (Связной Банк, МИнБ). Иногда, в ход шли сразу все имеющиеся инструменты, что создавало мощнейший негативный эффект.

В отличие от давно практикующихся в конкурентных войнах «сливов компроматов», когда распространяется клевета на менеджмент и акционеров банковских структур, целевой аудиторией информационных атак нового поколения являются не банкиры, не деловые СМИ или госструктуры, а рядовые клиенты банков, и задача таких атак - вызвать панику и массовое изъятие денежных средств клиентами, чтобы лишить банк ликвидности. Но эффективность подобных действий сомнительна, если для них нет благоприятных внешних условий. В ситуации, когда кампания по очистке банковского рынка стала напоминать «массовую чистку», каждый такой эпизод стал сопровождаться информационной истерией и сотням и апокалиптических публикаций в прессе и блогах. В частности, по расчетам НРА с осени 2013 года совокупный приблизительный размер ущерба, а именно величина оттока депозитов, причиненного банкам в ходе информационных атак, превысил 1,329 трлн рублей (таблиц 7).