Размещено на http://www.allbest.ru/

Механизм преодоления кризисных явлений в российской системе банковского кредитования в условиях финансового кризиса

Специальность: 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т диссертации на соискание ученой степени кандидата

экономических наук

Рябков Андрей Вячеславович

Москва 2009

Диссертация выполнена на кафедре мировой экономики и международных финансов образовательного учреждения профсоюзов (ОУП) «Академия труда и социальных отношений»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Пилипенко Ольга Ивановна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Бурлачков Владимир Константинович

кандидат экономических наук, доцент Стародубцева Елена Борисовна

Ведущая организация: Институт национальной и мировой экономики Государственного университета управления

Защита состоится «14» мая 2009 г. в 10.00 часов в аудитории 222 на заседании диссертационного Совета Д 602.001.03 при ОУП «Академия труда и социальных отношений» по адресу: 117454, Москва, ул. Лобачевского, 90.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ОУП «Академия труда и социальных отношений».

Автореферат разослан «13» апреля 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 602.001.03

кандидат экономических наук, доцент В.Т. Стрейко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. За последние три десятилетия финансовые рынки претерпели глубокие изменения, быстро развиваясь под воздействием процессов сокращения государственного регулирования, либерализации, глобализации и прогресса в области информационных и компьютерных технологий. Резко возросли трансграничные потоки капитала, на рынках появились новые сложные финансовые инструменты, и сильно повысились скорость и простота проведения финансовых операций.

В целом эти изменения носили позитивный характер, повышая эффективность перераспределения капитала. Однако они вызвали ряд негативных последствий, к которым, в первую очередь, следует отнести финансовые шоки, проявившиеся в нарушениях работы финансовых посредников: резкая корректировка цен на фондовых рынках США в 1987 г. («черный понедельник») и в 1997 г.; колебания на рынках облигаций в странах Группы десяти в 1994 г. и в США в 1996 г.; валютные кризисы в Мексике (1994-1995 гг.), в Азии (1997 г.) и в России (1998 г.); крушение хеджевого фонда «Long-Term Capital Management» в 1998 г.; колебания на глобальных фондовых биржах в 2000 - 2001 гг. В 2008 г. глобализации сыграла негативную роль, распространив кризисные явления, которые начались в американском финансовом секторе, на национальные банковские системы и фондовые рынки.

Не избежала этой участи и Россия: в 2008 г. внешние условия развития российской экономики и банковского сектора заметно ухудшились. Негативное воздействие внешних шоков на стояние российских финансов усиливалось наличием ряда структурных факторов, непосредственно не связанных с проявлениями мирового финансового кризиса. Среди них ограниченное присутствие консервативных и долгосрочных инвесторов на российском фондовом рынке, неразвитость институтов коллективных инвестиций, доминирование спекулянтов над стратегическими инвесторами, зависимость российских банков и нефинансовых компаний от внешних заимствований при значительном объеме накопленных обязательств перед иностранными кредиторами, подверженность российского фондового рынка влиянию конъюнктуры мировых финансовых и сырьевых рынков.

В целом стремительное развитие глобального финансового кризиса и перерастание его в структурный экономический поставило под сомнение многие апробированные теоретические подходы и эмпирические решения, которые могли быстро купировать разрастание кризисных явлений образца ХХ в.

Одновременно этот кризис показал, как мало известно о способности российских кредитных организаций адаптироваться к новым условиям финансовой нестабильности, о кризисных искажениях в механизмах ценообразования на российских рынках активов и распределения капитала, а также о качестве влияния финансовых шоков на российскую банковскую систему. Вследствие этого возникла теоретическая и практическая проблема оптимального выбора между проциклической и контрциклической финансовой политикой государства на каждой из фаз макроэкономического цикла, решение которой позволит быстро выявлять и адекватно реагировать на формирующиеся финансовые шоки.

Эти и другие причины обусловили как научную новизну, так и практическую значимость диссертационного исследования, посвященного проблемам преодоления кризисных явлений в российской системе банковского кредитования в условиях современного глобального финансового кризиса.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является разработка теоретических подходов и практических рекомендаций относительно форм и методов преодоления кризисных явлений в российском банковском секторе в условиях открытой экономической системы и воздействия глобальных финансовых шоков.

Для реализации поставленной цели были обоснованы и решены следующие задачи:

- обобщить концептуальные подходы ведущих отечественных и зарубежных теоретических школ к трактовке сущностных характеристик и факторов формирования кризисных явлений в национальном хозяйстве под влиянием внешних и внутренних воздействий во взаимосвязи с макроэкономической динамикой и с учетом специфики взаимодействия кредитно-банковского и реального секторов российской экономики;

- выявить роль дезинтеграции реального и кредитно-банковского секторов в усилении финансовой нестабильности в России и показать ключевое значение финансового посредничества в процессах трансмиссии кризисных явлений со стороны глобальной экономики в национальную банковскую систему;

- проанализировать структурные характеристики современной банковской системы России и определить функции ее отдельных составляющих в распространении кризисных явлений в системе банковского кредитования, оценить экономическую значимость роста рисков и кризиса доверия в качестве сущностных причин финансовой неустойчивости кредитных организаций в условиях кризиса;

- описать механизм формирования и развития кризисных явлений в российской системе банковского кредитования с учетом особенностей структурирования совокупного портфеля рыночного финансирования как основы для выявления роли кризиса ликвидности и валютного рынка в качестве форм проявления финансовой неустойчивости кредитных организаций; кредитный банковский кризис финансовый

- дать оценку адекватности и качества основных направлений реализации Банком России антикризисных мер, нацеленных на профилактику кризисных явлений в российской системе банковского кредитования, и обосновать механизм восстановления доверия в качестве основного условия на пути посткризисной финансовой реабилитации кредитных организаций;

- разработать методику внедрения стресс-тестирования в практику деятельности Банка России и отечественных коммерческих банков в качестве необходимого условия создания системы эффективного контроля и адекватного управления системными рисками на разных стадиях макроэкономической динамики с целью заблаговременного обнаружения факторов финансовой нестабильности и принятия эффективных мер по их предотвращению.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются структурные связи в открытой экономической системе между финансовыми посредниками в лице кредитных организаций, домашними хозяйствами, промышленными предприятиями и государством по поводу перераспределения финансовых потоков и управления рисками в условиях кризиса и рецессии, возникающих под влиянием глобальных финансовых шоков.

В качестве объекта исследования выступают российские кредитные организации в их взаимосвязях с инвесторами, заемщиками и монетарными органами власти.

Теоретической и методологической основой исследования явились фундаментальные положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых, занимающихся теоретическими и практическими вопросами функционирования финансовых посредников и трансформации рыночных, валютных и процентных рисков, а также оценкой влияния денежно-кредитной политики на деятельность кредитных организаций в условиях глобальных финансовых шоков в открытых экономических системах.

Проблемы кредитования и инвестирования, доверия к кредитным организациям, а также управления финансовыми рисками с учетом субъективных факторов с различной степенью обстоятельности исследованы отечественной и зарубежной экономической наукой. Среди отечественных ученых внесших существенный вклад в разработку субъективной теории сбережений населения, поведения инвесторов и активизации кредитных операций коммерческих банков в последние годы отметим работы Бобкова В.Н., Глазьева С.Ю., Жеребина В.М., Ивантера В.В., Ивашиненко Н.Н., Кашина Ю.И., Кириченко В.Н., Красовского В.П., Львова Д.С., Маевского В.И., Навой А.И., Ноткина А.И., Римашевской Н.М., Сергиенко Я.А., Радаева В.В., и др. ученых.

В процессе исследования факторов обособления реального и финансового секторов экономики в инвестиционных процессах, а также взаимовлияния финансовых и экономических шоков использованы подходы Дж. Кейнса, П. Самуэльсона, Й. Шумпетера, Х. Мински, а также последние разработки экспертов Международного валютного фонда.

Кроме того, дана оценка механизма финансовых кризисов в развитии научных трактовок таких знаменитых неокейнсианцев и посткейнсианцев, как А. Андо, Д. Брейди, Р. Брумберг, Д. Дьюзенберри, Т. Маримото, Ф. Модильяни, Д.Ф. Мут, Л.Д. Тейлор Р. Харрод, Дж. Робинсон, Дж.Л.С. Шэкли, М. Фридман, А.У. Филлипс, Д. Фрике, Х.С. Хаутзаккер,.

Информационную и эмпирическую базу исследования составили экспертные заключения; законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации; данные Росстата; Банка России; Министерства финансов РФ; материалы монографических исследований отечественных и зарубежных ученых; информационно-аналитические статьи.

В процессе исследования применялся широкий спектр экономико-статистических методов: научные методы системного и функционального анализа, наблюдения, экспертных оценок, обобщения и экономико-математического моделирования и статистических группировок.

Научная новизна работы заключается в выявлении механизмов трансмиссии глобальных финансовых шоков в российскую банковскую систему, в оценке кризисного потенциала отдельных ее сегментов, что позволило определить сущностные параметры кризиса российской системы банковского кредитования и обосновать наиболее эффективные инструменты денежно-кредитной политики, способные предотвратить системный коллапс кредитных организаций, сформировать условия для повышения их финансовой устойчивости, а также заблаговременно выявлять факторы финансовой нестабильности с целью их профилактики и предотвращения кризисных явлений в будущем.

Автором получены следующие конкретные результаты, обладающие научной новизной:

- определена роль кредитных организаций в национальной экономической системе на разных стадиях макроэкономической динамики с выделением особого «психологического» механизма зависимости динамики инвестиций и соответственно совокупного дохода от деятельности финансового сектора; теоретически обоснован механизм кардинального изменения функций коммерческих банков, когда они превращаются из структуры, обслуживающей процесс воспроизводства на стадии, предшествующей развитию, в механизм, его определяющий - на стадии экономического роста. Это позволило построить структурные регрессии, определяющие корреляцию между совокупными потерями производства после финансовых стрессов и такими показателями, как увеличение кредита и цен на активы до начала финансового стресса; динамика коэффициентов чистых заимствований фирм и домашних хозяйств в начале финансового стресса; а также параметры оценки глубины финансового шока;

- проанализировано воздействие наиболее распространенных финансовых шоков на экономические циклы за последние три десятилетия и дана авторская трактовка взаимодействия стадий финансового кризиса и экономической рецессии, позволяющая понять особенности цикла макроэкономической динамики как генезиса современного финансового кризиса и доказывающая реальность «гипотезы финансовой нестабильности» в условиях становления финансовой экономики;

- проведено комплексное исследование финансового состояния российских кредитных организаций на стадии кризиса и предшествующей ему, позволившее описать формы проявления кризисных явлений в сфере кредитования, начиная с проблем ликвидности в банковской системе, дестабилизации валютного рынка, и заканчивая растущей неустойчивостью финансового состояния коммерческих банков с привлечением данных по динамике структуры платежного баланса;

- доказана значимость внутренних источников системного риска в результате выявления тенденций синхронного ухудшения финансовой устойчивости ряда системообразующих российских банков и проявления сбоев в функционировании рыночной инфраструктуры; это позволило выделить структурообразующую роль потери доверия в механизме развития кризисных явлений в системе банковского кредитования, что в совокупности с ростом рыночного, процентного, валютного и риска ликвидности оказывает определяющее воздействие на продолжительность кризисного состояния национальной экономики;

- обоснован методический подход к систематизации основных проблем действующей модели финансирования банковской системы, которые связаны с концентрацией розничных депозитов в крупнейшем государственном банке и недостаточным развитием российского рынка капиталов, что поставило российские коммерческие банки в зависимость от иностранных заимствований, а в условиях кризиса привело к проблеме корпоративных внешних долгов, снижения доходности, уровня капитализации и роста трудностей с рефинансированием;

- предложена концепция институционального обеспечения профилактических мер антикризисной денежно-кредитной политики Банка России, приоритетной целью которой должно стать восстановление доверия экономических агентов к системе банковского кредитования, а эффективным инструментом - формирование системы гарантий и внедрение стресс-тестирования как основы эффективного контроля и управления финансовыми рисками в кризисных ситуациях.

Практическая значимость и апробация результатов исследования. Практическая ценность выполненного исследования заключается в том, что положения и выводы могут быть использованы коммерческими банками при разработке стратегии своего позиционирования на рынке диверсифицированных банковских услуг в условиях финансовой нестабильности.

Основные положения и материалы диссертации могут быть использованы при чтении лекций в высших учебных заведениях по таким дисциплинам, как «Рынок ценных бумаг и биржевое дело», «Международные валютно-кредитные отношения», «Деньги, кредит, банки».

Основные положения работы и ее прикладные результаты реализованы:

при разработке клиентской политики коммерческого банка, а также мероприятий по повышению качества бизнес-планирования и обслуживания физических лиц в условиях кризиса;

при подготовке докладов на научно-практических конференциях, выступлений автора на научных чтениях в российских банковских институтах, а также при написании научных статей.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано четыре печатные работы общим объемом 2 п.л., одна из которых - в издании, рекомендованном ВАК РФ.

Структура и объем исследования определены поставленными целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснованы актуальность и значимость исследуемой темы, необходимость ее научной разработки, степень изученности проблемы диссертации, сформулированы цели, задачи, предмет и методы исследования, определены теоретическая новизна и практическая значимость результатов.

В первой главе - «Концептуальные подходы к трактовке факторов формирования кризисных явлений в национальной банковской системе» - дается теоретическая трактовка роли финансового посредничества в формировании условий для экономического роста; обобщаются концепции взаимодействия фаз финансовых кризисов и экономических рецессий в цикле макроэкономической динамики, а также определяется системообразующая роль коммерческих банков в формировании условий финансового кризиса и последующей экономической рецессии.

Теоретические представления о том, какую роль играют кредитные институты в развитии реального сектора национальной экономики в условиях рынка претерпели существенные изменения под влиянием «Теории экономического развития» Й. Шумпетера. Отрицая чисто техническую функцию опосредования актов обмена на условиях срочности, возвратности и платности, Шумпетер разработал теоретическую модель, описывающую переход национальной экономики «из состояния отсутствия развития к развитию», в которой банкам предписана важная, если не определяющая роль. Данное положение имеет принципиальное значение для понимания концептуальных положений данной диссертации.

С макроэкономической точки зрения кредитные учреждения выполняют функцию опосредования уже накопленной покупательной способности. Такая постановка проблемы приводит к вопросу об источниках финансирования процесса развития в рыночной экономике, следуя Й. Шумпетеру, о «создании нового спроса до создания нового предложения». В этом случае банковский сектор выступает не только в качестве механизма перераспределения финансовых потоков, но и одного из важнейших элементов национальной воспроизводственной системы. Управляя процессами накопления и потребления финансовых ресурсов, финансовые посредники выступают в качестве основного механизма финансирования экономического роста. Такой подход приводит к необходимости трактовки поведения индивидуальных инвесторов на рынке финансовых ресурсов, т.е. их финансового поведения, а динамики инвестиций в реальном секторе экономики в качестве функции от взаимного согласования субъектами финансового и реального секторов оценок по поводу перспективной эффективности инвестиционных ресурсов. Этот аспект имеет фундаментальное значение в последующем выделении сущности современного финансового кризиса в России, который проявляется как кризис доверия непосредственных участников процессов кредитования.

Предлагаемая Й. Шумпетером модель, построенная вне контекста институциональных изменений, не может ответить на вопрос о характере перехода от депрессии к подъему и наоборот, т.е. на стыке двух различных фаз макроэкономической динамики. Для этого необходима иная, более «пессимистическая», чем у Й. Шумпетера, оценка условий взаимодействия финансового и реального секторов экономики, которая представлена в книге Дж.М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег». Именно в ней были сформированы современные представления о характере взаимодействия финансового и реального секторов на разных стадиях макроэкономической динамики.

С помощью разделения рынка производственных инвестиций и финансового рынка Дж. М. Кейнс смог обосновать существование особого «психологического» механизма зависимости динамики инвестиций и соответственно совокупного дохода от деятельности финансового сектора. В процессе инвестирования восприятие ликвидности как компонента массовой психологии предопределяет склонность хозяйствующих субъектов хранить часть богатства в ликвидной форме, т.е. в форме денег. При этом предпочтение ликвидности является главным образом функцией неопределенности, а процентная ставка оказывается «премией», которая «должна быть предложена, чтобы побудить людей держать их богатства в какой-нибудь иной форме, нежели денежной». В условиях альтернативности вложений хозяйствующих субъектов именно норма процента оказывается величиной, определяющей равновесие на рынках капитальных активов. Однако статическая схема анализа оказалась эффективной при доказательстве зависимости инвестиций и совокупного дохода от деятельности финансовых учреждений, но не при оценке характера указанного влияния.

В целом, несмотря на то, что теоретические воззрения Дж.М. Кейнса и Й. Шумпетера существенно несовпадали, оба ученых развивали принципиально новый взгляд на роль финансовой системы. Й. Шумпетер рассматривал ее в рамках теории развития, а Дж.М. Кейнс опирался на макроэкономическую теорию, которая доказывала, что совокупный доход существенно зависит от текущего состояния финансовых условий инвестиционного процесса.

Развивая теорию Дж.М. Кейнса, X. Мински подчеркивал, что «для понимания краткосрочной динамики бизнес-цикла и долгосрочной эволюции экономики необходимо понимать правила, которые определяют доминирующие финансовые взаимоотношения, и фактор, обусловливающий организацию финансовой системы». По его мнению, ориентированная на прибыль предпринимательская деятельность финансовых учреждений постоянно революционизирует структуру и институциональные условия финансовых взаимоотношений в экономике. При таком качестве финансовая система становится ключевым фактором хозяйственного развития, что обусловлено следующими обстоятельствами.

Во-первых, нефинансовые организации как основные микроструктуры национального хозяйства включены в систему денежных потоков и расширенное воспроизводство в процессе финансового обеспечения движения материальных активов (реальных ценностей). При этом, по Й. Шумпетеру, «вхождение в экономическую систему представителей реального сектора экономики обусловлено доступностью рыночного финансирования».

Во-вторых, процесс производственного инвестированияй, по Дж.М. Кейнсу, находится в зависимости от доминирующих в финансовой системе ожиданий (мотивационного аспекта) по поводу перспектив экономического развития.

В-третьих, по справедливому замечанию Дж. Стиглица, динамика инвестиций является следствием оценок финансовыми учреждениями рисков этой деятельности в результате асимметрии информации.

В-четвертых, изменения в организации финансовой системы являются одним из условий широкой коммерциализации новых организационных, производственных и коммерческих принципов хозяйственной деятельности (К. Перес и др.).

И, наконец, в-пятых, нововведения в финансовом секторе, направленные на расширение денежного предложения в период экономического подъема, оказывают одновременно дестабилизирующее воздействие на экономику, сопровождаясь изменением институциональных условий (X. Мински и др.).

Таблица 1

Некоторые особенности развития финансовых кризисов в развитых странах мира за период 1980-е - 2000-е годы

¹ Продолжительность снижения активности: число кварталов, в течение которых ВВП ниже тренда; продолжительность рецессии: число кварталов до того, как ВВП достигнет пикового уровня или превысит его.

² Потери во время снижения активности: совокупные потери производства ниже тренда; потери во время рецессии: совокупные потери производства до наступления подъема.

³ Число кварталов от начала финансового стресса до снижения активности или рецессии.

⁴ Звездочки обозначают разницу с периодами снижения экономической активности, которым предшествовал финансовый стресс, величина которой значима на уровне 10 процентов или выше

На основе этих выводов можно определить финансовую систему в качестве ключевого фактора, определяющего переход национальной экономики из одной фазы макроэкономической динамики в другую. Именно это положение является главным постулатом в теории финансового развития, названной X. Мински «гипотезой финансовой нестабильности». Несмотря на интенсивные разработки этой проблематики за последние несколько лет, до сего момента нет однозначного ответа на вопрос о причинно-следственных связях между финансовыми стрессами и экономическими спадами как на глобальном, так и на уровне национальных экономических систем.

А, между тем, подтверждением гипотезы Х. Мински являются эмпирические данные взаимодействия фаз финансового кризиса и экономической рецессии за последние десятилетия ХХ в. - начала XXI в. В таблице 1 рассматриваются особенности 113 финансовых кризисов, из которых 29 финансовых стрессов вызвали снижение экономической активности, а 29 других закончились экономической рецессией. Причем в 2/3 случаев именно коммерческие банки были причиной финансовых стрессов, которые в среднем были продолжительнее как в фазе финансового стресса, так и в стадии снижения экономической активности и рецессии. Что касается замедления темпов экономического роста, то в случае финансовой рецессии, инициированной банковским сектором, сокращение производства было больше сокращения валового внутреннего продукта (ВВП) как по общим показателям, так и по отношению к их средним значениям. В последнем случае это превышение достигало 11,6 раз в случае спада экономической активности вследствие банковской природы финансового кризиса и 13,2 раз в условиях экономической рецессии, вызванной банковскими шоками.

Таблица 2

Описательные статистики по эпизодам финансового стресса

Этот же вывод подтверждается данными таблицы 2, которые демонстрируют значительность финансовых стрессов и последующих экономических спадов в результате нестабильности банковской системы в сравнении с торможением темпов роста ВВП, вызванным нестабильностью на фондовых и валютных рынках.



Рис. 1 Стоимость капитала и рост банковских активов до и после эпизодов финансового стресса, связанного с банковской сферой (средние: изменение за период с одного года до наступления финансового стресса до одного года после его наступления)

Источники: аналитическая база данных ОЭСР и расчеты на основе данных МВФ.

¹ Указанное р-значение относится к двусторонним f-тестам относительно разницы между двумя средними.

² Случаи финансового стресса, обусловленные нестабильностью банковской сферы, за которыми последовали снижение экономической активности или рецессии.

³ Случаи финансового стресса, за которыми не последовали снижение активности или рецессии

Это объясняется тем, что рост банковских активов существенно замедляется, когда за эпизодами связанного с банками финансового стресса следовали рецессия или снижение активности, по сравнению с эпизодами финансового стресса, не сопровождавшимися экономическими спадами (рис. 1, верхняя часть). На этом основании с помощью регрессии можно определить корреляцию между совокупными потерями производства после финансовых стрессов и такими показателями, как увеличение кредита и цен на активы до начала финансового стресса; динамика коэффициентов чистых заимствований фирм и домашних хозяйств в начале финансового стресса; а также параметры оценки глубины финансового шока (продолжительность эпизода стресса).

Все это свидетельствует о том, что в основе механизма трансмиссии кризисных явлений из финансовой сферы в экономическую лежит деятельность коммерческих банков, они же определяют и специфику воздействия финансовых стрессов на экономические циклы. Этот вывод является эмпирическим доказательством научной состоятельности концепций Й. Шумпетера, Дж.М. Кейнса и X. Мински об изменившейся роли коммерческих банков в развитии циклов макроэкономической динамики.

Проверке данной гипотезы посвящена вторая глава - «Банковская система России и механизм развития финансового кризиса в стране в 2008 - 2009 гг.», в которой анализируется финансовое состояние и дается оценка устойчивости банковского сектора в России накануне финансового кризиса, описывается механизм формирования кризиса ликвидности в национальной банковской системе, рассматривается корреляция роста рисков и разрастание кризиса доверия в системе банковского кредитования в сопровождении явлений дестабилизации валютного рынка в условиях финансовых шоков, а также оценивается устойчивость кредитных организаций в этой ситуации.

Обострение ситуации на мировых финансовых рынках во второй половине 2008 г., снижение экономической активности, падение цен на нефть, увеличившийся отток частного капитала из российской экономики негативно отразились на итогах года. По сравнению с 2007 г. существенно замедлились темпы роста производства, инвестиций в основной капитал и реальных денежных доходов населения. Прирост ВВП в 2008 г. составил 5,6% (в 2007 г. - 8,1%) (рис. 2).

Рис. 2 Темпы прироста ВВП, инвестиций в основной капитал и реальных располагаемых доходов населения (к предыдущему году в %)

Главной причиной этого было кризисного состояния системы банковского кредитования. Так, вследствие роста спроса на ликвидность в странах с развитыми рынками и увеличения степени неприятия риска со стороны инвесторов глобальный кризис привел к оттоку частного капитала из России. Проявлением этого стал вывод средств иностранных портфельных инвесторов из российских активов, в том числе с внутреннего фондового рынка.

В этих условиях возможности мобилизации капитала на внутреннем рынке были недостаточными для замещения внешних источников финансирования российских корпоративных заемщиков. В результате в 2008 г. усилился дисбаланс между годовыми темпами прироста объемов кредитования заемщиков из нефинансового сектора и внутренней базы фондирования (вкладов населения и средств нефинансовых организаций на депозитных, расчетных и прочих счетах). Так, только за январь-июль 2008 г. прирост банковских кредитов нефинансовым заемщикам составил 2,9 трлн. руб., в то время как за счет роста привлеченных средств нефинансовых организаций и физических лиц было профинансировано около 56% этого объема. Для ликвидации указанного дисбаланса кредитные организации с начала 2008 г. сокращали объем собственных ликвидных средств. Так, за январь-июль 2008 г. объем средств, размещенных на корреспондентских счетах в Банке России, сократился на 31,3%, на депозитах в Банке России - на 44,8%, в наличных денежных средствах, драгоценных металлах и камнях - на 12,5%, на корреспондентских счетах в кредитных организациях - на 3,6%.

Дисбаланс между ростом кредитования и внутреннего фондирования и его увеличение - важный сигнал роста угроз в банковском секторе, который и материализовался в общей макроэкономической нестабильности.

В 2008 г. увеличился разрыв между величиной банковских активов, размещенных на срок более 1 года, и величиной долгосрочных пассивов. По данным на 1.01.09, разница между долей кредитов, предоставленных банкам, прочим организациям и физическим лицам на срок более 1 года, в совокупных активах (39,1%) и долей долгосрочных кредитов и депозитов, полученных от банков, депозитов организаций и вкладов в совокупных пассивах (26,8%) составила 12,3 процентного пункта по сравнению с 9,9 процентного пункта годом ранее. Это свидетельствует о росте доли долгосрочных кредитов за счет краткосрочных источников. Сложившаяся ситуация усугубила проблему ликвидности банковского сектора. В результате воздействия указанных выше факторов на протяжении 2008 г. наблюдался рост дефицита ликвидных средств кредитных организаций. По состоянию на 1.10.08 отношение высоколиквидных активов к совокупным активам сократилось на 0,6 процентного пункта - до 11,5%, а ликвидных активов к совокупным активам - на 1,9 процентного пункта, до 22,9%.

Начиная с сентября 2008 г. наблюдалось резкое ухудшение качества корпоративного кредитного портфеля. За 2008 г. темп прироста просроченной задолженности по кредитам нефинансовым организациям в 9,2 раза превысил аналогичный показатель за 2007 г. (209,4% против 22,6%), а ее удельный вес в совокупных кредитах нефинансовым организациям на 1.01.09 достиг максимального значения за последние 2 года - 2,1%. Данные по крупнейшим банкам по величине кредитного портфеля приведены на рис. 3.

Рис. 3 Динамика просроченной задолженности крупнейших банков по величине кредитного портфеля в феврале 2009 г.

В результате на внутреннем рынке капитала возник дисбаланс спроса и предложения, который привел к существенному росту стоимости заимствований и увеличению дифференциации стоимости ресурсов для заемщиков с различным кредитным качеством, что резко ограничило доступ к финансовым ресурсам для заемщиков, не относящихся к категории первоклассных.

В этих условиях предпринятые государством антикризисные меры были нацелены, прежде всего, на устранение последствий внешних шоков и сокращение растущих разрывов ликвидности. Так, во время наиболее острой фазы дестабилизации российского денежного рынка (октябрь-ноябрь 2008 г.) для ослабления напряженности на нем были осуществлены масштабные вливания краткосрочной ликвидности на денежный рынок за счет расширения Банком России операций рефинансирования банков и размещения свободных средств федерального бюджета и институтов развития (госкорпораций) на депозитах в коммерческих банках. Этой же цели было подчинено заключение Банком России соглашений с коммерческими банками о компенсации части убытков по сделкам на межбанковском кредитном рынке. Поддержку фондовому рынку оказывали операции по вложению средств Фонда национального благосостояния в акции и корпоративные облигации российских эмитентов.

Это свидетельствует о том, что российские монетарные власти увидели причины кризиса в национальной системе банковского кредитования исключительно в негативном влиянии глобального финансового шока, а основную форму его проявления в «кризисе ликвидности».

А, между тем, негативное воздействие внешних шоков на состояние российского финансового рынка в 2008 г. усиливалось наличием ряда структурных факторов, непосредственно не связанных с проявлениями мирового финансового кризиса. Среди них - ограниченное присутствие консервативных и долгосрочных инвесторов на российском фондовом рынке, неразвитость институтов коллективных инвестиций, доминирование спекулянтов над стратегическими инвесторами, зависимость российских банков и нефинансовых компаний от внешних заимствований при значительном объеме накопленных обязательств перед иностранными кредиторами, подверженность российского фондового рынка влиянию конъюнктуры мировых финансовых и сырьевых рынков.



Рис. 4 Нетто-отток капитала из России за период 01.2007-09.2008 (в млрд.долл.)

Об этом свидетельствует тот факт, что беспрецедентные по масштабам государственные вливания ликвидности в систему банковского кредитования и реальный сектор экономики сопровождались не менее масштабным оттоком капитала из России. Так, если в июле 2008 г. нетто-приток капитала составил 13 млрд. долл., то уже в августе он сменился нетто-оттоком в 5 млрд.долл., а в сентябре он составил 25 млрд. долларов (рис. 4) или примерно 19% ВВП, что сопоставимо по масштабам с разгаром кризиса 1998 года.

Основным каналом оттока капиталов из страны стал вывод денег банками на зарубежные счета как в целях хеджирования валютного риска в условиях слабеющего рубля (во всяком случае, по отношению к доллару, который пока еще остается основной валютой внешнего кредитования), так и для резервирования средств под расчеты с кредиторами в условиях возникших проблем с рефинансированием. Этому есть вполне определенное объяснение: в 2008 г. российские банки продолжали выступать нетто-заемщиками на мировом финансовом рынке. Лишь в последнем квартале года резкое снижение курса рубля к иностранным валютам привело к сокращению их заимствований у иностранных банков. В результате значительный объем накопленных обязательств по кредитам, привлеченным от иностранных банков, стал одним из проявлений процесса оттока капитала и значимым каналом «импорта кризиса» в Россию.

На этом основании можно утверждать, что сущность современного банковского кризиса в России (собственно как и глобального финансового) является кризис доверия, который во многом объясняется и рост структурных рисков в банковской системе.

Рис. 5 Характеристики волатильности ставок по однодневным рублевым МБК (в процентных пунктах)

Именно растущий риск ликвидности на межбанковском кредитном рынке, снижение взаимного доверия его участников, значительные колебания валютных курсов и, соответственно, спекулятивного спроса на иностранную валюту, нестабильность цен на фондовом рынке в совокупности обусловили резкие (в том числе внутридневные) колебания спроса и предложения на российском рынке МБК и, как следствие, высокую волатильность ставок по межбанковским рублевым кредитам (рис. 5).

Все это не могло не сказаться на наращивании дефицита рублевой банковской ликвидности, который сохранялся в банковской системе с конца 2008 г., являясь проявлением недоверия потенциальных инвесторов.

Продолжением этой же тенденции стало ухудшение динамики объема вкладов физических лиц как отражение снижения доверия к банковскому сектору параллельно с замедлением роста реальных располагаемых доходов населения, высоким уровнем инфляции и нарастанием девальвационных ожиданий.

В результате снижения устойчивости российского банковского сектора финансовые результаты его деятельности по итогам 2008 г. ухудшились по сравнению с предыдущим годом (рис. 6).

Рис. 6 Финансовый результат деятельности кредитных организаций (прибыль текущего года за вычетом убытков, на конец года, млрд.руб.) за период 1999-2008 гг.

На фоне кредитного сжатия ухудшение финансового положения заемщиков актуализировало проблему «плохих долгов», доля которых, по нормам международной практики, не должна превышать 10% от кредитного портфеля. Что касается российской банковской системы, то оценки «плохих долгов» в сопоставлении с потребностями банков в рекапитализации приводятся в трактовке двух финансовых организаций («Ренессанс-Капитала» и «Сбербанка») таблице 3.

По их расчетам, потребности в рекапитализации банков существенно различаются: от 81 до 202 млрд.руб. для 10% проблемных банков и от 2588 до 1691 млрд.руб. для 30% соответственно. Представляется, что реальный объем «проблемных» активов кредитных организаций может оказаться существенно выше, чем величина в 10%, в связи с тем, что в отчетности, как правило, в качестве просроченной задолженности отражаются только непосредственно просроченные платежи.

Таблица 3

Реальный объем «плохих долгов» и оценка «Ренессанс-Капиталом» и «Сбербанком» потребности в рекапитализации банков

Все приведенные выше данные свидетельствуют о том, что нагнетание кризисных явлений в российской экономической системе связано, в первую очередь, с банковским кризисом. Нестабильность же самой системы банковского кредитования в значительной мере объясняется наличием серьезных внутренних структурных диспропорций, обострившихся накануне глобального финансового кризиса.

Однако главная причина неэффективности своевременно принятых антикризисных мер государства связана с неадекватной оценкой приоритетности форм проявления кризисных явлений в российской финансовой системе. При этих обстоятельствах при углублении мирового финансового кризиса в 2009 г. можно ожидать усиления негативных тенденций в российском банковском секторе. А дальнейшее снижение темпов роста прибыли, активов и капитализации банковского сектора, замедление кредитования банками нефинансового сектора экономики и сужение ресурсной базы банков не может не отразиться негативно на макроэкономической динамике в стране. И хотя банковский сектор в целом довольно адекватно реагирует на поступающие извне угрозы его устойчивости. Однако без преодоления кризиса доверия рассчитывать на восстановление стабильности экономической и финансовой систем в России невозможно.

В третьей главе - «Формирование механизма стабилизации российской банковской системы и преодоление последствий глобального финансового кризиса» рассматриваются основные направления реализации антикризисных мер в российской банковской практике, главное внимание уделяется восстановлению доверия как основе профилактики кризисных явлений в банковской системе России, внедрению стресс-тестирования как основе эффективного контроля и управления финансовыми рисками в кризисных ситуациях, а также адаптации западного опыта профилактики кризисных явлений в российской банковской системе.

Правительством и Банком России предпринимаются беспрецедентные по масштабам меры по поддержке банковской системы. В результате банковский сектор получил существенный объем ликвидности и частично компенсировал сокращение зарубежных источников фондирования банков.

Банк России продолжал предоставлять кредитным организациям значительные средства через операции рефинансирования. В целях дестимулирования оттока капитала из России и сдерживания инфляционных тенденций Совет директоров Банка России в конце 2008 г. несколько раз принимал решения о повышении процентных ставок по своим операциям. И с 1 декабря 2008 г. она была увеличена до 13% годовых.

Совокупные безналичные банковские резервы (которые включают средства кредитных организаций на корреспондентских и депозитных счетах и счетах обязательных резервов в Банке России, а также в облигациях Банка России) только за ноябрь 2008 г. выросли на 104,2 млрд. руб. -- до 993,8 млрд. руб. на 1.12.2008 (рис.7).

За ноябрь 2008 г. объем сделок прямого РЕПО, заключенных Банком России с кредитными организациями на аукционах на срок 1 день, составил 3,2 трлн. руб. (в октябре 2008 г. -- 4,6 трлн. руб.). Минимальная процентная ставка по этим операциям с 12 ноября 2008 г. была повышена с 7 до 8% годовых.

Объем средств, предоставленных Банком России по фиксированным ставкам на срок 1 день, в ноябре 2008 г. составил 73,2 млрд. руб. (в октябре -- 64,3 млрд. руб.), в том числе по кредитам овернайт -- 27,5 млрд. руб., по операциям прямого РЕПО -- 40,9 млрд. руб., по ломбардным кредитам -- 4,8 млрд. рублей (рис.8).



В ноябре 2008 г. объем кредитов, предоставленных Банком России под залог "нерыночных" активов или поручительств, составил 102,0 млрд. руб. (за октябрь -- 51,7 млрд. руб.)

В ноябре 2008 г. кредиты без обеспечения Банка России как источник пополнения банковской ликвидности практически заменили собой размещение временно свободных средств федерального бюджета Российской Федерации на счета в коммерческих банках. В ноябре того же года состоялся только один аукцион по размещению временно свободных средств федерального бюджета на срок 7 дней. Объем предоставленных средств составил 15,5 млрд. руб. по средневзвешенной ставке 9,6% годовых (в октябре было размещено 141,7 млрд. руб. на 1 неделю и 479,0 млрд. руб. на 5 недель). Задолженность кредитных организаций по депозитам федерального бюджета уменьшилась с 877,5 млрд. руб. на 1.11.2008 до 330,3 млрд. руб. на 1.12.2008.

Кроме того, Банк России в ноябре 2008 г. заключил первые соглашения с кредитными организациями о компенсации им части убытков (расходов) по сделкам на межбанковском рынке. Такие соглашения предусматривают размещение Банком России компенсационного депозита в кредитной организации и списание с него денежных средств при отзыве у ее контрагента по сделке на межбанковском рынке лицензии на осуществление банковских операций.

В ноябре 2008 г. в целях бесперебойного осуществления платежей Банк России предоставил кредитным организациям внутридневные кредиты в размере 1,7 трлн. руб. (в октябре -- 2,0 трлн. руб.). Остатки средств кредитных организаций на депозитных счетах в Банке России возросли с 223,4 млрд. руб. на 1.11.2008 до 296,8 млрд. руб. на 1.12.2008, а средние дневные значения -- со 154,4 млрд. руб. в октябре до 303,1 млрд. руб. в ноябре. В рассматриваемый период, как и месяцем ранее, в структуре задолженности Банка России по депозитам кредитных организаций преобладали средства, размещенные на стандартных условиях "до востребования".

Однако несмотря на все усилия Банка России в борьбе с банковским кризисом, и в 2009 г. остается открытым вопрос о максимальной эффективности мер борьбы с современным банковским кризисом и профилактики будущих кризисных явлений.

В любом случае на национальном уровне необходимо учитывать факт перехода в целом к крупномасштабной, интегрированной, мобилизующей огромный объем средств глобальной финансовой системе, которая кардинально меняет характер финансовых рисков. В результате национальные монетарные власти должны строить политику, учитывая необходимость интегрированных действий по таким направления, как:

укрепление национальных систем надзора и регулирования,

укрепление рыночной дисциплины как на национальных, так и международных рынках,

принятие глобального подхода при формировании национальной стратегии профилактики кризисных явлений в национальной экономической системе.

В период, прошедший с начала кризиса 2008 г. в целой группе государств были приняты меры пакетного характера, направленные на стабилизацию финансового сектора. При этом правительства вынуждены были пойти даже на такую непопулярную меру, как огосударствление финансовых институтов.

Отличительной особенностью стабилизационных мер, принимаемых в ходе современного финансового кризиса, стал их связанный характер. В США они обусловливаются расширением жилищного ипотечного кредитования. Банкам также запрещается без разрешения правительства увеличивать дивидендные выплаты и вознаграждения руководителям. В Великобритании банки обязали сохранить кредитование малых предпринимателей и заемщиков по ипотеке в объемах 2007 год в течение трех ближайших лет. До полного возврата средств, предоставленных государством, им не разрешено производить дивидендные выплаты. Правительству страны предоставлено право назначения лиц в органы управления банков. Во Франции государственные гарантии банкам обусловлены встречным обязательством кредитования на определенном уровне физических лиц, малых и средних предпринимателей, а также местных органов самоуправления. Французские власти также намерены регламентировать доходы и вознаграждения руководителей банков. Гарантиями австрийских властей в размере 85 млрд. евро смогут воспользоваться только те банки, которые осуществляют межбанковские операции через специально созданный расчетный центр в Австрийском кантональном банке.

Составной частью пакетов антикризисных действий стало изменение в объеме государственных гарантий по банковским вкладам. Федеральная корпорация страхования вкладов (США) увеличила сумму возмещения, выплачиваемую счетодержателю в случае банкротства банка, со 100 тыс. долларов до 250 тыс. долларов, одновременно распространив новую норму на денежные средства малых и средних предприятий в банках, помещенные на срок до 30 июня 2009 года. В Евросоюзе, наряду с инициативами в этой области отдельных стран (Испания повысила гарантированную сумму возмещения вклада с 20 тыс. евро до 100 тыс. евро), пересматриваются и общеевропейские нормы. Предполагается внести изменения в соответствующую Директиву ЕС Директива 94/19/EG от 30 мая 1994 года с последующими изменениями в редакции

* При подготовке раздела использованы информация с вэб-сайтов министерства финансов ФРГ, Бундесбанка, а также материалы периодических изданий.., увеличив сумму возмещения, выплачиваемую вкладчикам неплатежеспособных банков сначала с 20 тыс. евро до 50 тыс. евро, а позднее (к 31 декабря 2009 года) и до 100 тыс. евро. Одновременно с трех месяцев до трех дней будет сокращен срок, в течение которого вкладчикам будут производиться выплаты.

В целом можно утверждать, что укрепление национальных финансовых систем напрямую связано с повышением эффективности национальной системы надзора и регулирования, предполагающей тщательный государственный надзор за системами управления рисками и контролем внутри финансовых компаний, а также за механизмами управления промышленными предприятиями в целом.

В этом контексте необходимо создать систему, которая может служить гибким инструментом анализа изменений и их отображения в проводимой политике. Одной из наиболее важных задач является более углубленное изучение различных аспектов финансовой стабильности и их воздействия на все финансовые сегменты, а также на реальную экономику, а также воздействия на них проводимой политики. В более конкретном плане усилия должны быть сосредоточены на расширении имеющихся данных, совершенствовании эмпирических инструментов, разработке различных показателей, с тем чтобы директивные органы могли лучше предсказывать потенциальные проблемы и увязывать такие показатели с конкретными инструментами политики.

Главным при этом являются государственные меры, направленные на создание стабильной системы гарантий, которые обеспечат доверие экономических агентов к системе банковского кредитования. Это предполагает создание системы финансовой защиты вкладчиков (страхование депозитов), финансовых учреждений (механизмы кредитора последней инстанции) и только в последнюю очередь - рынков (выпуск ликвидности правительством).

Следует учитывать тот факт, что системный риск переместился из банковского сектора в область рынков капитала и производных финансовых инструментов, и в настоящее время ему подвержены частные системы расчетов и квазичастные клиринговые палаты. Официальным органам надзора может быть трудно его выявить, учитывая растущий разрыв в технологиях и базе знаний между органами регулирования и регулируемыми учреждениями.

Как показано на рисунке 9, факторы риска и уязвимости могут быть эндогенными, то есть зарождаться внутри финансовой системы, и экзогенными -- например, происходить из реальной экономики. Различные виды риска требуют принятия разных мер политики. Размер и вероятность эндогенных диспропорций обычно могут корректироваться финансовыми органами методами регулирования, надзора или урегулирования кризисов. Внешние нарушения, напротив, труднее контролировать, и на них можно воздействовать только мерами макроэкономической политики, эффект от которых сказывается по прошествии неопределенно долгого периода времени.