Поскольку страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является их обязанностью, п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" О безопасности дорожного движения: Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ // СЗ РФ. - 1995. - № 50. - Ст. 4873. запрещает эксплуатацию транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Интересно заметить, что в страховании автогражданской ответственности перед третьими лицами во многих развитых странах страховые компании не имеют права ограничивать свою ответственность. В Англии этот вид страхования практикуется без ограничений по страховой сумме. Другие европейские государства установили минимальные лимиты страхового покрытия: 350 тыс. евро на одного потерпевшего и 500 тыс. - на всех потерпевших в результате одного дорожно-транспортного происшествия. Минимальный размер страхового покрытия вреда, причиненного имуществу третьего лица, составляет 100 тыс. евро. Сазонов А.И. Как уменьшить риск ответственности. Коммерческое страхование / А.И. Сазонов // Закон. - 2008. - № 12. - С.97.

Заслуживает внимания мнение практиков в оценке принятого Закона. Так, например, президент НП "Сообщества профессиональных страховщиков" В.Ю. Подкаминер считает, что создание одного-единственного профессионального объединения страховщиков, созданного для проведения обязательного страхования, противоречит интересам основной массы региональных российских страховщиков. При этом нарушается единство экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции и свободы экономической деятельности, провозглашенных и гарантированных ст. 8 Конституции РФ. Так, группа, состоящая из 48 в основном московских компаний, учреждает свое профессиональное объединение "Российский союз автостраховщиков" (РСА) и устанавливает условия участия в нем так, как это выгодно крупным страховым компаниям. При этом основной состав РСА представляют компании, акциями которых владеют иностранные страховщики. Уже сейчас вступительный взнос в данную организацию составляет 25 - 50 тыс. долларов, что делает недоступным участие в страховании автогражданской ответственности мелких и средних российских страховых компаний и ставит страховые организации в неравные условия. Подкаминер В.Ю. В предвидении новых проблем / В.Ю. Подкаминер // Финансы. - 2009. - № 1. - С.40.

С введением Закона предполагалось, что обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, более известное как ОСАГО, станет в России именно тем правовым институтом, тем инструментом, который снизит количество дорожно-транспортных происшествий, уносящих ежегодно более 35000 человеческих жизней, облегчит работу правоохранительных и судебных органов, отправит в историю мошенничество на дорогах, сбережет время и нервы автовладельцев. Однако отечественное ОСАГО не оправдало надежд ни законодателя, ни автовладельцев, ни правоприменителя - ГИБДД. Доказательство этому - ежегодный рост количества ДТП, случаев мошенничества, связанных с этим видом страхования, задержек сроков страховых выплат.

В лучшем положении находятся страховщики: так, с 1 июля 2008 г. по 30 июня 2009 г. они собрали по ОСАГО 48,2 млрд. руб., застраховав гражданскую ответственность 25,2 млн. автовладельцев. При этом выплаты составили всего 8,2 млрд. руб. По подсчетам экспертов на конец 2009 г. убыточность ОСАГО для страховщиков составила не более 10%. Однако страховщики не радуются, зная, что, например, в странах Восточной Европы, у которых мы перенимали опыт, через три года после введения ОСАГО убыточность бизнеса достигала 100%, а в Италии этот показатель сейчас составляет 111%. Гайдаш Н. ОСАГО без тормозов / Н. Гайдаш // Российская Федерация сегодня. - 2010. - № 42. - С.23.

Статьей 12.37 КоАП РФ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 21.02.2011) // СПС "КонсультантПлюс". Версия Проф. установлена административная ответственность за отсутствие полиса обязательного страхования (что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до восьми минимальных размеров оплаты труда), а также за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями (влечет наложение административного штрафа в размере трех минимальных размеров оплаты труда).

Каждый из описанных способов совершения правонарушения образует самостоятельный состав правонарушения. Практика применения этого вида ответственности выявила наиболее актуальные на сегодняшний день вопросы:

- в течение какого времени можно привлекать к ответственности?

- возможно ли одно и то же лицо повторно привлечь к ответственности, если после наложения административного взыскания по-прежнему имеет место управление транспортным средством без полиса обязательного страхования или управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом?

Общими правилами (принципами) наложения административного взыскания являются законность и индивидуализация применения взыскания. За конкретное административное правонарушение может быть наложено лишь одно (основное) абсолютно определенное взыскание и лишь в пределах, которые установлены в санкции соответствующей нормы.

В случае, когда в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, с момента его истечения правонарушение является оконченным. Однако противоправное деяние, заключающееся в невыполнении указанной обязанности, продолжает длиться до его прекращения.

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности является длящимся правонарушением.

Между тем исходя из общих начал привлечения к ответственности повторно в течение срока действия административного взыскания привлечь к ответственности за отсутствие полиса обязательного страхования нельзя. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / А.Б. Агапов - М.: Статут, 2008. - С.327.

В Законе предусмотрено возмещение ущерба, причиненного использованием транспортного средства. Однако судебной практике известны случаи самопроизвольного движения припаркованного автомобиля, следствием чего явилось причинение вреда. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2004 г. № 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью" О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 2004 г. № 3 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 2004. - № 7. - С.8. к деятельности, которая создает повышенную опасность причинения вреда, было отнесено не только фактическое использование (эксплуатация) источника повышенной опасности, но и транспортировка, хранение веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих известными свойствами. При использовании или эксплуатации вероятность причинения вреда просто-напросто еще более увеличивается. Логично поэтому дополнить ст. 1 Закона следующим положением: "...использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанного с его движением, в том числе и самопроизвольным". Павлова Е.В. Механизм правового регулирования защиты гражданских прав потерпевших в ДТП / Е.В. Павлова // Юрист. - 2008. - № 9. - С.19.

Рост интенсивности дорожного движения, сопровождающийся количественным ростом дорожно-транспортных происшествий, объективно требует организации страхования ответственности владельцев автомототранспорта. Проблема обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подробно анализируется в последние годы на страницах печати с позиций теории экономики, гражданского права, административного права. Оценки авторов далеко не однозначны.

Многие ссылаются на положительный опыт применения страхования автогражданской ответственности в зарубежных странах. В европейских странах риски, связанные с вождением, относятся к категории обязательного страхования. У стран, недавно принявших законодательные акты об обязательном страховании автогражданской ответственности, возникает немало серьезных проблем. По словам председателя консалтинговой фирмы Инфраструктура-М В. Томилина, страхование автотранспорта вместе со страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств - троянский конь страховщиков: прекрасно, заманчиво и опасно. Томилин В. Закону быть! Но какому?/ В. Томилин // Страховое дело. - 2008. - № 3. - С.44.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что в ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплен механизм правового регулирования защиты прав потерпевших в ДТП, многие элементы которого являются новыми в нашем законодательстве. Однако действие на практике многих элементов нам придется узнать только через некоторое время. Биккинин И.А. Страхование автогражданской ответственности: состояние и пути развития / И.А. Биккинин, М.Л. Шакирова, В.А. Костырева // Страховое дело. - 2010. - № 2. - С.18.

2.2 Страхование ответственности перевозчика

Страхование гражданской ответственности перевозчика может быть обязательным и добровольным.

Обязательным является страхование ответственности на воздушном транспорте. Так, в соответствии с Воздушным кодексом РФ от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ обязательному страхованию подлежат:

- ответственность владельца воздушного судна перед третьими лицами;

- ответственность перевозчика перед пассажиром воздушного судна;

- ответственность перевозчика перед грузовладельцем или грузоотправителем. Ширипов Д.В. Страховое право: Учебное пособие / Д.В. Ширипов.- М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К", 2009.- С. 27.

В соответствии с п. 1 ст. 133 ВК перевозчик обязан страховать риск своей гражданской ответственности перед пассажиром за свой счет в качестве страхователя путем заключения договора обязательного страхования ответственности за причиненный при воздушной перевозке вред жизни или здоровью пассажира воздушного судна, вред его багажу и находящимся при этом пассажире вещам. Перевозчик не вправе осуществлять перевозку пассажира без такого договора. Статья 134 ВК предусматривает обязательное страхование ответственности перевозчика также и перед грузовладельцем.

Из смысла ст. 5 ВК РФ Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ (ред. от 18.12.2010) // СПС "КонсультантПлюс". Версия Проф. вытекает, что при страховании ответственности перевозчика перед пассажирами на международных линиях размер страховой суммы не должен быть менее размера, предусмотренного международными договорами РФ или законодательством иностранного государства, в которое выполняет рейс российский перевозчик. Условия страхования ответственности воздушного перевозчика, предусмотренные п. п. 1 - 3 ст. 133 и ст. 134 ВК, не соответствовали международной практике и были рассчитаны на внутренние перевозки. Содержание ст. 133 было малопонятно и противоречило ее названию, поскольку речь в ней шла о договоре страхования жизни и здоровья пассажира, т.е. другом виде страхования.

Изменения, внесенные в ст. 133 ВК РФ Федеральным законом от 4 декабря 2007 г. N 331-ФЗ О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 04.12.2007 N 331-ФЗ // СЗ РФ.- 2007.- N 50.- Ст. 6244., повысили уровень страхового обеспечения возмещения вреда и убытков в отношении пассажиров для внутренних перевозок, однако правовой ясности в регулирование не внесли.

Согласно п. 12 новой редакции ст. 133 ВК РФ, введенной Федеральным законом от 4 декабря 2007 г. N 331-ФЗ, при выполнении международных воздушных перевозок размеры страховой суммы и страховых выплат не должны быть менее размеров, установленных в соответствии с международными договорами РФ. Поскольку ни того ни другого ни один международный договор РФ не предусматривает, существует реальный риск, что при осуществлении международных перевозок российским авиакомпаниям придется страховать свою ответственность не только на условиях, принятых на международном рынке авиационного страхования, но и на условиях, предусмотренных ст. 133 ВК РФ в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. Остроумов Н.Н. Договор перевозки в международном воздушном сообщении / Н.Н. Остоумов.- М.: Статут, 2009.- С. 268.

На основании пп. "г" п. 4 Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров (за исключением перевозок, осуществляемых воздушными судами государственной авиации, экспериментальной авиации, гражданской авиации, в том числе авиации общего назначения, без взимания платы), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2007 N 397 Положение о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров: Постановление Правительства РФ от 23.06.2007 N 397 // СПС "КонсультантПлюс". Версия Проф., одним из лицензионных требований и условий при осуществлении названных перевозок является обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) страхования ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью пассажиров воздушного судна, а также багажу и находящимся при пассажирах вещам, на страховую сумму, предусмотренную законодательством РФ, международными договорами и (или) законодательством государства, на территорию, с территории или через территорию которого осуществляется воздушная перевозка.

В настоящее время в Государственной Думе Федерального Собрания РФ находится на рассмотрении внесенный Правительством РФ проект федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда пассажирам". Проект Федерального закона № 435917-5 "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда пассажирам" // СПС "КонсультантПлюс". Версия Проф.

В пояснительной записке к проекту сказано, что в настоящее время не всегда в полном объеме и своевременно осуществляется возмещение пассажиру вреда, причиненного ему в процессе перевозки. Помимо этого, очевидны и проблемы, стоящие перед перевозчиками, в том числе отсутствие у перевозчиков необходимых средств для возмещения причиненного вреда. Существующая система личного страхования пассажиров не обеспечивает соразмерного и гарантированного возмещения вреда, причиненного пассажирам при осуществлении перевозки. Страхование ответственности перевозчика станет эффективной заменой личному страхованию пассажиров, а обязательное страхование гражданской ответственности перевозчиков перед пассажирами дает положительный результат как в плане обеспечения адекватной и своевременной компенсации ущерба пострадавшим пассажирам, так и в плане сохранения финансовой состоятельности перевозчиков.

Посыл о защите интересов перевозчика реализует положения ст. ст. 927 (осуществление обязательного страхования по правилам гл. 48 ГК РФ), 929, 931, 430 ГК РФ: защита имущественных интересов страхователя путем выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю и является важной положительной особенностью проекта.

Новый законопроект по крайней мере декларирует как один из принципов страхования защиту интересов перевозчика (страхователя) - см. пп. 2 п. 2 ст. 3 проекта. Это позволяет надеться, что сторона, оплачивающая услугу по страхованию (перевозчик), будет экономически заинтересована в ее приобретении, так как законодатель учтет и ее интересы, а не только интересы выгодоприобретателей. Калугин Д.Е. Вопросы обязательного страхования ответственности перевозчиков / Д.Е. Калугин // Юридическая и правовая работа в страховании.- 2011.- N 1.- С. 21.

Одним из самых сложных видов бизнеса с точки зрения исполнения договорных обязательств является бизнес, связанный с перевозкой грузов. Сложность исполнения обязательств в этой сфере заключается в том, что заказчик, как правило, наиболее заинтересован в скорейшей доставке груза. Учитывая высокую конкуренцию в данной области, компании, предлагающие услуги по перевозке грузов, вынуждены искать способы сокращения сроков перевозки, что зачастую влияет на безопасность грузов. Высокая конкуренция вынуждает также компании экономить на человеческих ресурсах с целью предложения наиболее выгодных условий.

Поскольку риск утраты, недостачи и повреждения груза в период перевозки несет перевозчик, очевидно их желание минимизировать свои риски.

Одним из наиболее часто встречающихся инструментов минимизации указанных рисков является страхование, и страховщики, понимая выгодность данного сотрудничества, предлагают различные программы страхования. Один из них - страхование ответственности перевозчика.

В Таможенном кодексе РФ наличие договора страхования риска гражданской ответственности таможенного перевозчика установлено в качестве условия включения в Реестр таможенных перевозчиков. Что касается остальных видов перевозки, они не требуют обязательного страхования ответственности, и относительно них отсутствуют положения закона, связанные со страхованием. При этом ст. 932 ГК РФ содержит прямое ограничение: "страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом".

Необходимо отметить, что в мировой практике чрезвычайно распространено страхование ответственности по договору. При этом, как правило, в развитых странах мира отсутствует законодательный запрет или ограничение на такое страхование. Учитывая специфику российского рынка, который достаточно далек от цивилизованного, однозначно рассматривать этот запрет как позитивный или негативный невозможно, поскольку в случае добросовестности сторон договора и невозможности исполнить обязательство по объективным причинам указанное ограничение, установленное ст. 932 ГК РФ, не имеет никакого смысла. Вместе с тем отмена указанного ограничения в полном объеме может подтолкнуть стороны при наличии минимальных трудностей к незаинтересованности в исполнении обязательства.

Как показывает анализ судебной практики, страхователь, подошедший без должной осмотрительности к выбору страховщика, рискует не получить страхового возмещения и понести существенные убытки. Некоторые недобросовестные компании охотно заключают договоры страхования ответственности за нарушение договора, заранее предполагая отсутствие вероятности страховых выплат. В рамках судебных споров подобные компании занимают прочную правовую позицию, заявляя о ничтожности договора страхования как несоответствующего требованиям законодательства. В случае, если страховщик не заявит о ничтожности договора страхования, суды по собственной инициативе на указанный момент крайне редко обращают внимание. Но при наличии заявления страховщика о ничтожности договора большинством судов, как правило, выносится решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Так, общество "М." обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Г." о взыскании страхового возмещения по договору страхования профессиональной деятельности экспедитора.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "М." просило решение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 932 Гражданского кодекса РФ. Заявитель считал, что страховое возмещение должно быть выплачено страхователю.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, между обществом "М." (страхователь) и обществом "Г." (страховщик) заключен договор страхования профессиональной ответственности экспедитора, в соответствии с условиями которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возместить реальный ущерб за утрату, недостачу или повреждение (порчу) грузов выгодоприобретателей в процессе осуществления деятельности в качестве экспедитора.

Согласно п. 1.2 договора выгодоприобретателями являются третьи лица - юридические и физические лица, заключившие со страхователем соответствующие договоры транспортной экспедиции, в том числе путем оформления накладной на транспортно-экспедиционные услуги (клиенты страхователя), а также лица, перед которыми страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации в процессе осуществления деятельности в качестве экспедитора по экспедиционному обслуживанию грузов клиентов страхователя, перевозимых автотранспортными средствами.

Страховым случаем является произошедшее в период действия договора событие, которое привело к причинению вреда имущественным интересам выгодоприобретателей в результате осуществления страхователем деятельности в качестве экспедитора, в том числе гибель, утрата, уничтожение или повреждение груза (п. 2.1 договора).

Общество "Терция" (заказчик) и общество "М." (исполнитель) заключили договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, предметом которого является организация исполнителем перевозки грузов автомобильным транспортом по поручению заказчика. Во исполнение названного договора и на основании поступившей от общества "Терция" заявки истец заключил с предпринимателем П. договор на перевозку груза. Предприниматель П., в свою очередь, заключила договор на автомобильные перевозки грузов с предпринимателем С., которая предоставила для осуществления перевозки автомобиль "КамАЗ", государственный номер С 597ХЕ/16, с водителем-экспедитором.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, неустановленное лицо, находясь по адресу: Московская область, с. Пехра-Покровское, 182, путем обмана, используя паспорт водителя, похитило имущество общества "Терция".

Общество "М." обратилось к обществу "ГУТА-Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, отказ в удовлетворении данного требования послужил основанием для обращения истца в суд.

Суды обеих инстанций, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, в удовлетворении исковых требований обоснованно отказали, правомерно исходя из следующего.

Заключенный между истцом и ответчиком договор страхования в части, предусматривающей обязанность страховщика выплатить страховое возмещение за утрату или порчу груза лицам, не состоящим в договорных отношениях со страхователем, является договором страхования ответственности за причинение вреда (ст. 931 Гражданского кодекса РФ). В то же время условия, сформулированные в п. п. 1.2, 2.1 договора страхования, предусматривают страхование профессиональной ответственности экспедитора.

В соответствии с п. 1 ст. 932 Гражданского кодекса РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, установленных законом.

Судами верно указано, что возможность страхования ответственности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания ни одним законом не предусмотрена, а договор страхования профессиональной ответственности экспедитора предусматривает страхование договорной ответственности общества "МобиТранс-Екатеринбург" за утрату, порчу или повреждение груза, поэтому условия данного договора, содержащиеся в п. п. 1.2, 2.1, в той их части, в которой предусмотрено осуществление страхования в пользу лиц, заключивших со страхователем соответствующие договоры транспортной экспедиции (выгодоприобретатели - клиенты страхователя), являются недействительными (ничтожными) (ст. 168, п. 1 ст. 932 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у судов не имелось. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Основания для переоценки выводов судов в силу ст. 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Такой же позиции придерживается Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Общество с ограниченной ответственностью "А." обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу "М." о взыскании на основании договора страхования ответственности при осуществлении транспортно-экспедиторской деятельности и дополнительного соглашения к договору страхования суммы причиненного ущерба, уменьшенной на сумму безусловной франшизы в пользу третьего лица - собственника груза общества с ограниченной ответственностью; взыскании суммы судебных расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления и ведение дел в арбитражном суде; взыскании в пользу третьего лица - собственника груза процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день фактической уплаты третьему лицу основной суммы долга.

Решением Арбитражного суда Саратовской области, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просил состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. страхование ответственность перевозчик нотариус

Проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их не подлежащими отмене. Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор страхования ответственности при осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности, предметом которого являлось страхование гражданской ответственности вреда, причиненного истцом третьим лицам в результате его деятельности как экспедитора (перевозчика).

На основании указанного договора страховщик компенсирует вред, причиненный страхователем третьим лицам при осуществлении им транспортно-экспедиторской деятельности.

ООО "А." и индивидуальный предприниматель (ИП) заключили договор о сотрудничестве в сфере междугородних автомобильных перевозок, по которому: экспедитор привлекает заказы на перевозку грузов автомобильным транспортом перевозчика, а перевозчик ИП обеспечивает своевременную доставку грузов по месту назначения. Между ООО "А." и ИП заключен договор-заявка на перевозку автомобильным транспортом теплового оборудования. Кража части груза произошла при разрезании тента из а/м "ЗИЛ", управляемого водителем Ж. Постановлением криминальной милиции Управления внутренних дел Невского административного района г. Санкт-Петербурга в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано.

В соответствии с п. 3.1 договора страхования ответственности при осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности, заключенного между истцом и ответчиком, истец обратился к ОАО "М." о возмещении причиненного ущерба, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив договор, судебные инстанции пришли к выводу, что по данному договору истцом застрахован риск ответственности истца за нарушение договора перевозки.

В соответствии с п. 1 ст. 932 Гражданского кодекса РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

Суды, приняв во внимание, что возможность страхования ответственности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания ни одним законом не предусмотрена, сделали правомерный вывод о том, что условия договора страхования, которыми предусмотрено осуществление страхования в пользу лиц, заключивших со страхователем соответствующие договоры транспортной экспедиции (выгодоприобретатели - клиенты страхователя), являются недействительными (ничтожными) (ст. 168, п. 1 ст. 932 Гражданского кодекса РФ).

Довод заявителя о неправильном толковании положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ отклонен. Савинская М.А. Страхование ответственности перевозчика / М.А. Савинская, Р.К. Савинский // Законы России: опыт, анализ, практика.- 2010.- N 11.- С. 24.

2.3 Страхование профессиональной ответственности

2.3.1 Страхование профессиональной ответственности нотариусов и оценщиков

Назначение страхования профессиональной ответственности заключается в страховой защите лиц определенных профессий от претензий лиц, которым мог быть причинен вред в ходе осуществления своих профессиональных обязанностей первыми. С подобными претензиями могут обращаться как сами потерпевшие, так и иные заинтересованные лица. Так, если в результате неправильного лечения пациент скончался, то требования о возмещения морального и материального вреда могут предъявить его родственники. Страхование профессиональной ответственности может быть как обязательным, так и добровольным.

Следует также отметить, что в основе страхования профессиональной ответственности лежит деликт. Иными словами, ответственность возникает не из договора, а в силу самого деликта, то есть причинения вреда правам и охраняемым законом интересам определенных лиц. Легальная конструкция страхования ответственности за причинение вреда предусматривает, что по договору страхованию подлежит риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч. 1 ст. 931 ГК).

Страхование профессиональной ответственности преследует две взаимосвязанные задачи. Первая - защита интересов потребителей услуг, заказчиков. Вторая - защита интересов самих исполнителей (обеспечение их финансовой устойчивости, предупреждение банкротства).

Помимо возмещения имущественного вреда, причиненного профессиональным лицом в случаях, установленных законом, как правило, на повестку дня ставится вопрос и о компенсации морального вреда. В ряде случаев, например при причинении вреда здоровью, моральный вред презюмируется (ст. 151 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2011) // СПС "КонсультантПлюс". Версия Проф.). При этом суммы, которые могут взыскиваться с причинителя морального вреда, могут быть весьма значительными, однако они по общему правилу не обеспечены страховым покрытием.

Институт страхования профессиональной ответственности хорошо известен законодательству развитых стран. Условно страхование профессиональной ответственности можно разделить на:

1. Страхование рисков, связанных с возможностью причинения вреда здоровья (медицинские работники).

2. Риски, связанные с возможностью причинения материального (финансового ущерба (нотариусы, оценщики и т.д.)).

В подавляющем большинстве случаев по законодательству развитых стран профессиональная ответственность наступает при наличии вины, которая может выступать как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Так, например, врач выписал пациенту чрезмерную дозу лекарства, в результате чего пациент стал инвалидом. Парикмахеры будут отвечать за небрежность, допущенную при выполнении заказа клиента за повреждение волос, их выпадение и т.д.

Последствием отказа в заключении договора страхования профессиональной ответственности в тех случаях, когда его заключение обязательно, может быть аннулирование лицензии на занятие данной профессиональной деятельностью.

При заключении договоров профессиональной ответственности проявляется индивидуальный подход. В частности, учитываются особенности самой профессии, квалификация и опыт работы страхователя и т.д. Некоторые договоры предусматривают ретроспективное покрытие. Речь идет о ситуациях, когда вред при исполнении профессиональных обязанностей был причинен до заключения договора, а требование о его возмещении было предъявлено, когда договор уже был заключен. Обычным для заключения подобных договоров является условие о включении условия о франшизе, которое должно способствовать большей внимательности и осторожности со стороны страхователей.

Страхование профессиональной ответственности появилось и в нашей стране. Однако масштаб его применения пока не достиг уровня развитых стран. Речь идет, прежде всего, о добровольном страховании профессиональной ответственности, однако в ряде случаев страхование профессиональной ответственности является обязательным. Так, одной из новелл российского законодательства является институт обязательного страхования профессиональной ответственности, закрепленный в различных нормативно-правовых актах: Федеральном законе от 7 августа 2001 г. N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности" Об аудиторской деятельности: Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 119-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс". Версия Проф., Федеральном законе от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Об оценочной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс". Версия Проф., Федеральном законе от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2010) // СПС "КонсультантПлюс". Версия Проф., Федеральном законе от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 23.07.2008) // СПС "КонсультантПлюс". Версия Проф., в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 (ред. от 03.12.2010) // СПС "КонсультантПлюс". Версия Проф.

В ходе осуществления нотариусом своих обязанностей возможны различные ситуации, когда нотариус причиняет вред своему клиенту. Так, в ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате говорится: "Нотариус, занимающийся частной практикой, умышленно разгласивший сведения о совершенном нотариальном действии или совершивший нотариальное действие, противоречащее законодательству Российской Федерации, обязан по решению суда возместить причиненный вследствие этого ущерб".

Убытки, причиненные в результате действий нотариуса, могут быть весьма значительными и у нотариуса может не быть достаточных средств для их возмещения. В связи с этим в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. появилась ст. 18 "Страхование деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой". Согласно указанной статье "Нотариус, занимающийся частной практикой, обязан заключить договор страхования своей деятельности. Нотариус не вправе выполнять свои обязанности без заключения договора страхования".

Без заключения договора страхования нотариус не вправе выполнять свои обязанности. Организует страхование нотариальной деятельности нотариальная палата. При этом страховая сумма не может быть менее 100-кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда. Договор страхования сохраняется на весь срок выполнения обязанностей нотариуса.

Что касается государственных нотариусов, то в соответствии со ст. 17 Основ нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, в случае совершения действий, противоречащих законодательству Российской Федерации, несет ответственность в установленном законом порядке. Нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, в случае совершения им противоправного действия может быть привлечен к дисциплинарной, гражданской или уголовной ответственности в зависимости от тяжести последствий его правонарушения.

На нотариуса, работающего в государственной нотариальной конторе, распространяются положения Трудового кодекса РФ. За нарушения, допущенные государственным нотариусом, он может нести дисциплинарную ответственность в установленном Трудовым кодексом порядке, вплоть до увольнения по решению органа юстиции.

Если незаконными действиями государственного нотариуса гражданину был причинен вред, то этот вред возмещается государством за счет казны Российской Федерации (ст. 1069 ГК РФ). Таким образом, в случае государственных нотариусов ответственность за причиненный вред возлагается на государство.

Таким образом, законодательством установлена различная ответственность нотариусов в зависимости от того, каков правовой статус нотариуса - государственный или частный.

Речь во всех случаях может идти только о виновной ответственности нотариуса. Судом должна быть установлена вина нотариуса в нарушении правил нотариального производства или в совершении противоречащего законодательству нотариального действия.

Причиненный ущерб возмещается за счет страховых сумм, а если страховая сумма недостаточна для покрытия ущерба - то за счет личного имущества нотариуса. Как уже отмечено, нотариус не вправе выполнять свои профессиональные обязанности без заключения договора страхования. Страховая сумма не может быть менее 100-кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда.

Нотариус обязан возместить ущерб, причиненный вследствие умышленного разглашения сведений о произведенном нотариальном действии или совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации. Применительно к страхованию профессиональной ответственности нотариусов, кроме ст. 18 Основ законодательства о нотариате, никаких законодательных норм не предусмотрено. Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает принятие специального закона о профессиональной ответственности нотариусов. Представляется, что принятие специального закона снимет множество проблем, возникающих в правоприменительной практике. Смирнов М.Б. Страховое право: Учебное пособие / М.Б. Смирнов.- М.: Юстицинформ, 2010.- С. 130.

Согласно ст. 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. При этом согласно п. 2 ст. 4 Закона об оценочной деятельности оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует определенным условиям. В частности, они должны иметь в штате не менее двух лиц, которые могут быть оценщиками, обеспечивать сохранность документов, получаемых от заказчика и третьих лиц в ходе проведения оценки.

В ст. 24.7 указанного Закона отмечено, что объектом страхования по договору обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности оценщика (страхователя) по обязательствам, возникающим вследствие причинения ущерба заказчику, заключившему договор на проведение оценки, и (или) третьим лицам.

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности является установленный вступившим в законную силу решением арбитражного суда или признанный страховщиком факт причинения ущерба действиями (бездействием) оценщика в результате нарушения требований федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, установленных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой являлся оценщик на момент причинения ущерба. Следует обратить внимание на то, что в данном случае говорится не об ответственности за нарушение договора о проведении оценочной деятельности, а о самом факте причинения ущерба. Момент причинения ущерба должен приходиться на период действия договора. Ущерб может быть причинен действием (например, в результате составления неправильного отчета).

В случае наступления страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненного заказчику и (или) третьему лицу реального ущерба, установленного вступившим в законную силу решением арбитражного суда, но не более чем в размере страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности.

Контроль за осуществлением своими членами обязательного страхования ответственности проводится саморегулируемой организацией оценщиков, которая вправе устанавливать дополнительные не противоречащие законодательству Российской Федерации требования к договорам обязательного страхования ответственности, заключаемым членами такой саморегулируемой организации оценщиков. Таким образом, если саморегулируемые организации оценщиков установят такие требования, то эти условия автоматические становятся существенными, то есть такими, без которых договор считается незаключенным. Справочник по страховому бизнесу / Под ред. Э.А. Уткина. - М.: ЭКМОС, 2009.- С. 318.

2.3.2 Страхование профессиональной ответственности адвокатов и аудиторов

Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" был введен институт страхования гражданской ответственности. В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона адвокат обязан осуществлять страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности.

Согласно ст. 1 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Такая деятельность не является предпринимательской.

Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Такое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 7 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" адвокат обязан осуществлять страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности. Указанное положение призвано способствовать цивилизованному решению возможных конфликтов между адвокатами и их клиентами. Оно было конкретизировано в ст. 19 указанного Закона, согласно которой адвокат осуществляет в соответствии с Федеральным законом страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности за нарушение условий заключенного с доверителем соглашения об оказании юридической помощи. В соответствии со ст. 19 Федерального закона об адвокатской деятельности объектами обязательного страхования для адвокатов являются имущественные интересы адвоката, связанные с его обязанностью возместить причиненный доверителю вред в случае нарушения адвокатом условий заключенного с доверителем соглашения об оказании юридической помощи. Таким образом, объект страхования для адвокатов законодательно определен.

В соответствии с той же статьей Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации страховые случаи (или риски, от которых должны быть застрахованы объекты страхования) - это любые нарушения адвокатом условий заключенного с доверителем соглашения об оказании юридической помощи. Установить перечень страховых случаев профессиональной ответственности адвокатов невозможно, поскольку страхованию подлежит ответственность за любые виновные нарушения адвокатом условий договора об оказании юридической помощи, причинившие доверителю вред, находящийся в прямой причинной связи с нарушением. Поэтому и для определения рисков, от которых должны быть застрахованы объекты страхования, не требуется каких-либо дополнительных норм закона.

Таким образом, страховая компания, получает от адвоката страховую премию, но возместить требуемый клиентом материальный вред не сможет в силу спорности ситуации, недоказуемости страхового случая, а порой и отсутствия вообще имущественного вреда, который невозможно измерить, оценить, увидеть. В конечном итоге вопрос страхования риска ответственности адвоката - это прежде всего дополнительные затраты, которые понесут граждане и организации - клиенты адвокатов. Вайпан В.А. Настольная книга адвоката: Постатейный комментарий к Федеральному закону об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации / В.А. Вайпан.- М.: Волтерс Клувер, 2010.- С. 106.

В связи с этим необходимо отметить следующее. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 29 сентября 1999 г. N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" отметил, что не подлежат удовлетворению требования исполнителя о выплате вознаграждения, если истец обосновывает их условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности). О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2006 г. N 48 // СПС "КонсультантПлюс". Версия Проф.

Статьей 13 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности" было введено страхование ответственности при проведении обязательного аудита. Согласно указанной статье при проведении обязательного аудита аудиторская организация обязана страховать риск ответственности за нарушение договора.

В соответствии со статьей 1, иными статьями Закона, а также положениями других нормативных правовых актов можно дать более полное определение аудиторской деятельности, аудита как лицензируемой предпринимательской деятельности аттестованных независимых юридических и физических лиц (аудиторских организаций и аудиторов) - законных участников экономической деятельности, направленной на подтверждение достоверности финансовой, бухгалтерской и налоговой отчетности, для уменьшения до приемлемого уровня информационного риска для заинтересованных пользователей финансовой (бухгалтерской) отчетности, представляемой предприятием (организацией) собственникам, а также другим юридическим и физическим лицам.

Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Следует отметить, что на аудиторскую организацию обязанность страхования риска ответственности за нарушение договора возлагается только при проведении обязательного аудита. Если же договор оказания аудиторских услуг заключен аудиторской организацией не в рамках осуществления обязательного аудита, то страхование риска ответственности за нарушение договора является правом, а не обязанностью аудиторской организации.

Выделяют так называемый обязательный аудит. Согласно п. 1 ст. 7 Закона обязательный аудит - ежегодная обязательная аудиторская проверка ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организации или индивидуального предпринимателя.

1 апреля 2003 г. было вынесено Постановление Конституционного Суда РФ N 4-П по делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 7 ФЗ Постановление Конституционного Суда РФ от 01.04.2003 г. N 4-П по делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 7 ФЗ "Об аудиторской деятельности" // Вестник Конституционного Суда РФ.- 2003.- № 18.- Ст. 277.. Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданки И.В. Выставкиной на нарушение конституционных прав положением ФЗ, согласно которому обязательный аудит проводится аудиторскими организациями. В частности, указывается на необоснованное ограничение свободы предпринимательской деятельности и нарушение ст. ст. 2, 19, 34 и 55 Конституции РФ.

Суд установил, что, "не являясь абсолютными, эти права могут быть ограничены, однако как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться на основе Конституции" - в рамках ст. 55, ч. 3. Необходимость обязательного аудита обусловлена спецификой проверяемых лиц (характером их функций, большим объемом выручки), т.е. "такими обстоятельствами, которые - в целях защиты прав и законных интересов других лиц и обеспечения экономической безопасности РФ - требуют установления повышенных гарантий достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности проверяемых лиц".

Гарантию независимости и качества обязательного аудита Конституционный Суд видит в проведении открытых конкурсов на заключение договоров оказания аудиторских услуг, а также в запрете аудиторским организациям заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме проведения аудита и оказания сопутствующих ему услуг (п. 7 ст. 1 ФЗ). Яковлева Т.А. Страхование: Учебное пособие / Т.А. Яковлева, О.Ю. Шевченко. - М.: Экзамен, 2009. - С. 240.

2.4 Обязательное медицинское страхование

Право гражданина на охрану здоровья и медицинскую помощь закреплено в ст. 41 Конституции РФ Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. - М.: НОРМА, 2010. - С.10..

Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным Советом РСФСР в 1991 г. О Декларации прав и свобод человека и гражданина: Постановление ВС РФ от 22.11.1991 N 1920-1 // СПС "КонультантПлюс". Версия Проф., провозгласила, что каждый имеет право на квалифицированную медицинскую помощь в государственной системе здравоохранения. Государство принимает меры, направленные на развитие всех форм оказания медицинских услуг, включая бесплатное и платное медицинское обслуживание, а также медицинское страхование.