Состав и представление финансовой отчетности по международным стандартам банками

Примечания

КО 1

2

Орловская БШ Банка России, самостоятельная подготовка

Отчетность подготовлена с привлечением аудиторской компании, впервые

КО 2

2

Орловская БШ Банка России

Отчетность подготовлена самостоятельно, впервые

КО 3

2

Финансовая академия при Правительстве РФ,

Орловская БШ Банка России

Отчетность подготовлена самостоятельно, впервые

КО 4

2

«Международная московская финансово-банковская школа»

Отчетность подготовлена самостоятельно, впервые

КО 5

1

Орловская БШ Банка России

Отчетность подготовлена с привлечением аудиторской компании, впервые

КО 6

3

Международный Совет сертифицированных бухгалтеров и аудиторов, ВоГТУ

Отчетность подготовлена самостоятельно, впервые

КО 7

36

- Банк России и компания «PWC»,

- Ассоциация банков Северо-Запада,

-Аудиторская компания «МООР Стивенс»,

- Высшая экономическая школа СПб ГУЭФ,

- «Международная московская финансово-банковская школа»,

- АБ «ГАЗПРОМ-БАНК»

Отчетность подготовлена самостоятельно, отчетность по МСФО составляется с 1998 года

КО 8

5

С-Пб университет экономики и финансов, АССА, Орловская БШ Банка России

Отчетность подготовлена самостоятельно, отчетность по МСФО составляется с 1996 года

На настоящий момент можно говорить о том, что переход к отчетности по МСФО обернулся для банков в первую очередь существенной расходной статьей. Речь идет об увеличении трудозатрат, издержек на консалтинговые и аудиторские услуги (если отчетность готовил аудитор), а также расходов, связанных с необходимостью использования специализированного программного обеспечения. К данным затратам следует, присовокупить и затраты на обучение и сертификацию специалистов банков, занимающихся подготовкой отчетности по МСФО. Сертификация, правда, обязательна сейчас только для аудиторов, а для банковских специалистов пока желательна, но, по всей видимости, это лишь вопрос времени Интервью с Кириллом Парфеновым - президентом некоммерческого партнерства «Клуб банковских бухгалтеров», заместителем председателя Правления КБ «Легион», S-CLUB № 1 ЯНВАРЬ--МАРТ 2005 г..

Проблема квалифицированного персонала особенно присуща мелким и средним банкам. Не все кредитные организации могут позволить взять на работу опытных специалистов по подготовке международной отчетности. Следовательно, необходимы вложения в обучение специалистов. Кроме того, подготовка отчетности по международным стандартам потребует от банковских специалистов практического применения принципа: приоритета содержания над формой. Специалисты должны отражать банковские операции, принимая во внимание не только юридическую форму операции, но в первую очередь, ее экономическую сущность. Данный подход требует изменения менталитета и связан с повышенными затратами на переобучение.

Классификация операций и отражение их в бухгалтерском балансе и отчете о прибылях и убытках по МСФО у некоторых банков проводилась без учета их экономического содержания.

Принципы учетной политики, принятые кредитной организацией для целей подготовки финансовой отчетности по международным стандартам по отдельным банкам разработаны формально (в спешном порядке), только с целью своевременного представления отчетности в Главное управление.

В процессе проведения анализа финансовой отчетности Главным управлением было установлено, что методики применения Международных стандартов финансовой отчетности в кредитных организациях области характеризовались существенными различиями, к которым, в первую очередь, следует отнести применение стандарта МСФО 29 «Финансовая отчетность в условиях гиперинфляции». При анализе выявлено, что варианты применения МСФО 29 были следующими:

- неприменение кумулятивного индекса. Пересчет велся на индекс, рассчитанный по каждому году;

- применение индексов, начиная с периода реорганизации из общества (товарищества) с ограниченной ответственностью в открытое (закрытое) акционерное общество;

- выделение из Уставного капитала общества основных средств и переоценка их на условиях, соответствующих переоценке основных средств, составляющих имущество кредитной организации;

- неприменение индексов инфляции для определения величины Уставного капитала по МСФО.

При проведении корректировки стоимости основных средств одна из кредитных организаций не провела переоценку зданий. Справедливая стоимость основных средств, не относящиеся к зданиям была получена путем пересчета балансовой (учетной) стоимости по РПБУ на кумулятивный индекс инфляции в течение периода, требующего применения МСФО 29. При расчете норматива достаточности капитала по отчетности данной кредитной организации, установлено, что в результате занижения стоимости зданий, значение Н1 на 01.10.2004 снижено до 8,9%. Полученная дополнительная информация о значении норматива Н1, рассчитанном после устранения нарушения в проведении переоценки банковских зданий, свидетельствует о возможности кредитной организации поддерживать необходимый уровень норматива Н1.

В другом случае, группа основных средств «Здания» была оценена независимым оценщиком, а для основных средств, не относящихся к данной группе для получения справедливой стоимости был применен индекс инфляции. Такой метод разрешен, для получения сумм доходов или убытков в Отчете о прибылях и убытках, в течение первого года применения разрешенного альтернативного подхода, с последующим замещением на переоцененную стоимость, однако примечания содержат только общие сведения, не дающие возможности сделать заключение по вопросу переоценки.

Финансовая отчетность одного из банков является не консолидированной, не смотря на то, что кредитная организация контролирует деятельность другого юридического лица (взнос в размере 100 % голосующих акций ООО) и владеет долями 5,5 % в уставном капитале ТОО. В отчетности банка информация по инвестициям в ассоциированные и дочерние компании не раскрыта.

Сравнение однородных показателей по МСФО-отчетности и отчетности, составленной в соответствии с российскими правилами бухгалтерского учета показало существенные расхождения по следующим основным показателям деятельности кредитных организаций:

· собственные средства (капитал);

· основные средства;

· чистые процентные доходы/расходы;

· чистые доходы/расходы;

· операционные доходы;

· чистая прибыль;

· инвестиционные ценные бумаги, имеющиеся в наличии для продажи.

Собственные средства (капитал) банков, рассчитанные в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности вопреки всем прогнозам составили значение существенно большее соответствующего показателя по российским правилам бухгалтерского учета. Главным фактором, повлиявшим на изменение значения собственных средств (капитала) банков является применение принципа справедливой оценки неденежных активов, в результате которого собственные средства увеличились. Влияние чистого эффекта от наращивания доходов и расходов и факторов, как переоценка кредитных требований по аммортизированной стоимости, переоценка пассивов по справедливой стоимости оказало на показатель капитала несущественное влияние.

Значительные отклонения в показателях кредитных организаций просматриваются по инвестиционным ценным бумагам, имеющимся в наличии для продажи, которые обусловлены:

- переклассификацией ценных бумаг по портфелям и списанием с баланса по МСФО некотируемых бумаг, по которым банк не получал дохода;

- корректировкой балансовой стоимости на НКД накопленный (по методу начисления) и включением в стоимость бумаг расходов на приобретение.

В Положении № 205-П есть похожая на содержащуюся в МСФО 39 классификация для ценных бумаг -- они делятся на ценные бумаги для продажи и для инвестирования. Определение ценных бумаг для перепродажи (формирующих торговый портфель) по Положению № 205-П в целом соответствует понятию "актива, предназначенного для торговли" по МСФО.

Сложнее ситуация с ценными бумагами, которые в соответствии с Положением № 205-П классифицируются как приобретенные для инвестирования. В эту категорию попадают как ценные бумаги, удерживаемые до погашения (по которым четко определен срок погашения и фиксированы платежи), так и прочие финансовые активы, имеющиеся в наличии для продажи. Первые в соответствии с МСФО 39 оцениваются по цене приобретения. Вторые -- по справедливой стоимости. Причем справедливая стоимость далеко не всегда равна цене приобретения. В российском учете нет понятия справедливой стоимости. Все бумаги инвестиционного портфеля в соответствии с российскими правилами отражаются только по цене приобретения (балансовой стоимости при переводе бумаги из торгового портфеля).

Результаты работы кредитных организаций по применению МСФО 29 приведены в таблице 3.2. и график 3.1.

Таблица 3.2 Показатели Уставных капиталов и финансовых результатов по РПБУ и с применением МСФО (по данным отчетности)

Наименование кредитной организации	величина Уставного капитала (тыс. руб.)	финансовый результат (тыс. руб.)
	МСФО	РПБУ	МСФО	РПБУ за 9 мес.
			Накопленный	за 9 мес. 2004 г.
КО 1	61144	52682	20540	14345	6910
КО 2	29611	16406	2235	4878	3275
КО 3	10000	10000	21902	11062	6928
КО 4	13300	13300	14670	1306	1363
КО 5	237232	22285	- 176600	11186	13242
КО 6	261772	102296	-153363	23238	25552
КО 7	706648	360403	-293477	34509	136387
КО 8	1025223	115627	-168816	12034	174215

Сделать объективное заключение о достоверности отчетности по МСФО всех кредитных организаций в настоящее время невозможно. По результатам рассмотрения отчетности, Главным управлением выявлены замечания как по качеству оформления отчетов - отсутствие ссылок на номера, параграфы и подпараграфы стандартов, что затрудняет работу с отчетностью, так и по содержательному наполнению, поскольку частично примечания содержат формальную информацию, либо не содержат необходимых сведений.

График 3.1

Обсуждение результатов анализа отчетности кредитных организаций, составленной с применением МСФО, включая вопросы применения стандартов МСФО 29, 30, 32, 39, полноту и правильность раскрытия информации в примечаниях и задокументированных мотивированных суждениях и др., проведено на совещаниях с руководителем и главным бухгалтером каждой кредитной организации.

По результатам анализа отчетности за 9 месяцев 2004 года, Главное управление не располагает достоверной и полной информацией о соответствии аудиторских компаний, привлекавшихся для консультирования по вопросу составления отчетности по МСФО и/или с которыми заключен договор о подтверждении соответствующей отчетности за 2004 год положениям приложения «Рекомендации по отбору аудиторской организации для проведения аудита финансовой отчетности кредитной организации» к Указаниям оперативного характера Банка России от 25.12.2003 № 181-Т.

В результате применения кредитными организациями области Международных стандартов финансовой отчетности новые основания для формирования банковских/консолидированных групп не выявлены. В то же время, одной кредитной организацией не произведено раскрытие информации об ассоциированной компании и о дочерней компании, находящейся под полным контролем, а также о причинах невключения отчетности дочерней компании в консолидированную отчетность (консолидированная отчетность данным банком, согласно положений РПБУ не составляется). По данным Главного управления дочерняя компания указанной кредитной организации не попадает под действие параграфа 13 МСФО 27.

Консолидированная отчетность по МСФО кредитными организациями области не составляется.

Главное управление обеспокоено возможным искажением и/или ошибочным применением методики составления отчетности по МСФО, поскольку существует вероятность подтверждения подобной отчетности аудиторскими компаниями, не имеющими в настоящее время достаточного опыта работы и не получивших к моменту подтверждения отчетности всех необходимых сертификатов для проведения банковского аудита по МСФО. Впоследствии на основании подтвержденной подобным образом отчетности будут сформированы вступительные данные для последующих периодов, что значительно снизит возможности получения объективной отчетности с применением МСФО.

3.2 Проблемы, связанные с ухудшением финансовых показателей

Считалось, что одной из основных проблем, с которой могут столкнуться коммерческие банки при переходе на международные стандарты, является снижение капитальной базы. В условиях существующей недокапитализации банковской системы это может привести к ухудшению состояния и основных показателей деятельности всего банковского сектора.

Как правило, снижение величины собственного капитала при формировании отчетности, соответствующей МСФО, происходит вследствие соблюдения принципа осмотрительности, который требует создания резервов под все возникающие риски. Кроме того, согласно международным стандартам резервы начисляются на основании их оценки аудитором, который определяет категорию надежности того или иного заемщика банка. Практика показала, что аудиторы никогда не классифицируют кредиты, предоставленные российским предпринимателям, в первую группу риска. Это влечет за собой значительное увеличение резервов, сформированных по отечественным правилам, что сопровождается снижением финансовых результатов деятельности банка и уменьшением его собственного капитала.

К числу факторов, обуславливающих различия в значениях капиталов, определенных по российским и международным стандартам, также относится применение принципа справедливой оценки неденежных активов, инфляционная переоценка статей отчетности, использование метода начисления в целях налогообложения. Степень влияния каждого из перечисленных факторов на финансовые результаты и величину собственных средств зависит от специфики деятельности банка, совершаемых им операций, принятых в учетной политике методов отражения в учете и отчетности фактов хозяйственной деятельности, а также от соблюдения требований действующего российского законодательства.

Риск появления отрицательного капитала является одной из причин негативного отношения отдельных коммерческих банков к применению международных стандартов в отечественной практике. Однако, оттого, что отчетность, соответствующая МСФО, не будет составлена, капитал положительным не станет. В то же время своевременное выявление отрицательного капитала посредством применения международных подходов может побудить собственников банка к увеличению уставного фонда, в том числе и путем объединения или продажи бизнеса крупным финансовым структурам.

В рамках данного аспекта особое внимание следует уделить совершенствованию нормативно-законодательной базы, препятствующей использованию различных схем при формировании капитала. Дело в том, что акционеры большинства российских банков не владеют достаточными ресурсами для наращивания капитала. В силу незначительной прибыльности банковского бизнеса реальных инвесторов найти достаточно трудно. В этой ситуации банки прибегают к использованию различных схем, увеличивающих капитал «на бумаге», например, приобретение акционерами части акций под обязательство вернуть вложенные средства в виде кредитов. Важным шагом, ограничивающим подобные действия банков, стало утверждение Банком России Положения «О порядке расчета собственных средств (капитала) кредитных организаций» № 215-П, исключающее из состава собственного капитала банка части уставного капитала, эмиссионного дохода, прибыли, доходов, фондов, для формирования которых инвесторами были использованы ненадлежащие активы (активы, источником которых является имущество банка).

Проведенное агентством «Интерфакс» исследование показало, что в результате применения международных стандартов совокупный капитал 30 банков, попавших в выборку (из числа составляющих отчетность по МСФО), снизился лишь на 11%, а у 14 из них даже оказался выше. Однако полученные результаты вряд ли можно распространить на весь банковский сектор, ведь банки, регулярно составляющие отчетность по МСФО, провели значительную работу по совершенствованию своей деятельности.

По оценкам специалистов в результате перехода на международные стандарты около половины кредитных организаций не смогут выполнять требование достаточности капитала в том виде, в каком оно существует в настоящее время. Особенно актуальна проблема снижения собственного капитала для мелких региональных банков. Среди них можно выделить определенную группу банков, специализирующихся на обслуживании собственных акционеров. Характер такой работы, безусловно, требует закрытости и конфиденциальности, что противоречит базовым международным концепциям. Естественно, что данные банки при составлении отчетности, соответствующей МСФО, неизбежно столкнутся с существенными трудностями, в том числе и в соблюдении обязательных нормативов.

Разрешению проблемы снижения совокупного капитала банковской системы в результате перехода на МСФО должно способствовать планомерное приведение российских правил ведения учета в соответствие с международными требованиями. Это позволит коммерческим банкам осмыслить свою деятельность, реально оценить сложившуюся ситуацию и постепенно, путем внесения определенных корректив, перейти к нужным значениям достаточности капитала без штрафных санкций или массового банкротства, избежав при этом резких провалов и кризисов в банковской системе. Уже сейчас, показатели финансовой отчетности, подготовленной в соответствии с МСФО, не должны значительно отличаться от аналогичных значений, полученных по российским правилам, при условии, что данный коммерческий банк проводит политику, направленную на соблюдение всех требований Банка России. Однако ни совершенствование действующего законодательства, в целях приведения его к МСФО, ни сами международные стандарты не изменят положения тех кредитных организаций (как мелких, так и крупных), собственный капитал которых даже по действующим отечественным правилам недостаточен для успешного развития бизнеса и во многом непрозрачен. Таким банкам уже в ходе реформы грозит отзыв лицензии.

Серьезные трудности в процессе перехода на международные стандарты могут возникнуть в отражении активов и обязательств банка по справедливой стоимости.

Прежде всего, налицо проблема юридического признания справедливой стоимости. Отечественные правила ведения учета кредитными организациями не предусматривают понятия справедливой стоимости, что вызывает определенные трудности с ее определением.

В большинстве случаев международные стандарты предполагают отражение активов по рыночной стоимости. Однако российская действительность не позволяет дать рыночную оценку для отдельных видов финансовых инструментов или иных активов. Например, векселя являются высоколиквидным активом, но они отличаются по суммам, срокам, индоссаментам и т.д., что затрудняет однозначное определение справедливой стоимости. Наибольшие трудности возникают с оценкой банковских зданий, при определении справедливой стоимости которых требуется оценка независимых экспертов. Во-первых, реальная рыночная оценка отдельных видов имущества не всегда может быть представлена. Например, оценка банковских зданий, являющихся архитектурными музеями или включенных в определенный архитектурный ансамбль, представляющих историческую ценность, отсутствует, а потому определить их реальную стоимость достаточно сложно. Во-вторых, привлечение независимых экспертов порождает проблему признания результатов произведенной оценки. Зачастую, международные аудиторы требуют проведения оценки конкретными компаниями, иначе актив не будет признан отраженным по справедливой стоимости.

Одним из альтернативных вариантов по МФСО является определение справедливой стоимости на основании метода дисконтирования денежных потоков. В российской же практике дисконтирование будущих потоков поступлений и платежей от использования активов для определения рыночной стоимости не используется.

Последнее исследование агентства Standard& Poor's касалось анализа изменения доходности 30 крупнейших банков при переходе их на отчетность по МСФО. Такая работа проводится уже второй год. Рассматривались "топ-тридцатка" банков, как по объему кредитного портфеля, так и соответственно 30 крупнейших банков по объему привлеченных клиентских средств. Финансовые показатели по международным стандартам исследованных банков оказались гораздо ниже по сравнению с цифрами, которые получаются по РСБУ (Российским стандартам бухгалтерского учета). Основные различия -- если говорить об отчете о прибылях и убытках -- проистекают в связи с необходимостью создания резервов под возможные потери по ссудам. В зависимости от рискованности выданного кредита банк согласно требованию МСФО обязан перечислять в резерв часть полученной прибыли. До 2002 года по отношению к России применялся стандарт гиперинфляции, в соответствии с которым происходила переоценка всех показателей, что делало эти различия еще выше. В тот период основная масса банков показывала отрицательный результат, лишь единицы из них оставались прибыльными. Впрочем, на самом деле опасно не то, что банк по результатам какого-то одного года оказался убыточным, гораздо серьезнее, если он покажет отрицательную доходность в течение двух-трех и более лет, поскольку тогда все собственные средства банка пойдут на покрытие убытков.

Существует серьезная проблема после перехода на МСФО, что банки захотят приукрасить свое финансовое положение. Прозрачность будет только в том, что западным инвесторам станут понятными принципы, по которым составлена эта финансовая отчетность. Но стандарты МСФО сложны тем, что учет по ним не является столь однозначным, как по РСБУ. Согласно стандартам российского бухгалтерского учета возможность для маневра была лишь в неправильной интерпретации той или иной операции, когда ее хотели выдать за какую-то иную операцию, которая бы лучше соответствовала требованиям Банка России. А вот международные стандарты не предполагают такой зарегулированности учета операций, давая большую свободу менеджерам с точки зрения более выгодной презентации финансовых результатов деятельности их банка. При этом в МСФО делается больший упор на качественную интерпретацию тех или иных трансакций.

Вероятность разного рода манипуляций с отчетностью, конечно же, сохраняется, поскольку весь алгоритм действий не прописан, что дает возможность оформить одну и ту же трансакцию несколькими способами. Вполне понятно, что банк выберет самый выгодный вариант оформления сделки.

Так, если банку необходимы иностранные займы, то их можно получить различным образом. Можно действовать "в лоб", размещая еврооблигации на европейских биржах. А можно поступить по-другому, как это сейчас делают большинство российских банков, выпуская сертификаты участия в займах. По сути это одно и то же: привлечение средств зарубежного рынка. Но по форме они существенно отличаются, в том числе и по порядку их регулирования. Для того чтобы выпустить еврооблигации на Лондонскую или Люксембургскую биржу, потребуется масса отчетных форм, взаимодействие с комиссиями по ценным бумагам этих стран, к тому же банк должен будет предоставить зарубежным регуляторам о себе много финансовой информации. А вот выпуск сертификатов участия в займах не требует от эмитента столь больших затрат времени и средств на юридическое оформление трансакции.

Несомненно, соблюдение принципа консолидированной отчетности при переходе на МСФО позволит существенно упорядочить банковскую отчетность. Наше законодательство очень долго шло к пониманию этого принципа. Российские банки, имеющие свои дочерние предприятия и перечисляющие на их счета средства, сейчас не обязаны представлять их в своей отчетности как один единый комплекс. В результате это давало и дает простор для разного рода манипуляций с прибылью, позволяя либо списывать убытки, либо скрывать прибыль. Переход на МСФО фактически закрывает возможность для такого рода финансового маневра. Тем не менее какие-либо строгие определения по поводу того, что такое зависимая компания в новых стандартах, отсутствуют. Есть, конечно, какие-то формальные критерии, но свобода для маневра остается. Даже если у банка есть желание консолидировать какую-то фирму, то большой вопрос, по какой цене он это сделает и как это отразится на банковской отчетности "Банковское обозрение", №3, март 2004 г..

Та же самая проблема возникает и в отношении операций со связанными сторонами. В МСФО есть определение, какая сторона является связанной, а какая нет, но опять же это определение на качественном уровне.

Проблема крупной концентрации кредитных рисков является еще одной больной темой. Банком России установлен некий предельный норматив концентрации кредитных рисков в лице одного заемщика. Норматив этот действует, но банки его без труда обходят, разбивая крупный кредит между несколькими заемщиками, которые на самом деле между собой очень тесно связаны.

Согласно МСФО если заемщики взаимосвязаны либо как-то могут влиять друг на друга, то они должны считаться по отношению к банку как единый заемщик. Однако точных критериев, кого можно считать связанными сторонами, в международных стандартах нет. Все эти определения носят качественный характер, а потому их на практике будут трактовать по-разному. Отсюда вывод -- прозрачность даже при работе по МСФО будет явно недостаточной.

Представленные факты обуславливают необходимость отражения в нормативных документах Банка России точной трактовки понятия справедливой стоимости; внесения изменений в порядок признания и оценки активов с целью сокращения различий, которые могут возникнуть при переходе банковской системы на МСФО и привести к уменьшению капитала и финансовых результатов деятельности. Кроме того, необходима разработка рекомендаций, носящих разъяснительный характер, по определению справедливой стоимости по категориям активов. Иначе банки будут трактовать отдельные положения МСФО по-своему, и в этом случае разница в результатах может быть существенной.

При невозможности определения рыночной стоимости актива или обязательства согласно МСФО могут быть использованы оценочные модели. В качестве справедливой стоимости основных средств или финансового инструмента при этом может выступать рыночная стоимость аналогичных объектов. В силу отсутствия четких и однозначных критериев рыночной стоимости того или иного инструмента в МСФО оценка может быть проведена в значительной степени субъективно.

Вместе с тем, несмотря на все вышеперечисленные проблемы и трудности, сопутствующие переходу на международные стандарты финансовой отчетности, следует принять во внимание преимущества отчетности по МСФО. Конечной целью перехода на международные стандарты является восстановление внутреннего и внешнего доверия к российской банковской системе и внесение существенного вклада в укрепление ее среднесрочной стабильности через повышение качества и прозрачности отчетности, составляемой и предоставляемой банками различным категориям заинтересованных лиц (акционерам или участникам, банкам-корреспондентам, клиентам, сотрудникам и проч.)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Внедрение МСФО необходимо и оправдано ровно в той степени, в какой происходит дальнейшее движение российской экономики и ее субъектов, банков в том числе, в сторону рыночной экономики, интеграция в процессы мировой экономики и участие в процессе глобализации.

Сравнивая элементы финансовых отчетов, определенные в МСФО, с законодательными нормами и стандартами в области бухгалтерского учета и отчетности, действующими в РФ, можно сделать следующий вывод. В МСФО даны четкие определения элементов финансовой отчетности - активов, обязательств, капитала, доходов и расходов, определены критерии их признания и методы оценки. В Российских стандартах учета и отчетности стандартизированы понятия доходов и расходов и определены критерии их признания. Стандартизированных понятий активов, обязательств, капитала, соответствующих МСФО, пока нет. Оценка элементов финансовой отчетности в РСФО отличается от МСФО. Все это на практике приводит к существенным расхождениям между финансовой отчетностью, составленной по РСФО и МСФО.

Если отвлечься от собственно требований стандартов, отличающихся от российских требований (например, оценка ценных бумаг, использование «метода начислений» при отражении доходов и расходов, подходы к отражению финансовых инструментов и т.п.), главное отличие, на мой взгляд, в изменении принципа составления отчетности.

Ранее это процесс организовывал Банк России через пакет инструктивных материалов, предписывающих, какой счет бухгалтерского учета в какую строку отчета включать. Теперь сами кредитные институты должны будут отражать экономическую сущность операций, базирующуюся на профессиональных суждениях специалистов банка (при формировании отчетности), с одной стороны, и экспертов Комитета по МСФО (при составлении стандартов), с другой. При этом и роль Центрального банка в этой области переходит в сферу формирования идеологии надзорного процесса.

На примере обобщенных данных отчетности банков одного из регионов можно сказать, что в результате применения Международных стандартов финансовой отчетности балансы российских банков претерпят значительные изменения в том числе из-за оценки большинства финансовых инструментов по справедливой стоимости, а не по сумме фактических затрат на приобретение. Оценка ссуд и финансовых активов, удерживаемых до погашения, по амортизированной стоимости оказывает влияние на капитал, если эти активы долгосрочные. В балансе отражены новые финансовые инструменты, учитываемые ранее на забалансовых статьях, включая те, над которыми у банка имеется фактический контроль без учета их юридической принадлежности. Следствием этого стало снижение финансовых результатов деятельности кредитных организаций, а так же у некоторых банков и снижением собственных средств (капитала).

Введение новых правил, максимально приближенных к МСФО, потребует отражать финансовое состояние банка согласно реальному положению дел. Капитал, активы, пассивы и другие категории финансовой отчетности отражаются по принципам МСФО так, чтобы активы и доходы банка не были завышены, а обязательства и расходы занижены. Таким образом, применение новых правил позволит всем пользователям финансовой отчетности, прежде всего собственникам и менеджерам банков, получать более объективную информацию о финансовом состоянии банков.

Существует возможность искажения и/или ошибочного применения методики составления отчетности по МСФО, поскольку существует вероятность подтверждения подобной отчетности аудиторскими компаниями, не имеющими в настоящее время достаточного опыта работы и не получивших к моменту подтверждения отчетности всех необходимых сертификатов для проведения банковского аудита по МСФО.

Важным аспектом применения МСФО в кредитных организациях (компаниях) является - использование полученной информации для управленческих целей. При рассмотрении вопроса о том, как должен быть организован управленческий учет, зачастую принимается решение строить его на основе принципов МСФО. Финансовая отчетность по МСФО необходима для более эффективного управления банком, организацией.

Думаю, что делать какие то выводы и подбивать предварительные итоги можно будет лишь после сдачи годовой аудированной отчетности по МСФО.

По моему мнению, в результате внедрения МСФО выигрывают все банки: повысится профессиональный уровень бухгалтеров, появятся специалисты, можно сказать, международного уровня, которые будут общаться на едином языке МСФО. Сегодня остается много нерешенных проблем, не все получается так, как хотелось бы, но определенный результат уже есть.

Список используемой литературы

Федеральный закон «О банках и банковской деятельности».

Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности (утверждена постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 г. № 283).

Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России (одобрена Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Минфине РФ и Президентским советом Института профессиональных бухгалтеров 29 декабря 1997 г.).

Указание Банка России от 13.12.2001 № 1069-У «О годовом отчете кредитной организации».

Указание Банка России от 14.04.2003 № 1270-У «О публикуемой отчетности кредитных организаций и банковских/консолидированных групп».

Указание Банка России от 16.01.2004 № 1376-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Банк России».

Указание Банка России от 25.12.2003 №1363-У «О составлении и представлении финансовой отчетности кредитными организациями».

Положение Банка России от 05.12.2002 № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».

Указание Банка России оперативного характера от 25.12.2003 № 181-Т «О методических рекомендациях «О порядке составления и представления кредитными организациями финансовой отчетности».

Письмо Банка России от 25.12.2003 № 182-Т «О применении в работе Указания по раскрытию информации по МСФО, опубликованных ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс».

Письмо Банка России 28.04.2004 «О переходе на МСФО».

Письмо Банка России от 28 февраля 2005 года № 35-Т “О Методических рекомендациях по анализу финансовой отчетности, составленной кредитными организациями в соответствии с МСФО”

Официальное сообщение Банка России от 02.06.2003 «О переходе банковского сектора Российской Федерации на международные стандарты финансовой отчетности». // Вестник Банка России от 04.06.2003, № 31.

Международные стандарты финансовой отчетности 1999: издание на русском языке. - М.: Аскери-АССА, 1999.

Беков Р.С. Переход на Международные стандарты финансовой отчетности: проблемы и перспективы. // Бухгалтерия и банки. - 2003, № 4.

Капустин А.А. Внедрение международных стандартов финансовой отчетности: проблемы и пути их решения. // Аудитор. - 2003, № 4.

Морозова Т.Ю. Оценка финансового состояния кредитных организаций. Учебное пособие //ИПК Госслужбы, М, 2002.

Пенкина И. При переходе на МСФО банки теряют в весе // Банковское обозрение. - 2004. №3.

Переход российских банков на международную систему учета. Перспективы и последствия (материалы Интернет-пресс-конференции). // Бухгалтерия и банки. - 2002, № 9.

Сергеева Л. Равнение на МСФО. //Расчет, № 7 июль 2004г.

Суворов А.В. Особенности развития банковского сектора Российской Федерации в связи с переходом на МСФО // Международный бухгалтерский учет. - 2004.- №7.

Суворов А.В. Подготовка и представление финансовой отчетности в соответствии с МСФО // Международный бухгалтерский учет. - 2004.- №8.

Фрагменты выступления Т. В. Парамоновой, посвященного переходу банков на МСФО, на VIII Форуме разработчиков ИБС. // Бухгалтерия и банки. - 2002, № 12.

Юденков Ю.Н. Международные стандарты учета и отчетности. Проблемы гармонизации в российских условиях. // “Бухгалтерия и банки”, № 11, 2002 //.

Внедрение международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) в кредитной организации, методический журнал. Издательская группа «БДЦ пресс», 2004, 2005.

Учебное пособие KPMG, Внедрение МСФО, Аудит/Консультационные услуги, 2004г

Размещено на Allbest.ru